El Reino de Irak bajo administración británica , o Mandato iraquí ( árabe : الانتداب البريطاني على العراق , romanizado : al-Intidāb al-Brīṭānī ʿalā l-ʿIrāq ), fue creado en 1921, tras la Revolución iraquí de 1920 contra el propuesto Mandato británico de Mesopotamia , y promulgado a través del Tratado angloiraquí de 1922 y un compromiso de 1924 del Reino Unido ante la Sociedad de Naciones para cumplir el papel de Potencia Mandataria. [1] [2]
Faisal ibn Husayn , que había sido proclamado rey de Siria por un Congreso Nacional Sirio en Damasco en marzo de 1920, fue expulsado por los franceses en julio del mismo año. Los británicos le concedieron entonces el territorio de Irak para gobernarlo como un reino, con la Real Fuerza Aérea británica (RAF) conservando cierto control militar, pero de facto , el territorio permaneció bajo administración británica hasta 1932. [3]
El gobierno civil del Iraq de posguerra estuvo encabezado originalmente por el Alto Comisionado , Sir Percy Cox , y su adjunto, el coronel Arnold Wilson . Las represalias británicas tras la captura y asesinato de un oficial británico en Najaf no lograron restablecer el orden. Los ocupantes británicos se enfrentaron a la creciente fuerza de los nacionalistas, que seguían resistiendo a la autoridad británica. La administración británica aún no se había establecido en el Kurdistán iraquí .
En Irak se formaron tres importantes sociedades secretas anticoloniales durante 1918 y 1919. La Liga del Despertar Islámico ( Yam'iyya an-naḥda al-islāmiyya ) se organizó en Nayaf . La Liga Nacional Musulmana ( al-Jam'iyya al-waṭaniyya al-islāmiyya ) se formó con el objetivo de organizar y movilizar a la población para una resistencia mayor. En febrero de 1919, en Bagdad , una coalición de comerciantes chiítas , maestros sunitas y funcionarios públicos, ulemas sunitas y chiítas y oficiales iraquíes formaron los Guardianes de la Independencia ( Harās al-istiqlāl ). El Istiqlal tenía grupos de miembros en Kerbala , Nayaf, Kut y Hillah .
El gran muytahid de Karbala, el imán Shirazi , y su hijo, Mirza Muhammad Riza, comenzaron a organizar la insurgencia. Shirazi emitió entonces una resolución en la que llamaba a la resistencia contra los británicos. En julio de 1920, Mosul se rebeló contra el dominio británico y la resistencia armada se trasladó hacia el sur por el valle del río Éufrates . Las tribus del sur, que apreciaban su autonomía política desde hacía mucho tiempo, no necesitaron muchos incentivos para unirse a la lucha. Sin embargo, no cooperaron en una campaña organizada contra los británicos, lo que limitó el efecto de la revuelta.
La rebelión iraquí de 1920 fue un acontecimiento decisivo en la historia iraquí contemporánea. Por primera vez, sunitas y chiítas, tribus y ciudades, se unieron en un esfuerzo común. En opinión de Hanna Batatu , autora de una obra seminal sobre Irak, la construcción de un Estado-nación en Irak dependía de dos factores principales: la integración de chiítas y sunitas en el nuevo cuerpo político y la resolución exitosa de los conflictos seculares entre las tribus y las ciudades ribereñas y entre las propias tribus por las llanuras productoras de alimentos del Tigris y el Éufrates . La rebelión de 1920 unió a estos grupos, aunque sólo fuera brevemente; esto constituyó un primer paso importante en el largo y arduo proceso de forjar un Estado-nación a partir de la conflictiva estructura social de Irak. Las levas asirias , una fuerza militar bajo mando británico, participaron en la masacre de Kirkuk de 1924 de kurdos, árabes y turcomanos. (Véase Masacres de Simele de 1933)
El 1 de octubre de 1922, los elementos de la Real Fuerza Aérea (RAF) estacionados en Irak se reorganizaron en el Comando de Irak de la RAF , que surgió en parte como resultado de la revuelta de 1920. Este nuevo comando fue diseñado principalmente para suprimir cualquier amenaza a la monarquía hachemita . El control aéreo fue considerado por el gobierno británico como un método más rentable para controlar grandes áreas de territorio que las fuerzas terrestres, una idea que fue fuertemente promovida por el oficial de la RAF Hugh Trenchard . [5] Durante las décadas de 1920 y 1930, el Comando de Irak de la RAF participó en la represión de numerosas protestas y revueltas contra la monarquía hachemita. [6] [7] El historiador Elie Kedourie señaló que "el norte [de Irak] en su conjunto tuvo que ser coaccionado [a la sumisión] por la Real Fuerza Aérea". [8] Cuando el líder kurdo Sheikh Mahmud lanzó una rebelión armada, los británicos utilizaron el ejército iraquí recién establecido para reprimir la revuelta, pero eso resultó ineficaz. Los británicos recurrieron entonces al despliegue de la RAF, que reprimió la revuelta. [9] En el mismo período, las rebeliones de los chiítas en el sur también fueron reprimidas por la RAF. [10]
En la Conferencia de El Cairo de marzo de 1921, los británicos establecieron los parámetros para la vida política iraquí que continuarían hasta la revolución de 1958 ; eligieron a un hachemita , Faisal ibn Husayn , hijo del jerife Hussein ibn Ali, ex jerife de La Meca , como primer rey de Irak; establecieron un ejército iraquí (pero mantuvieron las levas iraquíes bajo el mando británico directo); y propusieron un nuevo tratado. Para confirmar a Faisal como el primer monarca de Irak, se organizó cuidadosamente un plebiscito de una sola pregunta que tuvo un retorno del 96 por ciento a su favor. Los británicos vieron en Faisal un líder que poseía suficientes credenciales nacionalistas e islámicas para tener un amplio atractivo, pero que también era lo suficientemente vulnerable como para seguir dependiendo de su apoyo. Faisal trazó su descendencia de la familia de Mahoma . Sus antepasados tenían autoridad política en las ciudades santas de La Meca y Medina desde el siglo X. Los británicos creían que estas credenciales satisfarían los estándares árabes tradicionales de legitimidad política; Además, los británicos pensaban que Faisal sería aceptado por el creciente movimiento nacionalista iraquí debido a su papel en la Rebelión Árabe de 1916 contra los turcos, sus logros como líder del movimiento de emancipación iraquí y sus cualidades de liderazgo en general. Faisal fue instaurado como monarca de Irak después de que el Naquib de Bagdad fuera descalificado por ser demasiado viejo (80 años) y Sayid Talib (un iraquí prominente de la provincia de Basora) fuera deportado por cargos falsos por los británicos. La votación estuvo lejos de reflejar los verdaderos sentimientos del pueblo iraquí. Sin embargo, Faisal fue considerado la opción más eficaz para el trono por el gobierno británico.
La última decisión importante que se tomó en la Conferencia de El Cairo se refería al Tratado angloiraquí de 1922. Faisal se encontraba bajo presión de los nacionalistas y los muytahids antibritánicos de Najaf y Karbala para limitar tanto la influencia británica en Irak como la duración del tratado. Reconociendo que la monarquía dependía del apoyo británico -y deseando evitar una repetición de su experiencia en Siria- Faisal mantuvo una actitud moderada en su trato con el Reino Unido. El tratado, que originalmente se había establecido como un compromiso de veinte años pero que luego se redujo a cuatro, fue ratificado en junio de 1924; establecía que el rey escucharía el consejo británico sobre todos los asuntos que afectaran a los intereses británicos y sobre política fiscal mientras Irak tuviera un déficit en la balanza de pagos con el Reino Unido, y que se nombrarían funcionarios británicos para puestos específicos en 18 departamentos para actuar como asesores e inspectores. Un acuerdo financiero posterior, que aumentó significativamente la carga financiera sobre Irak, requería que Irak pagara la mitad del costo de mantener a los funcionarios británicos residentes, entre otros gastos. Las obligaciones británicas en virtud del nuevo tratado incluían la prestación de diversos tipos de ayuda, en particular asistencia militar, y la propuesta de que Irak se adhiriera a la Sociedad de Naciones lo antes posible. En efecto, el tratado garantizaba que Irak seguiría dependiendo política y económicamente del Reino Unido. Si bien no pudo impedir el tratado, Faisal claramente sintió que los británicos habían faltado a las promesas que le habían hecho.
La decisión británica de establecer un ejército iraquí autóctono en la Conferencia de El Cairo fue significativa. En Irak, como en la mayor parte del mundo en desarrollo, el estamento militar ha sido la institución mejor organizada en un sistema político por lo demás débil. [ cita requerida ] Así, mientras el cuerpo político iraquí se desmoronaba bajo una inmensa presión política y económica durante todo el período monárquico, el ejército ganó cada vez más poder e influencia; además, como los oficiales del nuevo ejército eran necesariamente suníes que habían servido bajo los otomanos, mientras que los rangos inferiores estaban ocupados predominantemente por elementos tribales chiíes, se preservó el predominio sunita en el ejército.
El Tratado anglo-iraquí de 1930 preveía una "estrecha alianza", "consultas francas y plenas entre los dos países en todos los asuntos de política exterior " y asistencia mutua en caso de guerra. Irak concedió a los británicos el uso de bases aéreas cerca de Basora y en Habbaniyah y el derecho a trasladar tropas por todo el país. El tratado, de veinticinco años de duración, entraría en vigor tras la admisión de Irak en la Sociedad de Naciones.
Con la firma del Tratado de 1930 y la solución de la cuestión de Mosul , la política iraquí adquirió una nueva dinámica. La clase emergente de jeques tribales terratenientes suníes y chiíes competía por puestos de poder con familias suníes ricas y prestigiosas de las ciudades y con oficiales y burócratas del ejército entrenados por los otomanos. Como las instituciones políticas recién establecidas en Irak eran creación de una potencia extranjera y como el concepto de gobierno democrático no tenía precedentes en la historia iraquí, los políticos de Bagdad carecían de legitimidad y nunca desarrollaron electorados profundamente arraigados. Así, a pesar de una constitución y una asamblea electa, la política iraquí era más una alianza cambiante de personalidades y camarillas importantes que una democracia en el sentido occidental. La ausencia de instituciones políticas de base amplia inhibió la capacidad del movimiento nacionalista inicial para hacer incursiones profundas en la diversa estructura social de Irak.
La administración obligatoria continuó funcionando hasta 1932. [11]
En 1936 y 1937 estallaron varias protestas y revueltas contra el gobierno iraquí, centradas principalmente en cuestiones agrarias y el reclutamiento en las fuerzas armadas. Estas fueron reprimidas por el gobierno iraquí con la ayuda del Comando de Irak de la RAF, y Kedourie escribió que "la matanza, al parecer, fue indiscriminada, y ancianos, mujeres y niños fueron las víctimas". Una revuelta armada que estalló en 1937 por cuestiones agrarias y el reclutamiento también fue "reprimida con la ayuda de bombardeos aéreos indiscriminados". [12] Durante estos disturbios, los líderes religiosos chiítas fueron expulsados de Irak por ser persas. [10] Kedourie describe la monarquía como despótica, con un historial "lleno de derramamiento de sangre, traición y rapiña" y "por muy lamentable que sea su final, podemos saber que estaba implícito en su comienzo". [13]
En su evaluación del mandato británico y la monarquía iraquí, el historiador Kanan Makiya considera el mandato británico y sus instituciones más como "agentes de modernización" que como colonialismo:
El mandato británico y las instituciones que dio origen a él en Irak fueron agentes de una modernización que no surgió de manera gradual ni autóctona, como resultado de la capacidad de adaptación y el compromiso de una población con el mundo. Los británicos en Irak fueron más modernizadores que colonizadores, a pesar de actuar por interés propio. [14]
El juicio de Kedourie, sin embargo, es diferente:
Cuando consideramos la larga experiencia de Gran Bretaña en el gobierno de los países orientales y la comparamos con el miserable sistema político que otorgó a las poblaciones de Mesopotamia, nos invade un triste asombro. Es como si la India y Egipto nunca hubieran existido, como si Lord Cornwallis, Munro y Metcalf, John y Henry Lawrence, Milner y Cromer hubieran intentado en vano traer orden, justicia y seguridad a Oriente, como si Burke y Macaulay, Bentham y James Mill nunca hubieran dirigido su atención a los problemas y perspectivas del gobierno oriental. Nunca podemos dejar de maravillarnos de cómo, al final, todo esto fue descartado... [en] Mesopotamia. [15]
Si Makiya se refiere al desarrollo económico en su relato del legado modernizador británico en Irak, un estudio autorizado demuestra que la productividad de Irak en la agricultura, el sector más importante en ese momento, de hecho disminuyó de 275 kg por acre en 1920 a un promedio de 238 kg por acre entre 1953 y 1958. [16]
Bajo el mandato británico se creó una nueva clase dirigente de "jeques del gobierno". "Muchos de ellos [los jeques]", informó el mayor Pulley al comisionado británico en Bagdad en 1920, "eran hombres insignificantes que no tenían importancia hasta que los hicimos poderosos y ricos". El comisionado civil Wilson informó por su parte que los jeques "en la mayoría de los casos dependían directamente de la administración civil para los cargos que ocupaban; al darse cuenta de que sus cargos implicaban obligaciones correspondientes, cooperaban activamente con los funcionarios políticos". [17]
En un despacho de un funcionario británico a Londres en 1928 se describía cómo funcionaba el sistema electoral: los gobernadores provinciales del gobierno eran, de hecho, agentes electorales que elaboraban las listas de los que iban a ser elegidos y de los que iban a realizar la elección. [9] Las elecciones a "la cámara de diputados y los nombramientos para el senado", comenta Keeourie, "eran un arma adicional en manos del gobierno para controlar mejor el país". [9]
El 3 de octubre de 1932, el Reino Hachemita de Irak se convirtió en un Estado plenamente soberano . Gobernado por los hachemitas, duró hasta 1958.
Las tribus beduinas nómadas del Iraq, que anteriormente comerciaban en todo Oriente Medio, se vieron confinadas a comerciar sólo dentro de las fronteras del Mandato. Esta decisión de la administración colonial resultó económicamente problemática y devastadora para los beduinos. [18]
Antes del colapso del Imperio Otomano , la Compañía Turca de Petróleo (TPC), controlada por los británicos, tenía derechos de concesión sobre la wilaya (provincia) de Mosul. Según el Acuerdo Sykes-Picot de 1916 (un acuerdo de 1916 entre Gran Bretaña y Francia que delineaba el futuro control de Oriente Medio), la zona habría caído bajo la influencia francesa. Sin embargo, en 1919, los franceses renunciaron a sus derechos sobre Mosul en virtud de los términos del Acuerdo Long-Bérenger . El acuerdo de 1919 otorgó a los franceses una participación del 25 por ciento en la TPC como compensación.
A partir de 1923, los negociadores británicos e iraquíes mantuvieron acaloradas discusiones sobre la nueva concesión petrolera. El principal obstáculo fue la insistencia iraquí en una participación del 20 por ciento en el capital de la compañía; esta cifra había sido incluida en la concesión original de la TPC a los turcos y había sido acordada en San Remo para los iraquíes. Al final, a pesar de los fuertes sentimientos nacionalistas contra el acuerdo de concesión, los negociadores iraquíes lo aceptaron. La Sociedad de Naciones pronto votaría sobre la disposición de Mosul, y los iraquíes temían que, sin el apoyo británico, Irak perdería la zona a manos de Turquía. En marzo de 1925, se concluyó un acuerdo que no contenía ninguna de las demandas iraquíes. La TPC, ahora rebautizada como Compañía Petrolera de Irak (IPC), recibió una concesión total y completa por un período de setenta y cinco años. [19]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Estudios de países. División Federal de Investigación .
33°20′N 44°23′E / 33.333°N 44.383°E / 33.333; 44.383