James Douglas Graham Wood (nacido el 1 de noviembre de 1965) [1] es un crítico literario , ensayista y novelista inglés.
Wood fue el principal crítico literario de The Guardian entre 1992 y 1995. Fue editor senior de The New Republic entre 1995 y 2007. A partir de 2014 , es profesor de Práctica de la Crítica Literaria en la Universidad de Harvard [2] y miembro del personal. escritor en The New Yorker .[actualizar]
James Wood nació en Durham , Inglaterra, de Dennis William Wood (nacido en 1928), un ministro nacido en Dagenham y profesor de zoología en la Universidad de Durham , y de Sheila Graham Wood, de soltera Lillia, una maestra de escuela de Escocia. [3] [1]
Wood se crió en Durham en un ala evangélica de la Iglesia de Inglaterra , un ambiente que describe como austero y serio. [4] Fue educado en Durham Chorister School y Eton College , ambos con becas de música. Leyó Literatura Inglesa en el Jesus College de Cambridge , donde en 1988 se graduó con un First. [1]
Después de Cambridge, Wood "se refugió en Londres en una casa vil en Herne Hill y comenzó a intentar triunfar como crítico". Su carrera comenzó reseñando libros para The Guardian . [5] En 1990, ganó el premio al Joven Periodista del Año en los British Press Awards . [1] De 1991 a 1995, Wood fue el principal crítico literario de The Guardian y en 1994 fue juez del Premio Booker de ficción. [1]
En 1995 se convirtió en editor senior de The New Republic en Estados Unidos. [1] En 2007, Wood dejó su puesto en The New Republic para convertirse en redactor de The New Yorker . Las reseñas y ensayos de Wood han aparecido con frecuencia en The New York Times , The New Yorker , New York Review of Books y London Review of Books, donde es miembro de su consejo editorial. Él y su esposa, la novelista Claire Messud , forman parte del consejo editorial de la revista literaria The Common , con sede en Amherst College . [6]
Wood comenzó a enseñar literatura en una clase que impartía junto con el fallecido novelista Saul Bellow en la Universidad de Boston . Wood también enseñó en Kenyon College en Ohio , y desde septiembre de 2003 ha enseñado a tiempo parcial en la Universidad de Harvard , primero como profesor visitante y luego como profesor de Práctica de la Crítica Literaria.
En 2010-2011, fue profesor visitante Weidenfeld de literatura comparada europea en St Anne's College, Oxford . [7]
Al igual que el crítico Harold Bloom , Wood aboga por un enfoque estético de la literatura, en lugar de tendencias más ideológicas que son populares en la crítica literaria académica contemporánea . En una entrevista con The Harvard Crimson Wood explica que "la novela existe para afectar... para sacudirnos profundamente. Cuando somos rigurosos con respecto a los sentimientos, lo honramos". El lector, entonces, debe abordar el texto como un escritor, "lo cual se trata de hacer juicios estéticos". [8]
Wood acuñó el término realismo histérico , que utiliza para denotar la concepción contemporánea de la "novela grande y ambiciosa" que persigue la vitalidad "a toda costa". El realismo histérico describe novelas que se caracterizan por una extensión crónica, personajes maníacos, acción frenética y frecuentes digresiones sobre temas secundarios a la historia. En respuesta a un ensayo que Wood escribió sobre el tema, la autora Zadie Smith describió el realismo histérico como:
término dolorosamente preciso para el tipo de prosa exagerada y maníaca que se encuentra en novelas como mi propia Dientes Blancos ... [sin embargo] cualquier término colectivo para un supuesto movimiento literario es siempre una red demasiado grande, que captura importantes delfines entre tanto atún enlatado. . No se puede ubicar a los novelistas primerizos con los gigantes literarios, a los hipsters de Nueva York con los perdedores de Kilburn, y algunos de los escritores que quedaron atrapados conmigo no merecen la crítica. [9]
Wood acuñó el término realismo comercial , que identifica con el autor Graham Greene , y, en particular, con su libro The Heart of the Matter . Lo clarificó como atención a los detalles de la vida cotidiana, teniendo en cuenta elementos de lo cotidiano que son importantes por su supuesta falta de importancia. Él cree que es un estilo de escritura eficaz porque captura la realidad al representar tanto rasgos banales como interesantes. [10]
Wood enfatiza a lo largo del libro Cómo funciona la ficción (particularmente en el capítulo final) que el estilo literario más importante es el realismo . Él afirma:
Cuando hablo de estilo indirecto libre, en realidad hablo de punto de vista, y cuando hablo de punto de vista, en realidad me refiero a la percepción del detalle, y cuando hablo de detalle, en realidad me refiero al carácter, y cuando hablo de Hablo de carácter, realmente hablo de lo real, que está en el fondo de mis indagaciones. [11] [12]
Wood también da testimonio de la importancia de Flaubert en el desarrollo de la forma de la novela:
Los novelistas deberían agradecer a Flaubert como los poetas agradecen la primavera; todo comienza de nuevo con él. Realmente hubo un tiempo antes de Flaubert y un tiempo después de él. Flaubert estableció decisivamente lo que la mayoría de lectores y escritores consideran una narración realista moderna, y su influencia es casi demasiado familiar para ser visible. Difícilmente destacamos que la buena prosa favorece los detalles reveladores y brillantes; que privilegia un alto grado de percepción visual; que mantiene una compostura nada sentimental y sabe sustraerse, como buen ayuda de cámara, a los comentarios superfluos; que juzga el bien y el mal con neutralidad; que busca la verdad, incluso a costa de rechazarnos; y que las huellas dactilares del autor en todo esto son, paradójicamente, rastreables pero no visibles. Puedes encontrar algo de esto en Defoe , Austen o Balzac , pero no todo hasta Flaubert. [13]
Al reseñar una de sus obras, Adam Begley del Financial Times escribió que Wood "es el mejor crítico literario de su generación".
Martin Amis describió a Wood como "un crítico maravilloso, uno de los pocos que quedan". El periodista y crítico de libros Christopher Hitchens apreciaba el trabajo de James Wood y, en un caso, les dio a sus alumnos una copia de la reseña de Wood de la novela Terrorista de Updike , citándola como mucho mejor que la suya. [14]
En la edición de 2004 de n+1, los editores criticaron tanto a Wood como a The New Republic , escribiendo:
¡Pobre James Wood! Ahora bien, aquí había un talento, aunque extraño, con estrechos intereses de esteticista y gustos idiosincrásicos... En compañía de otros críticos que escribían con tanta seriedad, con tanta extensión y en términos tan anticuados, habría sido menos agobiado por el carácter esencialmente paródico de su empresa. [15]
James Wood escribió una respuesta en el número de otoño de 2005, explicando su concepción de la "novela autónoma" y señalando la hipocresía de los editores al criticar reseñas negativas de libros en un ensayo que era "en sí mismo un ataque totalmente negativo a la negatividad":
Allí estaba yo, esperando los dulces de la positividad, las propuestas, los manifiestos y los contraargumentos, sólo para encontrar una pizca de azúcar infantil: "¿Y qué podemos hacer, cuando nos quedan treinta y seis semanas de suscripción de descuento [al Nueva República]? Olvídalo. Todavía somos jóvenes: así que iremos y estaremos entre los jóvenes”. Quizás esto fue una intención irónica; unas líneas antes había surgido el indicio más fuerte de una propuesta... Individualidad positiva; el cultivo de “algo nuevo” (¿cualquier cosa, siempre que sea algo?); una conexión con la Gran Tradición; y… ¡juventud! Uno de los editores, Keith Gessen, escribió en la última página de la revista: “Es hora de decir lo que quieres decir”. De hecho, pero ¿a qué te refieres? Los editores, sin saberlo, habían demostrado el gravemen de su propia crítica: que es más fácil criticar que proponer. [dieciséis]
En respuesta, los editores de n+1 dedicaron gran parte del siguiente número de la revista a una mesa redonda sobre el estado de la literatura y la crítica contemporáneas.
Harold Bloom, en una entrevista de 2008 con la revista Vice , afirmó:
Oh, ni siquiera menciones a [Wood]. Él no existe. Él simplemente no existe en absoluto. [...] Hay piezas de época en la crítica como las hay en la novela y en la poesía. El viento sopla y se irán. [...] Un editor quería enviarme el libro [de Wood] y le dije: 'Por favor, no lo hagas'. [...] les dije: 'Por favor, no se molesten en enviarlo'. No quería tener que tirarlo. No hay nada para el hombre. Él también lo ha leído (y nunca lo he leído sobre mí), pero me han dicho que escribió una crítica cruel sobre mí en The New Republic , que de todos modos nunca miro, en la que evidenciaba claramente, como uno de mis viejos Como dicen mis amigos, cierta ansiedad por la influencia. No quiero hablar de él. [17]
Recibió la beca del Premio Berlín 2010/2011 de la Academia Estadounidense de Berlín .
En 1992 Wood se casó con Claire Messud , una novelista estadounidense. [1] Residen en Cambridge , Massachusetts , y tienen una hija, Livia, y un hijo, Lucian.
A Wood ha escrito lo siguiente: "He construido un hogar en los Estados Unidos, pero no es del todo un hogar. Por ejemplo, no tengo ningún deseo de convertirme en ciudadano estadounidense. Recientemente, cuando llegué a Boston, el oficial de inmigración comentó sobre el tiempo que he tenido una Tarjeta Verde "Una Tarjeta Verde generalmente se considera un camino hacia la ciudadanía", dijo, con un sentimiento a la vez irritantemente reprobador y conmovedoramente patriótico. Murmuré algo acerca de que tenía toda la razón y me fui. Es así de simple [...] El poeta y novelista Patrick McGuinness , en su próximo libro Other People's States (en sí mismo un rico análisis del hogar y la falta de vivienda; McGuinness es mitad irlandés y mitad belga) cita a Simenon , a quien se le preguntó por qué. no cambió su nacionalidad, "como solían hacer los belgas francófonos exitosos". Simenon respondió: "No había ninguna razón para que yo naciera belga, por lo que no hay ninguna razón para que dejara de ser belga". Quería decirle algo similar, menos ingenioso, al funcionario de inmigración: precisamente porque no necesito convertirme en ciudadano estadounidense, tomar la ciudadanía parecería frívolo y dejar sus beneficios para aquellos que necesitan una nueva tierra". [18]
