Lynn Townsend White Jr. (29 de abril de 1907 - 30 de marzo de 1987) fue un historiador estadounidense. Fue profesor de historia medieval en Princeton de 1933 a 1937, y en Stanford de 1937 a 1943. Fue presidente del Mills College , Oakland , de 1943 a 1958 y profesor de la Universidad de California, Los Ángeles, de 1958 a 1987. [1] Lynn White ayudó a fundar la Sociedad para la Historia de la Tecnología (SHOT) y fue presidente de 1960 a 1962. Ganó el Premio Pfizer por "Tecnología medieval y cambio social" de la Sociedad de Historia de la Ciencia (HSS) y la Medalla Leonardo da Vinci y premio Dexter de SHOT en 1964 y 1970. Fue presidente de la Sociedad de Historia de la Ciencia de 1971 a 1972. [2] Fue presidente de la Academia Medieval de América de 1972 a 1973 y de la Asociación Histórica Estadounidense. en 1973.
White comenzó su carrera como historiador medieval centrándose en la historia del monaquismo latino en Sicilia durante el período normando, pero se dio cuenta de que el conflicto venidero en Europa interferiría con su acceso a los materiales originales. [3] Mientras estuvo en Princeton leyó las obras de Richard Lefebvre des Noëttes y Marc Bloch . [3] Esto lo llevó a su primer trabajo en la historia de la tecnología, "Tecnología e invención en la Edad Media" en 1940. [4]
Noettes era un oficial de caballería francés retirado que hizo de su afición la historia de los caballos. Escribió que la utilización de animales en la antigüedad era ineficiente porque los antiguos estaban limitados por las tecnologías de su época, específicamente la falta de herraduras y un mal diseño de arneses. [5] White amplió las conclusiones de Noettes hasta convertirlas en una tesis propia que abarcaba la relación entre el caballo eficiente recién realizado y la revolución agrícola de la época.
White pointed to new methods of crop rotation and plowing and tied them to the rise of manor-based collective farming and the shift in European prosperity and power from the Mediterranean to the North. White also touched on the stirrup, the lateen sail, the wheel barrow, the spinning wheel, the hand crank, water-driven mills and wind mills. He concluded: "The chief glory of the later Middle Ages was not its cathedrals or its epics or its scholasticism: it was the building for the first time in history of a complex civilization which rested not on the backs of sweating slaves or coolies but primarily on non-human power" and he credited this as well as Western primacy in technology to Western theology's "activist" tradition and "implicit assumption of the infinite worth of even the most degraded human personality" and its "repugnance towards subjecting any man to monotonous drudgery."[6]
In 1942, White published a paper titled "Christian Myth and Christian History" in which he wrote about the relationship between historians and Christianity. He wrote: "Having lost faith that God revealed himself uniquely at one single point in history, we are relapsing into the essentially static or repetitive view of the time-process typical of antiquity and of the East" and "the Virgin Mother, undefiled yet productive, bearing Christ into the world by the action of the Spirit of God, is so perfect an analogue of the most intimate experience of the soul, that powerful myth has sustained dubious history; for, to the believer, myth and history have been one" and "Christianity above all other religions has rashly insisted that its myth really happened in time" and "we stand amid the debris of our inherited religious system." White held out hope for a Christianity that celebrated its myths and made no pretensions to history, and saw Catholicism as the most progressive in this respect.[7]
At Mills College, White published on education and women, including "Women's Colleges and the Male Dominance" (1947), "Unfitting Women for Life" (1949), "Educating Women in a Man's World" (1950), and "The Future of Women's Education" (1953).[8]
He was an elected member of both the American Academy of Arts and Sciences (1956) and the American Philosophical Society (1968).[9][10]
En UCLA, utilizó una serie de conferencias de 1957 para formar su obra más conocida, Tecnología medieval y cambio social en 1962. [11] Este libro revisó casi todos los temas de "Tecnología e invención en la Edad Media" 22 años antes. , pero incluyó una teoría controvertida sobre el estribo. White sostuvo en la primera sección del libro que el estribo hacía posible el combate de choque y, por lo tanto, tenía un papel crucial en la configuración del sistema feudal . [12] Creía que esto motivó a Charles Martel a acelerar la confiscación de las tierras propiedad de la iglesia para distribuirlas entre sus caballeros, quienes luego podrían asumir el costo de los costosos caballos para apoyarlo en la batalla. [13] Desafortunadamente, esta teoría se basó en un malentendido fundamental de cómo los estribos ayudan a los jinetes [Necesita REF]. En la segunda sección del libro, White explicó el cambio de poder del Mediterráneo al norte de Europa como resultado del aumento de la productividad debido a los cambios tecnológicos que produjeron un "arado pesado", mejores arneses para los caballos para tirar del arado y un tres -Esquema de rotación de cultivos en el campo . [14] En la tercera parte del libro, examinó las máquinas medievales que convertían movimiento y energía. La más notable fue la manivela compuesta . [15] El trabajo obtuvo más de 30 críticas, muchas de las cuales fueron hostiles. PH Sawyer y RH Hilton escribieron las primeras críticas más mordaces, comenzando con:
"El determinismo técnico en los estudios históricos a menudo se ha combinado con especulaciones aventureras particularmente atractivas para aquellos a quienes les gusta explicar los desarrollos complejos por causas simples. El determinismo técnico del profesor Lynn White Jr., sin embargo, es peculiar en el sentido de que, en lugar de construir nuevas y "Teorías provocativas sobre el desarrollo histórico general basadas en estudios técnicos, da un tono engañosamente aventurero a tópicos pasados de moda, apoyándolos con una cadena de deducciones oscuras y dudosas a partir de escasa evidencia sobre el progreso de la tecnología". [dieciséis]
Sin embargo, el libro sigue imprimiéndose y sigue siendo un trabajo fundamental en este campo. [17]
En 1967, White conjeturó que las influencias cristianas en la Edad Media estaban en la raíz de la crisis ecológica del siglo XX. Dio una conferencia el 26 de diciembre de 1966, titulada "Las raíces históricas de nuestra crisis ecológica" en la reunión de Washington de la AAAS , que luego se publicó en la revista Science . [18] El artículo de White se basó en la premisa de que "todas las formas de vida modifican su contexto", es decir, cada organismo vivo altera de alguna manera su entorno o hábitat. Creía que la relación del hombre con el entorno natural fue siempre dinámica e interactiva, incluso en la Edad Media, pero marcó la Revolución Industrial como un punto de inflexión fundamental en nuestra historia ecológica. Sugiere que en ese momento las hipótesis de la ciencia estaban casadas con las posibilidades de la tecnología y nuestra capacidad para destruir y explotar el medio ambiente aumentó enormemente. Sin embargo, también sugiere que la mentalidad de la Revolución Industrial, de que la tierra era un recurso para el consumo humano, era mucho más antigua que la realidad de la maquinaria y tiene sus raíces en el cristianismo medieval y las actitudes hacia la naturaleza. Sugiere que "lo que la gente hace con respecto a su ecología depende de lo que piensa de sí misma en relación con las cosas que la rodean". Citando la historia de la creación del Génesis, argumentó que la teología judeocristiana había eliminado el animismo pagano y normalizado la explotación del mundo natural [18] porque:
Postuló que estas creencias han llevado a una indiferencia hacia la naturaleza que continúa impactando en un mundo industrial, " poscristiano ". Concluye que aplicar más ciencia y tecnología al problema no ayudará, que son las ideas fundamentales de la humanidad sobre la naturaleza las que deben cambiar; debemos abandonar actitudes "superiores y despectivas" que nos hacen "disponer a usarla [la tierra] para nuestro más mínimo capricho". White sugiere adoptar a San Francisco de Asís como modelo para imaginar una "democracia" de la creación en la que todas las criaturas sean respetadas y el gobierno del hombre sobre la creación esté delimitado.
Las ideas de White desencadenaron un amplio debate sobre el papel de la religión en la creación y el mantenimiento de la actitud destructiva de Occidente hacia la explotación del mundo natural. [19] [20] También galvanizó el interés en la relación entre la historia, la naturaleza y la evolución de las ideas, estimulando así nuevos campos de estudio como la historia ambiental y la ecoteología . Sin embargo, muchos vieron su argumento como un ataque directo al cristianismo y otros comentaristas piensan que su análisis del impacto de la Biblia, y especialmente del Génesis, está equivocado. Sostienen que el Génesis proporciona al hombre un modelo de " administración " en lugar de dominio, y le pide que cuide el medio ambiente del mundo. Otros, como Lewis W. Montcrief, [21] sostienen que nuestra relación con el medio ambiente ha sido influenciada por muchos fenómenos culturales/históricos más variados y complejos, y que el resultado que vemos hoy no puede reducirse simplemente a la influencia de la cultura judía. -Tradición cristiana. Las respuestas posteriores a su artículo incluyen críticas no sólo al argumento central sino también a la validez de su sugerencia: "Propongo a Francisco como santo patrón de los ecologistas".
El artículo de Jan J Boersema "¿Por qué es San Francisco de Asís el santo patrón de los ecologistas?" en Science and Christian Belief 2002 (vol 14 pp. 51-77) sostiene que la evidencia histórica del estatus de Francisco como santo patrón es débil tanto en los propios escritos de Francisco como en las fuentes confiables sobre su vida. [22]
White era historiador, pero también había obtenido una maestría en el Union Theological Seminary y era hijo de un profesor calvinista de ética cristiana , [23] y consideraba que la religión era parte integral del desarrollo de la tecnología occidental. Desde su Technology and Invention in the Middle Ages de 1940, [24] pasando por Dynamo and Virgin Reconsidered de 1958, [25] hasta su Medieval Technology and Social Change (Oxford University Press, 1962), su trabajo refutó la suposición de que la Edad Media Las épocas estaban demasiado preocupadas por la teología y/o la caballería como para preocuparse por la tecnología, la suposición detrás de las antítesis de Henry Adams de Virgen versus dinamo, pero también muy extendida en otros lugares. [26]
Su obra une la de muchos predecesores, sobre todo la de Marc Bloch , a cuya memoria está dedicada Tecnología medieval y cambio social . White argumentó: "Dado que, hasta siglos recientes, la tecnología era principalmente preocupación de grupos que escribían poco, se ha descuidado el papel que desempeña el desarrollo tecnológico en los asuntos humanos", y declaró: "Si los historiadores han de intentar escribir la historia de la humanidad , y no simplemente la historia de la humanidad tal como la veían los pequeños y especializados segmentos de nuestra raza que tenían la costumbre de garabatear, deben adoptar una nueva visión de los registros, formularles nuevas preguntas y utilizar todos los recursos. de arqueología, iconografía y etimología para encontrar respuestas cuando no se pueden descubrir respuestas en los escritos contemporáneos". [27]