Lynn Townsend White Jr. (29 de abril de 1907 - 30 de marzo de 1987) fue un historiador estadounidense. Fue profesor de historia medieval en Princeton de 1933 a 1937, y en Stanford de 1937 a 1943. Fue presidente del Mills College , Oakland , de 1943 a 1958 y profesor en la Universidad de California, Los Ángeles de 1958 a 1987. [1] Lynn White ayudó a fundar la Sociedad para la Historia de la Tecnología (SHOT) y fue presidente de 1960 a 1962. Ganó el Premio Pfizer por "Tecnología medieval y cambio social" de la Sociedad de Historia de la Ciencia (HSS) y la Medalla Leonardo da Vinci y el premio Dexter de SHOT en 1964 y 1970. Fue presidente de la Sociedad de Historia de la Ciencia de 1971 a 1972. [2] Fue presidente de la Academia Medieval de América de 1972 a 1973, y de la Asociación Histórica Americana en 1973.
White comenzó su carrera como historiador medieval centrándose en la historia del monacato latino en Sicilia durante el período normando, pero se dio cuenta de que el conflicto que se avecinaba en Europa interferiría con su acceso a los materiales originales. [3] Mientras estaba en Princeton, leyó las obras de Richard Lefebvre des Noëttes y Marc Bloch . [3] Esto lo llevó a su primer trabajo en la historia de la tecnología, "Tecnología e invención en la Edad Media" en 1940. [4]
Noettes era un oficial de caballería francés retirado que hizo de la historia de los caballos su pasatiempo favorito. Escribió que el uso de animales en la antigüedad era ineficiente porque los antiguos estaban limitados por las tecnologías de su época, en particular la falta de herraduras y un mal diseño de los arneses. [5] White amplió las conclusiones de Noettes en una tesis propia que abarcaba la relación entre el caballo, recientemente desarrollado y eficiente, y la revolución agrícola de la época.
White señaló nuevos métodos de rotación de cultivos y arado y los relacionó con el surgimiento de la agricultura colectiva basada en señoríos y el desplazamiento de la prosperidad y el poder europeos del Mediterráneo al Norte. White también mencionó el estribo , la vela latina , la carretilla , la rueca , la manivela , los molinos de agua y los molinos de viento . Concluyó: "La principal gloria de la Baja Edad Media no fueron sus catedrales ni sus epopeyas ni su escolasticismo: fue la construcción por primera vez en la historia de una civilización compleja que no se apoyaba en las espaldas de esclavos sudorosos o culíes sino principalmente en el poder no humano" y atribuyó esto, así como la primacía occidental en tecnología, a la tradición "activista" de la teología occidental y a la "suposición implícita del valor infinito incluso de la personalidad humana más degradada" y su "repugnancia a someter a cualquier hombre a un trabajo monótono". [6]
En 1942, White publicó un artículo titulado “El mito cristiano y la historia cristiana”, en el que escribía sobre la relación entre los historiadores y el cristianismo . Escribió: “Al haber perdido la fe en que Dios se reveló de manera única en un único punto de la historia, estamos recayendo en la visión esencialmente estática o repetitiva del proceso temporal típico de la antigüedad y de Oriente” y “la Virgen Madre, inmaculada pero productiva, que trajo a Cristo al mundo por la acción del Espíritu de Dios, es un análogo tan perfecto de la experiencia más íntima del alma, que un mito poderoso ha sostenido una historia dudosa; porque, para el creyente, el mito y la historia han sido uno” y “el cristianismo, por encima de todas las demás religiones, ha insistido temerariamente en que su mito realmente sucedió en el tiempo” y “nos encontramos en medio de los escombros de nuestro sistema religioso heredado”. White mantenía la esperanza de un cristianismo que celebrara sus mitos y no hiciera pretensiones de historia, y veía al catolicismo como el más progresista en este sentido. [7]
En el Mills College, White publicó sobre educación y mujeres , incluyendo "Las universidades para mujeres y el dominio masculino" (1947), "Mujeres ineptas para la vida" (1949), "Educar a las mujeres en un mundo de hombres" (1950) y "El futuro de la educación de las mujeres" (1953). [8]
Fue miembro electo de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias (1956) y de la Sociedad Filosófica Estadounidense (1968). [9] [10]
En la UCLA, utilizó un conjunto de conferencias de 1957 para dar forma a su obra más conocida, Medieval Technology and Social Change en 1962. [11] Este libro revisó casi todos los temas de "Tecnología e invención en la Edad Media" 22 años antes, pero incluyó una teoría controvertida sobre el estribo. White sostuvo en la primera sección del libro que el estribo hizo posible el combate de choque y, por lo tanto, tuvo un papel crucial en la configuración del sistema feudal . [12] Creía que esto motivó a Charles Martel a acelerar la confiscación de tierras en poder de la iglesia para distribuirlas entre sus caballeros, quienes luego podrían asumir el costo de caballos caros para apoyarlo en la batalla. [13] Desafortunadamente, esta teoría se basó en un malentendido fundamental de cómo los estribos ayudan a los jinetes [Necesita REF]. En la segunda parte del libro, White explicó el cambio de poder del Mediterráneo al norte de Europa como resultado de una mayor productividad debido a los cambios tecnológicos que produjeron un "arado pesado", mejores arneses para los caballos que tiraban del arado y un esquema de rotación de cultivos en tres campos . [14] En la tercera parte del libro, examinó las máquinas medievales que convertían el movimiento y la energía. La más notable fue la manivela compuesta . [15] El trabajo provocó más de 30 críticas, muchas de las cuales eran hostiles. PH Sawyer y RH Hilton escribieron las más mordaces de las primeras críticas, comenzando con:
"El determinismo técnico en los estudios históricos se ha combinado a menudo con especulaciones aventureras, particularmente atractivas para quienes gustan de explicar los desarrollos complejos mediante causas simples. El determinismo técnico del profesor Lynn White Jr., sin embargo, es peculiar en el sentido de que, en lugar de construir teorías nuevas y provocativas sobre el desarrollo histórico general basándose en estudios técnicos, da un tono engañosamente aventurero a lugares comunes anticuados, apoyándolos con una cadena de deducciones oscuras y dudosas a partir de escasa evidencia sobre el progreso de la tecnología". [16]
Sin embargo, el libro sigue impreso y sigue considerándose un trabajo fundamental en este campo. [17]
En 1967, White conjeturó que las influencias cristianas en la Edad Media estaban en la raíz de la crisis ecológica del siglo XX. El 26 de diciembre de 1966, dio una conferencia titulada "Las raíces históricas de nuestra crisis ecológica" en la reunión de Washington de la AAAS , que luego se publicó en la revista Science . [18] El artículo de White se basaba en la premisa de que "todas las formas de vida modifican su contexto", es decir, cada organismo vivo altera de alguna manera su entorno o hábitat. Creía que la relación del hombre con el medio ambiente natural siempre fue dinámica e interactiva, incluso en la Edad Media, pero marcó la Revolución Industrial como un punto de inflexión fundamental en nuestra historia ecológica. Sugiere que en este punto las hipótesis de la ciencia se casaron con las posibilidades de la tecnología y nuestra capacidad para destruir y explotar el medio ambiente aumentó enormemente. Sin embargo, también sugiere que la mentalidad de la Revolución Industrial, según la cual la tierra era un recurso para el consumo humano, era mucho más antigua que la realidad de la maquinaria y tiene sus raíces en el cristianismo medieval y en las actitudes hacia la naturaleza. Sugiere que "lo que la gente hace con su ecología depende de lo que piensa de sí misma en relación con las cosas que la rodean". Citando el relato de la creación del Génesis, argumentó que la teología judeocristiana había barrido con el animismo pagano y normalizado la explotación del mundo natural [18] porque:
White postula que estas creencias han llevado a una indiferencia hacia la naturaleza que continúa teniendo impacto en un mundo industrial y “ poscristiano ”. Concluye que aplicar más ciencia y tecnología al problema no ayudará, que son las ideas fundamentales de la humanidad sobre la naturaleza las que deben cambiar; debemos abandonar las actitudes “superiores y despreciativas” que nos hacen “dispuestos a usarla [la tierra] para nuestro más mínimo capricho”. White sugiere adoptar a San Francisco de Asís como modelo para imaginar una “democracia” de la creación en la que se respete a todas las criaturas y se delimite el dominio del hombre sobre la creación.
Las ideas de White desencadenaron un amplio debate sobre el papel de la religión en la creación y el mantenimiento de la actitud destructiva de Occidente hacia la explotación del mundo natural. [19] [20] También galvanizó el interés en la relación entre la historia, la naturaleza y la evolución de las ideas, estimulando así nuevos campos de estudio como la historia ambiental y la ecoteología . Igualmente, sin embargo, muchos vieron su argumento como un ataque directo al cristianismo y otros comentaristas piensan que su análisis del impacto de la Biblia, y especialmente del Génesis, es equivocado. Argumentan que el Génesis proporciona al hombre un modelo de " administración " en lugar de dominio, y le pide al hombre que cuide el medio ambiente del mundo. Otros, como Lewis W. Montcrief, [21] sostienen que nuestra relación con el medio ambiente ha sido influenciada por muchos fenómenos culturales/históricos más variados y complejos, y que el resultado que vemos hoy no puede reducirse simplemente a la influencia de la tradición judeocristiana. Las respuestas posteriores a su artículo incluyen críticas no sólo al argumento central sino también a la validez de su sugerencia: "Propongo a Francisco como santo patrono de los ecologistas".
El artículo de Jan J Boersema "¿Por qué San Francisco de Asís es el santo patrono de los ecologistas?" en Science and Christian Belief 2002 (vol 14 pp. 51-77) sostiene que la evidencia histórica del estatus de Francisco como tal santo patrono es débil tanto en los propios escritos de Francisco como en las fuentes confiables sobre su vida. [22]
White era un historiador, pero también había obtenido una maestría en el Seminario Teológico de la Unión y era hijo de un profesor calvinista de ética cristiana , [23] y consideraba que la religión era parte integral del desarrollo de la tecnología occidental. Desde su Technology and Invention in the Middle Ages de 1940, [24] pasando por su Dynamo and Virgin Reconsidered de 1958, [25] hasta su Medieval Technology and Social Change (Oxford University Press, 1962), su trabajo refutó la suposición de que la Edad Media estaba demasiado preocupada por la teología y/o la caballería como para preocuparse por la tecnología, la suposición detrás de las antítesis de Henry Adams de Virgin vs. Dynamo, pero extendida también en otros lugares. [26]
Su obra conectó con la de muchos predecesores, sobre todo la de Marc Bloch , a cuya memoria está dedicado Medieval Technology and Social Change . White argumentó: "Dado que, hasta siglos recientes, la tecnología era principalmente la preocupación de grupos que escribieron poco, se ha descuidado el papel que desempeña el desarrollo tecnológico en los asuntos humanos", y declaró: "Si los historiadores han de intentar escribir la historia de la humanidad, y no simplemente la historia de la humanidad tal como la veían los segmentos pequeños y especializados de nuestra raza que han tenido el hábito de garabatear, deben adoptar una nueva perspectiva de los registros, plantearles nuevas preguntas y utilizar todos los recursos de la arqueología, la iconografía y la etimología para encontrar respuestas cuando no se pueden encontrar respuestas en los escritos contemporáneos". [27]