Louise Woodward , nacida en 1978 (45-46 años), es una ex au pair británica que a la edad de 18 años fue acusada de asesinato, pero posteriormente fue declarada culpable de homicidio involuntario (reducido del veredicto del juicio con jurado) de ocho años. El bebé de un mes Matthew Eappen, en Newton, Massachusetts , Estados Unidos de América. [1]
El bebé había muerto por una fractura de cráneo y un hematoma subdural , y tenía una fractura de muñeca que antes no había sido notada. Aunque inicialmente fue declarada culpable de asesinato en segundo grado , el juez Hiller B. Zobel redujo la condena de Woodward a homicidio involuntario durante una audiencia de alivio posterior a la condena, lo que llevó a su liberación después de cumplir 279 días.
Tras su regreso al Reino Unido, comenzó la carrera de abogacía , y posteriormente la enseñanza de bailes de salón y latinos. En 2022, un documental de Channel 4 revisó el caso y un abogado de derechos civiles cuestionó la validez de la acusación del "síndrome del bebé sacudido". [2]
Cinco días después de ser ingresado en el Hospital Infantil de Boston , Matthew Eappen entró en coma y falleció el 9 de febrero de 1997 , a consecuencia de una fractura de cráneo y un hematoma subdural . También se descubrió que tenía una muñeca fracturada, una lesión inadvertida e inexplicable que se produjo un mes antes. Lois EH Smith, oftalmóloga del hospital, observó hemorragias retinianas consideradas características del síndrome del bebé sacudido . [ cita médica necesaria ]
Woodward fue arrestado por la policía el 5 de febrero y detenido inicialmente por agresión y agresión y luego por asesinato cuando Matthew murió. En una declaración a la policía, Woodward dijo que "puso al bebé en la cama", lo que según ella en el juicio significaba lo mismo que "colocar" al bebé en la cama. Sin embargo, un oficial de policía testificó que Woodward había dicho que había sido dura con el niño y lo dejó caer dos veces ese día. [3]
En marzo, un gran jurado decidió sobre un cargo de asesinato en primer grado . Se le negó la libertad bajo fianza y estuvo recluida hasta el juicio en la Institución Correccional de Massachusetts – Framingham , una prisión de máxima seguridad. [4] La cobertura mediática del caso fue intensa, [ se necesitan más explicaciones ] en ningún lugar más que en Gran Bretaña. [ cita necesaria ] . Antes del juicio, la defensa intentó trasladarlo a otra ciudad, argumentando que un jurado local sería demasiado parcial para emitir un veredicto justo . [ cita necesaria ] El juez no estuvo de acuerdo y denegó la moción de la defensa.
Antes de su juicio el 7 de mayo de 1997, Woodward decidió someterse a un examen poligráfico realizado por David C. Raskin, un examinador poligráfico contratado por sus propios abogados. Durante el examen, le preguntaron si había causado lesiones a Matthew mientras estaba bajo su cuidado el 4 de febrero de 1997. Ella negó haberle causado lesiones y Raskin concluyó que sus respuestas a estas preguntas eran veraces. un nivel de confianza del 95 por ciento. Los resultados de Raskin fueron evaluados por Charles Honts, otro polígrafo contratado por sus abogados defensores, quien también afirmó que ella había respondido con sinceridad al responder a preguntas relevantes sobre si lo había herido. [5] [6] [7]
El juez presidente fue Hiller B. Zobel . La fiscalía, encabezada por el fiscal adjunto Gerard Leone , junto con la fiscal adjunta Martha Coakley , [8] presentó a ocho médicos involucrados en el cuidado de Matthew, entre ellos un neurocirujano , un oftalmólogo , un radiólogo , dos patólogos y un experto en abuso infantil . quienes declararon creer que sus heridas se habían producido como resultado de sacudidas violentas y del impacto de su cabeza con una superficie dura. La defensa impugnó esto, entre otras cosas, alegando que no tenía lesiones en el cuello; Las lesiones que, según afirmaron, se habrían esperado si lo hubieran sacudido violentamente. La fiscalía también había afirmado inicialmente que sus lesiones por impacto eran equivalentes a haber sido arrojado desde un edificio de dos pisos, pero se equivocaron sobre esta afirmación a medida que avanzaba el juicio. La defensa presentó un testimonio médico experto de que su lesión pudo haber ocurrido tres semanas antes de la fecha de muerte, lo que implica que sus padres, Sunil y Deborah Eappen, ambos médicos, podrían estar implicados en negligencia o abuso del niño. Tenía viejas heridas en la muñeca que pueden haber ocurrido incluso antes de que Woodward llegara a la casa. Ella, sin embargo, afirmó durante el contrainterrogatorio que nunca notó pequeños golpes, marcas o cualquier comportamiento inusual por parte de él en ningún momento antes de la noche en que lo llevaron al hospital.
El abogado principal en el juicio de Woodward y el arquitecto de su defensa médica y forense fue Barry Scheck , cofundador del Proyecto Inocencia . Scheck fue contratada y pagada por la Au Pair de Atención Cultural de EF Education First de su empleador. Como parte de la estrategia de la defensa, sus abogados solicitaron que no se le diera al jurado la opción de condenarla por homicidio (un delito menor incluido ) y, en cambio, condenarla por asesinato o declararla inocente. Cuando el juez la cuestionó personalmente sobre esta decisión, ella estuvo de acuerdo con sus abogados. Los expertos legales especularon que la motivación de esta estrategia era ayudar a EF Education First a evitar una demanda civil por parte de Eappens. El proceso de selección y capacitación de EF para au pairs había sido objeto de escrutinio; solo había recibido tres días de entrenamiento. Si la muerte hubiera sido premeditada, entonces, según la ley de Massachusetts, EF Education First no podría ser considerado responsable. Sin embargo, si la muerte no fue premeditada, entonces indicaría culpa de la Au Pair de Cuidado Cultural de EF Education First. [9]
El 30 de octubre de 1997, tras 26 horas de deliberaciones, el jurado la declaró culpable de asesinato en segundo grado . Al día siguiente, el juez Zobel la condenó a cadena perpetua con un mínimo de 15 años por cumplir. [4]
El equipo legal de Woodward presentó mociones posteriores a la condena ante el tribunal de primera instancia y la audiencia comenzó el 4 de noviembre. En los días siguientes al veredicto, se supo que el jurado estaba dividido sobre el cargo de asesinato, pero se convenció a los que estaban a favor de la absolución para que aceptaran una condena . Sin embargo, esto no tuvo consecuencias legales. Ninguno de los miembros del jurado "pensó que ella había intentado asesinarlo", dijo un miembro. [4]
El 10 de noviembre, en una audiencia de alivio posterior a la condena, el juez Zobel redujo la condena a homicidio involuntario y afirmó que "las circunstancias en las que actuó el acusado se caracterizaron por confusión, inexperiencia, frustración, inmadurez y algo de ira, pero no malicia en el sentido jurídico que respalda una condena por asesinato en segundo grado", y añade: "Estoy moralmente seguro de que permitir que este acusado, basándose en estas pruebas, siga condenado por asesinato en segundo grado sería un error judicial". [10] [11]
La sentencia de Woodward se redujo al tiempo cumplido (279 días) y fue liberada. Luego, el fiscal adjunto de distrito Gerald Leone apeló la decisión del juez ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts . Los abogados de Woodward también pidieron al tribunal que desestimara su condena por homicidio involuntario. El tribunal confirmó el veredicto de culpabilidad por 7 votos a 0. Sin embargo, en una decisión dividida por 4 a 3, el tribunal rechazó la apelación de la fiscalía contra la reducción de la condena a homicidio involuntario y la sentencia, el 16 de junio de 1998. Woodward luego regresó al Reino Unido.
Al regresar a casa, Woodward dio una conferencia de prensa que se transmitió en vivo en el Reino Unido y Estados Unidos. Dijo que daría una entrevista a la BBC , sin dinero, y que quería volver a su vida. La entrevista fue realizada por Martin Bashir en una edición especial del programa estrella de la BBC, Panorama , en la que mantuvo su inocencia. [12] En una entrevista posterior, Woodward admitió haber "sacudido ligeramente" al bebé, [9] [13] una acción recomendada por los Institutos Nacionales de Salud . [14] [ ¿ investigación original? ]
Los padres de Matthew presentaron una demanda civil para evitar que Woodward obtuviera ganancias vendiendo su historia . Ella perdió la demanda por defecto porque la agencia au pair ya no cubría sus costos legales. [15] [16] [17]
Woodward estudió derecho en la Universidad London South Bank , donde se graduó con un título 2:2 (Hons) en julio de 2002. En 2004, comenzó un contrato de formación (experiencia laboral obligatoria en una firma acreditada que los aspirantes a abogados deben realizar) con el abogado. firma North Ainley Halliwell, en Oldham , Gran Manchester. Sin embargo, abandonó su contrato de formación al año siguiente para seguir una carrera como profesora de bailes de salón y bailes latinos en Chester . [18] [19] Ella y su esposo tienen una hija, nacida en 2014. [20] [21]
En 2007, Woodward fue nombrado el "criminal más notorio condenado en Massachusetts" por la revista jurídica de Boston Anexo A. [22]
La condena tuvo el efecto secundario de derrotar la legislación en Massachusetts para restaurar la pena capital , cuando en noviembre de 1997, la Cámara de Representantes de Massachusetts llegó a un punto muerto por 80 a 80 votos en un proyecto de ley para reiniciar la práctica; El representante John P. Slattery dijo que había cambiado de opinión del apoyo a la oposición después del caso, diciendo que no "quería ser el que se queda en la cama una noche preguntándose si están ejecutando a la persona equivocada". [23] [24]
Patrick Barnes, radiólogo pediátrico de la Universidad de Stanford , fue un testigo de cargo clave en el juicio, pero en 2011 dijo que no daría el mismo testimonio hoy. Dijo que en la última década se ha producido una revolución en la comprensión de las lesiones en la cabeza, en parte debido a los avances en la tecnología de escaneo cerebral por resonancia magnética : "Comenzamos a darnos cuenta de que había una serie de afecciones médicas que pueden afectar el cerebro de un bebé y se parecen a los hallazgos. que solíamos atribuir al síndrome del bebé sacudido o al abuso infantil", [25] como infecciones y accidentes cerebrovasculares in utero . [21]
En 2022, Channel 4 del Reino Unido emitió un documental llamado The Killer Nanny: Did She Do It? , que analizó el caso desde la perspectiva tanto de la acusación como de la defensa. En él, el abogado de derechos civiles Clive Stafford Smith afirmó que "el síndrome del bebé sacudido es una tontería". [2]
