Los procesos de Moscú fueron una serie de juicios-espectáculo que se llevaron a cabo en la Unión Soviética entre 1936 y 1938 a instancias de Joseph Stalin . Supuestamente estaban dirigidos contra los " trotskistas " y los miembros de la " Oposición de Derecha " del Partido Comunista de la Unión Soviética .
Los acusados eran dirigentes del antiguo partido bolchevique y altos funcionarios de la policía secreta soviética . La mayoría fueron acusados en virtud del artículo 58 del Código Penal de la RSFSR de conspirar con las potencias imperialistas para asesinar a Stalin y otros líderes soviéticos, desmembrar la Unión Soviética y restaurar el capitalismo . Varias figuras prominentes (como Andrei Bubnov , Alexander Beloborodov , Nikolai Yezhov ) fueron condenadas a muerte durante la era de Stalin fuera de estos juicios.
Los juicios de Moscú condujeron a la ejecución de muchos de los acusados. Los juicios son vistos generalmente como parte de la Gran Purga de Stalin , una campaña para librar al partido de la oposición actual o anterior, incluidos los trotskistas y los principales miembros del cuadro bolchevique de la época de la Revolución rusa o antes, que incluso podrían convertirse en una figura representativa del creciente descontento en la población soviética resultante de la mala gestión de la economía por parte de Stalin . [1] : xvii La rápida industrialización de Stalin durante el período del Primer Plan Quinquenal y la brutalidad de la colectivización agrícola forzada habían llevado a una aguda crisis económica y política en 1928-1933, que llevó al empeoramiento de las condiciones de los trabajadores y campesinos soviéticos. Stalin era muy consciente de este hecho y tomó medidas para evitar que tomara la forma de una oposición dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética a su gobierno cada vez más totalitario . [1] : xvii
Grigory Zinoviev , Lev Kamenev y Joseph Stalin formaron un triunvirato gobernante a principios de 1923 [2] después de que Vladimir Lenin quedara incapacitado por un derrame cerebral. En el contexto de la serie de derrotas de las revoluciones comunistas en el extranjero (crucialmente las revoluciones alemanas de 1919 , pero también más tarde la Revolución china de 1927 ), que dejaron a la Revolución rusa cada vez más aislada en un país atrasado, el triunvirato pudo lograr la marginación de León Trotsky en un conflicto político interno del partido sobre la cuestión de la teoría de Stalin del socialismo en un solo país . Fue Trotsky quien representó más claramente el ala de la dirección del PCUS que afirmaba que la supervivencia de la revolución dependía de la expansión del comunismo a las economías europeas avanzadas, especialmente Alemania. Esto se expresó en su teoría de la revolución permanente . [3] Unos años más tarde, Zinoviev y Kamenev se unieron al Frente Unido en una alianza con Trotsky que favorecía el trotskismo y se oponía específicamente a Stalin. [1] : 24 En consecuencia, Stalin se alió con Nikolai Bujarin y derrotó a Trotsky en una lucha de poder. Trotsky fue expulsado de la Unión Soviética en 1929 y Kamenev y Zinoviev perdieron temporalmente su membresía en el Partido Comunista.
En 1932, Zinoviev y Kamenev fueron declarados cómplices del caso Ryutin y nuevamente fueron expulsados temporalmente del Partido Comunista. En ese momento, entraron en contacto con los trotskistas en la URSS y nuevamente se unieron a Trotsky contra Stalin, esta vez en secreto. Luego formaron un bloque de oposición con los trotskistas, junto con algunos derechistas . Ivan Smirnov, también acusado en el primer juicio de Moscú, fue uno de los líderes trotskistas. [4] Pierre Broué y varios historiadores asumieron que la oposición se disolvió después del arresto de Smirnov y Ryutin. Sin embargo, algunos documentos encontrados después de la búsqueda de Broué mostraron que la Oposición de Izquierda Clandestina permaneció activa incluso en prisión, de hecho, las cárceles se convirtieron en sus centros de actividades. [5] En diciembre de 1934, Sergei Kirov fue asesinado y, posteriormente, 15 acusados fueron declarados culpables de participación directa o indirecta en el crimen y fueron ejecutados. [6] Zinoviev y Kamenev fueron declarados cómplices morales del asesinato de Kirov y fueron condenados a penas de prisión de diez y cinco años, respectivamente. [7] Tanto Kamenev como Zinoviev habían sido juzgados en secreto en 1935, pero parece que Stalin decidió que, con las confesiones adecuadas, su destino podría utilizarse con fines propagandísticos. Genrikh Yagoda supervisó los procedimientos de interrogatorio.
En diciembre de 1935, el caso original en torno a Zinoviev comenzó a ampliarse y se convirtió en lo que se denominó el "Centro Trotski-Zinoviev". [1] : 2–4 Stalin supuestamente recibió informes de que se había encontrado correspondencia de Trotski entre las pertenencias de uno de los arrestados en la investigación ampliada. [1] : 2
En consecuencia, Stalin destacó la importancia de la investigación y ordenó a Nikolai Yezhov que se hiciera cargo del caso y averiguara si Trotsky estaba involucrado. [1] : 2 El comisario de seguridad del estado de segunda clase Georgy Molchanov, jefe del departamento político-secreto del Directorio Principal de Seguridad del Estado de la NKVD (un predecesor del KGB ), jugó un papel clave en la investigación. [8]
La oficina central de la NKVD , encabezada por Genrikh Yagoda, se sorprendió cuando se enteró de que Yezhov (en ese momento un simple funcionario del partido) [a] [8] había descubierto la conspiración, [8] porque la NKVD no tenía ninguna conexión con el caso. [8] En junio de 1936, Yagoda reiteró su creencia a Stalin de que no había ningún vínculo entre Trotsky y Zinoviev, pero Stalin lo reprendió de inmediato. [1] : 5 Esto habría llevado a la inevitable conclusión sobre la falta de profesionalismo de los líderes de la NKVD que pasaron por alto por completo la existencia del centro conspirativo trotskista. [8] El desconcierto se vio reforzado por el hecho de que tanto Zinoviev como Kamenev durante mucho tiempo estuvieron bajo vigilancia operativa constante y después del asesinato de Kirov fueron detenidos. [8]
La base del guión se basaba en las confesiones, extraídas bajo tortura, de tres de los detenidos. Uno de ellos era el agente de la NKVD Valentin Olberg, que enseñaba en el Instituto Pedagógico Gorki. Los otros eran estadistas soviéticos y antiguos miembros de la oposición interna del Partido, Isaac Rejngold y Richard Pikel. [8] Creyendo firmemente en la conspiración mítica, Rejngold llevó a cabo la tarea del Partido que creía que le habían encomendado. [8] Las confesiones presentan los elementos típicos de las supuestas actividades conspirativas: el asesinato de Kirov; los preparativos para asesinar a los líderes del Partido Comunista Soviético; y la disposición a tomar el poder en la URSS con el fin de "restaurar el capitalismo". [8]
En julio de 1936, Zinoviev y Kamenev fueron llevados a Moscú desde una prisión no especificada. [1] : 5 Cuando fueron interrogados negaron ser parte de cualquier conspiración dirigida por Trotsky. [1] : 6–7 Yezhov apeló a la devoción de Zinoviev y Kamenev a la Unión Soviética como viejos bolcheviques y les advirtió que Trotsky estaba fomentando el sentimiento antisoviético entre el proletariado en el mundo. [1] : 7–8 Durante la primavera y el verano de 1936, los investigadores solicitaron a los arrestados "que depusieran las armas frente al partido" ejerciendo una presión continua sobre ellos. [8] Además, esta pérdida de apoyo, en caso de una guerra con Alemania o Japón, podría tener ramificaciones desastrosas para la Unión Soviética. [1] : 7–8 A Kamenev específicamente, Yezhov le mostró evidencia de que su hijo estaba sujeto a una investigación que podría resultar en su ejecución. [1] : 8
Según un testigo, a principios del verano se encendió la calefacción central en las celdas de Zinoviev y Kamenev, lo que resultó muy desagradable para ambos presos, pero sobre todo para Zinoviev, que era asmático y no soportaba el aumento artificial de la temperatura. [8]
Finalmente, los prisioneros exhaustos aceptaron un trato con Stalin, quien les prometió, en nombre del Politburó, sus vidas a cambio de participar en el espectáculo antitrotskista. [8] Kamenev y Zinoviev aceptaron confesar con la condición de que recibieran una garantía directa de todo el Politburó de que sus vidas y las de sus familias y seguidores serían perdonadas. [1] : 8 Cuando fueron llevados a la supuesta reunión del Politburó, fueron recibidos solo por Stalin y Kliment Voroshilov . [1] : 8 Stalin explicó que eran la "comisión" autorizada por el Politburó, y Stalin aceptó sus condiciones para obtener sus deseadas confesiones. [1] : 9 Después de eso, los futuros acusados recibieron algún tratamiento médico. [8]
El juicio, con 16 acusados, [9] se celebró del 19 al 24 de agosto de 1936 en el pequeño Salón de Octubre de la Casa de los Sindicatos (elegida en lugar del más grande Salón de las Columnas, utilizado para juicios anteriores). [10] Los acusados fueron juzgados por el Colegio Militar del Tribunal Supremo de la URSS , presidido por Vasili Ulrikh .
El Fiscal General era Andrey Vyshinsky , un ex miembro del Partido Menchevique que en 1917 había firmado una orden para el arresto de Vladimir Ulyanov (Lenin) , [1] : 57 [11] según la decisión del Gobierno Provisional Ruso , pero la Revolución de Octubre intervino rápidamente, y las oficinas que habían ordenado el arresto fueron disueltas. [12] [13] En 1920, después de la derrota de los blancos bajo Denikin y el final de la Guerra Civil Rusa , Vyshinsky se unió a los bolcheviques . [14]
El cargo principal era el de formar una organización terrorista con el propósito de matar a Stalin y otros miembros del gobierno soviético. El acusado Ivan Nikitich Smirnov fue acusado por sus coacusados de ser el líder del Centro que planeó el asesinato de Kirov. [1] : 23 Sin embargo, él había estado en prisión desde enero de 1933 y se negó a confesar. [1] : 23 Otro acusado, el viejo bolchevique Eduard Holtzman, fue acusado de conspirar con Trotsky en Copenhague en el Hotel Bristol en 1932, donde Trotsky estaba dando una conferencia pública. Una semana después del juicio, un periódico socialdemócrata danés reveló que el hotel había sido demolido en 1917. [1] : 17
Vyshinsky alcanzó la infamia internacional como fiscal en el juicio de Zinoviev-Kamenev, azotando a sus indefensas víctimas con una retórica vituperante. A menudo puntuaba sus discursos con frases como "perros de la burguesía fascista", "perros rabiosos del trotskismo ", "escoria de la sociedad", "gente decadente", "matones terroristas y degenerados" y "malditas alimañas". [15] Esta deshumanización contribuyó a lo que el historiador Arkady Vaksberg llama "un tipo de juicio hasta entonces desconocido en el que no había la más mínima necesidad de pruebas: ¿qué pruebas se necesitaban cuando se trataba de 'carroña apestosa' y 'perros rabiosos'?" [16] Vyshinsky sería más tarde responsable de los preparativos soviéticos para el juicio de los principales criminales de guerra alemanes por el Tribunal Militar Internacional .
Todos los acusados fueron condenados a muerte y posteriormente fusilados en los sótanos de la prisión de Lubyanka en Moscú por el verdugo jefe de la NKVD, Vasily Blokhin . [ cita requerida ] La lista completa de acusados es la siguiente:
El segundo proceso tuvo lugar entre el 23 y el 30 de enero de 1937. [1] : 113
En este juicio participaron 17 personajes menores, entre ellos Karl Radek , Yuri Pyatakov , Grigory Sokolnikov y Leonid Serebryakov . Alexander Beloborodov también fue arrestado y tenía la intención de ser juzgado junto con Radek, pero no hizo la confesión que se le exigía, por lo que no fue presentado ante el tribunal. Trece de los acusados fueron finalmente ejecutados por fusilamiento (entre ellos Pyatakov y Serebryakov). El resto (incluidos Radek y Sokolnikov) recibieron sentencias en campos de trabajo, donde luego fueron asesinados. [17] [18] Radek se salvó porque implicó a otros, incluidos Nikolai Bukharin , Alexei Rykov y el mariscal Mikhail Tukhachevsky , preparando el escenario para el Juicio de los Líderes Militares y el Juicio de los Veintiuno.
Radek dio el pretexto para la purga a gran escala con su testimonio de que había una "tercera organización separada de los cuadros que habían pasado por la escuela [de Trotsky]" [19] así como "semitrotskistas, cuartotrotskistas, un octavotrotskistas, gente que nos ayudó, sin saber de la organización terrorista pero simpatizando con nosotros, gente que desde el liberalismo, desde una Fronda contra el Partido, nos dio esta ayuda". [20]
Por tercera organización se refería al último grupo de oposición restante, llamado Derechistas , liderado por Bujarin, a quien implicó diciendo: [19]
Me siento culpable de otra cosa más: incluso después de haber reconocido mi culpabilidad y desenmascarado a la organización, me negué obstinadamente a declarar sobre Bujarin. Sabía que la situación de Bujarin era tan desesperada como la mía, porque nuestra culpa, si no jurídicamente, sí en esencia, era la misma. Pero somos amigos íntimos y la amistad intelectual es más fuerte que otras amistades. Sabía que Bujarin se encontraba en el mismo estado de agitación que yo. Por eso no quería entregarlo atado de pies y manos al Comisariado del Pueblo para el Interior. Al igual que en relación con nuestros otros cuadros, quería que el propio Bujarin depusiera las armas.
En su momento, muchos observadores occidentales que asistieron a los juicios afirmaron que éstos habían sido justos y que se había establecido la culpabilidad de los acusados. Basaron su valoración en las confesiones de los acusados, que se dieron libremente en audiencia pública, sin ninguna prueba aparente de que hubieran sido extraídas mediante tortura o drogas. El embajador de Estados Unidos, Joseph E. Davies, escribió en su Misión a Moscú :
En vista del carácter de los acusados, sus largos períodos de servicio, su reconocida distinción en su profesión, su prolongada lealtad a la causa comunista, es apenas creíble que sus compañeros oficiales... hubieran aceptado su ejecución, a menos que estuvieran convencidos de que estos hombres habían sido culpables de algún delito. [*] Los miembros del Cuerpo Diplomático aceptan generalmente que el acusado debe haber sido culpable de un delito que en la Unión Soviética ameritaría la pena de muerte.
* Seis meses después, en el proceso contra Bujarin se presentaron pruebas que, de ser ciertas, justificaban con creces esta acción. Sin duda, en ese momento, el tribunal militar conocía perfectamente todos esos hechos. [21]
Todas las "confesiones" fueron extraídas bajo las más severas torturas. No se mostraron imágenes de los acusados. [22]
El asunto Tukhachevsky fue un juicio secreto ante un tribunal militar de un grupo de generales del Ejército Rojo , entre ellos Mijail Tukhachevsky , en junio de 1937.
En este juicio se utilizó el mismo tipo de montaje de los acusados y se lo considera tradicionalmente uno de los juicios clave de la Gran Purga . Mijaíl Tujachevski y los altos oficiales militares Iona Yakir , Ieronim Uborevich , Robert Eideman , August Kork , Vitovt Putna , Boris Feldman y Vitaly Primakov fueron acusados de conspiración anticomunista y condenados a muerte; fueron ejecutados en la noche del 11 al 12 de junio, inmediatamente después del veredicto emitido por una Sesión Especial del Tribunal Supremo de la URSS . Este juicio desencadenó una purga masiva del Ejército Rojo. [ cita requerida ]
El tercer juicio-espectáculo, celebrado en marzo de 1938, conocido popularmente como el Juicio de los Veintiuno , unió todos los cabos sueltos de los juicios anteriores.
El hecho de que Genrikh Yagoda fuera uno de los acusados mostraba la velocidad con la que las purgas consumían a los suyos. En el juicio, que se suponía que sería la culminación de los anteriores, se afirmaba ahora que Nikolai Bujarin y otros habían conspirado para asesinar a Lenin y Stalin en numerosas ocasiones después de 1918 y habían asesinado al escritor soviético Maxim Gorky con veneno en 1936. El grupo también estaba acusado de espionaje . Se afirmaba que Bujarin y otros habían planeado el derrocamiento y el desmembramiento de la Unión Soviética en connivencia con agentes de los gobiernos alemán y japonés , entre otras acusaciones absurdas.
Incluso los observadores comprensivos que habían tolerado los juicios anteriores encontraron difícil aceptar las nuevas acusaciones, que se volvieron cada vez más absurdas, y la purga ahora se había expandido para incluir prácticamente a todos los viejos líderes bolcheviques vivos, excepto Stalin.
La preparación de este proceso se retrasó en sus primeras etapas debido a la renuencia de algunos miembros del partido a denunciar a sus camaradas. Fue en ese momento cuando Stalin intervino personalmente para acelerar el proceso y reemplazó a Yagoda por Yezhov. Stalin también observó parte del proceso en persona desde una cámara oculta en la sala del tribunal. El primer día del juicio, Nikolai Krestinsky causó sensación cuando repudió su confesión escrita y se declaró inocente de todos los cargos. Sin embargo, cambió su declaración al día siguiente después de "medidas especiales", que entre otras cosas le dislocaron el hombro izquierdo. [23]
Anastas Mikoyan y Vyacheslav Molotov afirmaron más tarde que Bujarin nunca fue torturado, pero ahora se sabe que sus interrogadores recibieron la orden de "golpear permitido" y fueron sometidos a una gran presión para arrancarle confesiones al acusado "estrella". Bujarin resistió durante tres meses, pero las amenazas a su joven esposa y a su hijo pequeño, combinadas con "métodos de influencia física", lo agotaron. Sin embargo, cuando leyó su confesión, enmendada y corregida personalmente por Stalin, se retractó de toda su confesión. El interrogatorio comenzó de nuevo, con un doble equipo de interrogadores. [24]
La confesión de Bujarin, en particular, se convirtió en tema de mucho debate entre los observadores occidentales, inspirando la novela de Koestler Oscuridad al mediodía y un ensayo filosófico de Maurice Merleau-Ponty en Humanismo y terror, entre otros. Sus confesiones fueron algo diferentes de las demás en el sentido de que, si bien se declaró culpable de los cargos generales, negó tener conocimiento de ningún crimen específico. Algunos observadores astutos notaron que solo permitía lo que estaba en su confesión escrita y se negó a ir más allá. El hecho de que se le permitiera escribir en prisión (escribió cuatro manuscritos extensos, incluida una novela autobiográfica, Cómo empezó todo , un tratado filosófico y una colección de poemas, todos los cuales se encontraron en el archivo de Stalin y se publicaron en la década de 1990) sugiere que se llegó a algún tipo de acuerdo como condición para su confesión. También escribió una serie de cartas emotivas a Stalin, protestando su inocencia y profesando su amor por él, lo que contrasta con su opinión crítica de Stalin y sus políticas expresada a otros y con su conducta en el juicio.
Existen varias interpretaciones posibles de la motivación de Bujarin (además de la coerción) en el proceso. Koestler y otros lo consideraron como el último servicio de un verdadero creyente al Partido (al tiempo que preservaba un mínimo de honor personal), mientras que los biógrafos de Bujarin, Stephen Cohen y Robert Tucker, vieron rastros del lenguaje esópico , con el que Bujarin intentó dar vuelta la situación y llevar a cabo un juicio al estalinismo (mientras seguía cumpliendo su parte del trato de salvar a su familia). El propio Bujarin habla de su "peculiar dualidad de mente" en su último alegato, que lo llevó a una "semiparálisis de la voluntad" y a una " conciencia infeliz " hegeliana.
El resultado fue una curiosa mezcla de confesiones exageradas y críticas sutiles al proceso. Después de refutar varias acusaciones contra él (un observador señaló que procedió a demoler, o más bien demostró que podía demoler muy fácilmente, todo el caso [25] ), Bujarin dijo que "la confesión del acusado no es esencial. La confesión del acusado es un principio medieval de jurisprudencia", y su argumento era que el proceso se basó únicamente en confesiones obtenidas por coacción. Terminó su último alegato diciendo: "la monstruosidad de mi crimen es inconmensurable, especialmente en la nueva etapa de la lucha de la URSS. Ojalá este proceso sea la última lección severa y que el gran poder de la URSS quede claro para todos". [26]
Romain Rolland y otros escribieron a Stalin pidiendo clemencia para Bujarin, pero todos los principales acusados fueron ejecutados, excepto Rakovsky y otros dos (murieron en prisión en 1941). A pesar de la promesa de perdonarle la vida a su familia, la esposa de Bujarin, Anna Larina , fue enviada a un campo de trabajo, pero sobrevivió.
En el proceso participaron 21 acusados presuntamente pertenecientes al "Bloque de Derechas y Trotskistas" :
Los líderes del Partido Comunista en la mayoría de los países occidentales denunciaron las críticas a los juicios como intentos capitalistas de subvertir el comunismo. [27] Varios comunistas estadounidenses y " compañeros de viaje " fuera de la Unión Soviética firmaron Los juicios de Moscú: una declaración de los progresistas estadounidenses . [28] Entre ellos se encontraban Langston Hughes [29] y Stuart Davis [30] , quienes más tarde expresarían su arrepentimiento.
Algunos observadores contemporáneos que pensaban que los juicios eran inherentemente justos citan las declaraciones de Molotov , quien, si bien admitió que algunas de las confesiones contienen declaraciones improbables, dijo que puede haber habido varias razones o motivos para esto, uno de ellos es que el puñado de personas que hicieron confesiones dudosas estaban tratando de socavar la Unión Soviética y su gobierno al hacer declaraciones dudosas en sus confesiones para arrojar dudas sobre su juicio. Molotov postuló que un acusado podría inventar una historia de que colaboró con agentes extranjeros y miembros del partido para socavar el gobierno para que esos miembros cayeran falsamente bajo sospecha, mientras que la falsa acusación de colaboración extranjera también sería creída. Por lo tanto, el gobierno soviético fue en su opinión víctima de confesiones falsas. No obstante, dijo que la evidencia de que funcionarios comunistas en su mayoría fuera del poder conspiraron para tomar el poder durante un momento de debilidad en la próxima guerra realmente existía. [ cita requerida ] Esta defensa se derrumbó después de la publicación del Discurso secreto de Khrushchev al Vigésimo Congreso.
En Gran Bretaña, el abogado y diputado laborista Denis Nowell Pritt , por ejemplo, escribió: "Una vez más los socialistas más pusilánimes se ven acosados por dudas y ansiedades", pero "una vez más podemos sentirnos confiados de que cuando el humo se haya alejado del campo de batalla de la controversia se comprenderá que la acusación era verdadera, las confesiones correctas y la acusación llevada a cabo de manera justa", mientras que la pensadora socialista Beatrice Webb "estaba contenta de que Stalin hubiera 'cortado la madera muerta'". [31] El líder del Partido Comunista Harry Pollitt , en el Daily Worker del 12 de marzo de 1936, dijo al mundo que "los juicios en Moscú representan un nuevo triunfo en la historia del progreso". El artículo estaba irónicamente ilustrado por una fotografía de Stalin con Yezhov, él mismo pronto a desaparecer y sus fotografías borradas de la historia por los censores de la NKVD . [32]
En Estados Unidos, defensores de la izquierda como Corliss Lamont y Lillian Hellman también denunciaron las críticas a los juicios de Moscú, firmando una Carta abierta a los liberales estadounidenses en apoyo de los juicios para la edición de marzo de 1937 de Soviet Russia Today . [33] En la atmósfera política de la década de 1930, la acusación de que había una conspiración para destruir la Unión Soviética no era increíble, y pocos observadores externos estaban al tanto de los eventos dentro del Partido Comunista que habían llevado a la purga y los juicios.
Sin embargo, los juicios de Moscú fueron vistos en general de forma negativa por la mayoría de los observadores occidentales, incluidos muchos liberales. El New York Times señaló lo absurdo de los juicios en un editorial del 1 de marzo de 1938: "Es como si veinte años después de Yorktown alguien en el poder en Washington hubiera considerado necesario, por la seguridad del Estado, enviar al cadalso a Thomas Jefferson, Madison, John Adams, Hamilton, Jay y la mayoría de sus asociados. La acusación contra ellos sería la de haber conspirado para entregar los Estados Unidos a Jorge III ". [34]
Para Bertram Wolfe , el resultado del juicio a Bujarin marcó su ruptura con el estalinismo. [35]
En mayo de 1937, los partidarios de Trotsky crearon en Estados Unidos la Comisión de Investigación de los Cargos Presentados contra León Trotsky en los Juicios de Moscú, conocida comúnmente como la Comisión Dewey , para establecer la verdad sobre los juicios. La comisión estaba encabezada por el célebre filósofo y educador estadounidense John Dewey , quien encabezó una delegación a México, donde vivía Trotsky, para entrevistarlo y celebrar audiencias del 10 al 17 de abril de 1937. Las audiencias se llevaron a cabo para investigar las acusaciones contra Trotsky, quien declaró públicamente con antelación que si la comisión lo encontraba culpable de los cargos que se le imputaban, se entregaría a las autoridades soviéticas. Sacaron a la luz pruebas que establecían que algunas de las acusaciones específicas formuladas en los juicios no podían ser ciertas.
La Comisión Dewey publicó sus conclusiones en un libro de 422 páginas titulado No culpable . En sus conclusiones se afirmaba la inocencia de todos los condenados en los juicios de Moscú. En su resumen, la comisión escribió: "Independientemente de las pruebas extrínsecas, la Comisión concluye:
La comisión concluyó: "Por lo tanto, consideramos que los procesos de Moscú fueron una farsa". Por ejemplo, en Moscú, Pyatakov había testificado que había volado a Oslo en diciembre de 1935 para "recibir instrucciones terroristas" de Trotsky. La Comisión Dewey estableció que no se había producido tal vuelo.
En Gran Bretaña, los juicios también fueron objeto de críticas. Se creó un grupo llamado Comité Provisional Británico para la Defensa de León Trotsky. En 1936, el Comité publicó una carta abierta en el Manchester Guardian pidiendo una investigación internacional sobre los juicios. La carta estaba firmada por varias figuras notables, entre ellas H. N. Brailsford , Harry Wicks , Conrad Noel , Frank Horrabin y Eleanor Rathbone . [36] [37] El Comité también apoyó a la Comisión Dewey. Emrys Hughes , el diputado británico, también atacó los juicios de Moscú como injustos en su periódico Forward . [36]
Todos los miembros supervivientes de la dirección del partido de la era de Lenin , excepto Stalin, Trotsky y Kalinin , fueron juzgados. Al final del juicio final, Stalin había arrestado y ejecutado a casi todos los bolcheviques importantes vivos de la Revolución. De los 1.966 delegados al congreso del partido en 1934, 1.108 fueron arrestados. De los 139 miembros del Comité Central , 98 fueron arrestados. Tres de los cinco mariscales soviéticos ( Alexander Ilyich Yegorov , Vasily Blyukher , Tukhachevsky ) y varios miles de oficiales del Ejército Rojo fueron arrestados o fusilados. El acusado clave, León Trotsky , vivía exiliado en el extranjero, pero aún así no sobrevivió al deseo de Stalin de matarlo y fue asesinado por un agente soviético en México en 1940.
El historiador Isaac Deutscher consideró los procesos de Moscú "como el preludio de la destrucción de toda una generación de revolucionarios". [38]
Aunque el discurso secreto de Jruschov denunciaba el culto a la personalidad de Stalin y las purgas que se habían llevado a cabo ya en 1956, la rehabilitación de los viejos bolcheviques se produjo a un ritmo lento. Nikolai Bujarin y otros 19 acusados fueron oficialmente rehabilitados por completo en febrero de 1988. No se incluyó en la lista a Yagoda, que había estado profundamente involucrado en la gran purga como jefe de la NKVD. En mayo de 1988 se anunció la rehabilitación de Zinoviev, Kamenev, Radek y otros acusados.
Después de la muerte de Stalin, Nikita Khrushchev repudió los juicios en un discurso ante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética:
La comisión ha tenido conocimiento de una gran cantidad de material de los archivos de la NKVD y de otros documentos y ha establecido numerosos hechos relacionados con la fabricación de acusaciones contra comunistas y con flagrantes abusos de la legalidad socialista que dieron lugar a la muerte de personas inocentes. Se ha hecho evidente que muchos activistas del partido, del gobierno y de la economía que fueron tildados de «enemigos» en 1937-38, en realidad nunca fueron enemigos, espías, saboteadores, etc., sino comunistas honestos... Sólo así fueron estigmatizados y, a menudo, incapaces de soportar más torturas bárbaras, se autoinculparon (por orden de los jueces de instrucción, falsificadores) de todo tipo de delitos graves e improbables. [39]
Hoy se sabe que las confesiones se consiguieron tras una gran presión psicológica y torturas sobre los acusados. Por los relatos del ex oficial de la GPU, Alexander Orlov , y otros, se conocen los métodos utilizados para arrancarles las confesiones: palizas repetidas, torturas, obligar a los presos a permanecer de pie o sin dormir durante días seguidos y amenazas de arrestar y ejecutar a las familias de los presos. Por ejemplo, el hijo adolescente de Kamenev fue detenido y acusado de terrorismo. Tras meses de interrogatorios de ese tipo, los acusados se vieron arrastrados a la desesperación y el agotamiento. [40]
En enero de 1989, el periódico oficial Pravda informó que 25.000 personas habían sido rehabilitadas póstumamente.
Los juicios se mencionan en la película de 1939 Ninotchka , donde, cuando se le pregunta sobre noticias de Rusia, el personaje principal le dice a los agentes soviéticos en París que "Los últimos juicios masivos fueron un gran éxito. Habrá menos rusos pero mejores". Los juicios también se retratan en la película de propaganda prosoviética estadounidense de 1943 Misión a Moscú , donde las purgas se muestran como un intento de Stalin de librar a su país de los "quintacolumnistas" pro- Eje . [41] Algunos "quintacolumnistas" son descritos en la película como actuando en nombre de Alemania y Japón. La película "defiende las purgas, con un cuarto de hora dedicado a argumentar que León Trotsky era un agente nazi". [42] En la película, el ex embajador de Estados Unidos en Rusia Joseph E. Davies proclama al final de la escena del juicio: "Basándome en veinte años de práctica en juicios, me inclinaría a creer estas confesiones". [43]
