La Ley de Soberanía de Alberta dentro de un Canadá Unido , comúnmente conocida como la Ley de Soberanía de Alberta , es una ley presentada el 29 de noviembre de 2022, el primer día de la sesión de otoño de la 4.ª Sesión de la 30.ª Legislatura de Alberta por la Primera Ministra de Alberta, Danielle Smith , y aprobada el 8 de diciembre de 2022. [1] [4] [5] La ley busca proteger a Alberta de las leyes y políticas federales que la legislatura de Alberta considere inconstitucionales o perjudiciales para los habitantes de Alberta o la prosperidad económica de la provincia, en áreas como los recursos naturales, el control de armas, la salud pública por la COVID-19, la educación y la agricultura. [4] [6] [7]
La ley ordena a las "entidades políticas" (entre ellas, municipios, juntas escolares, fuerzas policiales municipales y autoridades sanitarias regionales) que no apliquen "normas federales que se consideren perjudiciales para los intereses de Alberta". [8] [9] Se podría aplicar la ley cuando un miembro del Consejo Ejecutivo presente una moción en la Asamblea Legislativa en la que se identifique una ley o política federal específica que pueda considerarse inconstitucional, violatoria de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades o perjudicial para los habitantes de Alberta. [6] Después de un debate en la Asamblea Legislativa sobre los méritos de la resolución, todos los miembros participarían en una votación libre sobre la "ley, resolución o decisión reglamentaria impugnada". [6] [10] Si se aprueba, la resolución se revisaría en un plazo de dos años. [11]
Varios expertos en derecho y profesores dijeron que la ley podría ser inconstitucional. [10] [12] Los jefes de los Tratados 6 , 7 y 8 manifestaron inmediatamente su oposición a la ley a través de conferencias de prensa y en declaraciones públicas y criticaron al gobierno por no consultarles. [13] [14] La líder del NDP de Alberta, Rachel Notley, también manifestó su oposición a la ley. [15] Una encuesta de Leger de diciembre de 2022 dijo que el 32% de los habitantes de Alberta estaban de acuerdo en que la ley era "necesaria para enfrentarse al gobierno federal", frente al 42% que no estaba de acuerdo. [16]
La Ley de Soberanía de Alberta fue un componente clave de la campaña de Smith cuando participó con éxito en las elecciones de liderazgo del Partido Conservador Unido (UCP) en 2022 , lo que contribuyó a su elección como líder del UCP y su nombramiento como Primera Ministra de Alberta . [17] [18]
El concepto de una Ley de Soberanía de Alberta fue la piedra angular del documento de política llamado "Estrategia de Libre Alberta", que ha sido descrito como el "plan no oficial de la ley". [15] El documento de 50 páginas del 28 de septiembre de 2021 fue coescrito por el ex diputado del Partido Wild Rose y abogado Rob Anderson , el politólogo de la Universidad de Calgary , Barry Cooper , y el abogado constitucionalista, Derek From. Sus autores lo describieron como una iniciativa conjunta con el Alberta Institute, un grupo de expertos libertario fundado en 2018 por Peter McCaffrey, quien también es su presidente. [19] [20] [ 21] [11] [22] [23] Anderson también fue la presidenta de la campaña de Smith durante el período previo a la elección de liderazgo del UCP de 2022. [22] Smith no fue parte de la "Estrategia de Libre Alberta" ni contribuyó al documento, pero después de leerlo, le gustó la idea de la ley de soberanía. [10] [22] En una entrevista con el National Post en septiembre de 2022 , Cooper aclaró que la ley en sí era deliberadamente "inconstitucional" para poner al gobierno federal en aviso de que Alberta "ya no reconocería su supuesta autoridad sobre las áreas provinciales de soberanía constitucional". [10] El documento también pedía que la provincia de Alberta reemplazara a la Agencia de Ingresos de Canadá con su propio servicio de recaudación de impuestos, estableciera una fuerza policial provincial para reemplazar a la RCMP, así como un plan de pensiones de Alberta para reemplazar al Plan de Pensiones de Canadá . [22] [10] Cooper también fue coautor de la carta Firewall de 2001 , a la que Smith, entonces columnista y presentadora de radio de 770 CHQR, se había referido en su artículo de opinión del 17 de octubre de 2019 en el Calgary Herald , para permitir que Alberta se convirtiera, como Quebec, en una "nación dentro de una nación". [24] En el artículo de opinión, Smith pidió una resurrección de la carta Firewall. [24] Durante su campaña electoral de 2022, Smith dijo que la Ley de Soberanía de Alberta no tenía como objetivo separarse de Canadá, sino afirmar los derechos de la provincia dentro de Canadá mediante el autogobierno de una "nación dentro de una nación", similar al autogobierno de Quebec y la propuesta de Saskatchewan First Act de Saskatchewan . [25]
Cuando Smith era candidata al liderazgo del Partido Conservador Unido (UCP) para reemplazar al entonces primer ministro de Alberta, Jason Kenney , anunció en una publicación de Twitter del 15 de junio de 2022 que presentaría la Ley de Soberanía de Alberta en su primer día como primera ministra. [26] [10] La ley, también conocida como Proyecto de Ley 1, daría a la provincia la autoridad de "negarse a hacer cumplir cualquier ley o política federal que ataque los intereses de Alberta o nuestros derechos provinciales". [26] [10] Smith dijo que Alberta debería emular a Columbia Británica y Quebec en la afirmación de los derechos de los ciudadanos. [10] En un National Post del 16 de junio de 2022 , Smith usó el ejemplo de la aplicación laxa de las leyes sobre el cannabis en Columbia Británica antes de su legalización a través de la Ley Federal del Cannabis del 17 de octubre de 2018 para explicar cómo Alberta podía optar por no hacer cumplir la ley federal. [10] La Ley de Soberanía de Alberta la impulsó al cargo y se convirtió en su pieza legislativa emblemática. [17] [8] [27]
Una característica clave del federalismo canadiense es la forma en que se distribuyen los poderes legislativos entre los diferentes niveles de gobierno. [28] : 4 Los poderes legislativos de las provincias y del Parlamento de Canadá se establecen en las secciones 91 a 95 de la Ley de la Constitución de 1867. [ 28] Según un artículo de la Biblioteca del Parlamento de 2022, la Constitución de Canadá ha sido descrita como un árbol vivo en el derecho constitucional, ya que se adapta a "nuevas situaciones y nuevas realidades sociales". [28] Históricamente, han ocurrido conflictos relacionados con la jurisdicción, las finanzas, la cultura o el favoritismo percibido entre las provincias y entre sí, y con el gobierno federal. [29] Estos conflictos dieron lugar a varios movimientos de independencia , especialmente en Quebec , así como a intentos de las provincias de definir sus autoridades por sí mismas. [8]
En la tercera lectura del proyecto de ley, justo antes de su aprobación en la legislatura, el primer ministro Smith explicó la justificación del "reinicio" de la relación entre las provincias y el gobierno federal: "Ottawa no es un gobierno nacional. Nuestro país funciona como una federación de jurisdicciones soberanas e independientes. Ellos son uno de los signatarios de la Constitución y el resto de nosotros, como signatarios de la Constitución, tenemos derecho a ejercer nuestros poderes soberanos en nuestras propias áreas de jurisdicción". [30] [31] [32]
La Ley de Soberanía de Alberta dentro de un Canadá Unido fue presentada por la primera ministra Danielle Smith como el Proyecto de Ley 1 de la cuarta sesión de la 30.ª Legislatura de Alberta el 29 de noviembre de 2022. [33] [1] La primera lectura se aprobó por división registrada , ya que el opositor Nuevo Partido Democrático de Alberta (NDP) votó en contra de la primera lectura del Proyecto de Ley 1. [33] [1] Una división registrada de la asamblea es una ocurrencia rara para una primera lectura en un sistema de Westminster .
El gobierno propuso una segunda lectura del proyecto de ley 1 el 30 de noviembre. Varios diputados del NDP intentaron obstruir la aprobación de la segunda lectura, y Deron Bilous y Nicole Goehring propusieron enmiendas razonadas, [34] [35] en los órganos legislativos canadienses, si se adopta una enmienda razonada, tiene el efecto de derrotar a un proyecto de ley, [36] las enmiendas razonadas fueron derrotadas por 9 a favor, 26 en contra y 9 a favor, 28 en contra respectivamente. [35] [2] El debate sobre la segunda lectura finalizó el 6 de diciembre, cuando el gobierno aprobó una moción de asignación de tiempo para forzar una votación sobre la segunda lectura. [37] La segunda lectura fue aprobada con 30 a favor, 9 en contra. [2]
El proyecto de ley fue trasladado a un comité plenario inmediatamente después de haber pasado la segunda lectura, donde el gobierno propuso una enmienda para eliminar las disposiciones del proyecto de ley que habrían otorgado al gabinete poderes unilaterales para cambiar leyes o promulgar medidas. [2] [38] El gobierno aprobó entonces una moción de asignación de tiempo el 7 de diciembre para forzar una votación sobre la enmienda. [39] La enmienda fue aprobada con 27 votos a favor y 12 en contra. [40]
Inmediatamente después de que se completó la etapa de comité, se pasó a la tercera lectura del proyecto de ley enmendado. Nuevamente, varios diputados del NDP intentaron obstruir la aprobación de la tercera lectura, y Marie Renaud presentó otra enmienda razonada, que fue derrotada en una votación oral . [2] La líder de la Cámara del NDP de Alberta, Christina Gray , presentó luego una moción de elevación , que fue derrotada por 7 a favor y 27 en contra. [2] El debate sobre la tercera lectura finalizó tarde en la noche del 7 al 8 de diciembre cuando el gobierno aprobó una moción de asignación de tiempo para forzar una votación sobre la tercera lectura. [41] La tercera lectura fue aprobada con 27 a favor y 7 en contra. [3] [42]
La Ley de Soberanía de Alberta dentro de un Canadá Unido recibió la sanción real de la vicegobernadora de Alberta, Salma Lakhani, el 15 de diciembre. [43]
La Ley de Soberanía de Alberta en un Canadá Unido tiene por objeto evitar casos de presunta extralimitación por parte del gobierno federal. Entre las leyes y programas que el gobierno de Alberta ha considerado que exceden la jurisdicción federal y que pueden considerarse casos de prueba para la ley se incluyen la Ley de Evaluación de Impacto y la Ley de Regulación de la Energía de Canadá , conocida comúnmente como Proyecto de Ley C-69, el programa de recompra de armas de fuego del gobierno federal , las reducciones previstas de emisiones de fertilizantes y la financiación condicional para programas sociales y de salud . [25] [44] Smith también ha declarado que el gobierno de Alberta impugnará el impuesto al carbono del gobierno federal . [45]
Durante su campaña para el liderazgo del Partido Conservador Unido, Smith enumeró una serie de políticas federales que pueden ser inconstitucionales o violar la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Las posibles violaciones de la Carta incluyen políticas federales obligatorias de vacunación, el uso de la Ley de Emergencias para congelar los fondos de los manifestantes y las penas de prisión para los organizadores; la censura federal de los medios de comunicación con sede en Alberta y la "participación obligatoria de los habitantes de Alberta o el intercambio de información por parte de las agencias provinciales de los datos personales de los habitantes de Alberta con el propósito de un programa federal de identificación digital". [46] Incluidas en la lista de políticas federales que consideró inconstitucionales, se encuentran el proyecto de ley C-69, al que el ex primer ministro Jason Kenney se refirió como la "Ley de No a los Nuevos Oleoductos"; los requisitos de reducción de fertilizantes; las reducciones de emisiones y producción en la industria energética de Alberta; la reducción en la generación de electricidad a partir de combustibles fósiles; y el programa de restricción y recompra de armas de fuego del gobierno federal. [46]
Smith dijo que un ejemplo de cómo podría implementarse la Ley de Soberanía de Alberta sería colocar los proyectos de carreteras o plantas de energía intraprovinciales bajo los auspicios del gobierno provincial en lugar del gobierno federal, eliminando así el proyecto de la jurisdicción de la Ley de Evaluación de Impacto federal . [10] Otro ejemplo sería obligar a las cooperativas de crédito de Alberta a no cumplir con cualquier mandato futuro de la Ley de Emergencias para congelar las cuentas de los manifestantes. [10]
La razón de ser de la ley es que Alberta, en particular, es considerada injustamente tratada por el resto de Canadá, debido a programas como los pagos de compensación que financian a las provincias con PIB más bajos e iniciativas ambientales como la cancelación del oleoducto Northern Gateway . Otro problema es la perspectiva de que las demás provincias se oponen a la industria petrolera de Alberta mientras disfrutan de los beneficios que ésta genera. [47] [48] El Gobierno de Alberta celebró un referéndum en 2021 para preguntar si la compensación debería eliminarse de la constitución, con una participación del 39% y una mayoría del 61% de los votantes a favor de la eliminación. [49]
La Ley de soberanía de Alberta en un Canadá unido tiene por objeto proteger a la provincia de Alberta de la percepción de extralimitación del gobierno federal en áreas de jurisdicción constitucional provincial, incluidas las descritas en la Sección 92 de la Ley constitucional de 1867. Las áreas específicas de preocupación planteadas por Danielle Smith incluyen la propiedad privada , los recursos naturales, la agricultura, las armas de fuego, la regulación de la economía, la salud, la educación y otros programas sociales. [6]
Los profesores de derecho de la Universidad de Calgary, Martin Olszynski y Nigel Bankes, señalan que la ley tiene diez "secciones operativas". [50] El proyecto de ley incluye una sección sobre definiciones y otra sobre interpretación, una tercera cláusula que describe el proceso de resolución para poner en marcha la ley, una descripción de los poderes relevantes del Teniente Gobernador en Consejo, una sección sobre los plazos para las medidas especiales que surgen de la aplicación de la ley, una sección sobre los posibles efectos de las directivas que surgen de la ley, una sección que confirma que la Corona está vinculada por la ley , una disposición sobre inmunidad, otra sobre una posible revisión judicial y, por último, la autoridad de regulación. [12]
La ley obliga a las "entidades provinciales" a seguir las directivas emitidas por el Consejo Ejecutivo, que pueden incluir desafiar o ignorar las leyes federales que se consideren perjudiciales para Alberta, inconstitucionales o violatorias de la Carta. [17] Si bien la ley obliga a las entidades provinciales, no obliga a las empresas privadas o a los individuos a cumplir una directiva del Consejo Ejecutivo. Según la sección 1(e) de la ley, las entidades provinciales que pueden ser obligadas por una directiva incluyen agencias públicas provinciales, corporaciones de la Corona , Servicios de Salud de Alberta , instituciones postsecundarias, juntas escolares, municipios y servicios policiales. Además, la sección 1(e)(iv) incluye una definición amplia de entidades que reciben fondos de subvención de la provincia de Alberta para proporcionar un servicio público. [17]
La aplicación de la ley puede iniciarse con una moción presentada en la asamblea legislativa por el primer ministro o cualquier ministro que identifique una política o reglamentación federal específica que ellos consideren inconstitucional, contraria a la Carta o " perjudicial " para los habitantes de Alberta. [6] Después de un debate de la resolución en la asamblea legislativa, se llevaría a cabo una votación abierta. La resolución se aprobaría si una mayoría de los miembros de la Asamblea Legislativa vota a favor de la resolución. [6] La legislatura puede hacer recomendaciones al gabinete sobre cómo proceder con las resoluciones que requieren la acción del gabinete. [44]
Tal como se presentó originalmente a la legislatura, una vez que se aprobara la resolución, el Proyecto de Ley 1 otorgaría al gabinete poderes unilaterales para cambiar leyes y/o promulgar medidas, [44] [51] que podrían incluir dar directivas específicas a "entidades provinciales". [8] El Gabinete también podría tomar cualquier otra acción que esté "legalmente capacitado para tomar" en relación con la resolución. [25] : 1 [6] Se introdujeron enmiendas para exigir que el Gabinete presentara cualquier cambio legislativo a la legislatura.
La reacción de algunos políticos y juristas ha sido negativa. [52] El ex primer ministro Jason Kenney lo describió como un "ataque frontal al Estado de derecho", así como un paso hacia la separación y una " república bananera ". [53]
Seis de los oponentes de Smith en la carrera por el liderazgo lo criticaron. [11] En una conferencia de prensa el 8 de septiembre, cuatro de estos contendientes por el liderazgo del UCP —Brian Jean, Travis Toews, Rajan Sawhney y Leela Aheer— dieron una conferencia de prensa específicamente para hablar en contra de la Ley de Soberanía de Alberta que Smith estaba proponiendo. [54] Para el 30 de noviembre, tres de ellos —Brian Jean, Travis Toews y Rajan Sawhney— con puestos ministeriales en el gabinete del Primer Ministro Smith —estaban listos para votar a favor del proyecto de ley porque Smith había respondido a sus preocupaciones, incluido el "aspecto separatista". [55]
La líder de la oposición, Rachel Notley, describió la ley como una "colección irreflexiva de jerga legal... [que] no crea nada más que incertidumbre -y, a través de ella, incertidumbre económica- en un momento en que los habitantes de Alberta buscan desesperadamente una recuperación económica". [15] Describió al primer ministro Smith, Barry Cooper y sus partidarios como una "franja muy extrema de la población de Alberta". [15] Notley dijo que hay buenos argumentos para que Alberta logre un mayor control de su propio "destino económico", pero que el Proyecto de Ley 1 estaba "completa y completamente desconectado de ese objetivo". [15]
Los jefes que representan los Tratados 6 , 7 y 8 se opusieron públicamente a la legislación propuesta en una conferencia de prensa celebrada el 18 de noviembre en Edmonton. [13] El jefe Tony Alexis de la Nación Sioux Alexis Nakota dijo que los Tratados son "acuerdos internacionales y la ley suprema para gobernar la tierra, los recursos y nuestros pueblos" en territorios no cedidos. Añadió que el proyecto de ley propuesto podría conceder a Alberta el derecho a "extraer recursos a un ritmo desprotegido, exacerbando la lucha por sus derechos a la tierra y los recursos y alejándolos de un futuro sostenible". El jefe de la Primera Nación Bearspaw dijo que la provincia no había entablado ninguna consulta con las comunidades indígenas antes de proponer la ley de soberanía. [13] Una declaración emitida por los jefes del Tratado 8 al Primer Ministro Smith decía que los Tratados son la "razón exclusiva por la que Canadá, y todas las provincias y territorios existen hoy" y que con este proyecto de ley, el gobierno de Alberta estaba actuando en "deshonra del Tratado Nº 8". [14] En respuesta a una solicitud de APTN News para una respuesta a la conferencia de prensa y los comunicados del 18 de noviembre, la Premier Smith dijo que programaría reuniones con los jefes del Tratado para discutir la ley. [14] En declaraciones publicadas después de que se presentó el Proyecto de Ley 1, los jefes del Tratado 6 dijeron que la ley de soberanía podría aplicarse potencialmente a cualquier ley federal, incluidos los tratados, que son "acuerdos internacionales" que "tienen precedencia legal sobre la ley provincial y federal". [6] La Federación de Naciones Indígenas Soberanas dijo que incluso con enmiendas, no apoyarían el Proyecto de Ley 1. [30] En una entrevista con periodistas, el ministro de relaciones indígenas de Alberta, Rick Wilson, dijo que la UCP debería haber realizado más consultas sobre el proyecto de ley ya que había cierta "confusión entre los líderes indígenas" con respecto al término "soberanía". Dijo que la ley "respeta los derechos de los tratados". [30]
En un correo electrónico enviado al National Post , el experto en derecho constitucional de la Universidad de Waterloo , Emmett Macfarlane, dijo que promulgar una ley provincial que declare una clara intención de intentar "negar" una jurisdicción federal válida casi con certeza se consideraría como exceder el alcance de los poderes provinciales: ultra vires . [10] No hacer cumplir una ley o regulación federal "sería manifiestamente inconstitucional", según Macfarlane. [10]
Los profesores de derecho Olszynski y Bankes identificaron tres posibles desafíos constitucionales al proyecto de ley, incluyendo tanto la separación como la división de poderes , así como la "delegación inadmisible de autoridad legislativa", la llamada cláusula Enrique VIII. [12] Agregaron que el Proyecto de Ley 1 era a la vez "significativo" y "sin precedentes" en la forma en que se entromete en las jurisdicciones de los tribunales superiores de Canadá. [12]
Geoffrey Sigalet, director del Centro de Derecho Constitucional y Estudios Jurídicos de la UBC, y el candidato a doctor y abogado Jesse Hartery, argumentaron que la Constitución canadiense no impide que las provincias se nieguen a hacer cumplir las leyes federales y que la ley "tal como está redactada parece ser constitucional y coherente con nuestra tradición constitucional, en la que el federalismo es un principio fundacional que no implica una dominación central". [56] Sin embargo, más tarde añadieron que "el proyecto de ley sólo puede ser constitucional si permite a la provincia ejercer los poderes existentes en nuestro sistema federal. Si viola estos principios en su aplicación, entonces los tribunales estarán justificados en intervenir. Pero reiteramos que el hecho de que la no aplicación provincial sea constitucional no significa necesariamente que sea aconsejable". [57]
La vicegobernadora Salma Lakhani dijo que evaluaría la constitucionalidad de la legislación antes de otorgar la sanción real. [58] Por lo general, en el entorno político moderno, la sanción real es un proceso automático y los virreyes se remiten a sus primeros ministros. La última vez que un proyecto de ley no recibió inmediatamente la sanción real en Alberta fue en 1937, cuando el vicegobernador John C. Bowen reservó la sanción real de la Ley de Impuestos Bancarios , la Ley de Regulación del Crédito de Alberta de 1937 y la Ley de Noticias e Información Precisas hasta que su legalidad pudiera ser probada en la Corte Suprema de Canadá . [58] En Reference Re Alberta Statutes, la Corte Suprema anuló los tres proyectos de ley por ultra vires de la autoridad constitucional de la provincia, [59] y afirmó la autoridad del vicegobernador para reservar la sanción real. [60] La Corte Suprema, al responder a las preguntas planteadas por el gobierno de Alberta, confirmó la validez de la reserva, y la corte confirmó por unanimidad que los poderes todavía estaban en funcionamiento y eran ejercibles. [61] : 661 El juez Albert Hudson escribió que "no hay lugar para un argumento serio" de que la reserva ya no era un poder válido. [61] : 662
En una entrevista del 8 de diciembre con Cooper como su invitado en The Current , el presentador Matt Galloway describió a Cooper como "en muchos sentidos el arquitecto" de la ley. [62] Cooper, le dijo a Galloway que si Canadá no cambia la Constitución, la siguiente opción sería un referéndum de independencia de Alberta en referencia a los referendos de Quebec de 1980 y 1995. [ 15 ] [ 62]
Durante el período de preguntas en la Cámara el 30 de noviembre, Jagmeet Singh , líder del Nuevo Partido Democrático federal , cuestionó al primer ministro sobre el potencial de la ley para socavar las leyes federales canadienses. [63] El primer ministro dijo que esperaría a ver cómo respondían los habitantes de Alberta a la ley, ya que "se levantaron muchas cejas" en Alberta. [63] Durante la asamblea especial de la Asamblea de las Primeras Naciones del 8 de diciembre en Ottawa, el primer ministro Trudeau respondió a las preguntas sobre la ley, diciendo que estaba siendo utilizada por el primer ministro Smith como una "herramienta política" para intentar entablar una "pelea" con el gobierno federal. [64] Si bien expresó "extrema preocupación" sobre lo que representaba la ley, dijo que no estaba "interesado en pelear con el gobierno de Alberta". [64] El primer ministro respondió a las preocupaciones de los delegados en la asamblea de que la ley y el proyecto de ley 88 de Saskatchewan estaban "apagando las voces indígenas". Dijo que era a través de los tribunales que se podían resolver los desacuerdos entre los gobiernos federal y provincial. [64]
Un artículo del New York Times del 25 de diciembre decía que la ley "limita radicalmente la autoridad federal, impulsando la agenda del movimiento secesionista de extrema derecha de la provincia". [32] La declaración del primer ministro Smith de que Ottawa no era un "gobierno nacional" fue "ampliamente cuestionada por los expertos constitucionales", según el artículo. [32]
Esto puede incluir extralimitaciones e interferencias en áreas que nuestro gobierno considera de jurisdicción provincial, como armas de fuego, energía, recursos naturales y decisiones de atención médica relacionadas con el COVID.
Si así fuera, el debate sobre el proyecto de ley finalizaría, al igual que el debate sobre la moción de segunda o tercera lectura del proyecto de ley. La orden relativa al proyecto de ley desaparecería entonces del Orden del día.