La Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011 (c. 14) ( FTPA ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido que, por primera vez, estableció en la legislación una fecha fija de elección predeterminada para las elecciones generales en el Reino Unido. Se mantuvo en vigor hasta 2022, cuando fue derogada. Desde entonces, como antes de su aprobación, las elecciones deben celebrarse por ley al menos una vez cada cinco años, pero pueden convocarse antes si el primer ministro aconseja al monarca que ejerza la prerrogativa real para hacerlo. Los primeros ministros han empleado a menudo este mecanismo para convocar elecciones antes del final de su mandato de cinco años, a veces bastante temprano en el mismo. Los críticos han dicho que esto da una ventaja injusta al primer ministro en ejercicio, permitiéndole convocar elecciones generales en un momento que le convenga electoralmente. Mientras estaba en vigor, la FTPA eliminó este poder de larga data del primer ministro . [1] [2]
En virtud de la FTPA, las elecciones generales se programaban automáticamente para el primer jueves de mayo del quinto año después de la elección general anterior, o el cuarto año si la fecha de la elección anterior era anterior al primer jueves de mayo. Sin embargo, la FTPA también preveía dos formas de convocar una elección antes. Una era un voto de censura de la Cámara de los Comunes al gobierno, que todavía requería solo una mayoría simple de votantes. La otra era un voto explícito a favor de una elección anticipada, que requería una mayoría calificada de dos tercios del total de miembros de la Cámara de los Comunes. [3] La primera elección bajo la FTPA se celebró el 7 de mayo de 2015. Se celebró una elección anticipada en 2017 , después de que la primera ministra Theresa May recibiera la aprobación para convocarla por una mayoría de dos tercios. [4]
En virtud de la FTPA, las siguientes elecciones generales estaban previstas para 2022, pero la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 , aprobada con el apoyo de la oposición, eludió la FTPA, al establecer una elección el 12 de diciembre de 2019, aunque dejó en vigor la FTPA. El Partido Conservador se presentó a las elecciones con una promesa en su manifiesto de derogar la FTPA. [5] El gobierno de mayoría conservadora resultante, en cumplimiento de su compromiso, publicó el 1 de diciembre de 2020 un proyecto de ley de la Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011 (Derogación) para derogar la FTPA y revivir el poder de prerrogativa real de disolver el Parlamento tal como existía antes de la ley. [6] La legislación se anunció formalmente como el Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento en el Discurso de la Reina del 11 de mayo de 2021, y recibió la sanción real el 24 de marzo de 2022. [7]
El Parlamento de Inglaterra se originó como una junta de asesores para el monarca, o curia regis . Como el rey podía convocar al Parlamento a voluntad, también podía disolverlo por proclamación real . [8] Los acontecimientos del siglo XVII comenzaron a regular la convocatoria y disolución del Parlamento; la Guerra Civil Inglesa fue causada en gran parte por los esfuerzos de Carlos I por gobernar sin él. La Ley Trienal de 1640 se aprobó para exigir que el Parlamento se reuniera al menos una vez cada tres años, lo que preveía un mecanismo de seguridad en caso de que el rey no emitiera los mandatos apropiados; esto fue reemplazado por la Ley de Reunión del Parlamento de 1694 , que requería sesiones anuales y una elección general al menos cada tres años.
La Ley Septenaria de 1715 aumentó la duración máxima de un parlamento a siete años. Los cartistas exigían elecciones parlamentarias anuales, que era la única demanda suya que no se había cumplido a principios del siglo XX. La Ley del Parlamento de 1911 modificó la Ley Septenaria reduciendo la duración máxima a cinco años. [9] Estas leyes pueden ser, y han sido, derogadas en tiempos de gran crisis, en la práctica durante ambas guerras mundiales, cuyos respectivos parlamentos duraron de 1910 a 1918 y de 1935 a 1945 .
A pesar de estas regulaciones, la prerrogativa real de disolver el Parlamento dentro de los límites de la ley se mantuvo. Los acontecimientos de los siglos XVIII y XIX redujeron el poder personal del monarca en política en favor del de su asesor nominal, el primer ministro , de modo que en el siglo XIX los primeros ministros tenían un gran control de facto sobre el calendario de las elecciones generales. La entrega de tal poder al primer ministro era una convención más que una ley formal, y el monarca podía (y, desde la derogación de la FTPA, puede) en teoría negarse a conceder tal solicitud; los Principios de Lascelles formulados en 1950 describen los posibles escenarios en los que probablemente se concedería tal negativa.
La duración legal de la legislatura se refería a la duración del parlamento y no al intervalo entre elecciones generales. Por ejemplo, mientras que el gobierno de John Major duró cuatro años, once meses y dos días, el período entre las elecciones generales de 1992 y 1997 fue de cinco años y veintidós días. [9] Ningún parlamento en la práctica alcanzó nunca este hito fuera de las guerras mundiales, ya que siempre se disolvió antes de su expiración. [10] El parlamento más largo anterior a la FTPA, aparte de los tiempos de guerra, fue el 51.º Parlamento (1992-1997), que duró cuatro años, once meses y dos días. [11]
La falta de un período parlamentario fijo permitió al primer ministro decidir cuándo celebrar elecciones basándose únicamente en motivos partidistas; también fue criticada por crear incertidumbre antes de la convocatoria de elecciones cuando se preveía que tal convocatoria se realizaría. [12]
Hasta 2010, el manifiesto del Partido Conservador no mencionaba los parlamentos de duración determinada. El manifiesto del Partido Laborista para 2010 decía que introduciría parlamentos de duración determinada, pero no decía cuánto durarían. El manifiesto del Partido Liberal Demócrata para 2010 incluía una promesa de introducir parlamentos de duración determinada de cuatro años. Las elecciones de 2010 dieron como resultado un parlamento sin mayoría absoluta , con los conservadores con 306 diputados y los liberal demócratas con 57. Los dos partidos negociaron un acuerdo de coalición para formar gobierno, y en el acuerdo de coalición se incluyó un compromiso de legislar para parlamentos de duración determinada. [12] El periodista John Rentoul ha sugerido que uno de los motivos del gobierno de coalición posterior para aprobar la legislación fue la preocupación por su propia inestabilidad potencial. En esta visión, la legislación tenía por objeto dificultar que cualquiera de los socios de la coalición forzara una elección anticipada y derribara al gobierno. [13]
El artículo 3(1) [14] de la Ley originalmente establecía [15] que el Parlamento debía disolverse automáticamente diecisiete días hábiles antes del día de las elecciones generales . Esto fue modificado posteriormente por la Ley de Registro y Administración Electoral de 2013 a veinticinco días hábiles. El artículo 1 de la FTPA disponía que el día de las elecciones se llevaría a cabo el primer jueves de mayo del quinto año después de las elecciones generales anteriores, comenzando el 7 de mayo de 2015. [ cita requerida ]
El Primer Ministro recibió la facultad de posponer esta fecha hasta dos meses mediante la presentación de un proyecto de instrumento legal ante la Cámara en el que se proponía que el día de las elecciones se celebrase hasta dos meses después de esa fecha. Si cada Cámara del Parlamento aprobaba el uso de dicho instrumento legal, el Primer Ministro tenía la facultad, mediante una orden dictada mediante instrumento legal en virtud del artículo 1(5), de disponer que el día de las elecciones se celebrase en consecuencia. [ cita requerida ]
La sección 2 de la FTPA también preveía dos formas en las que se podía celebrar una elección general antes del final de este período de cinco años: [16]
En cualquiera de estos dos casos, el Monarca (por recomendación del Primer Ministro) designaba mediante proclamación la fecha de la nueva elección. El Parlamento se disolvía entonces 25 días hábiles antes de esa fecha. [ cita requerida ]
Aparte de la disolución automática en previsión de una elección general, ya sea que se celebre anticipadamente o no, el artículo 3(2) disponía que "el Parlamento no puede ser disuelto de otro modo". La FTPA eliminó así la tradicional prerrogativa real de disolver el Parlamento [17] y derogó la Ley Septenaria de 1715 , así como las referencias en otras leyes a la prerrogativa real. La prerrogativa real de prorrogar el Parlamento –es decir, de poner fin a una sesión parlamentaria– no se vio afectada por la FTPA [18] .
En virtud del artículo 7(4)–(6) de la FTPA, el Primer Ministro estaba obligado a establecer un comité para revisar el funcionamiento de la FTPA y hacer recomendaciones para su modificación o derogación, si correspondía. El comité debía establecerse entre el 1 de junio y el 30 de noviembre de 2020, y la mayoría de sus miembros debían ser miembros de la Cámara de los Comunes. El 10 de noviembre de 2020, la Cámara de los Comunes ordenó el establecimiento de un Comité Conjunto de conformidad con la FTPA y nombró a los miembros de la Cámara de los Comunes del Comité. [19]
Al presentar el proyecto de ley que se convirtió en la FTPA en la Cámara de los Comunes, Nick Clegg , entonces viceprimer ministro y líder de los Demócratas Liberales , dijo que "al fijar la fecha en que se disolverá el Parlamento, nuestro Primer Ministro está renunciando al derecho de elegir la fecha de las próximas elecciones generales, lo que es una verdadera primicia en la política británica". [20]
El gobierno indicó inicialmente que se necesitaría una "mayoría reforzada" del 55 por ciento de los diputados para activar la disolución, pero esto no pasó a formar parte de la FTPA, sino que la FTPA incluyó el requisito de los dos tercios. [21]
Las enmiendas propuestas que habrían limitado el mandato fijo a cuatro años, respaldadas por el Partido Laborista , el Plaid Cymru y el SNP , fueron derrotadas. [22]
La sección 4 de la FTPA pospuso las elecciones al Parlamento escocés que se habrían celebrado el 7 de mayo de 2015, trasladando el día de las elecciones al 5 de mayo de 2016 para evitar que coincidiera con las elecciones generales en el Reino Unido. [23]
Robert Blackburn KC, profesor de derecho constitucional, afirmó que "el estatus y el efecto de una moción de censura se mantiene en gran medida como antes de la Ley". [24] Sin embargo, Alastair Meeks, un abogado que escribe en el sitio web PoliticalBetting.com , argumentó que, además de eliminar la capacidad del Primer Ministro de fijar una fecha de elección en el momento que elija, la FTPA afectó significativamente a la constitución británica . Eliminó la capacidad del Primer Ministro de convertir una votación sobre una política en una cuestión de confianza en el gobierno, una herramienta que los gobiernos minoritarios y los gobiernos con pequeñas mayorías han utilizado para garantizar que la legislación se apruebe en la Cámara de los Comunes. Esto puso a dichos gobiernos en riesgo de permanecer en el poder sin una capacidad adecuada para legislar, lo que aumenta la necesidad de un gobierno de coalición. [3]
David Allen Green , abogado y periodista, y Andrew Blick, académico de derecho, argumentaron que la FTPA cambiaba poco en la práctica, ya que el Primer Ministro todavía podía, siempre que al menos una parte de la Oposición estuviera de acuerdo, programar una elección a su gusto . [25] [26] Blick también argumentó que el uso de un requisito de supermayoría para la Cámara de los Comunes, que es muy raro en la ley del Reino Unido, representaba un movimiento hacia cláusulas arraigadas en la Constitución del Reino Unido. [27]
En 2017, Blick argumentó junto a Graham Allen , quien presidió el Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional de la Cámara de los Comunes durante la aprobación de la FTPA, que la FTPA no había "cumplido uno de sus principales propósitos declarados... reducir la discreción que posee el Primer Ministro para poder determinar la fecha de las elecciones generales". Sin embargo, Allen y Blick argumentaron que este era un "objetivo admirable" y propusieron que, en lugar de derogarla, se enmendara la FTPA para brindar garantías adicionales. [28]
Durante la tramitación de la FTPA, Graham Allen declaró en la segunda lectura que su comité no había recibido suficiente información para examinar adecuadamente el proyecto de ley y que había "tantos fallos en la redacción del proyecto de ley". [29] También se informó de que Allen había criticado que el comité no había tenido tiempo suficiente para considerar si un mandato de cuatro años habría sido más apropiado que el mandato de cinco años estipulado en la FTPA. [30] Mientras todavía era presidente del Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional [31] Allen escribió un ensayo a favor de codificar todos los poderes de prerrogativa, y se refirió a su experiencia en la impugnación de los poderes de prerrogativa de la guerra. [32]
Según el politólogo Colin Talbot , la FTPA hizo que los gobiernos minoritarios fueran más estables que en el pasado, ya que los acontecimientos que antes podrían haber obligado a un gobierno a dejar el poder (como la derrota de un discurso de la Reina u otra legislación importante, la pérdida de suministro o un voto de censura al Primer Ministro en lugar de al gobierno en su conjunto) no pueden hacerlo formalmente. [33]
Lord Norton , politólogo conservador, argumentó que la FTPA limitaba significativamente la capacidad del Primer Ministro de obtener una elección anticipada, ya que la Oposición podía impedir una elección votando en contra. [34] Esto se confirmó en 2019, cuando la Oposición bloqueó el intento del Primer Ministro Boris Johnson de celebrar elecciones anticipadas en varias ocasiones. [35] Luego se aprobó una ley del Parlamento para una elección anticipada (la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 ), con el apoyo de la Oposición, por mayoría simple. [ cita requerida ]
En septiembre de 2019, Junade Ali aconsejó en una declaración escrita ante el Comité de Constitución de la Cámara de los Lores que se debía buscar la derogación de la FTPA sobre la base de que, como señaló AV Dicey , la disolución permite al ejecutivo apelar a la nación si considera que la Cámara de los Comunes ya no cuenta con el apoyo de los electores, lo que permite la resolución de crisis constitucionales imprevistas por parte del electorado. [36] Ali argumentó que "la propia cámara legislativa sujeta a disolución, al estar, en todas las circunstancias, obligada a consentir dicha disolución, elimina la supervisión esencial en un Parlamento soberano que puede hacer o deshacer cualquier ley". [37] Ali reiteró su argumento de que incluso si la FTPA hubiera codificado los poderes de prórroga, el ejecutivo podría en cambio buscar la denegación de la sanción real hasta que se convocara una elección anticipada, lo que, según Ali, "probablemente causaría una indignación constitucional mucho mayor" y la codificación "amenazaría con transformar las crisis políticas en constitucionales". [38] Esta opinión fue apoyada en una presentación de Robert Craig, quien afirmó: "La principal justificación de la Ley parece residir en una visión errónea de que el poder político para convocar una elección es inapropiado en una constitución política". [39]
El 27 de noviembre de 2020 se creó un Comité Mixto parlamentario multipartidista sobre la Ley de Parlamentos de Duración Fija, que incluía a 14 miembros de la Cámara de los Comunes y 6 pares, para revisar el funcionamiento de la Ley y hacer recomendaciones sobre su derogación o enmienda. [40] Su informe, publicado el 24 de marzo de 2021, concluyó que la Ley tenía varios defectos: el requisito de supermayoría impuesto por la Ley, argumentó el comité, corre el riesgo de "bloqueo parlamentario" y "carece de credibilidad", como lo demuestra la legislación especial aprobada para eludir la Ley en 2019; la Ley circunscribía indebidamente los poderes del líder de la oposición para presentar mociones de censura y del gobierno para declarar cuestiones como asuntos de confianza; finalmente, la definición de la Ley del período de 14 días después de las mociones de censura exitosas era insatisfactoria y puede haber permitido a un gobierno forzar una elección incluso en casos en que se podía formar un gobierno alternativo a partir del Parlamento existente. [41] El presidente del comité, el conservador Lord McLoughlin , describió la FTPA como "probable que sea un experimento constitucional de corta duración". [42]
Las elecciones generales de 2015, celebradas el 7 de mayo de 2015, fueron el único uso de la FTPA para dictar la fecha de una elección general. [43]
El 18 de abril de 2017, la primera ministra Theresa May anunció su intención de convocar elecciones generales para el 8 de junio de 2017, lo que pondría fin al 56.º Parlamento del Reino Unido después de dos años y 32 días. La FTPA lo permitió, pero requirió que dos tercios de los Comunes (al menos 434 parlamentarios) apoyaran la moción para permitir su aprobación. [44] Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición y del Partido Laborista, indicó que estaba a favor de una elección. La moción fue aprobada al día siguiente por 522 votos a favor y 13 en contra. [45]
Como la FTPA exigía que las elecciones generales se celebraran el primer jueves de mayo, la fecha de las siguientes elecciones generales después de las de 2017 (suponiendo que no se hubieran convocado elecciones anteriores) habría sido el 5 de mayo de 2022, lo que significa que el mandato habría sido un mes menos que cinco años. [ cita requerida ]
El 17 de diciembre de 2018, el Partido Laborista presentó una moción de censura contra la Primera Ministra, Theresa May. Como no se trataba de una moción de censura contra el Gobierno de Su Majestad en la forma establecida en la FTPA, su aprobación no habría dado lugar a la convocatoria de elecciones generales. Argumentando que esto no tendría ningún efecto debido a la FTPA, May pudo calificarla de maniobra y negarle tiempo para debatirla. [46]
El SNP , los Demócratas Liberales , Plaid Cymru y el Partido Verde presentaron una enmienda a la moción que, de aprobarse, la habría modificado para cumplir con los requisitos de la FTPA. El gobierno anunció posteriormente que no se concedería tiempo parlamentario a la moción. [ cita requerida ]
Al día siguiente, 18 de diciembre de 2018, el SNP, los Demócratas Liberales, el Plaid Cymru y el Partido Verde presentaron una nueva moción de censura al Gobierno en la forma establecida en la FTPA. Esta fue la primera moción de este tipo que se presentó en virtud de los términos de la FTPA. [47]
Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición , presentó una moción de censura al Gobierno de Su Majestad el 15 de enero de 2019, después de que la Cámara de los Comunes rechazara el borrador del acuerdo de Theresa May sobre el Brexit . [48] Ian Blackford , el líder de Westminster del SNP apoyó la decisión. [49] La moción fracasó, con 306 votos a favor y 325 en contra. [50] Nigel Dodds , líder de Westminster del DUP , que tenía un acuerdo de confianza y suministro con el gobierno, expresó la opinión de que era de interés nacional que su partido apoyara al gobierno en la moción. [51]
El gobierno de Boris Johnson intentó tres veces convocar elecciones generales anticipadas mediante la sección 2(2) de la FTPA. Cada moción logró una mayoría simple, pero no cumplió con el requisito de los dos tercios porque los partidos de la oposición se abstuvieron. Finalmente, el Parlamento aprobó la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019. [ cita requerida ]
El 3 de septiembre de 2019, el gobierno presentó una moción en virtud de la FTPA para convocar elecciones generales anticipadas, que requerían los votos de dos tercios de los parlamentarios. Sin embargo, el Partido Laborista se negó a apoyar la moción hasta que se aprobara la legislación para retrasar un Brexit sin acuerdo . [52] El 4 de septiembre, hubo 298 votos a favor de la moción y 56 en contra, con 288 abstenciones, muy por debajo de la supermayoría de dos tercios requerida. [35] El 6 de septiembre, cuatro partidos de la oposición (el Partido Laborista, los Demócratas Liberales, el SNP y el Plaid Cymru) acordaron no apoyar ninguna votación parlamentaria para una elección general hasta después de la próxima reunión del Consejo Europeo , que estaba programada para el 17 y 18 de octubre de 2019. [53]
El 9 de septiembre, el gobierno presentó otra moción para la celebración de elecciones anticipadas, que fracasó por 293 votos a favor, 46 en contra y 303 abstenciones [54] [55] [56] [57]
El Parlamento fue prorrogado el mismo día, hasta el 14 de octubre. [58] La prórroga fue considerada posteriormente ilegal por el Tribunal Supremo y los procedimientos se reanudaron el 25 de septiembre. [59] [60] [61]
El 24 de octubre de 2019, el primer ministro Boris Johnson anunció su intención de convocar elecciones generales mediante una moción en virtud de la FTPA que se presentaría el 28 de octubre. [62] Jeremy Corbyn, entonces líder de la oposición, indicó que apoyaría una elección solo si Johnson se comprometía a retirar de la mesa un Brexit sin acuerdo. [63] El 28 de octubre, la moción fracasó a pesar de una votación de 299 a 70 porque las abstenciones masivas de la oposición impidieron la formación de la mayoría de dos tercios requerida por la FTPA. [64] [65]
En el Parlamento 2017-2019 no se intentaron más mociones en virtud de la FTPA, ya que el Primer Ministro Boris Johnson presentó la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 en la Cámara de los Comunes el mismo día, lo que desencadenó una elección después de su aprobación.
La Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 fue presentada el 29 de octubre de 2019 por Boris Johnson [66] tras el fracaso en asegurar una elección por una mayoría de dos tercios el día anterior. El proyecto de ley fue aprobado rápidamente en la Cámara de los Comunes el mismo día de su presentación, [67] al día siguiente la baronesa Evans de Bowes Park ( líder de la Cámara de los Lores ) presentó el proyecto de ley en la Cámara de los Lores y recibió su primera lectura. El proyecto de ley completó todas las etapas al día siguiente (30 de octubre) sin enmiendas y fue presentado a la Reina para la sanción real . De conformidad con la Ley de sanción real de 1967 , a las 4:27 p. m. del 31 de octubre, la sanción real fue notificada a la Cámara de los Lores y notificada en la Cámara de los Comunes a las 4:35 p. m. [68] El proyecto de ley se convirtió en ley dentro de los tres días desde su presentación a la sanción real, un tiempo inusualmente corto. [69] [70]
La Ley eludió la FTPA para establecer la celebración de elecciones generales el 12 de diciembre:
A las 12:01 AM del 6 de noviembre, el Parlamento fue disuelto, ya que la FTPA requiere que la disolución debe ocurrir 25 días antes de una elección general en la que todos los escaños en la Cámara de los Comunes queden vacantes. [72]
La ley de 2019 hizo referencia a la FTPA pero no la modificó. La FTPA permaneció en vigor sin modificaciones hasta su derogación en 2022; el efecto de la ley de 2019 fue solo interrumpir su funcionamiento. Las dos leyes no entraron en conflicto legalmente, debido al principio constitucional británico de soberanía parlamentaria , según el cual el Parlamento tiene "el derecho de hacer o deshacer cualquier ley", y las leyes constitucionales no tienen un estatus diferente. [73] [74]
En 2016, a raíz del escándalo de los Papeles de Panamá , se creó una petición en el sitio web de peticiones del Parlamento que pedía la convocatoria de elecciones generales después de que el Primer Ministro David Cameron revelara que había tenido inversiones en un fideicomiso offshore. [75] Después de que la petición superara el umbral de 100.000 firmas, la respuesta del gobierno citó la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo en su respuesta y afirmó que "de todos modos, ningún gobierno puede convocar elecciones generales anticipadas". [76]
En 2017, el periodista John Rentoul , escribiendo en el periódico The Independent, argumentó que la Ley de Parlamentos de Duración Fija causó indirectamente la pérdida de la mayoría electoral de Theresa May en las elecciones de 2017. Los tecnicismos la hicieron elegir una campaña electoral de siete semanas, 2 o 3 semanas más de lo habitual, lo que, según Rentoul, le hizo perder la mayoría. [13]
Tradicionalmente, se ha considerado que perder la votación parlamentaria que sigue a un discurso del trono (también conocido como discurso del Rey o de la Reina) tiene las mismas consecuencias para un gobierno que perder una moción de censura. Aunque este no era el caso según la Ley, las consecuencias de perder una votación sobre el discurso de la Reina se consideraban importantes. Theresa May retrasó el discurso de la Reina, que se esperaba para la primavera de 2019, en parte como resultado de las preocupaciones sobre las perspectivas de ganar una votación parlamentaria al respecto. [77]
El manifiesto del Partido Conservador en las elecciones generales de 2017 propuso derogar la Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011. [78] Sin embargo, el gobierno de Theresa May no logró obtener una mayoría en la Cámara de los Comunes en esas elecciones y no intentó derogar la ley. [79] El Partido Conservador reiteró el compromiso de derogar la ley en su manifiesto para las elecciones de diciembre de 2019 , en las que obtuvo la mayoría. El manifiesto declaró que la Ley "ha llevado a la parálisis en un momento en que el país necesitaba una acción decisiva". [5] [80] El primer discurso de la Reina después de las elecciones confirmó que "se seguirá trabajando para derogar la Ley de Parlamentos de Duración Fija". [81]
Lord Norton de Louth había comentado en 2016 que derogar la Ley requeriría una nueva Ley del Parlamento , y que si se iba a limitar la duración de los parlamentos, sería necesario incluir disposiciones al respecto en la nueva Ley porque la Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011 había derogado la legislación preexistente que regulaba la duración de los parlamentos. [17]
Después de las elecciones de diciembre de 2019, el 3 de febrero de 2020, el par conservador Lord Mancroft presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria para derogar y reemplazar la FTPA . El proyecto de ley habría establecido parlamentos de cinco años, y las próximas elecciones se celebrarían el 2 de mayo de 2024, a menos que se convoquen elecciones anticipadas mediante proclamación real que disuelva el Parlamento. Esto habría restablecido sustancialmente la posición anterior a la FTPA. Además, el proyecto de ley habría confirmado que el monarca tiene el poder de prorrogar el Parlamento hasta el momento que elija el monarca. Según el proyecto de ley, las acciones del monarca y el asesoramiento del gobierno al monarca sobre esas acciones no habrían sido justiciables. No se programó una segunda lectura del proyecto de ley, que fracasó con la prórroga del Parlamento el 29 de abril de 2021. [82]
Dado que la Ley abolió los antiguos poderes de prerrogativa, por ejemplo el poder real de disolución, algunos expertos legales como Raphael Hogarth argumentaron que no sería posible simplemente revivirlos incluso si así se deseara. La Ley podría en cambio haber sido reformada, en particular para especificar qué pasos deben darse durante lo que se ha llamado la "quincena desordenada" después de que se aprueba una moción en virtud de la Ley y para aclarar si los tipos preexistentes de votación que equivalían a una moción de censura, como el rechazo del Presupuesto, seguían requiriendo la dimisión de un gobierno. [83]
Esta postura fue rechazada en 2020 por el gobierno, que optó por revivir explícitamente la prerrogativa real en su proyecto de ley que derogaba la Ley. [84] Los expertos legales debaten si esto constituiría de hecho una restauración de la prerrogativa o la creación de un nuevo poder estatutario, con los ex jueces de la Corte Suprema Baroness Hale y Lord Sumption argumentando que la prerrogativa podría ser revivida, la profesora de derecho constitucional Anne Twomey que no podría, y Stephen Laws , ex Primer Asesor Parlamentario , afirmando que "si el Parlamento quiere que el poder sea el mismo que era antes de 2011, entonces es deber de los tribunales verlo como tal". [85]
El 1 de diciembre de 2020, el gobierno publicó, para su consideración por el Comité Parlamentario Conjunto sobre la FTPA, un proyecto de Ley de 2011 (Derogación) de la Ley de Parlamentos de Duración Fija que derogaría y reemplazaría la FTPA. [6] El proyecto, acompañado de una declaración de los principios subyacentes, prevé la reactivación de los poderes de prerrogativa real en cuanto a la disolución del parlamento y la convocatoria de un nuevo parlamento "como si la Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011 nunca se hubiera promulgado", con el efecto de restablecer los parlamentos de duración máxima de cinco años. Añade (lo cual es nuevo) que un tribunal "no puede cuestionar" (a) el "ejercicio o supuesto ejercicio" de esos poderes, (b) "cualquier decisión o supuesta decisión relacionada con esos poderes" o (c) "los límites o el alcance de esos poderes". [84] Retitulado Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento, se anunció formalmente en el Discurso de la Reina del 11 de mayo de 2021 y se presentó al Parlamento al día siguiente. [86] [87] La Ley de disolución y convocatoria del Parlamento recibió la sanción real el 24 de marzo de 2022, derogando la Ley de parlamentos de duración fija y la Ley de elecciones generales parlamentarias anticipadas de 2019 como parte de las disposiciones de la ley. [7]
La Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011 introducida por el gobierno de coalición de David Cameron eliminó el antiguo poder del primer ministro para convocar elecciones generales y, en su lugar, creó lo que normalmente debería ser un período de cinco años entre elecciones.
En 2011, la Ley de Parlamentos de Duración Fija (FTPA, por sus siglas en inglés) fijó en cinco años el período entre elecciones generales y transfirió el poder de convocar elecciones anticipadas del primer ministro a los parlamentarios.
El Reino Unido no tiene una constitución escrita. Sin embargo, el atrincheramiento en algunas formas ha tenido un papel en las concepciones constitucionales del Reino Unido. Además, en los últimos tiempos este papel ha crecido. Algunos precedentes de supermayorías, por ejemplo, han aparecido a través de la disposición en la sección 2 de la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011 para elecciones generales anticipadas después del apoyo de dos tercios o más de los parlamentarios.