La Ley de industrias aeronáuticas y de construcción naval de 1977 (c. 3) es una ley del Parlamento del Reino Unido que nacionalizó gran parte de las industrias aeroespacial y de construcción naval del Reino Unido y estableció dos corporaciones, British Aerospace y British Shipbuilders (s.1).
La nacionalización de las dos industrias había sido un compromiso manifiesto del Partido Laborista en las elecciones generales del Reino Unido de febrero de 1974 y era parte del programa del gobierno laborista de 1974-1979 . Enfrentó la oposición inmediata de las industrias, incluido el político laborista y presidente de Vickers , Lord Robens . [2]
La nacionalización se anunció en julio de 1974, pero las condiciones de compensación no se anunciaron hasta marzo de 1975. [3] El proyecto de ley tuvo su primera lectura el 30 de abril de 1975, pero se agotó el tiempo parlamentario en esa sesión. [4] Los proyectos de ley posteriores tuvieron un tormentoso paso por el Parlamento. La reparación de barcos se incluyó originalmente en su alcance, pero se eliminó debido a que los examinadores descubrieron que el proyecto de ley era híbrido . El proyecto de ley fue rechazado por la Cámara de los Lores en tres ocasiones distintas. Michael Heseltine utilizó la maza en la Cámara de los Comunes para mostrar su indignación por el hecho de que el Partido Laborista ganara la votación final debido en parte a su incumplimiento de los requisitos tradicionales de una pareja parlamentaria . Era posible que se hubieran empleado las disposiciones de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 para promulgarla, pero la legislación fue aprobada tras concesiones por parte del gobierno, incluida la eliminación de las doce empresas de reparación de barcos. [ cita necesaria ]
Los activos de las siguientes empresas transfirieron a British Aerospace el 29 de abril de 1977 (arts.19(1) y 56(1)/ Sch.1): [5]
Los activos de las siguientes empresas transfirieron a British Shipbuilders el 1 de septiembre de 1977 (artículos 19(1) y 56(1)/Sch.2): [6]
Nota: Harland and Wolff , Belfast era de propiedad estatal pero no formaba parte de British Shipbuilders.
El artículo 35 de la ley preveía una compensación a los propietarios originales. La compensación se realizaría mediante bonos del Estado contra una valoración de las acciones durante un período relevante de seis meses hasta la elección del Partido Laborista el 28 de febrero de 1974. Para las empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Londres , este era el precio de cotización promedio durante el período relevante. . Para las acciones que no cotizan en bolsa, el gobierno negociaría con un representante de los accionistas para establecer una valoración de mercado hipotética . Si no se llegaba a un acuerdo, los accionistas podían recurrir al arbitraje (artículos 36 a 41). [3] Sin embargo, la sección 39 incluía de manera controvertida una disposición para hacer deducciones de este valor base si una empresa había disipado sus activos declarando dividendos en anticipación de la nacionalización, o por otros medios. [7]
La sección 42 de la ley estableció el Tribunal de Arbitraje de las Industrias de Aeronaves y Construcción Naval para escuchar apelaciones sobre valoración, pero no impugnaciones sobre la equidad de la fórmula legal. El tribunal se regía por normas elaboradas respectivamente por el Lord Abogado para Escocia y el Lord Canciller para el resto del Reino Unido. [8] [9] Existía el derecho de apelar ante el Tribunal de Sesiones en Escocia y ante el Tribunal de Apelaciones en el resto del Reino Unido (Sch.7), con una posible apelación adicional ante la Cámara de los Lores . También se preveía la revisión judicial de la oferta de compensación original. [10]
Habiendo sido descrito, en 2006, por el Consejo de Tribunales como "rara vez convocado/moribundo", [11] el tribunal fue abolido en marzo de 2013 [12] bajo las reformas de los organismos públicos del Gobierno del Reino Unido .
El Partido Conservador había criticado las propuestas de compensación pero, tras ser elegido en las elecciones generales del Reino Unido de 1979, no cambió las disposiciones. A finales de 1980 se había pagado a todos los accionistas. [3] En 1980, Vosper, Vickers, Yarrow y accionistas, entre ellos English Electric , M&G Securities , Prudential y Sir, presentaron solicitudes infructuosas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la compensación. William Lithgow . [13]
Se quejaron, al final sin éxito, de que el plan de compensación violaba varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a saber: [9] [14]