La Ley de Equidad en Acciones Colectivas de EE. UU. de 2005 , 28 USC §§ 1332(d), 1453, 1711-15, amplió la jurisdicción federal sobre muchas demandas colectivas importantes y acciones masivas en los Estados Unidos.
El proyecto de ley fue la primera legislación importante del segundo mandato de la administración Bush . Grupos empresariales y partidarios de la reforma de la responsabilidad civil habían presionado a favor de la legislación, argumentando que era necesaria para evitar el abuso de las demandas colectivas. [1] El presidente George W. Bush había prometido apoyar esta legislación.
La Ley permite a los tribunales federales presidir ciertas demandas colectivas en jurisdicción de diversidad donde el monto total en controversia excede los $5 millones; cuando la clase esté compuesta por al menos 100 demandantes; y donde existe al menos una "diversidad mínima" entre las partes (es decir, al menos un miembro del grupo demandante es distinto de al menos un demandado). Sin embargo, el tribunal puede declinar su competencia en determinadas circunstancias y está obligado a declinar su competencia en otras. La ley también ordena a los tribunales que presten un mayor escrutinio a los acuerdos de demandas colectivas, especialmente aquellos que involucran corporaciones.
La Ley logró dos objetivos clave de los defensores de la reforma de daños:
La ley fue aprobada en el Senado por 72 a 26, con los 53 republicanos votando a favor, y la ley fue aprobada en la Cámara por 279 a 149, con el apoyo de 50 demócratas y todos menos uno republicano. El presidente George W. Bush promulgó la ley el 18 de febrero de 2005.
Los críticos afirmaron que la legislación privaría a los estadounidenses de recursos legales cuando fueran agraviados por corporaciones poderosas . El congresista Ed Markey (D-Mass.) calificó el proyecto de ley como "la venganza final a la industria tabacalera , a la industria del asbesto , a la industria petrolera , a la industria química a expensas de las familias comunes y corrientes que necesitan poder acudir a los tribunales para proteger a sus seres queridos cuando su salud se haya visto comprometida." [2]
Los críticos afirman que este proyecto de ley dificulta mucho la presentación de demandas colectivas y puede prolongar dichos litigios , obstruyendo los expedientes de los tribunales federales. La Ley también otorga al gobierno federal cierta capacidad para controlar, mediante nombramientos judiciales, resultados que anteriormente estaban bajo control estatal. [3]
Los críticos argumentan que la expansión de la jurisdicción federal se produce a expensas de los derechos estatales y el federalismo , algo que históricamente los republicanos han protestado; sin embargo, los proponentes responden que el proyecto de ley es consistente con la intención original de los fundadores sobre el papel de los tribunales federales y la jurisdicción de diversidad expresada por Alexander Hamilton en Federalist No. 80 . [4] [ cita necesaria ]
Un estudio realizado por investigadores del Centro Judicial Federal encontró que a CAFA le siguió un aumento en el número de demandas colectivas presentadas o eliminadas ante los tribunales federales en función de la jurisdicción de diversidad. Este hallazgo es consistente con la intención del Congreso al promulgar CAFA. El aumento observado se debió principalmente al aumento de las demandas colectivas de los consumidores. De manera algo sorprendente, el estudio de la FJC encontró que gran parte del aumento en las demandas colectivas por diversidad fue impulsado por un aumento en las presentaciones originales en los tribunales federales. Este hallazgo sugiere que los abogados de los demandantes están eligiendo el foro federal, post-CAFA, en lugar de los abogados de los demandados mediante destitución, contrariamente a lo esperado. [5]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )