La jurisdicción ratione materiae , también llamada jurisdicción ratione materiae , [1] es una doctrina legal que sostiene que un tribunal solo puede conocer y decidir casos de un tipo particular (es decir, casos relacionados con una materia específica). La jurisdicción de un tribunal en materia de materia puede describirse como jurisdicción limitada , lo que significa que puede conocer solo ciertos tipos de casos, o jurisdicción general , lo que significa que se presume que puede conocer y decidir todo tipo de casos. Por ejemplo, un tribunal de quiebras solo tiene autoridad para conocer casos de quiebra .
La jurisdicción sobre la materia debe distinguirse de la jurisdicción personal , que es el poder de un tribunal para dictar sentencia contra un acusado en particular, y la jurisdicción territorial , que es el poder del tribunal para dictar sentencia sobre hechos que han ocurrido dentro de un territorio bien definido. A diferencia de la jurisdicción personal o territorial, la falta de jurisdicción sobre la materia no puede renunciarse. [2] Una sentencia de un tribunal que no tenía jurisdicción sobre la materia es para siempre una nulidad. [3] [4] Para decidir un caso, un tribunal debe tener una combinación de jurisdicción sobre la materia ( subjectam ) y personal ( personam ) o territorial ( locum ).
La jurisdicción material, la jurisdicción personal o territorial y la notificación adecuada son los tres requisitos constitucionales más fundamentales para una sentencia válida.
La jurisdicción de los tribunales estatales y federales en los Estados Unidos suele superponerse. Muchos tipos de casos pueden verse en tribunales estatales o federales. Sin embargo, los tribunales federales son todos tribunales de jurisdicción limitada , mientras que la mayoría de los estados tienen tribunales de jurisdicción limitada y tribunales de jurisdicción general .
La mayoría de los sistemas judiciales estatales de los Estados Unidos incluyen un tribunal superior que tiene jurisdicción "general"; es decir, es competente para escuchar cualquier caso sobre el cual ningún otro tribunal estatal o federal tiene jurisdicción exclusiva . (Los Tribunales Superiores pueden, no obstante, organizarse en departamentos o divisiones especializadas, el tribunal en su conjunto sigue teniendo jurisdicción general). Debido a que el porcentaje de reclamaciones sobre las cuales los tribunales federales de los Estados Unidos tienen jurisdicción exclusiva , como disputas de derechos de autor , disputas de patentes y disputas de tribunales de quiebras de los Estados Unidos , constituye un pequeño porcentaje de los casos generales, los tribunales estatales tienen la autoridad para escuchar la gran mayoría de los casos estatales y federales.
La jurisdicción sobre la materia es significativamente más limitada en los tribunales federales de los Estados Unidos . Los límites constitucionales máximos de la jurisdicción sobre la materia de los tribunales federales están definidos por el Artículo III Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos . La jurisdicción real sobre la materia de los tribunales federales se deriva de los estatutos habilitantes del Congreso, como 28 USC §§ 1330-1369 y 28 USC §§ 1441-1452. El Congreso de los Estados Unidos no ha extendido la jurisdicción sobre la materia de los tribunales federales a sus límites constitucionales. Por ejemplo, el requisito de monto en controversia para la jurisdicción de diversidad se basa en 28 USC § 1332, no en una restricción constitucional. Además, el Congreso podría anular constitucionalmente la regla de diversidad completa en casos de diversidad, que sostiene predominantemente que cada demandante debe ser ciudadano de un estado diferente al de cada demandado. [5]
Las dos categorías principales de jurisdicción federal en materia de causas civiles son la jurisdicción federal sobre cuestiones y la jurisdicción por diversidad. El estatuto habilitante para la jurisdicción federal sobre cuestiones, 28 USC § 1331, dispone que los tribunales de distrito tienen jurisdicción original en todas las acciones civiles que surjan de la Constitución, las leyes o los tratados de los Estados Unidos . Como se mencionó anteriormente, esta jurisdicción por defecto no es exclusiva; los estados también pueden conocer de demandas basadas en la ley federal. El estatuto habilitante para la jurisdicción por diversidad, 28 USC § 1332, otorga a los tribunales de distrito jurisdicción en la mayoría de los tipos de acciones, siempre que cumplan dos condiciones básicas:
Los tribunales federales pueden ejercer por separado jurisdicción de diversidad sobre casos de acción colectiva siempre que cumplan con los requisitos jurisdiccionales de la Ley de Equidad en las Acciones Colectivas de 2005 , a saber:
Los tribunales federales también tienen jurisdicción de deportación , que es la autoridad para juzgar casos que los acusados han retirado de los tribunales estatales. Los límites de la jurisdicción de deportación son casi idénticos a los de la jurisdicción original.
De acuerdo con la Regla 12(b)(1) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil , un tribunal federal tiene la autoridad de desestimar un caso por falta de jurisdicción sobre la materia a petición de una de las partes o de oficio , por iniciativa propia.[1]
En casos penales federales (delitos contra las leyes de los Estados Unidos), los tribunales federales de distrito de los Estados Unidos tienen jurisdicción sobre la materia otorgada según el artículo 18 USC § 3231.