Los propietarios libres de cuarenta chelines eran aquellos que tenían derecho a voto parlamentario en virtud de poseer propiedades de propiedad absoluta , o tierras propiedad directa del rey , con una renta anual de al menos cuarenta chelines (es decir, £ 2 o 3 marcos), libre de todos los cargos. [1]
La calificación para votar utilizando la propiedad y el valor de la propiedad, y la creación de un grupo de propietarios libres de cuarenta chelines, se practicó en muchas jurisdicciones como Inglaterra , Escocia , Irlanda , los Estados Unidos de América , Australia y Canadá .
Durante la Segunda Guerra de los Barones , Simon de Montfort, sexto conde de Leicester, promovió la creación del parlamento inglés de 1265, sin la aprobación real. El ejército de De Montfort se había enfrentado y derrotado a las fuerzas reales en la batalla de Lewes el 14 de mayo de 1264. Montfort envió representantes a cada condado y a una lista selecta de distritos , pidiendo a cada uno que enviara dos representantes e insistió en que los representantes fueran elegidos . Enrique III rechazó el nuevo parlamento y reanudó su guerra contra Montfort, quien murió más tarde ese año en la batalla de Evesham , pero la idea de elegir a los caballeros del condado como representantes de los condados y a los burgueses de los distritos se convirtió en una característica permanente.
En 1430, la legislación limitó el derecho al voto a aquellos que poseían la propiedad absoluta de tierras que reportaban una renta anual de al menos cuarenta chelines (titulares de cuarenta chelines). [2] A modo de comparación: a mediados de la década de 1340, un caballero recibía un salario diario de dos chelines mientras estaba en campaña, un soldado de armas común la mitad de ese salario, un arquero de infantería recibía dos o tres peniques (12 peniques por chelín y 20 chelines por libra). Un caballo de guerra podía valer entre cinco y 100 libras. [3]
La legislación no especificaba el género del propietario de la propiedad, pero la costumbre restringió el derecho al voto a los varones. [4] En los siglos posteriores, hasta que la Gran Ley de Reforma de 1832 especificó a las "personas de sexo masculino", algunas mujeres pudieron votar en las elecciones parlamentarias a través de la propiedad, aunque esto era poco común. [5]
Hasta la legislación del siglo XV, el derecho a elegir a los caballeros del condado para que sirvieran como representantes de los condados en el Parlamento de Inglaterra no estaba restringido a los propietarios libres con rentas de cuarenta chelines. [6]
El historiador de Yale Charles Seymour , al hablar del sufragio original del condado, sugirió que "es probable que todos los propietarios de viviendas libres votaran y que la calificación parlamentaria fuera, como la que obligaba a asistir al tribunal del condado , simplemente una "resistencia" o calificación de residencia". Seymour explica por qué el Parlamento decidió limitar el sufragio del condado: "La Ley de 1430, después de declarar que las elecciones habían sido abarrotadas por muchas personas de baja condición, y que de ello se había derivado la confusión, en consecuencia decretó que el sufragio debería limitarse a las personas calificadas por una propiedad libre de 40 chelines". [7]
El Parlamento de Inglaterra legisló el nuevo sufragio uniforme de los condados en la Ley de Electores de los Caballeros de los Condados de 1429 ( 8 Hen. 6. c. 7). La Ley de Electores de los Caballeros de los Condados de 1432 ( 10 Hen. 6. c. 2), que modificó y promulgó nuevamente la ley de 1430 para dejar en claro que el residente de un condado tenía que tener una propiedad de cuarenta chelines en ese condado para ser votante allí.
Con el paso del tiempo, se aceptaron muchos tipos diferentes de propiedades como propiedades de cuarenta chelines y el requisito de residencia desapareció.
Según Seymour, "esta calificación era más amplia en la práctica de lo que parece a primera vista, ya que el término propiedad absoluta era aplicable a muchos tipos de propiedad. Es cierto que una ley explicativa del parlamento lo limitaba a las tierras de tenencia puramente absoluta; pero a pesar de esta declaración puramente formal, la interpretación más amplia del significado de propietario absoluto persistió, y leemos de muchos votantes de propiedad absoluta que fueron emancipados por calificaciones tales como anualidades y cargos de alquiler emitidos por tierras de propiedad absoluta, e incluso dotes de esposas y bancos en iglesias. Después de la Restauración, los derechos electorales de los clérigos fueron reconocidos por estatuto y se consideró que los cargos eclesiásticos conferían un derecho de voto del condado; esta interpretación se amplió proporcionalmente con las posibilidades financieras y el valor de un voto. Un corista de la Catedral de Ely , el mayordomo y cervecero de la Abadía de Westminster , el campanero, el jardinero, el cocinero y el organista, todos votaron en virtud de sus supuestos cargos eclesiásticos. En 1835, los miembros de una sacristía de Marylebone lograron calificar como electores de un cementerio adjunto a la parroquia...”.
Debido a las interpretaciones anteriores y a que la cifra de electores no se elevó ni se basó en valoraciones retroactivas (para tener en cuenta la inflación , como en Escocia, donde para ser elector de condado se requería la propiedad de tierras por un valor de cuarenta chelines de la antigua extensión ), el número de electores calificados se expandió gradualmente. Para moderar esta extensión del derecho al voto, se propusieron leyes por parte de opositores (como el rey Guillermo IV en 1832) que consideraban que los titulares de cargos públicos no terratenientes y los pequeños terratenientes/inversores tenían un derecho al voto peligrosamente grande.
En 1712 se exigieron por primera vez las condiciones para pagar impuestos en relación con el derecho de voto de propiedad absoluta. En ese año, el ejercicio del derecho de voto pasó a depender de la evaluación [énfasis añadido] de la tierra o las propiedades con respecto a las cuales se confería el voto ( 10 Anne , c. 31). [a] En 1781, el derecho a votar en los condados se hizo dependiente de un cargo, establecido dentro de los seis meses posteriores a la elección, "para alguna ayuda otorgada o por otorgarse a Su Majestad mediante un impuesto a la tierra o una evaluación, a nombre de la persona que reclamaba votar" ( 20 George III , c. 17)... [b]
Cuando en 1832 se planteó la cuestión del derecho al voto, el sentimiento general en la Cámara de los Comunes favoreció la conservación de la cualificación en los condados, a pesar del conocido deseo del Rey, que consideraba que este derecho al voto era demasiado democrático y le habría gustado que se elevase a 10 libras, si no se lo reemplazaba por completo. Sin embargo, los deseos reales no coincidían con los intereses de ninguno de los partidos. La fuerza electoral de los Whigs en muchos distritos electorales de condado dependía del voto de los propietarios libres de las grandes comunidades urbanas, mientras que los Tories , por otra parte, buscaban el apoyo de los pequeños propietarios libres de los distritos rurales. Ninguno de los partidos favorecía la abolición o el aumento del valor de la cualificación de los propietarios libres; en cambio, los Comunes votaron [a favor] de la continuación del derecho al voto de los años 40 y acordaron imponerle limitaciones: las propiedades de propiedad libre menores que las propiedades [heredadas] conferirían el voto solo bajo ciertas condiciones; y cuando la propiedad era vitalicia (o vitalicias), debía haber una ocupación real y de buena fe para que sirviera como requisito. La interpretación más amplia del significado de propiedad absoluta, que admitía como requisitos posesiones como derechos de bancas, rentas vitalicias y cargos eclesiásticos, no estaba restringida por la Ley de 1832.
—Seymour (1915)
Un punto en disputa, en el que prevaleció la mayoría Whig en la Cámara de los Comunes, fue que los propietarios libres de los distritos que no ocupaban sus propiedades debían votar en los condados en los que se encontraba el distrito. Los conservadores objetaron que los intereses urbanos afectarían la representación de las áreas agrícolas. Los Whigs señalaron que esto siempre había sido así con las áreas urbanas que anteriormente no estaban representadas como distritos electorales (que incluían importantes centros de riqueza y población como Birmingham , Leeds y Manchester, así como los suburbios de Londres en rápido crecimiento ). Esta disposición resultó perjudicial para la causa liberal más adelante en el siglo.
Se descubrió que aproximadamente el 70% del electorado del distrito electoral del condado, después de la aprobación de la Ley de Reforma de 1832, todavía estaba calificado para votar.
A partir de 1885, la franquicia para la posesión de propiedades perdió importancia frente a la franquicia para la ocupación. En 1886, solo alrededor del 20% del electorado del condado eran propietarios libres y la proporción se redujo a alrededor del 16% en 1902.
En 1918, con la introducción del sufragio universal para los adultos, los requisitos de propiedad sólo afectaban a algunas de las nuevas mujeres votantes (que no eran ocupantes de una vivienda o esposas de un ocupante, en el distrito electoral) y a los propietarios de negocios con derecho a voto plural . Necesitaban un requisito de £5 y £10, respectivamente (el requisito de los cuarenta chelines se acabó). El sufragio universal para los adultos se promulgó en 1928 y los votos plurales restantes fueron abolidos por la Ley de Representación del Pueblo de 1948, de modo que para las elecciones generales del Reino Unido de 1950 y desde entonces ningún votante ha cumplido los requisitos sobre la base de la propiedad de la tierra.
De manera similar, en Irlanda, antes de 1829, el derecho a voto en los distritos electorales de los condados estaba restringido a los propietarios libres que pagaban cuarenta chelines (dos libras esterlinas). Esto otorgaba a todo aquel que poseía o alquilaba tierras que valían cuarenta chelines (dos libras esterlinas) o más el derecho a votar. En consecuencia, se los denominaba "propietarios libres de cuarenta chelines". Esto incluía a muchos católicos que obtuvieron el derecho a voto en virtud de la Ley de Ayuda a la Iglesia Católica Romana de 1793 para la Cámara de los Comunes irlandesa (desde 1801 para la Cámara de los Comunes del Reino Unido ).
La Ley de Elecciones Parlamentarias (Irlanda) de 1829 , promulgada el mismo día que la Ley de Ayuda a la Iglesia Católica Romana de 1829 , elevó el requisito de sufragio al nivel de umbral inglés de diez libras. Esto eliminó a los arrendatarios medianos que habían arriesgado mucho al desafiar a sus terratenientes en nombre de Daniel O'Connell en la elección parcial de Clare de 1828 que ayudó a forzar finalmente la cuestión del acceso católico al parlamento, y redujo el electorado general del país de 216.000 votantes a solo 37.000. [8] [9]
El antiguo aliado de O'Connell en el Ulster , George Ensor, predijo que el precio por permitir que "unos pocos caballeros católicos regresaran al Parlamento" sería el sacrificio del terrateniente de cuarenta chelines y la "indiferencia" que demostró hacia la causa de la reforma parlamentaria, lo que resultaría "desastroso" para el país. [10] En el condado natal de Ensor, Armagh, la "Emancipación" redujo un electorado de más de 8.000 en tres cuartas partes, de modo que incluso después de la Reforma y la Ley de Representación del Pueblo (Irlanda) de 1832, se mantuvo en sólo 3.487. [11]
El requisito de cuarenta chelines continuó después de 1829 en el número comparativamente pequeño de distritos irlandeses que tenían el estatus de condado corporativo . Pero el umbral de diez libras siguió siendo la base del sufragio del condado en Irlanda hasta la Ley de Representación del Pueblo de 1884 , que extendió los mismos requisitos de votación que existían en las ciudades al campo. [12]