La Ley de Comercio de 2021 (c. 10) es una ley del Parlamento del Reino Unido que establece disposiciones sobre la implementación de los acuerdos comerciales internacionales . Fue presentada a la Cámara de los Comunes el 19 de marzo de 2020 por la Secretaria de Estado de Comercio Internacional Liz Truss , y presentada a la Cámara de los Lores el 21 de julio de 2020 por Lord Grimstone de Boscobel . [2] [3] Recibió la sanción real el 29 de abril de 2021. [3]
La ley creó la Autoridad de Recursos Comerciales .
En la sesión parlamentaria 2017-2019 del Parlamento británico (7 de noviembre de 2017) se presentó un "proyecto de ley de comercio" que preveía la retirada del Reino Unido de la Unión Europea , con el objetivo de "aplicar los acuerdos comerciales internacionales ; establecer la Autoridad de Medidas Comerciales y conferirle funciones; y establecer disposiciones sobre la recopilación y divulgación de información relacionada con el comercio". El proyecto de ley no logró completar su trámite en el Parlamento antes del final de la sesión y, por lo tanto, fracasó. [4]
La Ley de 2021 fue prometida en el manifiesto del Partido Conservador de 2019. [5]
La Ley fue diseñada (al igual que el proyecto de ley anterior) "para establecer disposiciones sobre la implementación de los acuerdos comerciales internacionales ; para establecer la Autoridad de Recursos Comerciales y otorgarle funciones; y para establecer disposiciones sobre la recopilación y divulgación de información relacionada con el comercio". [2] [6]
Según Christopher Hope , la ley fue diseñada para "consagrar en la ley el marco que permita al Reino Unido firmar acuerdos con otros países. También permitiría al Gobierno renovar miles de millones de libras de acuerdos comerciales existentes que la UE ya tiene con terceros países". [5]
El proyecto de ley, que todavía se encontraba en forma de proyecto de ley, se leyó por tercera vez el 20 de julio de 2020. Ese día se rechazaron cuatro enmiendas: [7] [8] [9] El diputado Neil Parish , que preside el Comité Selecto de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales , se mostró algo confundido por el hecho de que "los ministros no aceptarían la enmienda (Djanogly) ya que el escrutinio garantizaría que cumplieran con los compromisos" en materia de salud y bienestar animal, protección del medio ambiente y seguridad e higiene alimentaria. [7]
El 7 de diciembre de 2020, Lord Purvis de Tweed propuso la enmienda 6 "para una mayor rendición de cuentas y transparencia de los acuerdos... y (para) que los objetivos de negociación (se presenten) al Parlamento y sean aprobados por ambas Cámaras antes de que comiencen las conversaciones sobre posibles acuerdos comerciales". La enmienda de Purvis fue aprobada por 308 "conformes" y 261 "no conformes". [10] [11]
También el 7 de diciembre de 2020, la baronesa McIntosh de Pickering propuso la enmienda 7, para establecer la "Comisión de Comercio y Agricultura" permanente (a diferencia de la Comisión de Agricultura y Comercio temporal ) que habría establecido la entidad corporativa homónima, para mantener "normas equivalentes a las normas aplicadas dentro del Reino Unido en el momento de la importación de bienes importados en virtud de un acuerdo comercial entre el Reino Unido y cualquier otro estado". Cuando presionó su enmienda ante la oposición de Grimstone, fue "desaprobada" y no hubo votación registrada. [11]
El 7 de diciembre de 2020, Lord Collins de Highbury propuso la enmienda 8 para “determinar el cumplimiento de las obligaciones internacionales y las acciones de los Estados”. La enmienda Collins fue aprobada con 297 votos a favor y 221 en contra. [11]
En septiembre de 2020, el exlíder del Partido Conservador (ahora) Sir Iain Duncan Smith (IDS), quien está "convencido de que el gobierno chino estaba ' llevando a cabo la erradicación sistemática del pueblo uigur '", dijo que la Alianza Interparlamentaria sobre China había "propuesto una enmienda al proyecto de ley comercial que establece que si se considera que un país está practicando un genocidio, los acuerdos comerciales con ese país no deberían mantenerse". [12]
En un artículo de opinión del Daily Telegraph de enero de 2021, IDS, que estaba especialmente indignado por la "brutalidad organizada del Partido Comunista Chino ", felicitó a la Cámara de los Lores por su enmienda (propuesta por Lord Alton y apoyada por "un grupo de pares de varios partidos que incluye al ex ministro del gabinete conservador Michael Forsyth , el ex jefe de bancada conservador Lord Blencathra , el ex presidente del partido conservador Eric Pickles y otros conservadores, junto con pares laboristas y muchos otros, incluido el ex juez de la Corte Suprema Lord Hope ") al Proyecto de Ley de Comercio que "requeriría que el Reino Unido no comerciara con regímenes genocidas. Es importante destacar que, dado que las Naciones Unidas han demostrado ser incapaces de tomar tales decisiones, la determinación de si se ha producido un genocidio la realizaría el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales ". [13]
En un artículo de noviembre de 2020, Juliet Samuel explicó que el "gobierno del Reino Unido no emite (actualmente) juicios sobre si se están produciendo genocidios o no. En cambio, externalizamos ese juicio a la ONU y declaramos que todo es un asunto legal para la Corte Penal Internacional . Por supuesto, remitir un caso a la CPI requiere una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU , por lo que cualquier estado con derecho a veto, como Rusia o China , puede anularla. En efecto, la política del Reino Unido equivale a ignorar el tema. Esta enmienda, en cambio, entregaría la jurisdicción a nuestros jueces". [14]
La enmienda 11 fue propuesta el 7 de diciembre de 2021 por la baronesa Thornton en relación con los «Acuerdos comerciales internacionales: servicios de tratamiento de datos y sistemas informáticos financiados con fondos públicos en relación con la prestación de servicios de salud y atención». Fue aprobada por 232 votos a favor y 143 en contra. [11]
Según un periodista del Daily Telegraph en un artículo sobre la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones , el 12 de enero de 2021 el Gobierno "sufrió una derrota en la Cámara de los Lores por una enmienda al proyecto de ley comercial, presentada por la baronesa Kidron , que impedía a los negociadores del Reino Unido firmar las disposiciones del tratado que otorgan protección a los gigantes tecnológicos estadounidenses. La enmienda aún debe ser aprobada por la Cámara de los Comunes para ser vinculante". [15]
El 19 de enero de 2021, el presidente recordó a la Cámara de los Comunes que el proyecto de ley era una cuestión de confianza, y luego el gobierno, que había optado por oponerse a todas las enmiendas de los Lores, evitó por poco una derrota sobre la enmienda de Alton sobre el genocidio por el margen de 319 a 308. Los rebeldes notables fueron Duncan Smith, David Davis , Damian Green , Tom Tugendhat , Tobias Ellwood , Caroline Nokes , Tracey Crouch , Jonathan Djanogly y Nus Ghani . En total, 33 miembros conservadores se rebelaron. Jeremy Hunt se abstuvo. El ministro de Comercio, Greg Hands, comentó que era "sin precedentes e inaceptable dar a los tribunales poderes para revocar los acuerdos comerciales acordados por los gobiernos electos". Duncan Smith propuso una enmienda "que daría a la Cámara de los Comunes el derecho a debatir si los acuerdos comerciales pueden detenerse si se prueba el genocidio", pero no pudo forzar una votación al respecto. [16] [17] [18]
La Junta de Diputados de los Judíos Británicos se interesó en el asunto y dijo que "seguiremos haciendo campaña enérgicamente por la justicia para los uigures y apoyaremos la enmienda revisada (Duncan Smith) que se presentará en la Cámara de los Lores. Los uigures tendrán su día en la corte". Se montó una campaña en Jewish News "instando a los parlamentarios a respaldar la enmienda", con un "editorial especial en primera página impreso esta semana", instándolos a "Detener el genocidio uigur". Ghani escribió: "Un mensaje claro de @HouseofCommons de que no seremos espectadores del genocidio", mientras que Ellwood se quejó de que "no debería tener que rebelarme contra mi propio gobierno para apoyar la superioridad moral internacional". [17]
El 3 de febrero, el ping-pong legislativo se inició definitivamente y en la Cámara de los Lores el gobierno sufrió una derrota en tres nuevas enmiendas: [19]
El editor de economía del Daily Telegraph, Jeremy Warner, opinó el 19 de enero de 2021 que "los grupos de presión no pueden dictar nuestra relación con China", [20] mientras que el consejo editorial comentó el mismo día sobre el mismo tema que "hace solo cinco años que ( el Ministro de Hacienda ) George Osborne proclamó una era dorada de las relaciones chino-británicas, describiendo a este país como el 'mejor socio de Pekín en Occidente'. Dado el aplastamiento de la democracia en Hong Kong , el fracaso de China en ser transparente sobre los primeros días de la pandemia de COVID-19 y su postura cada vez más belicosa contra Taiwán , ese optimismo ahora parece desesperanzadamente ingenuo". [21]
En la misma fecha que se celebró la votación de la Cámara de los Comunes sobre el proyecto de ley de comercio, el diputado y presidente del Comité Selecto de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, Neil Parish, argumentó en un artículo de opinión que "nuestro Parlamento soberano debería tener un papel central" al "empoderar a los diputados británicos para que examinen los acuerdos comerciales" para "ponernos en línea con otras naciones comerciales independientes que comparten nuestros valores". Además, "los mejores acuerdos comerciales son aquellos que cuentan con el apoyo democrático y se desarrollan en colaboración con los diputados, que pueden representar las preocupaciones de sus electores, incluidas las brillantes empresas locales". De hecho, Parish señaló que "estoy interesado en asegurar que los nuevos acuerdos comerciales protejan los estándares alimentarios británicos y los intereses de los productores y consumidores británicos". [22]
Un editorial escrito el 3 de febrero de 2021 en el Daily Telegraph decía que el gobierno "corre el riesgo de una rebelión mayor de los parlamentarios conservadores cuando la enmienda vuelva a la Cámara de los Comunes" y señalaba que los objetivos inmediatos de esta legislación incluirían no solo a China sino también a Israel "que presumiblemente no es lo que sus partidarios tienen en mente". [23]