stringtranslate.com

Trigésima primera enmienda de la Constitución de Irlanda

La Ley de 2012 sobre la trigésima primera enmienda de la Constitución (sobre la infancia) [n.º 1] (anteriormente, proyecto de ley n.º 78 de 2012) modificó la Constitución de Irlanda al insertar cláusulas relativas a los derechos de los niños y al derecho y deber del Estado de adoptar medidas de protección infantil . Fue aprobada por ambas cámaras del Oireachtas (parlamento) el 10 de octubre de 2012 [1] y aprobada en referéndum el 10 de noviembre de 2012, con el 58 % de los votantes y una participación del 33,5 % [2] . Su promulgación se vio retrasada por un caso del Tribunal Superior que impugnaba la realización del referéndum [3] . El rechazo del recurso por parte del Tribunal Superior fue confirmado por el Tribunal Supremo el 24 de abril de 2015 [4] y fue firmada como ley por el Presidente el 28 de abril de 2015 [5].

Fondo

Según Aoife Nolan, "la consideración limitada de los niños (y de los niños como titulares de derechos, específicamente) en la Constitución de 1937 es indudablemente atribuible en gran medida a la percepción social contemporánea de los niños como objetos de derechos y deberes parentales en lugar de titulares de derechos autónomos". [6] La formulación de la Constitución de los derechos familiares y educativos en los artículos 40 a 44 reflejó la enseñanza social católica como en Quadragesimo anno . [7] Durante las décadas de 1990 y 2000, se desarrolló un consenso político en Irlanda de que los derechos de los niños debían fortalecerse en la Constitución para contrarrestar los derechos familiares. [8] Salieron a la luz numerosos casos contemporáneos e históricos de abuso y negligencia infantil, incluidos muchos que involucraban a la Iglesia Católica . Los informes, incluido el de la Comisión para Investigar el Abuso Infantil y otro de Catherine McGuinness , encontraron que la vacilación de las agencias estatales para actuar se debía en parte al temor de que una intervención apresurada pudiera violar los derechos parentales garantizados por la Constitución. Hubo otras sentencias constitucionales controvertidas en casos judiciales que involucraban a menores: "Baby Ann" fue puesta en adopción por padres solteros de una semana de edad y devuelta a ellos después de dos años cuando se casaron, a pesar de haberse unido con padres adoptivos en el ínterin; y un hombre encontrado culpable de sexo con menores de edad , después de que su defensa de edad errónea había sido declarada inadmisible bajo responsabilidad estricta , vio su condena revocada cuando la disposición de responsabilidad estricta fue declarada inconstitucional. [7]

El Grupo de Revisión de la Constitución de 1996 recomendó: [8] [9]

a) el derecho de todo niño a ser inscrito inmediatamente después de su nacimiento y a tener desde su nacimiento un nombre
b) el derecho de todo niño, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres, con sujeción a la condición de que ese derecho sea regulado por la ley en interés del niño.
c) el derecho de todo niño, en la medida de lo posible, a ser cuidado por sus padres
d) el derecho a ser criado teniendo debidamente en cuenta su bienestar

El informe de 2006 del Comité Multipartidario del Oireachtas sobre la familia propuso insertar una sección en el artículo 41: [8] [10]

Todos los niños, independientemente de su nacimiento, sexo, raza o religión, son iguales ante la ley. En todos los casos en que el bienestar del niño así lo exija, se tendrán en cuenta los intereses superiores del mismo.

El gobierno de Fianna Fáil-PD presentó un proyecto de ley sobre los derechos de los niños , la Vigésima Octava Enmienda de la Constitución de 2007. El proyecto de ley pretendía sustituir la sección 5 del artículo 42 por un nuevo artículo 42A, que tenía cinco secciones; las primeras cuatro coincidían en líneas generales con la enmienda finalmente promulgada en 2015, mientras que la quinta era: [11]

1° La ley podrá prever la recogida y el intercambio de información relativa a la puesta en peligro, la explotación o el abuso sexual, o el riesgo de que éstos afecten a niños o a otras personas de la clase o clases que determine la ley.
2° Ninguna disposición de esta Constitución invalidará cualquier ley que prevea delitos de responsabilidad absoluta o estricta cometidos contra o en relación con un niño menor de 18 años de edad.
3° Las disposiciones de esta sección del presente artículo no limitan en modo alguno las facultades del Oireachtas para establecer por ley otros delitos de responsabilidad absoluta o estricta.

El proyecto de ley de 2007 caducó cuando se disolvió el 29.º Dáil para las elecciones generales de 2007. [ 12] [13] Los manifiestos electorales de todos los partidos principales prometían un referéndum infantil. [12] Después de la elección, el 30.º Dáil y el 22.º Seanad aprobaron resoluciones paralelas estableciendo un comité conjunto para considerar el proyecto de ley de 2007 como base para una nueva propuesta de enmienda. [14] El comité solicitó comentarios públicos, [15] celebró audiencias, [16] y emitió informes. [17] Su informe final en febrero de 2010 propuso una reescritura completa del Artículo 42 de la Constitución. [18] El gobierno del Fianna Fáil y el Partido Verde finalizó la redacción de un proyecto de ley de enmienda en enero de 2011, justo antes de que el Partido Verde abandonara el gobierno precipitando las elecciones generales de 2011 . El proyecto de ley que finalmente se aprobó fue presentado por el nuevo gobierno de Fine Gael-Partido Laborista en septiembre de 2012 y difiere sustancialmente de la recomendación de 2010.

Cambios en el texto

Se suprimió el apartado 5 del artículo 42. Se insertó un nuevo artículo 42A después del artículo 42. Los cambios en el texto son los siguientes (se destacan las diferencias entre el antiguo 42.5 y el nuevo 42A.2.1°): [19]

Texto eliminado

Apartado 5 del artículo 42:

En los casos excepcionales en que los padres por razones físicas o morales faltaren a sus deberes para con sus hijos, el Estado, como guardián del bien común, procurará por los medios apropiados suplir las faltas de los padres, pero siempre teniendo en cuenta los derechos naturales e imprescriptibles del hijo.
Texto insertado

Sentencia del Tribunal Supremo

Dos días antes de la celebración del referéndum, en el caso McCrystal v. Minister for Children, el Tribunal Supremo dictaminó que el gobierno había violado la constitución al utilizar fondos públicos para publicar y distribuir información sobre el referéndum que estaba sesgada a favor del voto por el sí. [20] En 1995, en el caso McKenna v. An Taoiseach , el Tribunal Supremo había dictaminado que los fondos públicos debían utilizarse para explicar los referéndums de manera imparcial. Si bien una Comisión de Referéndum establecida por ley cumplía esta última función, el Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud había publicado un folleto y páginas web independientes que se consideraron no neutrales.

Resultado

Desafío judicial

El 19 de noviembre de 2012, dos mujeres, Joanna Jordan y Nancy Kennelly, presentaron peticiones al Tribunal Superior impugnando el resultado del referéndum, alegando que el uso ilegal de fondos públicos por parte del gobierno había afectado materialmente al resultado. [22] Kennelly, que afirmó que había votado Sí basándose en consejos engañosos en la campaña del gobierno, [22] retiró su petición la semana siguiente. [23] El caso de Jordan, que participó activamente en la campaña del No, se aplazó en espera de que se dictaran sentencias escritas en el caso McCrystal, [22] que se produjo el 11 de diciembre de 2012. [24] El caso de Jordan se escuchó en abril y mayo de 2013, y los testigos expertos difirieron en la interpretación de una encuesta de comportamiento y actitudes de los votantes realizada para la Comisión del Referéndum después del día de la votación. [25] [26] La sentencia se reservó el 16 de mayo de 2013. [27]

El 18 de octubre de 2013, el juez Paul McDermott rechazó la petición, dictaminando que Jordan no había podido demostrar que la defensa del gobierno había "afectado materialmente" el resultado del referéndum. [28] [29] McDermott ordenó una suspensión de dos semanas de la entrega del certificado final del referéndum, para darle a Jordan la oportunidad de apelar su decisión ante la Corte Suprema. [3] [30] Se presentó una apelación debidamente el 24 de octubre. [3] La impugnación original de Jordan al referéndum se realizó y procesó mediante el procedimiento prescrito en la Ley de Referéndum de 1994; después del caso del Tribunal Superior, presentó una impugnación separada de la constitucionalidad de esas disposiciones, argumentando que colocaban una carga de prueba demasiado alta sobre el peticionario. [31] Esta impugnación también fue rechazada por McDermott en el Tribunal Superior, el 19 de junio de 2014. [32] [33] A Jordan se le permitió apelar contra ambas decisiones del Tribunal Superior al mismo tiempo; Su caso fue visto por la Corte Suprema a principios de diciembre de 2014. [34] [35] El 24 de abril de 2015, la Corte Suprema confirmó ambas decisiones del Tribunal Superior. [4] [36]

En junio de 2018, Joanna Jordan fue una de los tres solicitantes que impugnaron la validez del referéndum para legalizar el aborto . [37]

Legislación posterior e interpretación

Antes del referéndum de 2012, el gobierno publicó el esquema general de una enmienda a la Ley de Adopción que prometió promulgar después de la enmienda constitucional. [3] [38] Después de las elecciones generales de 2016 , el nuevo gobierno dirigido por Fine Gael presentó el proyecto de ley en mayo de 2016. [39]

En septiembre de 2015, Alan Shatter presentó un proyecto de ley de iniciativa privada para modificar la Ley de Referéndum de 1994 de modo que cualquier petición de referéndum fuera escuchada inmediatamente en la Corte Suprema. [40] Esto tenía por objeto evitar que se repitiera una demora tan larga entre un referéndum y la promulgación de la enmienda constitucional concomitante. [41]

En 2016, el juez Richard Humphreys dictaminó en el Tribunal Superior que los derechos de los no nacidos no se limitaban al derecho a la vida especificado en la Octava Enmienda , sino que incluían otros como los especificados en la 31.ª Enmienda. [42] [43] Esto contradecía un fallo de 2009 del juez John Cooke . [43] [44] Una apelación a la decisión de 2016 fue confirmada por el Tribunal Supremo de Irlanda en 2018. [45]

Notas al pie

  1. ^ Aunque la ley no se convirtió en ley hasta 2015, su título corto es 2012, como se especifica en la sección 2(2) de la propia ley.

Referencias

Fuentes

Citas

  1. ^ "Proyecto de ley de 2012 sobre la trigésima primera enmienda de la Constitución (niños)". Cámaras del Oireachtas . 17 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2012 . Consultado el 24 de septiembre de 2012 .
  2. ^ "La enmienda al referéndum de los niños fue aprobada por el 58% de los votantes". RTÉ News . 11 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2012 . Consultado el 11 de noviembre de 2012 .
  3. ^ abcd FitzGerald, Frances (14 de noviembre de 2013). «Respuestas escritas n.º 185: legislación propuesta». Debates del Dáil Éireann . Oireachtas. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
  4. ^ ab "El Tribunal rechaza la apelación sobre el referéndum de los niños". RTÉ.ie . 24 de abril de 2015. Archivado desde el original el 25 de abril de 2015 . Consultado el 24 de abril de 2015 .
  5. ^ "Legislación de 2015". Presidente de Irlanda . Archivado desde el original el 18 de abril de 2019. Consultado el 29 de abril de 2015 .
  6. ^ Aoife Nolan, 'La(s) batalla(s) por los derechos de los niños en la Constitución irlandesa' (2007) 22 Irish Political Studies 495
  7. ^ ab Nolan 2007, "Los derechos de los niños en la Constitución de 1937"
  8. ^ abc Nolan 2007, "Propuestas de enmiendas anteriores y eventos que condujeron a la enmienda propuesta"
  9. ^ Constitution Review Group (1996). «Artículos 40-44» (PDF) . Informe del Constitution Review Group . Dublín: Stationery Office. págs. 336-337. Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 16 de octubre de 2015 .
  10. ^ Comité de todos los partidos del Oireachtas sobre la Constitución. La familia (PDF) . Informes de situación. Vol. Décimo. Dublín: Oireachtas. págs. 88-96, 123-4. Archivado (PDF) del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 16 de octubre de 2015 .
  11. ^ "Proyecto de ley de 2007 sobre la enmienda veintiocho de la Constitución tal como se inició". Proyectos de ley . Oireachtas. 16 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 26 de junio de 2018 . Consultado el 26 de junio de 2018 .
  12. ^ de Nolan 2007, "Introducción"
  13. ^ Vigésimo octavo proyecto de ley de enmienda de la Constitución de 2007 Archivado el 10 de mayo de 2018 en Wayback Machine Oireachtas
  14. ^ "Órdenes de remisión". Comité Mixto de Enmienda Constitucional sobre la Infancia . Oireachtas. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015. Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  15. ^ "Comité Conjunto sobre la Enmienda Constitucional en Materia de Infancia - Presentaciones - Diezmo en el Oireachtais". Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  16. ^ "Actas de 2007". Comité Conjunto de Enmienda Constitucional sobre la Infancia . 6 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015. Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
    • "Actas de 2008". Actas del comité . Oireachtas. pp. Comité de Enmienda Constitucional sobre la Infancia. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
    • "Actas de 2009". Actas del comité . Oireachtas. pp. Comité de Enmienda Constitucional sobre la Infancia. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  17. ^ "Comité Mixto de Enmienda Constitucional sobre la Infancia - Informes - Diezmo en el Oireachtais". Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015. Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  18. ^ "Tercer informe: Propuesta de enmienda constitucional para fortalecer los derechos de los niños; Informe final" (PDF) . Comité Mixto de Enmienda Constitucional sobre la Infancia (en inglés e irlandés). Febrero de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 29 de septiembre de 2015. Consultado el 28 de septiembre de 2015 .
  19. ^ "Proyecto de ley de 2012 sobre la trigésima primera enmienda de la Constitución (niños), aprobado por ambas cámaras del Oireachtas". Archivado desde el original el 12 de junio de 2018. Consultado el 26 de junio de 2018 .
  20. ^ "El referéndum de los niños se llevará a cabo a pesar de la decisión judicial". irishtimes.com. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2012. Consultado el 24 de noviembre de 2012 .
  21. ^ ab "Resultados del referéndum 1937–2015" (PDF) . Departamento de Vivienda, Planificación y Gobierno Local . 23 de agosto de 2016. p. 87. Archivado (PDF) del original el 20 de diciembre de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
  22. ^ abc Healy, Tim (19 de noviembre de 2012). «High Court challenge to Childrens Referendum 'yes' result» (Desafío del Tribunal Superior al resultado del «sí» en el referéndum sobre los niños). Irish Independent . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2012. Consultado el 24 de noviembre de 2012 .
  23. ^ "Mujer se retira de impugnación constitucional al referéndum sobre los niños". Irish Independent . 27 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  24. ^ McCrystal -v- Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud y otros [2012] IESC 53 O'Donnell J Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine Denham CJ Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine Murray J Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine Fennelly J Archivado el 26 de junio de 2018 en Wayback Machine
  25. ^ O'Loughlin, Ann (20 de abril de 2013). "El folleto del referéndum aumentó el voto a favor, dice un experto en publicidad". Irish Examiner . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  26. ^ Healy, Tim (7 de mayo de 2013). "No hay evidencia del efecto de la campaña en los votantes del referéndum sobre los niños". Irish Independent . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  27. ^ "Respuesta escrita n.º 601: Enmienda constitucional sobre los niños". Debates del Dáil . Oireachtas. 28 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  28. ^ "El Tribunal Superior rechaza la impugnación del referéndum sobre los niños". Irish Independent . 18 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  29. ^ "[2013] IEHC 458: En el asunto del referéndum sobre la propuesta de enmienda a la Constitución contenida en el proyecto de ley de 2012 sobre la trigésima primera enmienda a la Constitución (niños), celebrado el 10 de noviembre de 2012". Sentencias . Dublín: Courts Service. 18 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
  30. ^ Waters, John (25 de octubre de 2013). «El racismo no es el aspecto más repugnante de estos secuestros de niños». The Irish Times . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2013. Consultado el 25 de octubre de 2013 .
  31. ^ "El Tribunal Supremo desestima la impugnación de una mujer a las leyes que regulan la impugnación de los resultados del referéndum". Irish Independent . 20 de junio de 2014. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2014 . Consultado el 11 de julio de 2014 .
  32. ^ Carolan, Mary (20 de junio de 2014). «Una mujer pierde el desafío a las leyes de referéndum». The Irish Times . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014. Consultado el 7 de julio de 2014 .
  33. ^ "Jordania -v- Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud y otros". Sentencias . Servicio de Tribunales de Irlanda. 20 de junio de 2014. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2014 . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
  34. ^ "El Tribunal Supremo oye que el referéndum sobre los niños debería repetirse 'debido a una violación de la Constitución'". Irish Independent . 1 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2014 . Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
  35. ^ Carolan, Mary (1 de diciembre de 2014). "Supreme Court urged re-run Children's Referendum". The Irish Times . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2014. Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
  36. ^ [2015] IESC 33 Re: Ley de referéndum y re: Jordania y Jordania -v- Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud y otros MacMenamin Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine Denham Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine O'Donnell Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine Clarke Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine
  37. ^ "Tres solicitudes judiciales para impugnar el resultado del referéndum". RTE.ie . 5 de junio de 2018. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 5 de junio de 2018 .
  38. ^ "Proyecto de ley de modificación del régimen general de adopción de 2012". Dublín: Departamento de Asuntos de la Infancia y la Juventud. 2012. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
  39. ^ "Memorándum explicativo del proyecto de ley de adopción (modificación) de 2016" (PDF) . Proyectos de ley . Oireachtas. 3 de mayo de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 24 de junio de 2016 . Consultado el 17 de mayo de 2016 .
  40. ^ "Proyecto de ley de referéndum (modificación) de 2015 [PMB] (número 75 de 2015)". Proyectos de ley . Oireachtas. 16 de julio de 2015. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  41. ^ Mac Cormaic, Ruadhán (30 de septiembre de 2015). «Proyecto de ley para acelerar las impugnaciones legales de los resultados del referéndum». The Irish Times . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2015. Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  42. ^ Humphreys, Richard (29 de julio de 2016). "IRM y otros -v- Ministro de Justicia e Igualdad y otros". Sentencias y resoluciones . Servicio de Tribunales de Irlanda. [2016] IEHC 478. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 . En mi opinión, un niño no nacido es claramente un niño y, por lo tanto, está protegido por el artículo 42A. Cualquier otra conclusión iría en contra del significado ordinario del lenguaje, el uso del término "niño" en numerosos contextos legales antes de la adopción del artículo 42A y la pura realidad social, biológica y humana de que un niño no nacido es, de hecho, un niño. […] Por las razones expuestas, propondría no seguir XA o Ugbelase, y en su lugar seguiría el enfoque establecido por Irvine J. en OE
  43. ^ ab McGarry, Patsy (9 de septiembre de 2016). "El Gobierno ha 'tomado nota' de la decisión sobre los no nacidos, afirma Zappone". The Irish Times . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2016. Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  44. ^ Cooke, John (17 de diciembre de 2009). "Ugbelese y otros -v- Ministro de Justicia, Igualdad y Reforma Jurídica". Sentencias y resoluciones . Servicio de Tribunales de Irlanda. [2009] IEHC 598. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 . En consecuencia, en la sentencia del tribunal, el único derecho del niño no nacido tal como está actualmente la Constitución que atrae el derecho a la protección y reivindicación es el consagrado por las Enmiendas en el Artículo 40.3.3, a saber, el derecho a la vida o, en otras palabras, el derecho a nacer y, posiblemente (y esto es una cuestión para una decisión futura) derechos afines como el derecho a la integridad corporal que son inherentes e inseparables del derecho a la vida en sí.
  45. ^ "Corte Suprema: el no nacido no tiene derechos constitucionalmente protegidos independientemente del artículo 40.3.3". Irish Legal News . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2020 . Consultado el 28 de mayo de 2020 .