La Ley Reguladora del Juego de la India ( Pub. L. 100–497, 25 USC § 2701 y siguientes. ) es una ley federal de los Estados Unidos de 1988 que establece el marco jurisdiccional que rige los juegos de azar en la India . Antes de esta ley no existía una estructura federal de juego. [1] Los propósitos declarados de la ley incluyen proporcionar una base legislativa para la operación/regulación del juego indio, proteger el juego como un medio para generar ingresos para las tribus, fomentar el desarrollo económico de estas tribus y proteger las empresas de influencias negativas ( como el crimen organizado). [2] La ley estableció la Comisión Nacional del Juego de la India y le otorgó un mandato regulatorio. La ley también delegó nueva autoridad al Departamento del Interior de Estados Unidos y creó nuevos delitos federales, otorgando al Departamento de Justicia de Estados Unidos autoridad para procesarlos.
La ley ha sido fuente de extensas controversias y litigios. Una de las preguntas clave es si la Comisión Nacional del Juego Indio y el Departamento del Interior pueden ser eficaces a la hora de regular las decisiones económicas tribales relacionadas con el juego indio. Las controversias han producido litigios, algunos de los cuales han llegado a la Corte Suprema de Estados Unidos .
El juego es parte de muchas culturas tradicionales de la India. Los juegos tribales incluyen actividades con dados y conchas, competiciones de tiro con arco, carreras, etc. Cuando los nativos americanos fueron trasladados a reservas indias a mediados y finales del siglo XIX, la mayoría se quedó con oportunidades económicas limitadas. Hoy en día, la mayoría de estas reservas "están ubicadas en áreas remotas con poca actividad económica indígena ... [Ellas] tienen algunas de las tasas más altas de pobreza, desempleo, dependencia de la asistencia social, deserción escolar, alcoholismo y otros indicadores de pobreza y problemas sociales. angustia de cualquier comunidad en los EE. UU." [3]
El uso del juego para generar ganancias no comenzó hasta finales de los años 1970 y principios de los 1980 en las comunidades indias. Varias tribus, especialmente en California y Florida, abrieron salas de bingo como una forma de obtener ingresos. Sus acciones estuvieron relacionadas con la búsqueda de nuevas fuentes de ingresos, dado el énfasis que la administración Reagan puso en la autosuficiencia económica de las tribus. [ cita necesaria ]
Si bien el bingo era legal en California y Florida , esos estados tenían regulaciones estrictas. Actuando sobre la historia de la soberanía tribal, algunas tribus no cumplieron con estas leyes. Pronto surgieron operaciones de bingo indio de altas apuestas en California, Florida, Nueva York y Wisconsin . La industria creció rápidamente. Los gobiernos estatales comenzaron a sostener que los ingresos de sus propias operaciones de juego disminuyeron a medida que las operaciones de los nativos americanos aumentaron las apuestas potenciales. [ cita necesaria ]
Varias leyes influyeron en la creación de la Ley Reguladora del Juego de la India (IGRA). Muchas de estas leyes influyentes surgieron de fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la soberanía tribal. Si bien una serie de fallos judiciales desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la legislación relativa a los derechos de juego en las reservas, dos casos históricos, Bryan contra el condado de Itasca y California contra Cabazon Band of Mission Indians , proporcionaron importantes avances legales.
A principios de la década de 1970, Helen y Russell Bryan, miembros de la tribu Chippewa, vivían en una reserva en el condado de Itasca, Minnesota . En 1972, el condado les notificó que su casa móvil estaba sujeta a impuestos estatales sobre la propiedad. Al no poder pagar el impuesto, recurrieron a los servicios legales y presentaron una demanda colectiva contra el estado, alegando que el estado no tenía jurisdicción para gravar la propiedad personal de los nativos americanos que vivían en reservas. [4]
Según la Constitución estadounidense , el gobierno federal posee el derecho exclusivo de tratar con los nativos americanos. Desde entonces, la jurisprudencia ha otorgado al Congreso jurisdicción sobre las reservas indias. Sin embargo, la Ley Pública 280, aprobada por el Congreso en 1953, transfirió la jurisdicción penal sobre las reservas indígenas del gobierno federal a ciertos estados. [5] Aunque tanto el tribunal de distrito como la Corte Suprema de Minnesota fallaron originalmente a favor del estado, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó esta decisión en 1976. La Corte interpretó la PL 280 de manera más estricta, diseñada para abordar sólo "crímenes y disputas civiles, no una concesión unilateral de amplia autoridad a los estados." [4]
Por lo tanto, a los estados se les dio jurisdicción sobre las leyes penales en las reservas, pero no sobre las leyes reguladoras civiles. Esta nueva interpretación de PL 280 abrió las puertas a la industria del juego india y condujo a la creación de una variedad de empresas de desarrollo económico en las reservas. Los juegos pronto se convirtieron en la iniciativa económica de mayor éxito en las reservas de todo el país. [4]
Otro caso judicial que allanó el camino para la IGRA se produjo a mediados de la década de 1980, cuando la Cabazon Band of Mission Indians abrió un pequeño salón de bingo y un club de cartas en su reserva del sur de California. Aunque el estado intentó cerrar estas operaciones de juego, la tribu Cabazon presentó una demanda contra el estado, alegando que tal acción era ilegal a la luz de fallos judiciales anteriores y los derechos soberanos de la reserva. El Estado, por otro lado, argumentó que dirigir una organización de apuestas tan altas era ilegal y, por lo tanto, punible como una violación penal de la ley, de conformidad con la Ley Pública 280 . El caso Cabazon finalmente llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos.
La "causa de los nativos americanos" prevaleció cuando las leyes de juego de California se declararon reguladoras, no prohibitivas. La decisión se tomó debido a que se permite otra forma de juego: la lotería estatal. [4] Este fallo reconoció claramente los derechos soberanos de las tribus indias que viven en reservas. Al afirmar que los juegos de azar no podían ser regulados por los estados (a menos que la ley estatal prohibiera todas las formas de juego), el Tribunal abrió la puerta a la industria del juego de los nativos americanos. [6]
Los juegos de azar se convirtieron rápidamente en un instrumento popular para el desarrollo económico en las reservas que buscaban oportunidades económicas. Sin embargo, a medida que el crecimiento del juego indio continuó en la década de 1980 (recaudó más de 110 millones de dólares en 1988), las tensiones aumentaron. [6]
Los estados comenzaron a presionar al gobierno federal para que permitiera a los estados regular los juegos de azar indios. Los estados argumentaron que su regulación era necesaria para detener la infiltración del crimen organizado . También querían poder gravar los ingresos obtenidos por los juegos de azar indios. Las tribus lucharon contra los estados en un esfuerzo tanto por mantener la soberanía tribal como por proteger los ingresos del juego indio para apoyar el desarrollo económico. [7] El Congreso respondió con una serie de compromisos que evolucionaron hasta convertirse en la Ley Reguladora del Juego de la India de 1988. [8]
Los principales legisladores involucrados en la redacción de la ley fueron el senador Daniel Inouye de Hawaii, el representante y luego (a partir de 1987) el senador John McCain de Arizona, y el representante Mo Udall de Arizona. [9] El representante Udall había patrocinado anteriormente numerosos proyectos de ley sobre cuestiones y derechos de los nativos americanos. En ese momento, el senador McCain se desempeñaba como miembro del Comité de Asuntos Indígenas, del cual el senador Inouye era presidente. [10] Como S.555, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado de los Estados Unidos el 15 de septiembre de 1988. [8] La Cámara aprobó el proyecto de ley el 27 de septiembre. [8] El presidente Ronald Reagan lo promulgó como ley el 17 de octubre de 1988. [ 8]
Algunos aspectos de la ley se aclararon posteriormente mediante casos judiciales. En el caso Chickasaw Nation contra Estados Unidos se determinó si los ingresos de los casinos indios estaban sujetos a otros impuestos gubernamentales . [11] Y, en 2009, la Corte Suprema dictaminó en Carcieri v. Salazar que el Departamento del Interior no podía tomar en fideicomiso tierras adquiridas por tribus reconocidas después de 1934.
La Ley establece tres clases de juegos con un régimen regulatorio diferente para cada una:
Los juegos de Clase I se definen como (1) juegos tradicionales indios, que pueden ser parte de ceremonias y celebraciones tribales, y (2) juegos sociales por premios mínimos. La autoridad regulatoria sobre los juegos de clase I recae exclusivamente en los gobiernos tribales y no está sujeta a los requisitos de IGRA. [12]
Los juegos de clase II se definen como el juego de azar comúnmente conocido como bingo (ya sea que se utilicen o no ayudas electrónicas, informáticas u otras ayudas tecnológicas en relación con el mismo) y, si se juega en el mismo lugar que el bingo, se pueden tirar de lengüetas, tablero perforador, tarros de propinas, bingo instantáneo y otros juegos similares al bingo. Los juegos de clase II también incluyen los juegos de cartas no bancarizados , es decir, juegos que se juegan exclusivamente contra otros jugadores y no contra la casa o un jugador que actúa como banco. La Ley excluye específicamente las máquinas tragamonedas o los facsímiles electrónicos de cualquier juego de azar de la definición de juegos de clase II.
Las tribus conservan su autoridad para realizar, otorgar licencias y regular los juegos de clase II siempre que el estado en el que se encuentra la tribu permita dichos juegos para cualquier propósito y el gobierno tribal adopte una ordenanza de juegos aprobada por la Comisión Nacional de Juegos Indígenas (NIGC). . Los gobiernos tribales son responsables de regular los juegos de clase II con la supervisión de la Comisión. Sólo Hawái y Utah siguen prohibiendo todo tipo de juegos. [13]
La definición de juego de clase III es amplia. Incluye todas las formas de juego que no sean de clase I ni II. Los juegos que se juegan habitualmente en los casinos , como las máquinas tragamonedas , el blackjack , los dados y la ruleta , entran claramente en la categoría de clase III, así como los juegos de apuestas y las copias electrónicas de cualquier juego de azar. Generalmente, la clase III se conoce como juego estilo casino. Como solución de compromiso, la Ley restringe la autoridad tribal para realizar juegos de clase III.
Antes de que una Tribu pueda realizar legalmente juegos de clase III, se deben cumplir las siguientes condiciones:
El esquema regulatorio para los juegos de clase III es más complejo de lo que podría sugerir una lectura casual del estatuto. Aunque el Congreso claramente tenía la intención de que las cuestiones regulatorias se abordaran en pactos tribales-estatales , dejó una serie de funciones clave en manos federales, incluida la autoridad de aprobación de pactos, contratos de gestión y ordenanzas tribales de juego. El Congreso también otorgó a la Comisión amplia autoridad para emitir regulaciones en cumplimiento de los propósitos de la Ley. En consecuencia, la Comisión desempeña un papel clave en la regulación de los juegos de clase II y III.
La Ley otorga a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) jurisdicción penal federal sobre actos directamente relacionados con establecimientos de juego indios, incluidos aquellos ubicados en reservas bajo jurisdicción penal estatal. Desde el inicio de IGRA, el FBI ha dedicado recursos de investigación limitados a las violaciones de los juegos de azar en la India. [ cita necesaria ]
Las estadísticas de juego indias más recientes, proporcionadas por la Comisión Nacional de Juego India (NIGC), indican que hay aproximadamente 360 establecimientos de juego indios en los Estados Unidos. Estos casinos son operados por aproximadamente 220 tribus reconocidas a nivel federal y ofrecen oportunidades de juego de Clase I, Clase II y Clase III. Los ingresos generados en estos establecimientos pueden ser sustanciales.
Los casinos tribales ubicados en el este de Estados Unidos generaron aproximadamente $3.8 mil millones en el año fiscal 2002. Los ubicados en el centro de Estados Unidos registraron ingresos brutos de aproximadamente $5,9 mil millones de dólares, mientras que los ubicados en el oeste de Estados Unidos generaron cerca de $4,8 mil millones de dólares. La mayoría de los ingresos generados en la industria del juego india provienen de casinos indios ubicados en grandes áreas metropolitanas o cerca de ellas. Actualmente, el 12% de los establecimientos de juego indios generan el 65% de los ingresos del juego en la India. Las operaciones de juego indias ubicadas en las zonas pobladas de la costa oeste (principalmente California) representan el sector de más rápido crecimiento de la industria del juego india.
Hay 565 tribus reconocidas a nivel federal en los Estados Unidos. Si bien no todas las tribus buscarán establecer establecimientos de juego tribales, es probable que más lo hagan. Además, muchas de las tribus no reconocidas a nivel federal buscan el reconocimiento federal para obtener acceso a las oportunidades de juego de los indios y otros beneficios de la relación federal.
El propósito de la Ley es proporcionar una base legal para la operación de juegos de azar por parte de las tribus para promover el desarrollo económico tribal, la autosuficiencia y gobiernos tribales fuertes. IGRA proporciona una base para la regulación del juego indio adecuada para: protegerlo del crimen organizado y las influencias corruptoras; garantizar que la tribu sea el principal beneficiario de los ingresos del juego; y garantizar que las operaciones de juego en la India sean justas y honestas para el operador y los jugadores.
Los ingresos del juego en la India crecieron de 100 millones de dólares en 1988 a 16,7 mil millones de dólares en 2003. Desde 2009, se han generado más de 26,5 mil millones de dólares anualmente. [14] Más de 220 tribus en 29 estados realizan actualmente 350 operaciones de juego indias. [14] Aunque el juego ha causado crecimiento económico entre muchas tribus, también se ha convertido en un objetivo atractivo para grupos criminales que esperan beneficiarse de apuestas ilegales, malversación de fondos, etc. Las tribus son responsables de mantener sus casinos honestos y bajo control; sin embargo, con el rápido crecimiento del juego en la India, las agencias federales se involucraron en mantener los casinos indios libres de delitos. [14] La IGRA también estableció una autoridad reguladora federal independiente para el juego en tierras indias, estándares federales para el juego en tierras indias y la Comisión Nacional del Juego Indio (NIGC).
La sede de NIGC está ubicada en Washington, DC. Está dirigida por un presidente, designado por el presidente de los Estados Unidos , y tiene cinco divisiones regionales. La sede regional de NIGC está ubicada en Portland , Oregón; Sacramento , California; Phoenix , Arizona; San Pablo , Minnesota; y Tulsa , Oklahoma. La misión del NIGC es regular las actividades de juego en tierras indígenas con el fin de proteger a las tribus indias del crimen organizado y otras influencias corruptoras. También busca garantizar que las tribus indias sean los principales beneficiarios de los ingresos del juego y garantizar que el juego se lleve a cabo de manera justa y honesta. Para lograr esto, "la Comisión está autorizada a realizar investigaciones; emprender acciones de aplicación de la ley, incluida la emisión de violaciones, la evaluación de multas civiles y/o la emisión de órdenes de cierre; realizar investigaciones de antecedentes; realizar auditorías; y revisar y aprobar ordenanzas sobre el juego." [15]
Los auditores e investigadores del NIGC garantizan que los establecimientos de juego indios cumplan con los estándares mínimos de juego descritos en IGRA. Para lograr esto, los auditores del NIGC realizan auditorías anuales de los registros de juego mantenidos por los establecimientos de juego de la India y, cuando corresponde, investigan cuestiones regulatorias. El NIGC tiene una gran responsabilidad en la creciente industria del juego india. Según su mandato en el Congreso, depende del FBI y/u otras agencias federales para investigar las acusaciones de actividad criminal en los establecimientos de juego indios. [dieciséis]
La Asociación Nacional de Juegos de la India (NIGA) es una organización sin fines de lucro fundada en 1985 y compuesta por 184 naciones indias, con miembros asociados adicionales sin derecho a voto. [17] El propósito de la NIGA es "proteger y preservar el bienestar general de las tribus que luchan por la autosuficiencia a través de empresas de juego en territorio indio" y "mantener y proteger la autoridad gubernamental soberana india en territorio indio". La NIGA busca mejorar la vida del pueblo indio económica, social y políticamente. Para cumplir su misión, la NIGA trabaja con el gobierno federal y los miembros del Congreso para desarrollar políticas y prácticas sólidas y brindar asistencia técnica y promoción en cuestiones de juego. [14] El edificio de oficinas de NIGA está ubicado en Washington, DC. El edificio de la sede de NIGA fue comprado por un colectivo tribal. Es la primera estructura propiedad de nativos americanos en Washington, DC [17] NIGA está presidida por Ernest L. Stevens, Jr., quien se desempeña como presidente, y por Andy Ebona, que actúa como tesorero. [18]
En febrero de 2003, en un esfuerzo por identificar y dirigir recursos a los asuntos relacionados con el juego en la India, el FBI y el NIGC crearon el Grupo de Trabajo sobre el Juego Indio (IGWG). El propósito del IGWG es identificar los recursos necesarios para abordar las violaciones criminales más apremiantes en el área del juego indio. Este grupo está formado por representantes de una variedad de subprogramas del FBI (es decir, Unidad de Delitos Económicos, Unidad de Lavado de Dinero , Unidad de Crimen Organizado /LCN , Unidad de Crimen Organizado Asiático, Unidad de Corrupción Pública/Fraude Gubernamental, Unidad de Análisis de Extorsión Criptográfica y Unidad de Jurisdicción Especial del País Indio). ) y otras agencias federales, que incluyen la Oficina del Inspector General del Departamento del Interior (DOI-OIG), NIGC, la Sección de Gobierno Tribal del Servicio de Impuestos Internos (IRS-TGS), la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FINCEN), el Departamento de Justicia ( DOJ), la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), el Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Oficina de Servicios de Aplicación de la Ley de la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA-OLES). El IGWG se reúne mensualmente para revisar los casos de juegos de azar de la India que se considera que tienen un impacto significativo en la industria del juego de la India. Como resultado de estas reuniones, se han iniciado varias investigaciones. El IGWG a través de sus agencias miembros ha proporcionado recursos financieros, fondos para viajes, asistencia de enlace, recursos de personal, asistencia de coordinación y consultas.
El IGWG funciona de la siguiente manera:
Para detectar adecuadamente la presencia de actividad ilegal en la industria del juego de la India, las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley con jurisdicción sobre violaciones del juego en la India deben:
El impacto económico general de la IGRA en las comunidades indígenas americanas sigue sin estar claro. Según datos de la Oficina del Censo, los ingresos ajustados a la inflación de los nativos americanos que viven en reservas crecieron un 83 por ciento entre 1970 y 2000. [19] Aunque gran parte de este crecimiento fue estimulado por el apoyo federal en los años 1970, dicho apoyo se desvaneció en los años 1980 y Años 90. [19]
Según el censo de Estados Unidos, el 24 por ciento de las familias indígenas americanas vivían en la pobreza en 1979. Diez años más tarde, tras la aprobación de la IGRA, las tasas de pobreza de los indios americanos eran del 27 por ciento. [20] De manera similar, el censo de 2010 estimó que el 26,6 por ciento de los indios americanos estaban por debajo del nivel de pobreza, el más alto de cualquier etnia. [21] En 2011, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) informó que de más de 4 millones de ciudadanos nativos americanos, casi el 30 por ciento vive en la pobreza, a menudo careciendo de infraestructura básica. [22]
Asimismo, los nativos americanos siguen teniendo las tasas de desempleo más altas de cualquier etnia en los EE. UU. Según el primer informe de la Oficina de Asuntos Indígenas de 1982, el nivel de desempleo de los indios americanos que vivían en una reserva o cerca de ella era aproximadamente del 31 por ciento. En 1987, justo antes de la IGRA, el desempleo era del 38 por ciento. En 1989, el año siguiente a la promulgación de la IGRA, había aumentado al 40 por ciento. El informe más reciente de la BIA de 2005 encontró que el desempleo de los indios americanos alcanzaba un asombroso 49 por ciento. [23] El censo de EE. UU. de 2010 informó que el desempleo de los nativos americanos (incluidos los que viven dentro y fuera de las reservas) y los nativos de Alaska era del 17,9 por ciento, empatado con el desempleo de los afroamericanos como el más alto de cualquier raza en los EE. UU. [24]
La cuestión de la soberanía de los nativos americanos se ha debatido durante más de 200 años. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, afirmó que las tribus nativas americanas son "naciones nacionales dependientes bajo el paraguas de la protección del gobierno de Estados Unidos". [25] Los objetivos de la IGRA –gobierno tribal fuerte, autosuficiencia y desarrollo económico– afectan en gran medida las cuestiones de soberanía actuales. Las tribus, los gobiernos estatales, el gobierno federal y las empresas no están de acuerdo sobre a quién se le debe otorgar poder regulatorio sobre la próspera industria del juego india. Para comprender las cuestiones del poder regulatorio y la soberanía del juego, se deben considerar tanto los derechos estatales como los tribales.
Wayne Stein, profesor de Estudios Nativos Americanos en la Universidad Estatal de Montana , dice que el propósito de los estados es beneficiar a sus ciudadanos, especialmente en cuestiones económicas. Según su artículo titulado "Juegos: la cúspide de una larga lucha", los estados son probablemente el mayor "oponente de las naciones indias, sus gobiernos y sus nuevos esfuerzos en el mundo del juego". [26] Los Estados, probablemente preocupados por sus propios intereses, reciben críticas por adoptar una postura que se opone a la soberanía tribal. Stein sostiene que los nativos americanos siguen siendo ciudadanos estatales, independientemente de su afiliación tribal y, por lo tanto, como cualquier otro ciudadano estatal, deberían ser beneficiados por el estado. [26]
Debido a que los nativos americanos son técnicamente parte de un estado, deben pagar impuestos federales y estatales sobre la renta. La única excepción es cuando un indio trabaja y vive en una reserva. En ese caso, los indios están exentos de impuestos estatales sobre la renta. Los nativos americanos también están exentos de pagar impuestos estatales sobre los ingresos del juego. [27] Al reconocer que se están perdiendo ingresos libres de impuestos, los estados a menudo intentan obtener más control sobre los juegos de azar indios. [26]
Los estados individuales han protestado por su propia falta de control sobre los juegos. Algunos incluso citan la décima enmienda (el derecho de los estados a tener todos los demás poderes no asignados específicamente al gobierno federal) para luchar contra el juego. Otros sienten que el gobierno federal está obligando a los estados a celebrar pactos injustos relacionados con el juego con las tribus nativas americanas. Algunos estados, como Utah y Hawaii, no permiten juegos de azar ni casinos. Los funcionarios estatales, en general, no creen que los nativos americanos deban estar exentos de las leyes estatales. [27]
Otra razón por la que los estados argumentan que tienen derecho a regular el juego tiene que ver con los efectos negativos asociados con el juego. Se sabe que el juego, en general, conduce a "adicción compulsiva, aumento del abuso de drogas y alcohol, delincuencia, negligencia y abuso de niños y cónyuges, y días de trabajo perdidos". [27] Esos problemas afectan a las comunidades cercanas a los establecimientos de casinos indios. Muchos creen que debido a que los estados se ven obligados a lidiar con las consecuencias negativas de los juegos de azar nativos americanos, los estados deberían tener mayor poder para regular la industria del juego india. [27]
El otro lado de la cuestión –los derechos tribales– también conlleva importantes puntos de consideración. Las tribus nativas americanas disfrutan de un estatus limitado como naciones soberanas, pero legalmente se las considera "naciones domésticas dependientes", según lo opinado por el Tribunal Marshall en 1829. Los nativos americanos siempre han tenido dificultades para encontrar una fuente de ingresos estables. Se habían eliminado las formas de vida tradicionales de los nativos americanos, por lo que se necesitaba una nueva forma de ser económicamente independiente. La pobreza generalizada entre los nativos americanos continúa hoy, casi doscientos años después. Los juegos son una forma de aliviar esta pobreza y proporcionar prosperidad económica y desarrollo a los nativos americanos. [25] [26] Naomi Mezey, profesora de derecho y cultura en Georgetown, sostiene que tal como están actualmente las regulaciones de juego de los nativos americanos, la IGRA no logra brindar a los indios independencia económica. La ley obliga a las tribus a depender tanto del gobierno federal como del estatal. Muchos nativos americanos renuncian a sus derechos para recibir asistencia financiera del gobierno. "El derecho federal de los nativos americanos a la caza en tierras tribales no implica únicamente una política de desarrollo económico y distribución de riqueza. Al redistribuir la cultura y la soberanía, la IGRA ha impulsado la larga batalla de la tribu desde la supervivencia cultural y la autonomía política". [28]
La IGRA ha demostrado ser un foco importante de la controversia que rodea al juego en la India. La controversia y las preocupaciones provienen de las siguientes tres áreas principales: (1) pactos entre estados tribales (2) reacción pública negativa y (3) competencia en el juego.
El Pacto Tribal-Estado es una forma de cooperación comúnmente utilizada en los juegos de azar de Clase III. Estos pactos afectan el equilibrio de poder entre los gobiernos estatales, federales y tribales. Aunque el pacto debe recibir la aprobación final del Secretario del Interior de EE.UU., demuestra la capacidad de un estado para regular e incluso gravar los juegos tribales de Clase III dentro de sus fronteras. [29] Además, los pactos a menudo incluyen lenguaje relacionado con el derecho de un estado a hacer cumplir las leyes penales y civiles y a enjuiciar los delitos relacionados con los juegos de azar. Este derecho puede entrar en conflicto con las jurisdicciones tribales de aplicación de la ley y los procedimientos legales. Dado que la aplicación de las leyes relacionadas con el juego requiere recursos, los estados se aseguran de incluir en el pacto un lenguaje que requiera que las tribus compensen financieramente al estado por la regulación y la aplicación de la ley. [29] Como a menudo surgen problemas debido a los pactos, la IGRA busca definir cuidadosamente lo que implican los pactos.
Algunas voces públicas se oponen a la práctica actual del gobierno. Una de las razones de la oposición proviene del hecho de que la Oficina de Asuntos Indígenas otorga dinero de los contribuyentes a las tribus para fines de desarrollo económico. Algunas tribus toman ese dinero y lo utilizan para crear casinos y otros establecimientos de juego. Ciertos ciudadanos rechazan la idea de utilizar el dinero de los contribuyentes para construir casinos tribales exentos de impuestos que generen ingresos exentos de impuestos. [30] Otra queja de otros ciudadanos estadounidenses es los efectos negativos que tienen los casinos en los barrios cercanos. Argumentan que los casinos aumentan la cantidad de tráfico, contaminación y criminalidad. Como resultado, las ciudades se ven obligadas a pagar el costo de abordar estos problemas. [30]
Debido a que los casinos indios representan una amenaza para los casinos no indios, se ha desarrollado una competencia de juego entre los dos tipos de casinos. Estos juegos de azar de alto riesgo en áreas tribales y la política de exención de impuestos brindan a los casinos indios grandes ventajas en esta competencia. En consecuencia, los casinos no indios han presionado al gobierno para que fortalezca el poder regulatorio de los estados hacia los juegos indios. [31]
Desde su aprobación se han considerado una variedad de cambios y propuestas, y todavía se están considerando cambios. El Congreso ha discutido propuestas para imponer una moratoria a cualquier nuevo pacto entre estados tribales o a nuevas operaciones de juego indias.
La Ley de Reforma de Tierras en Fideicomiso Indio se introdujo en 1995 y 1997, lo que marcó un intento de negar al Secretario del Interior el poder de tomar tierras adicionales en fideicomiso para las tribus nativas americanas si fuera para fines "comerciales" (como juegos de azar). Varios miembros del Congreso han expresado su preocupación por la falta de regulación relacionada con el reparto de ingresos de los fondos generados por los juegos. [32] Es importante señalar que las regulaciones y métodos de juego indios todavía están evolucionando y cambiando.