Chickasaw Nation v. United States , 534 US 84 (2001), [1] fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las tribus indígenas eran responsables de los impuestos sobre las operaciones de juego de acuerdo con los artículos 2701–2721 del Título 25 del Código de los Estados Unidos . [2]
La Nación Chickasaw operaba varios negocios y utilizaba una lengüeta de rascar, similar a un boleto de lotería para raspar, para generar ingresos para la tribu. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) informó a la tribu que la tribu debía impuestos especiales e impuestos ocupacionales federales sobre los ingresos generados por las ventas de estas lengüetas al público. La tribu pagó la cantidad solicitada por el IRS y luego presentó una reclamación de reembolso, afirmando que la tribu estaba exenta de dichos impuestos según las disposiciones de la Ley de Regulación del Juego Indio (IGRA), 25 USC §§ 2701–2721. [2] Estados Unidos rechazó la reclamación y la tribu presentó una demanda en el Tribunal Federal de Distrito, Distrito Este de Oklahoma . [3] El tribunal concedió la moción del gobierno para juicio sumario y la tribu apeló. El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó [4] la decisión del tribunal de primera instancia y la tribu apeló. La Corte Suprema concedió el certiorari . [5]
Además, la Nación Choctaw utilizó el mismo sistema de lengüetas y también presentó una demanda en el Tribunal de Distrito Federal, [6] con los mismos resultados que la tribu Chickasaw, y en el Décimo Circuito. [7] En la Corte Suprema, las apelaciones se combinaron. [1]
El juez Stephen Breyer emitió la opinión del Tribunal, confirmando la sentencia de los tribunales inferiores. Las tribus argumentaron que estaban exentas de dichos impuestos debido a una disposición de la IGRA que indicaba que las leyes impositivas se aplicaban a las tribus de la misma manera que a los estados, [2] que no tenían que pagar dichos impuestos. El Tribunal sostuvo que este no era el caso, a pesar de la información en el expediente de los autores de las leyes que establecía que "el tratamiento impositivo de las apuestas realizadas por los gobiernos tribales debe ser el mismo que el de las apuestas realizadas por los gobiernos estatales..." [2] El tribunal sostuvo que las tribus eran responsables de los impuestos. [1]
La jueza Sandra Day O'Connor disintió, y se unió al juez David Souter . O'Connor señaló que la interpretación estatutaria estándar que involucra a las tribus indias requiere que "las leyes se interpreten liberalmente a favor de los indios, y las disposiciones ambiguas se interpreten en su beneficio". [8] Argumentó que la Corte no lo hizo así en este caso. [1]