Ley de Regulación del Juego Indígena ( Pub. L. 100–497, 25 USC § 2701 et seq. ) es una ley federal de los Estados Unidos de 1988 que establece el marco jurisdiccional que rige el juego indígena . No existía una estructura federal de juego antes de esta ley. [1] Los propósitos declarados de la ley incluyen proporcionar una base legislativa para el funcionamiento/regulación del juego indígena, proteger el juego como un medio de generar ingresos para las tribus, fomentar el desarrollo económico de estas tribus y proteger a las empresas de influencias negativas (como el crimen organizado). [2] La ley estableció la Comisión Nacional del Juego Indígena y le dio un mandato regulatorio. La ley también delegó nueva autoridad al Departamento del Interior de los EE. UU. y creó nuevos delitos federales, dando al Departamento de Justicia de los EE. UU. autoridad para procesarlos.
La ley ha sido fuente de extensas controversias y litigios. Una de las preguntas clave es si la Comisión Nacional de Juegos Indígenas y el Departamento del Interior pueden ser eficaces a la hora de regular las decisiones económicas tribales relacionadas con los juegos indígenas. Las controversias han dado lugar a litigios, algunos de los cuales han llegado a la Corte Suprema de Estados Unidos .
Los juegos de azar forman parte de muchas culturas indígenas tradicionales. Entre los juegos tribales se incluyen juegos con dados y conchas, competiciones de tiro con arco, carreras, etc. Cuando los nativos americanos fueron trasladados a las reservas indígenas a mediados y finales del siglo XIX, la mayoría se quedó con oportunidades económicas limitadas. Hoy, la mayoría de estas reservas "están situadas en zonas remotas con poca actividad económica indígena ... [Tienen] algunas de las tasas más altas de pobreza, desempleo, dependencia de la asistencia social, abandono escolar, alcoholismo y otros indicadores de pobreza y malestar social de todas las comunidades de los Estados Unidos" [3].
El uso del juego para generar ganancias no comenzó hasta finales de los años 1970 y principios de los 1980 en las comunidades indígenas. Varias tribus, especialmente en California y Florida, abrieron salas de bingo como una forma de obtener ingresos. Sus acciones estaban relacionadas con la búsqueda de nuevas fuentes de ingresos, dado el énfasis que la administración Reagan puso en la autosuficiencia económica de las tribus. [ cita requerida ]
Si bien el bingo era legal en California y Florida , esos estados tenían regulaciones estrictas. Basándose en la historia de la soberanía tribal, algunas tribus no cumplían con estas leyes. Pronto surgieron operaciones de bingo indígenas de alto riesgo en California, Florida, Nueva York y Wisconsin . La industria creció rápidamente. Los gobiernos estatales comenzaron a argumentar que los ingresos de sus propias operaciones de juego disminuyeron a medida que las operaciones de los nativos americanos aumentaban las posibles apuestas. [ cita requerida ]
Varias leyes influyeron en la creación de la Ley de Regulación del Juego Indígena (IGRA, por sus siglas en inglés). Muchas de estas leyes influyentes surgieron de sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la soberanía tribal. Si bien varias sentencias judiciales desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la legislación sobre los derechos de juego en las reservas, dos casos emblemáticos, Bryan v. Itasca County y California v. Cabazon Band of Mission Indians , proporcionaron importantes avances legales.
A principios de la década de 1970, Helen y Russell Bryan, miembros de la tribu Chippewa, vivían en una reserva en el condado de Itasca, Minnesota . En 1972, el condado les notificó que su casa móvil estaba sujeta a impuestos estatales sobre la propiedad. Al no poder pagar el impuesto, recurrieron a servicios jurídicos y presentaron una demanda colectiva contra el estado, alegando que el estado no tenía jurisdicción para gravar la propiedad personal de los nativos americanos que vivían en reservas. [4]
Según la Constitución de los Estados Unidos , el gobierno federal posee el derecho exclusivo de tratar con los nativos americanos. Desde entonces, la jurisprudencia ha otorgado al Congreso jurisdicción sobre las reservas indígenas. Sin embargo, la Ley Pública 280, aprobada por el Congreso en 1953, transfirió la jurisdicción penal sobre las reservas indígenas del gobierno federal a ciertos estados. [5] Aunque tanto el tribunal de distrito como la Corte Suprema de Minnesota fallaron originalmente a favor del estado, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó esta decisión en 1976. La Corte interpretó la PL 280 de manera más estricta, diseñada para abordar solo "delitos y disputas civiles, no una concesión unilateral de amplia autoridad a los estados". [4]
Por lo tanto, se dio a los estados jurisdicción sobre las leyes penales en las reservas, pero no sobre las leyes de regulación civil. Esta nueva interpretación de la PL 280 abrió las puertas a la industria del juego indígena y condujo a la creación de una variedad de emprendimientos de desarrollo económico en las reservas. El juego pronto se convirtió en la iniciativa económica de mayor éxito en las reservas de todo el país. [4]
Otro caso judicial que allanó el camino para la IGRA fue a mediados de la década de 1980, cuando la Banda Cabazon de Indios de la Misión inició una pequeña sala de bingo y un club de cartas en su reserva del sur de California. Aunque el estado intentó cerrar estas operaciones de juego, la tribu Cabazon presentó una demanda contra el estado, alegando que tal acción era ilegal a la luz de sentencias judiciales anteriores y los derechos soberanos de la reserva. El estado, por otro lado, argumentó que dirigir una organización de juego de tan alto riesgo era ilegal y, por lo tanto, punible como una violación penal de la ley, de acuerdo con la Ley Pública 280. El caso Cabazon finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La "causa de los nativos americanos" prevaleció cuando las leyes de juego de California se declararon reglamentarias, no prohibitivas. El fallo se dictó debido a la autorización de otra forma de juego: la lotería estatal. [4] Este fallo reconoció claramente los derechos soberanos de las tribus indias que vivían en reservas. Al afirmar que los estados no podían regular el juego (a menos que la ley estatal prohibiera todas las formas de juego), la Corte abrió la puerta a la industria del juego de los nativos americanos. [6]
El juego se convirtió rápidamente en un instrumento popular para el desarrollo económico en las reservas que luchaban por obtener oportunidades económicas. Sin embargo, a medida que el juego indígena continuó creciendo en la década de 1980 (recaudó más de 110 millones de dólares en 1988), las tensiones aumentaron. [6]
Los estados comenzaron a presionar al gobierno federal para que les permitiera regular los juegos de azar de los indios. Los estados argumentaron que su regulación era necesaria para detener la infiltración del crimen organizado . También querían poder gravar los ingresos obtenidos por los juegos de azar de los indios. Las tribus lucharon contra los estados en un esfuerzo tanto por mantener la soberanía tribal como por proteger los ingresos de los juegos de azar de los indios para apoyar el desarrollo económico. [7] El Congreso respondió con un conjunto de compromisos que evolucionaron hasta convertirse en la Ley de Regulación de los Juegos de Azar de los Indios de 1988. [8]
Los principales legisladores que participaron en la redacción de la ley fueron el senador Daniel Inouye de Hawái, el representante y luego (a partir de 1987) senador John McCain de Arizona, y el representante Mo Udall de Arizona. [9] El representante Udall había patrocinado anteriormente numerosos proyectos de ley relacionados con cuestiones y derechos de los nativos americanos. En ese momento, el senador McCain se desempeñaba como miembro del Comité de Asuntos Indígenas, del que el senador Inouye era presidente. [10] Como S.555, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado de los Estados Unidos el 15 de septiembre de 1988. [8] La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley el 27 de septiembre. [8] El presidente Ronald Reagan lo convirtió en ley el 17 de octubre de 1988. [8]
Algunos aspectos de la ley se aclararon posteriormente mediante casos judiciales. En el caso Chickasaw Nation v. United States se determinó si los ingresos procedentes de los casinos indígenas estaban sujetos a otros impuestos gubernamentales . [11] Y, en 2009, la Corte Suprema dictaminó en Carcieri v. Salazar que el Departamento del Interior no podía tomar en fideicomiso tierras adquiridas por tribus reconocidas después de 1934.
La Ley establece tres clases de juegos con un régimen regulatorio diferente para cada una de ellas:
Los juegos de clase I se definen como (1) los juegos tradicionales indios, que pueden ser parte de ceremonias y celebraciones tribales, y (2) los juegos sociales por premios mínimos. La autoridad regulatoria sobre los juegos de clase I corresponde exclusivamente a los gobiernos tribales y no está sujeta a los requisitos de la IGRA. [12]
Los juegos de clase II se definen como el juego de azar comúnmente conocido como bingo (ya sea que se utilicen o no dispositivos electrónicos, informáticos u otros medios tecnológicos en relación con el mismo) y, si se juega en el mismo lugar que el bingo, se pueden utilizar lengüetas, tableros perforados, botes de propinas, bingo instantáneo y otros juegos similares al bingo. Los juegos de clase II también incluyen juegos de cartas sin banca , es decir, juegos que se juegan exclusivamente contra otros jugadores en lugar de contra la casa o un jugador que actúa como banco. La Ley excluye específicamente las máquinas tragamonedas o facsímiles electrónicos de cualquier juego de azar de la definición de juegos de clase II.
Las tribus conservan su autoridad para realizar, otorgar licencias y regular los juegos de clase II siempre que el estado en el que se encuentra la tribu permita dichos juegos para cualquier propósito y el gobierno tribal adopte una ordenanza sobre juegos aprobada por la Comisión Nacional de Juegos Indígenas (NIGC). Los gobiernos tribales son responsables de regular los juegos de clase II con la supervisión de la Comisión. Solo Hawái y Utah continúan prohibiendo todo tipo de juegos. [13]
La definición de juego de clase III es amplia. Incluye todas las formas de juego que no son de clase I ni de clase II. Los juegos que se juegan comúnmente en los casinos , como las máquinas tragamonedas , el blackjack , los dados y la ruleta , entran claramente en la categoría de clase III, así como los juegos de apuestas y los facsímiles electrónicos de cualquier juego de azar. En general, la clase III se suele denominar juego de estilo casino. Como compromiso, la Ley restringe la autoridad tribal para realizar juegos de clase III.
Antes de que una tribu pueda realizar legalmente juegos de clase III, se deben cumplir las siguientes condiciones:
El esquema regulatorio para los juegos de clase III es más complejo de lo que una lectura superficial del estatuto podría sugerir. Aunque el Congreso claramente tenía la intención de que las cuestiones regulatorias se abordaran en pactos tribales-estatales , dejó una serie de funciones clave en manos federales, incluyendo la autoridad de aprobación sobre pactos, contratos de gestión y ordenanzas tribales sobre juegos de azar. El Congreso también otorgó a la Comisión una amplia autoridad para emitir regulaciones en apoyo de los propósitos de la Ley. En consecuencia, la Comisión desempeña un papel clave en la regulación de los juegos de clase II y III.
La Ley otorga a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) jurisdicción penal federal sobre actos directamente relacionados con establecimientos de juego indígenas, incluidos aquellos ubicados en reservas bajo jurisdicción penal estatal. Desde el inicio de la IGRA, el FBI ha dedicado recursos de investigación limitados a las violaciones de las leyes de juego indígenas. [ cita requerida ]
Las estadísticas más recientes sobre juegos de azar para indios, proporcionadas por la Comisión Nacional de Juegos de Azar para Indios (NIGC), indican que hay aproximadamente 360 establecimientos de juegos de azar para indios en los Estados Unidos. Estos casinos son operados por aproximadamente 220 tribus reconocidas a nivel federal y ofrecen oportunidades de juego de Clase I, Clase II y Clase III. Los ingresos generados en estos establecimientos pueden ser sustanciales.
Los casinos tribales ubicados en el este de los Estados Unidos generaron aproximadamente $3.8 mil millones en el año fiscal 2002. Los ubicados en el centro de los Estados Unidos registraron ingresos brutos de aproximadamente $5.9 mil millones, mientras que los ubicados en el oeste de los Estados Unidos generaron cerca de $4.8 mil millones. La mayor parte de los ingresos generados en la industria del juego indígena provienen de casinos indígenas ubicados en grandes áreas metropolitanas o cerca de ellas. Actualmente, el 12% de los establecimientos de juego indígenas generan el 65% de los ingresos del juego indígena. Las operaciones de juego indígenas ubicadas en las áreas pobladas de la Costa Oeste (principalmente California) representan el sector de más rápido crecimiento de la industria del juego indígena.
En Estados Unidos hay 565 tribus reconocidas a nivel federal. Si bien no todas ellas intentarán establecer establecimientos de juego tribales, es probable que más de ellas lo hagan. Además, muchas de las tribus no reconocidas a nivel federal buscan el reconocimiento federal para tener acceso a las oportunidades de juego de los indios y a otros beneficios de la relación federal.
El objetivo de la Ley es proporcionar una base legal para la operación de juegos de azar por parte de las tribus con el fin de promover el desarrollo económico tribal, la autosuficiencia y gobiernos tribales fuertes. La IGRA proporciona una base para la regulación de los juegos de azar indígenas adecuada para: protegerlos del crimen organizado y las influencias corruptoras; asegurar que la tribu sea la principal beneficiaria de los ingresos del juego; y asegurar que las operaciones de juego indígenas sean justas y honestas para el operador y los jugadores.
Los ingresos por juegos de azar de los indios crecieron de 100 millones de dólares en 1988 a 16.700 millones de dólares en 2003. Desde 2009, se han generado más de 26.500 millones de dólares al año. [14] Más de 220 tribus en 29 estados llevan a cabo actualmente 350 operaciones de juegos de azar de los indios. [14] Aunque los juegos de azar han provocado el crecimiento económico entre muchas tribus, también se han convertido en un objetivo atractivo para los grupos criminales que esperan sacar provecho de las apuestas ilegales, la malversación de fondos, etc. Las tribus son responsables de mantener sus casinos honestos y bajo control; sin embargo, con el rápido crecimiento de los juegos de azar de los indios, las agencias federales se involucraron en mantener los casinos de los indios libres de delitos. [14] La IGRA también estableció una autoridad reguladora federal independiente para los juegos de azar en tierras indias, normas federales para los juegos de azar en tierras indias y la Comisión Nacional de Juegos de Azar de los Indios (NIGC).
La sede de la NIGC está ubicada en Washington, DC. Está dirigida por un presidente, designado por el Presidente de los Estados Unidos , y tiene cinco divisiones regionales. Las sedes regionales de la NIGC están ubicadas en Portland , Oregón; Sacramento , California; Phoenix , Arizona; St. Paul , Minnesota; y Tulsa , Oklahoma. La misión de la NIGC es regular las actividades de juego en tierras indígenas con el fin de proteger a las tribus indígenas del crimen organizado y otras influencias corruptoras. También busca asegurar que las tribus indígenas sean los principales beneficiarios de los ingresos del juego y asegurar que el juego se lleve a cabo de manera justa y honesta. Para lograr esto, "la Comisión está autorizada a realizar investigaciones; emprender acciones de cumplimiento, incluida la emisión de infracciones, la evaluación de multas civiles y/o la emisión de órdenes de cierre; realizar investigaciones de antecedentes; realizar auditorías; y revisar y aprobar ordenanzas de juego tribales". [15]
Los auditores e investigadores de la NIGC se aseguran de que los establecimientos de juego indios cumplan con los estándares mínimos de juego establecidos en la IGRA. Para lograrlo, los auditores de la NIGC realizan auditorías anuales de los registros de juego que mantienen los establecimientos de juego indios y, cuando corresponde, investigan cuestiones regulatorias. La NIGC tiene una responsabilidad importante en la creciente industria del juego indio. Con base en su mandato del Congreso, depende del FBI y/o de otras agencias federales para investigar las denuncias de actividad delictiva en los establecimientos de juego indios. [16]
La Asociación Nacional de Juegos Indígenas (NIGA, por sus siglas en inglés) es una organización sin fines de lucro fundada en 1985 compuesta por 184 naciones indias, con miembros asociados adicionales sin derecho a voto. [17] El propósito de la NIGA es "proteger y preservar el bienestar general de las tribus que luchan por la autosuficiencia a través de empresas de juegos en territorio indio", y "mantener y proteger la autoridad gubernamental soberana india en territorio indio". La NIGA busca mejorar las vidas de los pueblos indígenas económica, social y políticamente. Para cumplir su misión, la NIGA trabaja con el gobierno federal y miembros del congreso para desarrollar políticas y prácticas sólidas y brindar asistencia técnica y defensa en cuestiones de juegos. [14] El edificio de oficinas de la NIGA está ubicado en Washington, DC. El edificio de la sede de la NIGA fue comprado por un colectivo tribal. Es la primera estructura que pertenece a nativos americanos en Washington, DC. [17] La NIGA está presidida por Ernest L. Stevens, Jr., quien se desempeña como presidente, y por Andy Ebona, quien actúa como tesorero. [18]
En febrero de 2003, en un esfuerzo por identificar y dirigir recursos a asuntos relacionados con el juego de los indios, el FBI y el NIGC crearon el Grupo de Trabajo sobre el Juego de los Indios (IGWG, por sus siglas en inglés). El propósito del IGWG es identificar los recursos necesarios para abordar las violaciones penales más urgentes en el área del juego de los indios. Este grupo está formado por representantes de una variedad de subprogramas del FBI (es decir, Unidad de Delitos Económicos, Unidad de Lavado de Dinero , Unidad de Crimen Organizado /LCN , Unidad de Crimen Organizado Asiático, Unidad de Corrupción Pública/Fraude Gubernamental, Unidad de Análisis de Crimen Organizado Criptográfico y Unidad de Jurisdicción Especial de los Países Indios) y otras agencias federales, que incluyen la Oficina del Inspector General del Departamento del Interior (DOI-OIG), el NIGC, la Sección de Gobierno Tribal del Servicio de Impuestos Internos (IRS-TGS), la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FINCEN), el Departamento de Justicia (DOJ), la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), el Departamento del Tesoro de los EE. UU. y la Oficina de Servicios de Aplicación de la Ley de la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA-OLES). El IGWG se reúne mensualmente para revisar los casos de juegos de azar en la India que se considera que tienen un impacto significativo en la industria del juego en ese país. Como resultado de estas reuniones, se han iniciado varias investigaciones. El IGWG, a través de sus agencias miembro, ha proporcionado recursos financieros, fondos para viajes, asistencia de enlace, recursos de personal, asistencia de coordinación y consultas.
El IGWG funciona de la siguiente manera:
Para detectar adecuadamente la presencia de actividad ilegal en la industria del juego de la India, las oficinas policiales con jurisdicción en materia de violaciones del juego de la India deben:
El impacto económico general de la IGRA en las comunidades indígenas estadounidenses sigue sin estar claro. Según datos de la Oficina del Censo, los ingresos ajustados a la inflación de los indígenas estadounidenses que vivían en reservas aumentaron un 83 por ciento entre 1970 y 2000. [19] Aunque gran parte de este crecimiento fue estimulado por el apoyo federal en la década de 1970, ese apoyo se desvaneció en las décadas de 1980 y 1990. [19]
Según el censo de Estados Unidos, en 1979 el 24 por ciento de las familias indígenas estadounidenses vivían en la pobreza. Diez años después, tras la aprobación de la IGRA, las tasas de pobreza de los indígenas estadounidenses eran del 27 por ciento. [20] De manera similar, el censo de 2010 estimó que el 26,6 por ciento de los indígenas estadounidenses estaban por debajo del nivel de pobreza, el más alto de cualquier etnia. [21] En 2011, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) informó que de más de 4 millones de ciudadanos indígenas estadounidenses, casi el 30 por ciento vive en la pobreza, a menudo carente de infraestructura básica. [22]
De la misma manera, los nativos americanos siguen teniendo las tasas de desempleo más altas de cualquier etnia en los EE. UU. Según el primer informe de la Oficina de Asuntos Indígenas en 1982, el nivel de desempleo de los indios americanos que vivían en o cerca de una reserva era de alrededor del 31 por ciento. En 1987, justo antes de la IGRA, el desempleo era del 38 por ciento. Para 1989, el año siguiente a la promulgación de la IGRA, había aumentado al 40 por ciento. El informe más reciente de la BIA de 2005 encontró que el desempleo de los indios americanos era un asombroso 49 por ciento. [23] El censo de EE. UU. de 2010 informó que el desempleo de los nativos americanos (incluidos los que viven tanto dentro como fuera de las reservas) y los nativos de Alaska era del 17,9 por ciento, empatado con el desempleo afroamericano como el más alto de cualquier raza en los EE. UU. [24]
La cuestión de la soberanía de los nativos americanos ha sido debatida durante más de 200 años. El presidente de la Corte Suprema, John Marshall, afirmó que las tribus nativas americanas son "naciones dependientes del país bajo el paraguas de la protección del gobierno de los Estados Unidos". [25] Los objetivos de la IGRA (un gobierno tribal fuerte, autosuficiencia y desarrollo económico) afectan en gran medida las cuestiones de soberanía en la actualidad. Las tribus, los gobiernos estatales, el gobierno federal y las empresas no están de acuerdo sobre a quién se le debe otorgar el poder regulador sobre la próspera industria del juego indígena. Para comprender las cuestiones del poder regulador y la soberanía del juego, deben considerarse tanto los derechos estatales como los tribales.
Wayne Stein, profesor de Estudios Nativos Americanos en la Universidad Estatal de Montana , dice que el propósito de los estados es beneficiar a sus ciudadanos, especialmente en asuntos económicos. Según su artículo titulado "Gaming: The Apex of a Long Struggle", los estados son probablemente el mayor "oponente de las naciones indias, sus gobiernos y sus nuevos esfuerzos en el mundo del juego". [26] Los estados, probablemente preocupados por sus propios intereses, reciben críticas por adoptar una postura que se opone a la soberanía tribal. Stein sostiene que los nativos americanos siguen siendo ciudadanos del estado, independientemente de su afiliación tribal y, por lo tanto, como cualquier otro ciudadano del estado, deberían ser beneficiados por el estado. [26]
Como los nativos americanos son técnicamente parte de un estado, están obligados a pagar impuestos federales y estatales sobre la renta. La única excepción es cuando un indio trabaja y vive en una reserva. En ese caso, los indios están exentos de pagar impuestos estatales sobre la renta. Los nativos americanos también están exentos de pagar impuestos estatales sobre los ingresos del juego. [27] Reconociendo que están perdiendo ingresos no gravados, los estados a menudo tratan de obtener un mayor control sobre el juego de los indios. [26]
Algunos estados han protestado por su propia falta de control sobre el juego. Algunos incluso citan la décima enmienda –el derecho de los estados a tener todos los demás poderes no específicamente asignados al gobierno federal– para luchar contra el juego. Otros creen que el gobierno federal está obligando a los estados a firmar acuerdos injustos relacionados con el juego con las tribus indígenas americanas. Algunos estados, como Utah y Hawai, no permiten el juego ni los casinos. Los funcionarios estatales, en general, no creen que los indígenas americanos deban estar exentos de las leyes estatales. [27]
Otra razón por la que los estados sostienen que tienen derecho a regular el juego tiene que ver con los efectos negativos asociados al mismo. Se sabe que el juego, en general, conduce a "adicción compulsiva, aumento del abuso de drogas y alcohol, delincuencia, negligencia y abuso de niños y cónyuges, y días de trabajo perdidos". [27] Esos problemas afectan a las comunidades cercanas a los casinos indígenas. Muchos creen que, dado que los estados se ven obligados a lidiar con las consecuencias negativas del juego de los nativos americanos, los estados deberían tener mayor poder para regular la industria del juego de los indios. [27]
El otro lado de la cuestión -los derechos tribales- también conlleva importantes puntos de consideración. Las tribus indígenas americanas gozan de un estatus limitado como naciones soberanas, pero legalmente se las considera "naciones dependientes domésticas", como opinó el Tribunal Marshall en 1829. Los indígenas americanos siempre han tenido dificultades para encontrar una fuente de ingresos estables. Se les había quitado el estilo de vida tradicional de los indígenas americanos, por lo que se necesitaba una nueva forma de ser económicamente independientes. La pobreza generalizada entre los indígenas americanos continúa hoy en día, casi doscientos años después. El juego es una forma de aliviar esta pobreza y proporcionar prosperidad económica y desarrollo a los indígenas americanos. [25] [26] Naomi Mezey, profesora de derecho y cultura en Georgetown, sostiene que, tal como están actualmente las regulaciones de juego para los indígenas americanos, la IGRA no proporciona a los indios independencia económica. La ley obliga a las tribus a depender tanto del gobierno federal como de los estatales. Muchos indígenas americanos renuncian a derechos para recibir asistencia financiera del gobierno. "El derecho federal de los nativos americanos a cazar en tierras tribales no implica únicamente una política de desarrollo económico y distribución de la riqueza. Al redistribuir la cultura y la soberanía, la IGRA ha alimentado la larga batalla de la tribu por la supervivencia cultural y la autonomía política". [28]
La IGRA ha demostrado ser un foco importante de controversia en torno a los juegos de azar de los indios. La controversia y las preocupaciones surgen de las siguientes tres áreas principales: (1) los pactos entre tribus y estados, (2) la reacción pública negativa y (3) la competencia en los juegos de azar.
Los pactos entre tribus y estados son una forma de cooperación que se utiliza habitualmente en los juegos de azar de clase III. Estos pactos afectan al equilibrio de poder entre los estados, el gobierno federal y los gobiernos tribales. Aunque el pacto debe recibir la aprobación final del Secretario del Interior de los EE. UU., demuestra la capacidad de un estado para regular e incluso gravar los juegos de azar tribales de clase III dentro de sus fronteras. [29] Además, los pactos suelen incluir un texto relacionado con el derecho de un estado a hacer cumplir la ley penal y civil y a enjuiciar los delitos relacionados con los juegos de azar. Este derecho puede entrar en conflicto con las jurisdicciones de aplicación de la ley tribal y los procedimientos legales. Dado que la aplicación de las leyes relacionadas con los juegos de azar requiere recursos, los estados se aseguran de incluir un texto en el pacto que exija a las tribus que compensen económicamente al estado por la regulación y la aplicación de la ley. [29] Como los pactos suelen generar problemas debido a los pactos, la IGRA busca definir cuidadosamente lo que implican los pactos.
Algunas voces públicas se oponen a la práctica actual del gobierno. Una de las razones de la oposición proviene del hecho de que la Oficina de Asuntos Indígenas otorga dinero de los contribuyentes a las tribus para fines de desarrollo económico. Algunas tribus toman ese dinero y lo utilizan para crear casinos y otros establecimientos de juego. Algunos ciudadanos rechazan la idea de utilizar el dinero de los contribuyentes para construir casinos tribales exentos de impuestos que generen ingresos exentos de impuestos. [30] Otra queja de otros ciudadanos estadounidenses es el efecto negativo que tienen los casinos en los vecindarios cercanos. Argumentan que los casinos aumentan la cantidad de tráfico, contaminación y delincuencia. Como resultado, las ciudades se encuentran pagando el costo de lidiar con estos problemas. [30]
Como los casinos indios representan una amenaza para los casinos no indios, se ha desarrollado una competencia de juego entre los dos tipos de casinos. Estos juegos de apuestas de alto riesgo en áreas tribales y la política de exención de impuestos otorgan a los casinos indios grandes ventajas en esta competencia. En consecuencia, los casinos no indios han presionado al gobierno para que fortalezca el poder regulador de los estados con respecto al juego indio. [31]
Desde su aprobación se han considerado diversos cambios y propuestas, y aún se están considerando cambios. El Congreso ha debatido propuestas para imponer una moratoria a cualquier nuevo pacto entre tribus y estados o a nuevas operaciones de juego de los indios.
La Ley de Reforma de las Tierras en Fideicomiso Indio se introdujo en 1995 y 1997, con el objetivo de negar al Secretario del Interior la facultad de tomar tierras adicionales en fideicomiso para las tribus indígenas americanas si se trataba de tierras con fines "comerciales" (como el juego). Varios miembros del Congreso han expresado su preocupación por la falta de regulación relacionada con la distribución de los ingresos provenientes de los fondos generados por el juego. [32] Es importante señalar que las regulaciones y los métodos del juego indígena todavía están evolucionando y cambiando.