Cuatro disposiciones de la Ley Bancaria de 1933, que separan la banca comercial y de inversión
La legislación Glass-Steagall describe cuatro disposiciones de la Ley Bancaria de los Estados Unidos de 1933 que separan la banca comercial y la banca de inversión . [1] El artículo de la Ley Bancaria de 1933 describe la ley completa, incluida la historia legislativa de las disposiciones abarcadas.
La separación de la banca comercial y de inversión impidió que las empresas de valores y los bancos de inversión aceptaran depósitos y los bancos comerciales miembros de la Reserva Federal:
negociación de valores no gubernamentales para clientes;
invertir en valores que no sean de grado de inversión para sí mismos;
suscripción o distribución de valores no gubernamentales;
afiliarse (o compartir empleados) con empresas involucradas en tales actividades.
A principios de los años 1960, las interpretaciones de la Ley por parte de los reguladores bancarios federales permitieron a los bancos comerciales , y especialmente a sus filiales, participar en una lista y un volumen cada vez mayores de actividades de valores. [3] Los esfuerzos del Congreso por "derogar la Ley Glass-Steagall", refiriéndose a esas cuatro disposiciones (y luego, por lo general, solo a las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos comerciales y firmas de valores), [4] culminaron en la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA) de 1999 , que derogó las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos y firmas de valores. [5]
En ese momento, muchos comentaristas argumentaron que la Ley Glass-Steagall ya estaba "muerta". [6] En particular, la afiliación de Citibank en 1998 con Salomon Smith Barney , una de las mayores firmas de valores de Estados Unidos, fue permitida bajo la interpretación que tenía entonces la Junta de la Reserva Federal de la Ley Glass-Steagall. [7] En noviembre de 1999, el presidente Bill Clinton declaró públicamente que "la ley Glass-Steagall ya no es apropiada". [8] [9]
Algunos comentaristas han afirmado que la derogación de las restricciones de afiliación de la Ley Glass-Steagall por parte de la GLBA fue una causa importante de la crisis financiera de 2007-2008 . El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz argumentó que el efecto de la derogación fue "indirecto": "cuando la derogación de la Ley Glass-Steagall unió a los bancos comerciales y de inversión, la cultura de los bancos de inversión salió ganando". [10] [11] Los economistas de la Reserva Federal , como el presidente Ben Bernanke , han argumentado que las actividades vinculadas a la crisis financiera no estaban prohibidas (o, en la mayoría de los casos, ni siquiera reguladas) por la Ley Glass-Steagall. [12] [13] [14]
Los patrocinadores de la Ley Bancaria de 1933 y de la Ley Glass-Steagall de 1932 fueron demócratas del sur : el senador Carter Glass de Virginia (que en 1932 había servido en la Cámara de Representantes y el Senado, y como Secretario del Tesoro); y el representante Henry B. Steagall de Alabama, que había servido en la Cámara de Representantes durante los 17 años anteriores.
Historial legislativo
Entre 1930 y 1932, el senador Carter Glass (demócrata por Virginia) presentó varias versiones de un proyecto de ley (conocido en cada versión como el proyecto de ley Glass) para regular o prohibir la combinación de la banca comercial y de inversión y establecer otras reformas (excepto el seguro de depósitos) similares a las disposiciones finales de la Ley Bancaria de 1933. [15] El 16 de junio de 1933, el presidente Roosevelt firmó el proyecto de ley. Glass presentó originalmente su proyecto de ley de reforma bancaria en enero de 1932. Recibió extensas críticas y comentarios de banqueros, economistas y la Junta de la Reserva Federal. Fue aprobado por la Cámara de Representantes el 16 de febrero de 1932, por el Senado el 19 de febrero de 1932 y fue firmado como ley por el presidente Hoover ocho días después. [16] El Senado aprobó una versión del proyecto de ley Glass que habría requerido que los bancos comerciales eliminaran sus filiales de valores. [17]
Las disposiciones finales de Glass-Steagall contenidas en la Ley Bancaria de 1933 redujeron de cinco años a un año el período en el que los bancos comerciales estaban obligados a eliminar dichas afiliaciones. [18] Aunque las disposiciones de seguro de depósitos de la Ley Bancaria de 1933 fueron muy controvertidas y provocaron amenazas de veto del presidente Franklin Delano Roosevelt , el presidente Roosevelt apoyó las disposiciones de Glass-Steagall que separaban la banca comercial y de inversión, y el representante Steagall incluyó esas disposiciones en su proyecto de ley de la Cámara que diferían del proyecto de ley del Senado del senador Glass principalmente en sus disposiciones de seguro de depósitos. [19] Steagall insistió en proteger a los bancos pequeños, mientras que Glass sentía que los bancos pequeños eran la debilidad de la banca estadounidense.
Muchos relatos sobre la Ley identifican la Investigación Pecora como importante para llevar a que la Ley, particularmente sus disposiciones Glass-Steagall, se convirtieran en ley. [20] Si bien los partidarios de la separación Glass-Steagall de la banca comercial y de inversión citan la Investigación Pecora como apoyo a esa separación, [21] los críticos de Glass-Steagall han argumentado que la evidencia de la Investigación Pecora no apoyaba la separación de la banca comercial y de inversión. [22]
Esta fuente afirma que el senador Glass propuso al Congreso muchas versiones de su proyecto de ley, conocidas como los proyectos de ley Glass, en los dos años anteriores a la aprobación de la Ley Glass-Steagall. También incluye cómo las disposiciones del proyecto de ley sobre el seguro de depósitos fueron muy controvertidas en su momento, lo que casi llevó al rechazo del proyecto de ley una vez más.
Las anteriores leyes Glass antes de la revisión final tenían todas metas similares y planteaban los mismos objetivos, que eran separar la banca comercial de la banca de inversión, poner más actividades bancarias bajo la supervisión de la Reserva Federal y permitir la banca sucursal. En mayo de 1933, la adición de Steagall de permitir que los bancos autorizados por los estados recibieran un seguro de depósitos federal y acortar el tiempo en el que los bancos necesitaban eliminar las filiales de valores a un año fue conocida como la fuerza impulsora de lo que ayudó a que la ley Glass-Steagall se convirtiera en ley.
Separación de la banca comercial y de inversión
La separación de la banca comercial y de inversión prevista en la Ley Glass-Steagall se plasmó en cuatro secciones de la Ley Bancaria de 1933 (secciones 16, 20, 21 y 32). [1] La Ley Bancaria de 1935 aclaró la legislación de 1933 y resolvió sus inconsistencias. En conjunto, impidieron que los bancos comerciales miembros de la Reserva Federal:
Comercio de valores no gubernamentales para clientes
Invertir en valores que no sean de grado de inversión para sí mismos
suscripción o distribución de valores no gubernamentales
afiliarse (o compartir empleados) con empresas involucradas en tales actividades
Por el contrario, la ley Glass-Steagall impidió que las empresas de valores y los bancos de inversión aceptaran depósitos.
La ley dio a los bancos un año después de su aprobación el 16 de junio de 1933 para decidir si serían un banco comercial o un banco de inversión. Sólo el 10 por ciento de los ingresos de un banco comercial podía provenir de valores. Una excepción a esta regla era que los bancos comerciales podían suscribir bonos emitidos por el gobierno. [23] [ cita requerida ]
Durante la vigencia de las restricciones de Glass-Steagall, los reguladores y las empresas financieras pudieron explotar varias "lagunas legales". Aparte de la prohibición de la Sección 21 de que las empresas de valores aceptaran depósitos, la ley Glass-Steagall no impuso restricciones a las cajas de ahorro ni a los bancos autorizados por los estados que no pertenecieran al Sistema de la Reserva Federal. La ley tampoco impidió que las empresas de valores fueran dueñas de esas instituciones. Las cajas de ahorro y las empresas de valores aprovecharon esas lagunas legales a partir de los años 1960 para crear productos y empresas afiliadas que socavaron las actividades de depósito y préstamo de los bancos comerciales. [24]
Aunque permitía las afiliaciones entre firmas de valores y compañías distintas de los bancos miembros de la Reserva Federal, la Ley Glass-Steagall distinguía entre lo que un banco miembro de la Reserva Federal podía hacer directamente y lo que podía hacer una filial. Mientras que un banco miembro de la Reserva Federal no podía comprar, vender, suscribir o negociar ningún valor excepto en los casos específicamente permitidos por la Sección 16, dicho banco podía afiliarse a una compañía siempre que esa compañía no estuviera "dedicada principalmente" a tales actividades. A partir de 1987, la Junta de la Reserva Federal interpretó que esto significaba que un banco miembro podía afiliarse a una firma de valores siempre que esa firma no estuviera "dedicada principalmente" a actividades de valores prohibidas para un banco por la Sección 16. Para cuando la Ley GLBA derogó las restricciones de afiliación de la Ley Glass-Steagall, la Junta de la Reserva Federal había interpretado que esta "laguna" en esas restricciones significaba que una compañía bancaria ( Citigroup , como propietario de Citibank ) podía adquirir una de las firmas de valores más grandes del mundo ( Salomon Smith Barney ). [ cita requerida ]
Al definir a los bancos comerciales como bancos que reciben depósitos y otorgan préstamos y a los bancos de inversión como bancos que suscriben y negocian valores, la Ley Glass-Steagall explicó la separación de los bancos al afirmar que los bancos comerciales no podían negociar valores y los bancos de inversión no podían poseer bancos comerciales ni tener vínculos estrechos con ellos. Con la excepción de que se permitía a los bancos comerciales suscribir bonos emitidos por el gobierno, los bancos comerciales solo podían obtener el 10 por ciento de sus ingresos de valores. [ cita requerida ]
Declinación y derogación
No fue hasta 1933 que la separación de la banca comercial y la banca de inversión se consideró controvertida. Se creía que la separación conduciría a un sistema financiero más saludable. [25] Sin embargo, con el paso del tiempo, la separación se volvió tan controvertida que en 1935 el propio senador Glass intentó "derogar" la prohibición de la suscripción bancaria directa permitiendo una cantidad limitada de suscripción bancaria de deuda corporativa.
En la década de 1960, la Oficina del Contralor de la Moneda emitió interpretaciones agresivas de la Ley Glass-Steagall para permitir a los bancos nacionales participar en ciertas actividades de valores. Aunque la mayoría de estas interpretaciones fueron revocadas por decisiones judiciales, a fines de la década de 1970, los reguladores bancarios comenzaron a emitir interpretaciones de la Ley Glass-Steagall que fueron confirmadas por los tribunales y que permitieron a los bancos y sus filiales participar en una variedad cada vez mayor de actividades de valores. A partir de la década de 1960, los bancos y las entidades no bancarias desarrollaron productos financieros que desdibujaron la distinción entre productos bancarios y de valores, a medida que competían cada vez más entre sí.
Por otra parte, a partir de la década de 1980, el Congreso debatió proyectos de ley para derogar las disposiciones de afiliación de Glass-Steagall (Secciones 20 y 32). Algunos creen que las principales empresas del sector financiero de Estados Unidos establecieron una visión favorable de la desregulación en los círculos políticos estadounidenses y utilizaron su influencia política en el Congreso para revocar disposiciones clave de Glass-Steagall y desmantelar otras disposiciones importantes de estatutos y regulaciones que rigen a las empresas financieras y los riesgos que pueden asumir. [26]
En 1999, el Congreso aprobó la Ley Gramm-Leach-Bliley , también conocida como Ley de Modernización de los Servicios Financieros de 1999, [27] para derogarlas. Ocho días después, el presidente Bill Clinton la convirtió en ley.
Consecuencias de la derogación
Después de la crisis financiera de 2007-2008 , algunos comentaristas argumentaron que la derogación de las secciones 20 y 32 había desempeñado un papel importante en la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera. El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz , por ejemplo, sostuvo que "cuando la derogación de Glass-Steagall unió a los bancos comerciales y de inversión, la cultura de los bancos de inversión salió victoriosa", y los bancos que anteriormente habían sido gestionados de forma conservadora recurrieron a inversiones más riesgosas para aumentar sus rendimientos. [11] Otro laureado, Paul Krugman , sostuvo que la derogación de la ley "fue de hecho un error"; sin embargo, no fue la causa de la crisis financiera. [28]
Otros comentaristas creían que estos cambios bancarios no habían tenido ningún efecto y que la crisis financiera habría ocurrido de la misma manera si las regulaciones todavía hubieran estado en vigor. [29] Lawrence J. White , por ejemplo, señaló que "no fueron las actividades de banca de inversión [de los bancos comerciales], como la suscripción y la negociación de valores, las que los arruinaron". [30]
En el momento de la derogación, la mayoría de los comentaristas creían que sería inofensiva. [ cita requerida ] Debido a que las interpretaciones de la ley por parte de la Reserva Federal ya habían debilitado las restricciones previamente vigentes, los comentaristas no encontraron mucha importancia en la derogación, especialmente de las secciones 20 y 32. [14] En cambio, el quinto aniversario de su derogación estuvo marcado por numerosas fuentes que explicaron que la GLBA no había cambiado significativamente la estructura del mercado de las industrias bancarias y de valores. [ cita requerida ] Se habían producido cambios más significativos durante la década de 1990, cuando las firmas bancarias comerciales habían ganado un papel significativo en los mercados de valores a través de "afiliadas de la Sección 20". [ cita requerida ]
La percepción es [ ¿quién? ] de que la Ley Glass-Steagall creó un sentido de responsabilidad entre los inversores dentro de la industria de la gestión financiera, alentándolos a (en efecto) evitar transacciones ultra riesgosas que podrían llevar a una crisis financiera. [ cita requerida ] Proporcionó a los litigantes validación que involucraba casos contra tales instrumentos de inversión de alto riesgo en nombre de sus clientes que se vieron afectados por tales injusticias. [ cita requerida ]
Sin una protección formal y defendible como la detallada en la Ley Glass-Steagall, las compañías de inversión se sintieron en libertad de avanzar hacia tácticas de inversión inescrupulosas que habían ocurrido antes de 2009, relacionadas con las hipotecas de alto riesgo. [ cita requerida ] Por lo tanto, sin duda era necesario un cambio cultural [ opinión ] después de su derogación, independientemente de las lagunas que existían antes. [ cita requerida ] Aunque la magnitud puede ser cuestionable, la derogación de la Ley Glass-Steagall se considera un factor en la crisis financiera mundial revelada en 2008.
Debate sobre la reforma tras la crisis financiera
Tras la crisis financiera de 2007-2008, los legisladores intentaron sin éxito restablecer las secciones 20 y 32 de la Ley Glass-Steagall como parte de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor . Tanto en los Estados Unidos como en otras partes del mundo, se han propuesto reformas bancarias que hacen referencia a los principios de la Ley Glass-Steagall. Estas propuestas incluyen cuestiones de " cercado " de las operaciones de la banca comercial y propuestas de banca restringida que reducirían drásticamente las actividades permitidas de los bancos comerciales -instituciones que proporcionan liquidez de capital a las empresas de gestión de inversiones para apuntalar la sobrevalorada valoración de mercado de los títulos (ya sea de deuda o de capital). La conciliación de los fondos sobrecomprometidos es posible mediante la presentación de reclamaciones a la FDIC (Compañía Federal de Seguro de Depósitos), lo que aumenta aún más el déficit presupuestario federal.
^ "Dinero, poder y Wall Street: Transcripción, Parte 4, (citado como "La ley Glass-Steagall ya no es apropiada")". 24 de abril y 1 de mayo de 2012; repetición el 3 de julio de 2012 . PBS . Consultado el 8 de octubre de 2012 . Transcripción de las declaraciones de Clinton en la firma del proyecto de ley de modernización financiera , Washington, DC: US Newswire , 12 de noviembre de 1999. Es cierto que la ley Glass-Steagall ya no es apropiada para la economía en la que vivimos. Funcionó bastante bien para la economía industrial, que estaba altamente organizada, mucho más centralizada y mucho más nacionalizada que la que operamos hoy. Pero el mundo es muy diferente.
^ "Declaración sobre la firma de la Ley Gramm-Leach-Bliley". The University of California, Santa Barbara – The American Presidency Project . 12 de noviembre de 1999. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2016. Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ Kuttner, Robert (2 de octubre de 2007), "Los alarmantes paralelos entre 1929 y 2007", The American Prospect : 2, archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 , consultado el 20 de febrero de 2012.
^ ab Stiglitz, Joseph E. (9 de diciembre de 2008). "Joseph E. Stiglitz sobre los tontos capitalistas". Vanity Fair . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
^ White, Lawrence J. (2010), "La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999: ¿Un puente demasiado lejano? ¿O no lo suficientemente lejano?" (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 y 943–946 , consultado el 20 de febrero de 2012[ enlace muerto permanente ] . Markham, Jerry W. (2010), "La crisis de las hipotecas subprime: un test match para los banqueros: Glass-Steagall vs. Gramm-Leach-Bliley" (PDF) , University of Pennsylvania Journal of Business Law , 12 (4): 1092–1134, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 20 de febrero de 2012.
^ "FRB: Discurso: Bernanke, la política monetaria y la burbuja inmobiliaria, 3 de enero de 2010". www.federalreserve.gov . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
^ ab Mester, Loretta J. "Estructura industrial óptima en la banca". (2005).
^ Herring, E. Pendleton, "Gobierno y política estadounidenses: primera sesión del 72.º Congreso". American Political Science Review 25, núm. 5, 846-874.
^ Kennedy 1973, págs. 72-73.
^ Patrick 1993, págs. 172-174. Kelly III 1985, pág. 54, nota al pie 171. Perkins 1971, pág. 524.
^ Patrick 1993, págs. 168-172. Burns 1974, págs. 41-42 y 79. Kennedy 1973, págs. 212-219.
^ "Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999, comúnmente llamada Gramm-Leach-Bliley".
^ Krugman, Paul (16 de octubre de 2015). «Demócratas, republicanos y magnates de Wall Street». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
^ Gramm-Leach-Bliley no causó la crisis financiera (PDF) , American Bankers Association , enero de 2010, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 13 de julio de 2012¿ Quién causó la crisis económica?, FactCheck.org , 1 de octubre de 2008 , consultado el 20 de febrero de 2012 Bartiromo, Maria (23 de septiembre de 2008), "Bill Clinton sobre la crisis bancaria, McCain y Hillary", Bloomberg Businessweek Magazine , consultado el 11 de octubre de 2012
^ White, Lawrence J. (2010), "La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999: ¿Un puente demasiado lejano? ¿O no lo suficientemente lejano?" (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 y 943–946 , consultado el 20 de febrero de 2012.
Referencias
Barth, James R.; Brumbaugh, R. Dan Jr.; Wilcox, James A. (2000), "La derogación de la Ley Glass-Steagall y el advenimiento de la banca Broad", Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191–204, doi : 10.1257/jep.14.2.191.
Benston, George J. (1990), La separación de la banca comercial y de inversión: la Ley Glass-Steagall revisada y reconsiderada , Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-520830-6.
Burns, Helen M. (1974), La comunidad bancaria estadounidense y las reformas bancarias del New Deal, 1933-1935 , Westport, CT: Greenwood Press, ISBN 978-0-8371-6362-8.
Capatides, Michael G. (1992), Una guía para las actividades de los mercados de capitales de los bancos y las sociedades holding bancarias , Nueva York: Bowne & Co., OCLC 28542600.
Carpenter, David H.; Murphy, M. Maureen (2010a), "Actividades de valores permitidas de los bancos comerciales según la Ley Glass-Steagall (GSA) y la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA)" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso , n.º R41181, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 10 de febrero de 2012
Carpenter, David H.; Murphy, M. Maureen (2010b), "La "regla Volcker": propuestas para limitar las operaciones por cuenta propia "especulativas" de los bancos" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso , n.º R41298 , consultado el 10 de febrero de 2012.
Chapman and Cutler LLP (23 de julio de 2010), La regla Volcker en la nueva ley de regulación financiera (Ley Dodd-Frank de reforma de Wall Street y protección del consumidor de 2010) (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 19 de febrero de 2012.
Cleveland, Harold van B.; Huertas, Thomas F. (1985), Citibank, 1812-1970, Cambridge, MA: Harvard University Press, ISBN 978-0-674-13175-0.
D'Artista, Jane W.; Schlesinger, Tom (1993), "The Parallel Banking System" (PDF) , Documento informativo del Economic Policy Institute (37): 1–45 , consultado el 24 de febrero de 2012
Eaton, David M. (1995), "Las actividades relacionadas con la banca comercial de los bancos de inversión y otras entidades no bancarias", Emory Law Journal , 44 (3): 1187–1226.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos (1983), Los primeros cincuenta años: una historia de la FDIC 1933-1983, archivado desde el original el 24 de febrero de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Banco de la Reserva Federal de Filadelfia (1999), "Recent Developments: Financial Services Reform Enacted" (PDF) , Banking Legislation & Policy , 18 (4): 1–4, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Junta de la Reserva Federal (1987), "Órdenes emitidas en virtud de la Sección 4 de la Ley de Sociedades de Cartera Bancarias, Citicorp, JP Morgan & Co., Incorporated, Bankers Trust New York Corporation" (PDF) , Boletín de la Reserva Federal , 73 (6): 473–508 , consultado el 16 de octubre de 2014.
Junta de la Reserva Federal (1998), Anexo I al testimonio del presidente Alan Greenspan ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, 17 de junio de 1998, Resúmenes de la legislación de modernización financiera previa considerada y aprobada por el Comité Bancario del Senado desde 1984 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Junta de la Reserva Federal y Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (noviembre de 2003), Informe al Congreso sobre las sociedades financieras holding en virtud de la Ley Gramm-Leach-Bliley (PDF) , pp. 1-43 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Junta de la Reserva Federal, "Manual de supervisión de sociedades holding bancarias: "Actividades permitidas por orden de la Junta (Sección 4(c)(8) de la Ley BHC)"" (PDF) , actualización de 2011 (julio) , consultado el 24 de febrero de 2012.
Fein, Melanie (2011), Actividades de valores de los bancos (4.ª ed.), Nueva York: Wolters Kluwer Law & Business, ISBN 978-0-7355-1860-5
Felsenfeld, Carl; Glass, David L. (2011), Regulación bancaria en los Estados Unidos (3.ª ed.), Nueva York: Juris Publishing, Inc., ISBN 978-1-57823-263-5.
Fisher, Keith R. (2001), "Orphan of Invention: Why the Gramm-Leach-Bliley Act was necessary" (PDF) , Oregon Law Review , 80 (4): 1301–1421 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (2011), Informe de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera, Informe final de la Comisión Nacional sobre las Causas de la Crisis Financiera y Económica en los Estados Unidos (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Focarelli, Dario; Marques-Ibanez, David; Pozzolo, Alberto Franco (enero de 2011), ¿Son los bancos universales mejores suscriptores? Evidencia de los últimos días de la Ley Glass-Steagall (PDF) , Serie de documentos de trabajo del BCE, Banco Central Europeo , págs. 1–34 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Friedman, Milton; Schwartz, Anna Jacobson (21 de noviembre de 1971), Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960 , Princeton, NJ: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-00354-2.
Garten, Helen (1989), "Regulatory Growing Pains: A Perspective on Bank Regulation in a Deregulatory Age", Fordham Law Review , 57 (4): 501–577 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Garten, Helen (1991), Por qué fracasó la regulación bancaria: Diseño de una estrategia regulatoria bancaria para la década de 1990 , Nueva York: Quorum Books, ISBN 978-0-89930-580-6.
Garten, Helen (1993), "Banca universal y estabilidad financiera", Brooklyn Journal of International Law , 19 (1): 159–195 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Garten, Helen (1999), "The Consumerization of Financial Regulation" (PDF) , Washington University Law Quarterly , 77 (2): 287–318, archivado desde el original (PDF) el 7 de junio de 2010 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Oficina General de Contabilidad (enero de 1988), "Poderes de los bancos: cuestiones relacionadas con la derogación de la Ley Glass-Steagall" (PDF) , Informe al Honorable Edward J. Markey, Presidente del Subcomité de Telecomunicaciones y Finanzas, Comité de Energía y Comercio, Cámara de Representantes , GAO/GGD-88-37, págs. 1–75 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Greenspan, Alan (1 de diciembre de 1987), Testimonio ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos (PDF) , Declaraciones y discursos de Alan Greenspan , consultado el 16 de octubre de 2014.
Greenspan, Alan (15 de abril de 2010), The Crisis (PDF) , Washington, DC: The Brookings Institution , archivado desde el original (PDF) el 17 de febrero de 2012 , consultado el 19 de febrero de 2012.
Hendrickson, Jill M. (2001), "El largo y accidentado camino hacia la reforma Glass-Steagall: un análisis histórico y evolutivo de la legislación bancaria" (PDF) , American Journal of Economics and Sociology , 60 (4): 849–879, doi :10.1111/1536-7150.00126, archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Heyward, Peter (2005), Citigroup al Congreso: ¡no importa! (Algunas reflexiones sobre la Ley Gramm-Leach-Bliley motivadas por la salida de Citigroup de la suscripción de seguros) (PDF) , Washington, DC: Venable LLP , consultado el 16 de febrero de 2012.
Comisión Independiente sobre Banca (septiembre de 2011), Informe final, recomendaciones (PDF) , pp. 1–354, archivado desde el original (PDF) el 18 de marzo de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Jackson, William D. (2005), "Compañías de préstamos industriales/bancos y la separación de la banca y el comercio: perspectivas legislativas y regulatorias" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso , n.º RL32767 , consultado el 11 de febrero de 2012.
Jeannot, Jennifer Manville (1999), "Una perspectiva internacional sobre la reforma bancaria nacional: ¿podría la segunda directiva bancaria de la Unión Europea revolucionar la forma en que Estados Unidos regula su propia industria de servicios financieros?" (PDF) , American University International Law Review , 14 (6): 1716–1760, archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , consultado el 12 de febrero de 2012.
Kavanaugh, Barbara; Boemio, Thomas R. y Edwards, Gerald A. Jr. (1992), "Programas de papel comercial respaldados por activos", Boletín de la Reserva Federal , 78 (2): 107–116 , consultado el 16 de octubre de 2014.
Kelly III, Edward J. (1985), "Capítulo 2: Historia legislativa de la Ley Glass-Steagall", en Walter, Ingo (ed.), Desregulación de Wall Street: penetración de los bancos comerciales en el mercado de valores corporativos , Nueva York: John Wiley & Sons, págs. 41-65, ISBN 978-0-471-81713-0.
Kennedy, Susan Estabrook (1973), 'La crisis bancaria de 1933' , Lexington, KY: University Press of Kentucky, ISBN 978-0-8131-1285-5.
Kotlikoff, Laurence J. (2010), Jimmy Stewart ha muerto: Poner fin a la actual plaga financiera mundial con una banca de propósito limitado, John Wiley & Sons, Inc., ISBN 978-0-470-58155-1.
Kregel, Jan (2010a), "No Going Back: Why We Can Not Restore Glass-Steagall's Segregation of Banking and Finance" (PDF) , Informe de políticas públicas n.° 107 , Levy Economics Institute of Bard College, págs. 1–17 , consultado el 11 de febrero de 2012.
Kregel, Jan (2010b), "¿Puede un retorno a la ley Glass-Steagall proporcionar estabilidad financiera al sistema financiero estadounidense?", PSL Quarterly Review , 63 (252): 37–73, SSRN 1810803.
Kurucza, Robert M.; Ballen, Robert G.; McTaggert, Timothy R. (1988), "Actividades de inversión y valores de los bancos", The Business Lawyer , 43 (3): 1107–1121 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Langevoort, Daniel C. (1987), "Obsolescencia estatutaria y proceso judicial: el papel revisionista de los tribunales en la regulación bancaria federal", Michigan Law Review , 85 (4): 672–733, doi :10.2307/1288728, JSTOR 1288728, S2CID 158660439 , consultado el 12 de febrero de 2012.
Levitt, Arthur Jr. (25 de junio de 1998), Testimonio preparado del Honorable Arthur Levitt, Jr., Presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado, Audiencia sobre HR 10 - "La Ley de Servicios Financieros de 1998", archivado desde el original el 17 de septiembre de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Litan, Robert E. (1987), ¿Qué deberían hacer los bancos?, Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5270-7
Litan, Robert E.; Rauch, Jonathan (1998), Finanzas estadounidenses para el siglo XXI , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-822-2-3978-0-8157-5288-2.
Lockner, Robert; Hansche, Heather (22 de marzo de 2000), "Modernización de los servicios financieros y finanzas corporativas", Commercial Lending Review , 15 (2): 36–42 , consultado el 24 de febrero de 2012
Macey, Jonathan R. (2000), "El negocio bancario: antes y después de Gramm-Leach-Bliley", The Journal of Corporation Law , 25 (4): 691–722 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Malloy, Michael P. (2011), Derecho bancario y regulación (2.ª ed.), Nueva York: Aspen Publishers, ISBN 978-1-4548-0107-8.
Markey, Edward J. (1990), "Why Congress Must Amend Glass–Steagall: Recent Trends in Breaching the Wall Separating Commercial and Investment Banking", New England Law Review , 25 (2): 457–475 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Mattingly, J. Virgil; Fallon, Keiran J. (1998), "Understanding the Issues Raised by Financial Modernization", Instituto Bancario de Carolina del Norte , 2 : 25–69 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Mayer, Martin (1984), 'The Money Bazaars', Nueva York: EP Dutton, ISBN 978-0-525-24221-5.
Mayer, Martin (1997), Los banqueros: la nueva generación, Nueva York: Truman Talley Books, ISBN 978-0-525-93865-1.
Proyecto de Nuevas Normas (2012), La Ley Glass-Steagall y la Regla Volcker, Instituto para la Autosuficiencia Local , archivado desde el original el 6 de marzo de 2012 , consultado el 9 de febrero de 2012.
Omarova, Saule T. (2011), "From Gramm-Leach-Bliley to Dodd-Frank: The Unfulfilled Promise of Section 23A of the Federal Reserve Act" (PDF) , North Carolina Law Review , 89 (5): 1683–1769, archivado desde el original (PDF) el 30 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Patrick, Sue C. (1993), Reforma del Sistema de la Reserva Federal a principios de la década de 1930: la política del dinero y la banca , Nueva York: Garland Publishing, Inc., ISBN 978-0-8153-0970-3.
Peach, William Nelson (1941) [(reimpresión de la edición de 1941 publicada por Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, que se publicó como ser. 58, no. 3 de los estudios de la Universidad Johns Hopkins en ciencias históricas y políticas, presentado originalmente como tesis del autor, Universidad Johns Hopkins, 1939)], The Security Affiliates of National Banks , Nueva York: Arno Press Inc. (publicado en 1975), ISBN 978-0-405-06984-0.
Perino, Michael A. (2010), El perro del infierno de Wall Street: cómo la investigación de Ferdinand Pecora sobre la Gran Crisis cambió para siempre las finanzas estadounidenses , Nueva York: Penguin Press, ISBN 978-1-59420-272-8
Perkins, Edwin J. (1971), "El divorcio entre la banca comercial y la banca de inversión: una historia", Banking Law Journal , 88 (6): 483–528.
Pitt, Harvey L.; Williams, Julie L. (1983), "La convergencia de la banca comercial y de inversión: nuevas direcciones en la industria de servicios financieros" (PDF) , Journal of Comparative Business and Capital Market Law , 5 (2): 137–193 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Reinicke, Wolfgang H. (1995), Banca, política y finanzas globales: bancos comerciales estadounidenses y cambios regulatorios, 1980-1990 , Aldershot, Inglaterra: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-176-5.
Rodelli, R. Nicholas (1998), "Las nuevas normas operativas para las subsidiarias de la Sección 20: la marcha prudente de la Junta de la Reserva Federal hacia la modernización de los servicios financieros", North Carolina Banking Institute , 2 : 311–344 , consultado el 14 de febrero de 2012.
Rodkey, Robert G. (1934), "Reforma bancaria por estatuto", Michigan Law Review , 32 (7): 881–908, doi :10.2307/1280817, JSTOR 1280817.
Shull, Bernard; White, Lawrence J. (mayo de 1998), "De cortafuegos y subsidiarias: el material adecuado para ampliar las actividades bancarias" (PDF) , Journal of Banking Law (próximamente) : 1–17 , consultado el 13 de febrero de 2012.
Simpson Thacher & Bartlett LLP (30 de septiembre de 1998), La Reserva Federal aprueba la fusión de Travelers y Citicorp (PDF) , consultado el 25 de febrero de 2012.
Stern, Gary (2000), "Reflexiones sobre el diseño de políticas creíbles después de la modernización financiera: cómo abordar el fenómeno de los bancos demasiado grandes para quebrar y el riesgo moral", The Region-The Federal Reserve Bank of Minneapolis (septiembre): 2–4 y 24–29 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Stiglitz, Joseph E. (enero de 2009), "Capitalist Fools" (PDF) , Vanity Fair : 2, archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2016 , consultado el 20 de febrero de 2012.
Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, Oficina de Asuntos Legislativos (24 de junio de 1994), Cronología de las actividades de valores bancarios (PDF) , pp. 1–35, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 11 de febrero de 2012.
Senado de los Estados Unidos, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos (18 de septiembre de 1998), Informe del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, para acompañar a HR 10, junto con opiniones adicionales (PDF) , Oficina de Imprenta del Gobierno , consultado el 25 de febrero de 2012{{citation}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ).
Senado de los Estados Unidos, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos (2004), Examen de la Ley Gramm-Leach-Bliley cinco años después de su aprobación, audiencia ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, 13 de julio de 2004 (PDF) , Oficina de Imprenta del Gobierno , consultado el 25 de febrero de 2012{{citation}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ).
Vietor, Richard (1987), "Capítulo 2: Mercados financieros definidos por la regulación: fragmentación e integración en los servicios financieros", en Hayes, Samuel L. Jr. (ed.), Wall Street and Regulation, Boston: Harvard Business School Press, págs. 7–62, ISBN 978-0-87584-183-0.
Volcker, Paul A. (25 de febrero de 1997), Declaración ante el Subcomité de Instituciones Financieras y Crédito al Consumidor, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Comité de Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Volcker, Paul A. (14 de mayo de 1997), Declaración ante el Comité de Banca y Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, The Committee on Financial Services, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
White, Eugene N. (1992), El Contralor y la transformación de la banca estadounidense, 1960-1990 , Washington DC: Contralor de la Moneda, OCLC 27088818.
Whitehead, Charles K. (2011), "La regla Volcker y la evolución de los mercados financieros" (PDF) , Harvard Business Law Review , 1 (1): 39–73, archivado desde el original (PDF) el 10 de julio de 2012 , consultado el 19 de febrero de 2012.
Willis, H. Parker (1935), "La Ley Bancaria de 1933 en funcionamiento", Columbia Law Review , 35 (5): 697–724, doi :10.2307/1115748, JSTOR 1115748.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (1990), "La expansión de los poderes de los bancos estatales, la respuesta federal y el argumento a favor de preservar el sistema bancario dual", Fordham Law Review , 58 (6): 1133–1256 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (1995), "Demasiado bueno para ser verdad: las promesas incumplidas detrás de las fusiones de los grandes bancos", Stanford Journal of Law, Business, and Finance , 2 (1): 1–88 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2001), "¿Cómo debemos responder a los crecientes riesgos de los conglomerados financieros?", Documento de trabajo sobre derecho público y teoría jurídica (34): 1–89, SSRN 291859.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2002), "La transformación de la industria de servicios financieros de Estados Unidos, 1975-2000: competencia, consolidación y mayores riesgos", University of Illinois Law Review , 2002 (2): 215–476, SSRN 315345.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2008), "¿Los bancos universales desempeñaron un papel importante en el ciclo de auge y caída de la economía estadounidense de 1921-33? Una evaluación preliminar", Current Development in Monetary and Financial Law , vol. 4, Washington, DC: Fondo Monetario Internacional, págs. 559–645, ISBN 978-1-58906-507-9, SSRN838267 .
Lectura adicional
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Legislación Glass-Steagall
Anderson, Benjamin (1949), Economía y bienestar público , Nueva York: D. Van Nostrand Company.
Barth, James R.; Brumbaugh, R. Dan Jr. y Wilcox, James A. (2000), "Policy Watch: La derogación de la Ley Glass-Steagall y el advenimiento de la banca Broad", Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191–204, doi : 10.1257/jep.14.2.191 , JSTOR 2647102.
Blass, Asher A.; Grossman, Richard S. (1998), "¿Quién necesita la ley Glass-Steagall? Evidencias de la crisis de las acciones bancarias de Israel y la Gran Depresión", Contemporary Economic Policy , 16 (2): 185–196, doi :10.1111/j.1465-7287.1998.tb00511.x.
Burns, Arthur F. (1988), La revolución en curso en la banca estadounidense, Washington, DC: American Enterprise Institute, ISBN 978-0-8447-3654-9.
Calomiris, Charles W.; White, Eugene N. (1994), "Los orígenes del seguro federal de depósitos, capítulo 5 en The Regulated Economy: A Historical Approach to Political Economy, editado por Claudia Golden y Gary D. Libecap" (PDF) , Journal of Comparative Business and Capital Market Law , 5 (2): 137–193 , consultado el 27 de febrero de 2012.
Calomiris, Charles W. (2000), La desregulación bancaria estadounidense en perspectiva histórica , Nueva York: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-58362-6
Canals, Jordi (1997), Banca universal: comparaciones internacionales y perspectivas teóricas, Oxford; Nueva York: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-877506-5.
Coggins, Bruce (1998), ¿Funciona la desregulación financiera? Una crítica de los enfoques de libre mercado , New Directions in Modern Economics, Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-0-822-2-4978-1-85898-638-8.
Firzli, M. Nicolas (enero de 2010), "Regulación bancaria y ortodoxia financiera: las lecciones de la Ley Glass-Steagall", Revue Analyse Financière (en francés): 49–52.
Hambley, Winthrop P. (septiembre de 1999), "El gran debate: ¿Qué será de la modernización financiera?", Community Investments , 11 (2): 1–3, archivado desde el original el 3 de abril de 2011 , consultado el 16 de febrero de 2012.
Huertas, Thomas (1983), "Capítulo 1: La regulación de las instituciones financieras: una perspectiva histórica sobre cuestiones actuales", en Benston, George J. (ed.), Servicios financieros: las instituciones cambiantes y la política gubernamental , Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, ISBN 978-0-13-316513-5.
Kroszner, Randall S. y Rajan, Raghuram G. (1994), "¿Está justificada la Ley Glass-Steagall? Un estudio de la experiencia estadounidense con la banca universal antes de 1933", American Economic Review , 84 (4): 810–832, JSTOR 2118032.
Lewis, Toby (22 de enero de 2010), "La nueva ley Glass-Steagall sacudirá al capital privado", Financial News.
Mester, Loretta J. (1996), "Revocación de la ley Glass-Steagall: el pasado señala el camino hacia el futuro", Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review (julio/agosto) , consultado el 25 de febrero de 2012[ enlace muerto permanente ] .
Mishkin, Frederic S. (2006), "How Big a Problem is Too Big to Fail? A Review of Gary Stern and Ron Feldman's Too Big to Fail: The Hazards of Bank Bailouts" (PDF) , Journal of Economic Literature , 44 (diciembre): 988–1004, doi :10.1257/jel.44.4.988, archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2014 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Pecora, Ferdinand (1939), "Wall Street bajo juramento: la historia de nuestros cambistas de dinero modernos", (reimpresión de la edición de 1939 publicada por Simon & Schuster, Nueva York) , Reprints of Economics Classics, Nueva York: AM Kelley (publicado en 1966), LCCN 68-20529.
Saunders, Anthony; Walter, Ingo (1994), La banca universal en los Estados Unidos: ¿Qué podríamos ganar? ¿Qué podríamos perder?, Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-508069-8.
Saunders, Anthony; Walter, Ingo, eds. (1997), Banca universal: reconsideración del diseño del sistema financiero , Chicago: Irwin Professional Publishing, ISBN 978-0-7863-0466-0.
Uchitelle, Louis (16 de febrero de 2010), "Los ancianos de Wall Street están a favor de una mayor regulación", New York Times.
White, Eugene Nelson (1986), "Antes de la Ley Glass-Steagall: un análisis de las actividades de banca de inversión de los bancos nacionales", Explorations in Economic History , 23 (1): 33–55, doi :10.1016/0014-4983(86)90018-5.
Willis, Henry Parker ; Chapman, John (1934), La situación bancaria: problemas y desarrollos de la posguerra en Estados Unidos , Nueva York: Columbia University Press, OCLC 742920.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2007), "Walmart y la separación de la banca y el comercio", Connecticut Law Review , 39 (4): 1539–1622, SSRN 984103.
Enlaces externos
Historia de la Ley Glass-Steagall de la Organización de Historiadores Estadounidenses
Sobre el desmembramiento sistemático de la Ley del programa Frontline de PBS
Texto completo de la Ley Glass-Steagall seguido de la explicación del Banco de la Reserva Federal de Nueva York
Audiencias del Subcomité de Vidrio
Audiencias de la investigación de Pecora
Historia de la FDIC: 1933-1983
Simposio de Jackson Hole sobre reestructuración del sistema financiero del Banco de la Reserva Federal de Kansas City de 1987 Archivado el 4 de agosto de 2012 en Wayback Machine.
Ley Pública 73-66, 73.° Congreso, HR 5661: Ley para disponer un uso más seguro y eficaz de los activos de los bancos, para regular el control interbancario y para prevenir el desvío indebido de fondos hacia operaciones especulativas
El Southeast Missourian del 10 de marzo de 1933 detalla el debate legislativo al aprobarse el proyecto de ley.
