Cuatro disposiciones de la Ley Bancaria de 1933, que separan la banca comercial y la de inversión
La legislación Glass-Steagall describe cuatro disposiciones de la Ley Bancaria de los Estados Unidos de 1933 que separan la banca comercial y la de inversión . [1] El artículo 1933 de la Ley de Bancos describe toda la ley, incluida la historia legislativa de las disposiciones cubiertas.
La separación de la banca comercial y de inversión impidió a las empresas de valores y a los bancos de inversión aceptar depósitos y a los bancos comerciales miembros de la Reserva Federal de:
negociación de valores no gubernamentales para clientes,
invertir en valores sin grado de inversión para ellos mismos,
suscripción o distribución de valores no gubernamentales,
afiliarse (o compartir empleados) con empresas involucradas en dichas actividades.
A partir de principios de la década de 1960, las interpretaciones de la Ley por parte de los reguladores bancarios federales permitieron a los bancos comerciales , y especialmente a las filiales de bancos comerciales, participar en una lista y un volumen cada vez mayores de actividades de valores. [3] Los esfuerzos del Congreso para "derogar la Ley Glass-Steagall", refiriéndose a esas cuatro disposiciones (y generalmente sólo a las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos comerciales y firmas de valores), [4] culminaron en la Ley Gramm-Leach de 1999. –Ley Bliley (GLBA), que derogó las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos y empresas de valores. [5]
En ese momento, muchos comentaristas argumentaron que la Glass-Steagall ya estaba "muerta". [6] En particular, la afiliación de Citibank en 1998 con Salomon Smith Barney , una de las firmas de valores más grandes de Estados Unidos, fue permitida bajo la interpretación entonces existente de la Ley Glass-Steagall de la Junta de la Reserva Federal . [7] En noviembre de 1999, el presidente Bill Clinton declaró públicamente que "la ley Glass-Steagall ya no es apropiada". [8] [9]
Algunos comentaristas han declarado que la derogación por parte de la GLBA de las restricciones de afiliación de la Ley Glass-Steagall fue una causa importante de la crisis financiera de 2007-2008 . Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, argumentó que el efecto de la derogación fue "indirecto": "cuando la derogación de la Glass-Steagall unió a los bancos comerciales y de inversión, la cultura de los bancos de inversión se impuso". [10] [11] Los economistas de la Reserva Federal , como el presidente Ben Bernanke , han argumentado que las actividades vinculadas a la crisis financiera no estaban prohibidas (o, en la mayoría de los casos, ni siquiera reguladas) por la Ley Glass-Steagall. [12] [13] [14]
Entre 1930 y 1932, el senador Carter Glass (D-VA) presentó varias versiones de un proyecto de ley (conocido en cada versión como proyecto de ley Glass) para regular o prohibir la combinación de banca comercial y de inversión y establecer otras reformas (excepto el seguro de depósitos). similar a las disposiciones finales de la Ley Bancaria de 1933. [15] El 16 de junio de 1933, el presidente Roosevelt promulgó el proyecto de ley. Glass presentó originalmente su proyecto de ley de reforma bancaria en enero de 1932. Recibió extensas críticas y comentarios de banqueros, economistas y la Junta de la Reserva Federal. Fue aprobada por la Cámara el 16 de febrero de 1932, por el Senado el 19 de febrero de 1932 y promulgada por el presidente Hoover ocho días después. [16] El Senado aprobó una versión del proyecto de ley Glass que habría requerido que los bancos comerciales eliminaran sus filiales de valores. [17]
Las disposiciones finales de la Glass-Steagall contenidas en la Ley Bancaria de 1933 redujeron de cinco años a un año el período en el que los bancos comerciales debían eliminar tales afiliaciones. [18] Aunque las disposiciones sobre seguro de depósitos de la Ley Bancaria de 1933 fueron muy controvertidas y provocaron amenazas de veto por parte del presidente Franklin Delano Roosevelt , el presidente Roosevelt apoyó las disposiciones Glass-Steagall que separaban la banca comercial y la de inversión, y el Representante Steagall incluyó esas disposiciones en su Cámara. proyecto de ley que difería del proyecto de ley del Senado del Senador Glass principalmente en sus disposiciones sobre seguro de depósitos. [19] Steagall insistió en proteger a los bancos pequeños, mientras que Glass consideró que los bancos pequeños eran la debilidad de la banca estadounidense.
Muchos relatos de la Ley identifican la Investigación Pecora como importante para que la Ley, en particular sus disposiciones Glass-Steagall, se convirtieran en ley. [20] Mientras que los partidarios de la separación Glass-Steagall de la banca comercial y de inversión citan la Investigación Pecora como apoyo a esa separación, [21] Los críticos de Glass-Steagall han argumentado que la evidencia de la Investigación Pecora no respalda la separación de la banca comercial y de inversión. bancario. [22]
Esta fuente afirma que el Senador Glass propuso muchas versiones de su proyecto de ley al Congreso, conocidos como Proyectos de Ley Glass, en los dos años anteriores a la aprobación de la Ley Glass-Steagall. También incluye cómo las disposiciones sobre seguro de depósitos del proyecto de ley fueron muy controvertidas en ese momento, lo que casi llevó al rechazo del proyecto de ley una vez más.
Todos los proyectos de ley Glass anteriores a la revisión final tenían metas similares y planteaban los mismos objetivos, que eran separar la banca comercial de la de inversión, poner más actividades bancarias bajo la supervisión de la Reserva Federal y permitir sucursales bancarias. En mayo de 1933, la adición de Steagall de permitir que los bancos autorizados por el estado recibieran un seguro de depósitos federal y acortar el tiempo en el que los bancos necesitaban eliminar a las filiales de valores a un año fue conocida como la fuerza impulsora que ayudó a que se firmara la ley Glass-Steagall. ley.
Separación de banca comercial y de inversión
La separación Glass-Steagall de la banca comercial y de inversión se encontraba en cuatro secciones de la Ley Bancaria de 1933 (secciones 16, 20, 21 y 32). [1] La Ley Bancaria de 1935 aclaró la legislación de 1933 y resolvió inconsistencias en ella. Juntos, impidieron que los bancos comerciales miembros de la Reserva Federal:
Negociación con valores no gubernamentales para clientes.
invertir en valores sin grado de inversión para ellos mismos
suscripción o distribución de valores no gubernamentales
afiliarse (o compartir empleados) con empresas involucradas en tales actividades
Por el contrario, la Glass-Steagall impidió que las empresas de valores y los bancos de inversión aceptaran depósitos.
La ley dio a los bancos un año después de su aprobación el 16 de junio de 1933, para decidir si serían un banco comercial o un banco de inversión. Sólo el 10 por ciento de los ingresos de un banco comercial podrían provenir de valores. Una excepción a esta regla fue que los bancos comerciales podían suscribir bonos emitidos por el gobierno. [23] [ cita necesaria ]
Hubo varias "lagunas" que los reguladores y las empresas financieras pudieron explotar durante la vigencia de las restricciones Glass-Steagall. Aparte de la prohibición de la Sección 21 de que las empresas de valores acepten depósitos, la Glass-Steagall no restringió ni las cajas de ahorro y préstamos ni los bancos autorizados por el estado que no pertenecieran al Sistema de la Reserva Federal. Glass-Steagall tampoco impidió que las empresas de valores fueran propietarias de dichas instituciones. Las S&L y las firmas de valores aprovecharon estas lagunas jurídicas a partir de la década de 1960 para crear productos y compañías afiliadas que socavaron los negocios de depósitos y préstamos de los bancos comerciales. [24]
Si bien permitía afiliaciones entre firmas de valores y empresas distintas de los bancos miembros de la Reserva Federal, Glass-Steagall distinguía entre lo que un banco miembro de la Reserva Federal podía hacer directamente y lo que podía hacer un afiliado. Mientras que un banco miembro de la Reserva Federal no podía comprar, vender, suscribir ni negociar ningún valor excepto en los casos específicamente permitidos por la Sección 16, dicho banco podía afiliarse a una empresa siempre que esa empresa no estuviera "dedicada principalmente" a tales actividades. A partir de 1987, la Junta de la Reserva Federal interpretó que esto significaba que un banco miembro podía afiliarse a una empresa de valores siempre que esa empresa no estuviera "dedicada principalmente" a actividades de valores prohibidas para un banco por la Sección 16. Cuando la GLBA derogó la Restricciones de afiliación Glass-Steagall, la Junta de la Reserva Federal había interpretado esta "laguna" en esas restricciones en el sentido de que una empresa bancaria ( Citigroup , como propietario de Citibank ) podría adquirir una de las firmas de valores más grandes del mundo ( Salomon Smith Barney ). [ cita necesaria ]
Al definir a los bancos comerciales como bancos que reciben depósitos y otorgan préstamos y a los bancos de inversión como bancos que suscriben y negocian con valores, la ley Glass-Steagall explicó la separación de los bancos al afirmar que los bancos comerciales no podían negociar con valores y los bancos de inversión no podían poseer. bancos comerciales o tienen estrechas conexiones con ellos. Con la excepción de los bancos comerciales a los que se les permite suscribir bonos emitidos por el gobierno, los bancos comerciales sólo podían obtener el 10 por ciento de sus ingresos provenientes de valores. [ cita necesaria ]
Declinación y derogación
No fue hasta 1933 que la separación de la banca comercial y la banca de inversión se consideró controvertida. Existía la creencia de que la separación conduciría a un sistema financiero más saludable. [25] Sin embargo, a medida que pasó el tiempo, la separación se volvió tan controvertida que en 1935, el propio senador Glass intentó "derogar" la prohibición de la suscripción bancaria directa permitiendo una cantidad limitada de suscripción bancaria de deuda corporativa.
En la década de 1960, la Oficina del Contralor de la Moneda emitió interpretaciones agresivas de la Glass-Steagall para permitir a los bancos nacionales participar en ciertas actividades relacionadas con valores. Aunque la mayoría de estas interpretaciones fueron revocadas por decisiones judiciales, a fines de la década de 1970, los reguladores bancarios comenzaron a emitir interpretaciones Glass-Steagall que fueron confirmadas por los tribunales y que permitieron a los bancos y sus afiliados participar en una variedad cada vez mayor de actividades relacionadas con valores. A partir de la década de 1960, los bancos y las entidades no bancarias desarrollaron productos financieros que desdibujaron la distinción entre productos bancarios y de valores, a medida que competían cada vez más entre sí.
Por otra parte, a partir de la década de 1980, el Congreso debatió proyectos de ley para derogar las disposiciones de afiliación de Glass-Steagall (Secciones 20 y 32). Algunos creen que las principales empresas del sector financiero estadounidense establecieron una visión favorable a la desregulación en los círculos políticos estadounidenses y al utilizar su influencia política en el Congreso para revocar disposiciones clave de la Glass-Steagall y desmantelar otras disposiciones importantes de los estatutos y regulaciones que rigen a las empresas financieras y los riesgos que pueden correr. [26]
En 1999, el Congreso aprobó la Ley Gramm-Leach-Bliley , también conocida como Ley de Modernización de los Servicios Financieros de 1999, [27] para derogarlas. Ocho días después, el presidente Bill Clinton la promulgó.
Consecuencias de la derogación
Después de la crisis financiera de 2007-2008 , algunos comentaristas argumentaron que la derogación de las Secciones 20 y 32 había jugado un papel importante en el desarrollo de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera. Joseph Stiglitz , premio Nobel de Economía , por ejemplo, argumentó que "cuando la derogación de la Ley Glass-Steagall unió a los bancos comerciales y de inversión, la cultura de los bancos de inversión se impuso", y los bancos que antes habían sido administrados de manera conservadora recurrieron a inversiones más riesgosas para aumentar sus rendimientos. [11] Otro galardonado, Paul Krugman , sostuvo que la derogación de la ley "fue de hecho un error"; sin embargo, no fue la causa de la crisis financiera. [28]
Otros comentaristas creían que estos cambios bancarios no tuvieron ningún efecto y que la crisis financiera habría ocurrido de la misma manera si las regulaciones hubieran estado todavía en vigor. [29] Lawrence J. White , por ejemplo, señaló que "no fueron las actividades de banca de inversión [de los bancos comerciales], como la suscripción y la negociación de valores, las que acabaron con ellos". [30]
En el momento de la derogación, la mayoría de los comentaristas creían que sería inofensiva. [ cita necesaria ] Debido a que las interpretaciones de la ley por parte de la Reserva Federal ya habían debilitado las restricciones previamente vigentes, los comentaristas no encontraron mucha importancia en la derogación, especialmente de las secciones 20 y 32. [14] En cambio, se celebró el quinto aniversario de su derogación. marcado por numerosas fuentes que explican que la GLBA no había cambiado significativamente la estructura del mercado de las industrias bancaria y de valores. [ cita necesaria ] Durante la década de 1990 se produjeron cambios más significativos cuando las empresas de banca comercial ganaron un papel importante en los mercados de valores a través de las "afiliadas de la Sección 20". [ cita necesaria ]
La percepción es [ ¿de quién? ] que la Ley Glass-Steagall creó un sentido de responsabilidad entre los inversores dentro de la industria de la gestión financiera, animándolos a (de hecho) evitar transacciones ultrarriesgosas que podrían conducir a una crisis financiera. [ cita necesaria ] Proporcionó validación a los litigantes que involucraban casos contra tales instrumentos de inversión de alto riesgo en nombre de sus clientes que se vieron afectados por tales injusticias. [ cita necesaria ]
Sin una protección formal y defendible como se detalla en la Ley Glass-Steagall, las empresas de inversión se sintieron en libertad de adoptar tácticas de inversión sin escrúpulos que habían ocurrido antes de 2009 relacionadas con las hipotecas de alto riesgo. [ cita necesaria ] Por lo tanto, ciertamente era necesario un cambio cultural [ opinión ] después de su derogación, independientemente de las lagunas que existían antes. [ cita necesaria ] Aunque la magnitud puede ser cuestionable, la derogación de la Ley Glass-Steagall se considera un factor en la crisis financiera global revelada en 2008.
Debate sobre la reforma posterior a la crisis financiera
Tras la crisis financiera de 2007-2008, los legisladores intentaron sin éxito restablecer las secciones 20 y 32 de Glass-Steagall como parte de la Ley Dodd-Frank de protección al consumidor y reforma de Wall Street . Tanto en Estados Unidos como en otras partes del mundo, se han propuesto reformas bancarias que hacen referencia a los principios de Glass-Steagall. Estas propuestas incluyen cuestiones de " protección " de las operaciones bancarias comerciales y propuestas bancarias estrechas que reducirían drásticamente las actividades permitidas de los bancos comerciales -instituciones que proporcionan liquidez de capital a las empresas de gestión de inversiones para apuntalar la valoración excesivamente inflada de los valores en el mercado (ya sean deuda o capital). ). La conciliación de los fondos comprometidos en exceso es posible presentando reclamaciones a la FDIC (Compañía Federal de Seguros de Depósitos), aumentando así aún más el déficit presupuestario federal.
^ "Dinero, poder y Wall Street: Transcripción, Parte 4, (citada como" La ley Glass-Steagall ya no es apropiada—")". 24 de abril y 1 de mayo de 2012; actuación bis 3 de julio de 2012 . PBS . Consultado el 8 de octubre de 2012 . Transcripción de las declaraciones de Clinton en la firma del proyecto de ley de modernización financiera , Washington, DC: US Newswire , 12 de noviembre de 1999. Es cierto que la ley Glass-Steagall ya no es apropiada para la economía en la que vivimos. Funcionó bastante bien para la economía industrial, que estaba altamente organizada, mucho más centralizada y mucho más nacionalizada que aquella en la que operamos hoy. Pero el mundo es muy diferente.
^ "Declaración sobre la firma de la Ley Gramm-Leach-Bliley". La Universidad de California, Santa Bárbara: el proyecto de la presidencia estadounidense . 12 de noviembre de 1999. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2016 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ Kuttner, Robert (2 de octubre de 2007), "The Alarming Parallels Between 1929 and 2007", The American Prospect : 2, archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 , recuperado 20 de febrero 2012.
^ ab Stiglitz, Joseph E. (9 de diciembre de 2008). "Joseph E. Stiglitz sobre los tontos capitalistas". Feria de la vanidad . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
^ White, Lawrence J. (2010), "La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999: ¿Un puente demasiado lejos? ¿O no lo suficientemente lejos?" (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 y 943–946 , consultado el 20 de febrero de 2012[ enlace muerto permanente ] . Markham, Jerry W. (2010), "La crisis de las hipotecas de alto riesgo: una prueba para los banqueros: Glass-Steagall vs. Gramm-Leach-Bliley" (PDF) , Revista de derecho empresarial de la Universidad de Pensilvania , 12 (4): 1092 –1134 , consultado el 20 de febrero de 2012..
^ "FRB: Discurso - Bernanke, la política monetaria y la burbuja inmobiliaria - 3 de enero de 2010". www.reservafederal.gov . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
^ ab Mester, Loretta J. "Estructura industrial óptima en la banca". (2005).
^ Herring, E. Pendleton, "Gobierno y política estadounidenses: primera sesión del septuagésimo segundo Congreso". Revista estadounidense de ciencias políticas 25, no. 5, 846-874.
^ Kennedy 1973, págs.72-73.
^ Patricio 1993, págs. 172-174. Kelly III 1985, pág. 54, nota al pie. 171. Perkins 1971, pág. 524.
^ "Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999, comúnmente llamada Gramm-Leach-Bliley".
^ Krugman, Paul (16 de octubre de 2015). "Demócratas, republicanos y magnates de Wall Street". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
^ Gramm-Leach-Bliley no causó la crisis financiera (PDF) , Asociación de Banqueros Estadounidenses , enero de 2010, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 13 de julio de 2012. ¿Quién causó la crisis económica?, FactCheck .org, 1 de octubre de 2008 , consultado el 20 de febrero de 2012 Bartiromo, Maria (23 de septiembre de 2008), "Bill Clinton sobre la crisis bancaria, McCain y Hillary", Revista Bloomberg Businessweek , consultado el 11 de octubre de 2012
^ White, Lawrence J. (2010), "La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999: ¿Un puente demasiado lejos? ¿O no lo suficientemente lejos?" (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 y 943–946 , consultado el 20 de febrero de 2012.
Referencias
Barth, James R.; Brumbaugh, R. Dan Jr.; Wilcox, James A. (2000), "La derogación de Glass-Steagall y el advenimiento de la banca amplia", Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191–204, doi : 10.1257/jep.14.2.191.
Benston, George J. (1990), La separación de la banca comercial y de inversión: la Ley Glass-Steagall revisada y reconsiderada , Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-520830-6.
Burns, Helen M. (1974), La comunidad bancaria estadounidense y las reformas bancarias del New Deal, 1933-1935 , Westport, CT: Greenwood Press, ISBN 978-0-8371-6362-8.
Capatides, Michael G. (1992), Guía de las actividades de los mercados de capitales de bancos y sociedades de cartera bancarias , Nueva York: Bowne & Co., OCLC 28542600.
Carpintero, David H.; Murphy, M. Maureen (2010a), "Actividades de valores permitidas de los bancos comerciales según la Ley Glass-Steagall (GSA) y la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA)" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso , no. R41181, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 10 de febrero de 2012
Carpintero, David H.; Murphy, M. Maureen (2010b), "La" regla Volcker ": propuestas para limitar el comercio de propiedad "especulativo" por parte de los bancos" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso , no. R41298 , consultado el 10 de febrero de 2012.
Chapman y Cutler LLP (23 de julio de 2010), La regla Volcker en la nueva ley de regulación financiera (Ley Dodd-Frank de protección al consumidor y reforma de Wall Street de 2010) (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 19 de febrero de 2012.
Cleveland, Harold van B.; Huertas, Thomas F. (1985), Citibank, 1812-1970, Cambridge, MA: Harvard University Press, ISBN 978-0-674-13175-0.
D'Artista, Jane W.; Schlesinger, Tom (1993), "The Parallel Banking System" (PDF) , Documento informativo del Instituto de Política Económica (37): 1–45 , consultado el 24 de febrero de 2012
Eaton, David M. (1995), "Las actividades relacionadas con la banca comercial de los bancos de inversión y otras entidades no bancarias", Emory Law Journal , 44 (3): 1187–1226.
Corporación Federal de Seguros de Depósitos (1983), Los primeros cincuenta años: una historia de la FDIC 1933-1983, archivado desde el original el 24 de febrero de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Banco de la Reserva Federal de Filadelfia (1999), "Evolución reciente: reforma de los servicios financieros promulgada" (PDF) , Legislación y política bancaria , 18 (4): 1–4 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Junta de la Reserva Federal (1987), "Órdenes emitidas bajo la Sección 4 de la Ley de Sociedades Holding Bancarias, Citicorp, JP Morgan & Co., Incorporated, Bankers Trust New York Corporation" (PDF) , Boletín de la Reserva Federal , 73 (6): 473 –508 , consultado el 16 de octubre de 2014..
Junta de la Reserva Federal (1998), Anexo I al testimonio del presidente Alan Greenspan ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, 17 de junio de 1998, Resúmenes de legislación previa sobre modernización financiera considerada y aprobada por el Comité Bancario del Senado desde 1984 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Junta de la Reserva Federal y Departamento del Tesoro de EE. UU. (noviembre de 2003), Informe al Congreso sobre sociedades de cartera financiera en virtud de la Ley Gramm-Leach-Bliley (PDF) , págs. 1 a 43 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Junta de la Reserva Federal, "Manual de supervisión de sociedades holding bancarias:" Actividades permitidas por orden de la junta (Sección 4(c)(8) de la Ley BHC)"" (PDF) , actualización de 2011 (julio) , consultado el 24 de febrero de 2012.
Fein, Melanie (2011), Actividades de valores de los bancos (4ª ed.), Nueva York: Wolters Kluwer Law & Business, ISBN 978-0-7355-1860-5
Felsenfeld, Carl; Glass, David L. (2011), Regulación bancaria en los Estados Unidos (3ª ed.), Nueva York: Juris Publishing, Inc., ISBN 978-1-57823-263-5.
Fisher, Keith R. (2001), "Huérfano de invención: por qué la Ley Gramm-Leach-Bliley era innecesaria" (PDF) , Oregon Law Review , 80 (4): 1301–1421 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (2011), Informe de Investigación de la Crisis Financiera, Informe Final de la Comisión Nacional sobre las Causas de la Crisis Económica y Financiera en los Estados Unidos (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2012 , recuperado el 24 de febrero de 2012.
Focarelli, Darío; Marqués-Ibáñez, David; Pozzolo, Alberto Franco (enero de 2011), ¿Son los bancos universales mejores suscriptores? Evidencia de los últimos días de la Ley Glass-Steagall (PDF) , Serie de documentos de trabajo del BCE, Banco Central Europeo , págs. 1–34 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Friedman, Milton; Schwartz, Anna Jacobson (21 de noviembre de 1971), Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960 , Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-00354-2.
Garten, Helen (1989), "Problemas regulatorios de crecimiento: una perspectiva sobre la regulación bancaria en una era desregulatoria", Fordham Law Review , 57 (4): 501–577 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Garten, Helen (1991), Por qué falló la regulación bancaria: diseño de una estrategia regulatoria bancaria para la década de 1990 , Nueva York: Quorum Books, ISBN 978-0-89930-580-6.
Garten, Helen (1993), "Banca universal y estabilidad financiera", Brooklyn Journal of International Law , 19 (1): 159–195 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Garten, Helen (1999), "La consumerización de la regulación financiera" (PDF) , Washington University Law Quarterly , 77 (2): 287–318, archivado desde el original (PDF) el 7 de junio de 2010 , recuperado 24 de febrero 2012.
Oficina de Contabilidad General (enero de 1988), "Poderes bancarios: cuestiones relacionadas con la derogación de la Ley Glass-Steagall" (PDF) , Informe al Honorable Edward J. Markey, Presidente, Subcomité de Telecomunicaciones y Finanzas, Comité de Energía y Comercio, Cámara de Representantes , GAO/GGD-88-37, págs. 1–75 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Greenspan, Alan (1 de diciembre de 1987), Testimonio ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de Estados Unidos (PDF) , Declaraciones y discursos de Alan Greenspan , consultado el 16 de octubre de 2014.
Greenspan, Alan (15 de abril de 2010), The Crisis (PDF) , Washington, DC: The Brookings Institution , archivado desde el original (PDF) el 17 de febrero de 2012 , recuperado 19 de febrero de 2012.
Hendrickson, Jill M. (2001), "El largo y accidentado camino hacia la reforma Glass-Steagall: un análisis histórico y evolutivo de la legislación bancaria" (PDF) , Revista estadounidense de economía y sociología , 60 (4): 849–879, doi :10.1111/1536-7150.00126, archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Heyward, Peter (2005), Citigroup al Congreso: ¡no importa! (algunas reflexiones sobre la Ley Gramm-Leach-Bliley impulsadas por la salida de Citigroup de la suscripción de seguros) (PDF) , Washington, DC: Venable LLP , consultado el 16 de febrero de 2012.
Comisión Bancaria Independiente (septiembre de 2011), Informe final, recomendaciones (PDF) , págs. 1–354, archivado desde el original (PDF) el 18 de marzo de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Jackson, William D. (2005), "Bancos/compañías de préstamos industriales y la separación de la banca y el comercio: perspectivas legislativas y regulatorias" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso , no. RL32767 , consultado el 11 de febrero de 2012.
Jeannot, Jennifer Manville (1999), "Una perspectiva internacional sobre la reforma bancaria nacional: ¿Podría la segunda directiva bancaria de la Unión Europea revolucionar la forma en que Estados Unidos regula su propia industria de servicios financieros?" (PDF) , American University International Law Review , 14 (6): 1716–1760, archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , recuperado 12 de febrero 2012.
Kavanaugh, Bárbara; Boemio, Thomas R. & Edwards, Gerald A. Jr. (1992), "Programas de papel comercial respaldados por activos", Boletín de la Reserva Federal , 78 (2): 107–116 , consultado el 16 de octubre de 2014.
Kelly III, Edward J. (1985), "Capítulo 2: Historia legislativa de la Ley Glass-Steagall", en Walter, Ingo (ed.), Desregulación de Wall Street: penetración de los bancos comerciales en el mercado de valores corporativos , Nueva York: John Wiley & Sons, págs. 41–65, ISBN 978-0-471-81713-0.
Kennedy, Susan Estabrook (1973), 'La crisis bancaria de 1933 , Lexington, KY: University Press of Kentucky, ISBN 978-0-8131-1285-5.
Kotlikoff, Laurence J. (2010), Jimmy Stewart ha muerto: acabar con la placa financiera actual del mundo con la banca de propósito limitado, John Wiley & Sons, Inc., ISBN 978-0-470-58155-1.
Kregel, Jan (2010a), "No hay vuelta atrás: por qué no podemos restaurar el vidrio: la segregación bancaria y financiera de Steagall" (PDF) , Public Policy Brief No. 107 , Levy Economics Institute of Bard College, págs . recuperado el 11 de febrero de 2012.
Kregel, Jan (2010b), "¿Puede el regreso a Glass-Steagall proporcionar estabilidad financiera en el sistema financiero de EE. UU.", PSL Quarterly Review , 63 (252): 37–73, SSRN 1810803.
Kurucza, Robert M.; Ballén, Robert G.; McTaggert, Timothy R. (1988), "Valores y actividades de inversión de los bancos", The Business Lawyer , 43 (3): 1107–1121 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Langevoort, Daniel C. (1987), "Obsolescencia legal y el proceso judicial: el papel revisionista de los tribunales en la regulación bancaria federal", Michigan Law Review , 85 (4): 672–733, doi :10.2307/1288728, JSTOR 1288728 , S2CID 158660439 , consultado el 12 de febrero de 2012.
Levitt, Arthur Jr. (25 de junio de 1998), Testimonio preparado del Honorable Arthur Levitt, Jr., Presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Audiencia sobre HR 10: "La Ley de Servicios Financieros de 1998", archivado desde el original el 17 de septiembre de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
Litan, Robert E. (1987), ¿Qué deberían hacer los bancos?, Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5270-7
Litán, Robert E.; Rauch, Jonathan (1998), Finanzas estadounidenses para el siglo XXI , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5288-2.
Lockner, Robert; Hansche, Heather (22 de marzo de 2000), "Modernización de servicios financieros y finanzas corporativas", Commercial Lending Review , 15 (2): 36–42 , consultado el 24 de febrero de 2012
Macey, Jonathan R. (2000), "El negocio de la banca: antes y después de Gramm-Leach-Bliley", The Journal of Corporation Law , 25 (4): 691–722 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Malloy, Michael P. (2011), Ley y regulación bancaria (2ª ed.), Nueva York: Aspen Publishers, ISBN 978-1-4548-0107-8.
Markey, Edward J. (1990), "Por qué el Congreso debe modificar la ley Glass-Steagall: tendencias recientes en la ruptura del muro que separa la banca comercial y la de inversión", New England Law Review , 25 (2): 457–475 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Mattingly, J. Virgilio; Fallon, Keiran J. (1998), "Comprensión de las cuestiones planteadas por la modernización financiera", Instituto Bancario de Carolina del Norte , 2 : 25–69 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Mayer, Martin (1984), 'The Money Bazaars, Nueva York: EP Dutton, ISBN 978-0-525-24221-5.
Mayer, Martin (1997), Los banqueros: la próxima generación, Nueva York: Truman Talley Books, ISBN 978-0-525-93865-1.
Proyecto Nuevas Reglas (2012), La Ley Glass Steagall y la Regla Volcker, Instituto para la Autosuficiencia Local , archivado desde el original el 6 de marzo de 2012 , recuperado 9 de febrero de 2012.
Omarova, Saule T. (2011), "De Gramm-Leach-Bliley a Dodd-Frank: la promesa incumplida de la sección 23A de la Ley de la Reserva Federal" (PDF) , Revisión de la ley de Carolina del Norte , 89 (5): 1683–1769 , archivado desde el original (PDF) el 30 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Patrick, Sue C. (1993), Reforma del sistema de la Reserva Federal a principios de la década de 1930: la política del dinero y la banca , Nueva York: Garland Publishing, Inc., ISBN 978-0-8153-0970-3.
Peach, William Nelson (1941) [(reimpresión de la edición de 1941 publicada por Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, que se publicó como serie 58, n.° 3 de los estudios de ciencias históricas y políticas de la Universidad Johns Hopkins, presentado originalmente como tesis del autor, Universidad Johns Hopkins, 1939)], The Security Affiliates of National Banks , Nueva York: Arno Press Inc. (publicado en 1975), ISBN 978-0-405-06984-0.
Perino, Michael A. (2010), El perro del infierno de Wall Street: cómo la investigación de Ferdinand Pecora sobre la gran crisis cambió para siempre las finanzas estadounidenses , Nueva York: Penguin Press, ISBN 978-1-59420-272-8
Perkins, Edwin J. (1971), "El divorcio de la banca comercial y de inversión: una historia", Banking Law Journal , 88 (6): 483–528.
Pitt, Harvey L.; Williams, Julie L. (1983), "La convergencia de la banca comercial y de inversión: nuevas direcciones en la industria de servicios financieros" (PDF) , Journal of Comparative Business and Capital Market Law , 5 (2): 137–193 , consultado en febrero 25, 2012.
Reinicke, Wolfgang H. (1995), Banca, política y finanzas globales: bancos comerciales estadounidenses y cambios regulatorios, 1980-1990 , Aldershot, Inglaterra: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-176-5.
Rodelli, R. Nicholas (1998), "Los nuevos estándares operativos para las subsidiarias de la Sección 20: la marcha prudente de la Junta de la Reserva Federal hacia la modernización de los servicios financieros", Instituto Bancario de Carolina del Norte , 2 : 311–344 , consultado el 14 de febrero de 2012.
Rodkey, Robert G. (1934), "Reforma bancaria por estatuto", Michigan Law Review , 32 (7): 881–908, doi :10.2307/1280817, JSTOR 1280817.
Shull, Bernardo; White, Lawrence J. (mayo de 1998), "Of Firewalls and Subsidiaries: The Right Stuff for Expanded Bank Activity" (PDF) , Journal of Banking Law (de próxima publicación) : 1–17 , consultado el 13 de febrero de 2012.
Simpson Thacher & Bartlett LLP (30 de septiembre de 1998), La Reserva Federal aprueba la fusión de Travelers y Citicorp (PDF) , consultado el 25 de febrero de 2012.
Stern, Gary (2000), "Reflexiones sobre el diseño de políticas creíbles después de la modernización financiera: abordar el riesgo moral y el riesgo demasiado grande para quebrar", The Region-The Federal Reserve Bank of Minneapolis (septiembre): 2–4 y 24–29 , consultado en febrero 25, 2012.
Stern, Gary J .; Feldman, Ron J. (2004), Demasiado grande para quebrar: los peligros de los rescates bancarios , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-8152-3.
Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, Oficina de Asuntos Legislativos (24 de junio de 1994), Cronología de las actividades de valores bancarios (PDF) , págs. 1 a 35, archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 11 de febrero de 2012.
Senado de los Estados Unidos, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos (18 de septiembre de 1998), Informe del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, para acompañar la HR 10, junto con opiniones adicionales (PDF) , Imprenta del Gobierno , consultado el 25 de febrero de 2012{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ).
Senado de los Estados Unidos, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos (2004), Examen de la Ley Gramm-Leach-Bliley cinco años después de su aprobación, audiencia ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, julio 13, 2004 (PDF) , Imprenta del Gobierno , consultado el 25 de febrero de 2012{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ).
Vietor, Richard (1987), "Capítulo 2: Mercados financieros definidos por la regulación: fragmentación e integración en los servicios financieros", en Hayes, Samuel L. Jr. (ed.), Wall Street y la regulación, Boston: Harvard Business School Press, págs. 7–62, ISBN 978-0-87584-183-0.
Volcker, Paul A. (25 de febrero de 1997), Declaración ante el Subcomité de Instituciones Financieras y Crédito al Consumidor, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Comité de Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Volcker, Paul A. (14 de mayo de 1997), Declaración ante el Comité de Servicios Bancarios y Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Comité de Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 , recuperado el 25 de febrero de 2012.
White, Eugene N. (1992), El Contralor y la Transformación de la Banca Estadounidense, 1960-1990 , Washington DC: Contralor de la Moneda, OCLC 27088818.
Whitehead, Charles K. (2011), "The Volcker Rule and Evolving Financial Markets" (PDF) , Harvard Business Law Review , 1 (1): 39–73, archivado desde el original (PDF) el 10 de julio de 2012 , recuperado 19 de febrero de 2012.
Willis, H. Parker (1935), "La Ley Bancaria de 1933 en funcionamiento", Columbia Law Review , 35 (5): 697–724, doi :10.2307/1115748, JSTOR 1115748.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (1990), "La expansión de los poderes de los bancos estatales, la respuesta federal y los argumentos a favor de preservar el sistema bancario dual", Fordham Law Review , 58 (6): 1133–1256 , consultado el 25 de febrero , 2012.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (1995), "Demasiado bueno para ser verdad: las promesas incumplidas detrás de las fusiones de grandes bancos", Stanford Journal of Law, Business, and Finance , 2 (1): 1–88 , consultado el 25 de febrero. 2012.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2001), "Cómo deberíamos responder a los crecientes riesgos de los conglomerados financieros", Documento de trabajo sobre derecho público y teoría jurídica (34): 1–89, SSRN 291859.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2002), "La transformación de la industria de servicios financieros de EE. UU., 1975-2000: competencia, consolidación y mayores riesgos", Revista de derecho de la Universidad de Illinois , 2002 (2): 215–476, SSRN 315345.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2008), "¿Los bancos universales desempeñaron un papel importante en el ciclo de auge y caída de la economía estadounidense de 1921-33? Una evaluación preliminar", Desarrollo actual del derecho monetario y financiero , vol. 4, Washington, DC: Fondo Monetario Internacional, págs. 559–645, ISBN 978-1-58906-507-9, SSRN 838267.
Otras lecturas
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Legislación Glass-Steagall
Anderson, Benjamin (1949), Economía y bienestar público , Nueva York: D. Van Nostrand Company.
Barth, James R.; Brumbaugh, R. Dan Jr. y Wilcox, James A. (2000), "Policy Watch: La derogación de Glass-Steagall y el advenimiento de la banca amplia", Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191–204, doi : 10.1257/jep.14.2.191 , JSTOR 2647102.
Blas, Asher A.; Grossman, Richard S. (1998), "¿Quién necesita Glass-Steagall? Evidencia de la crisis de las acciones bancarias de Israel y la Gran Depresión", Política económica contemporánea , 16 (2): 185–196, doi :10.1111/j.1465-7287.1998 .tb00511.x.
Burns, Arthur F. (1988), La revolución en curso en la banca estadounidense, Washington, DC: American Enterprise Institute, ISBN 978-0-8447-3654-9.
Calomiris, Charles W.; White, Eugene N. (1994), "The Origins of Federal Deposit Insurance, capítulo 5 en The Regulated Economy: A Historical Approach to Political Economy, editado por Claudia Golden y Gary D. Libecap" (PDF) , Journal of Comparative Business and Ley del Mercado de Capitales , 5 (2): 137–193 , consultado el 27 de febrero de 2012.
Calomiris, Charles W. (2000), La desregulación bancaria de EE. UU. en perspectiva histórica , Nueva York: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-58362-6
Canals, Jordi (1997), Banca universal: comparaciones internacionales y perspectivas teóricas, Oxford; Nueva York: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-877506-5.
Coggins, Bruce (1998), ¿Funciona la desregulación financiera? Una crítica de los enfoques del libre mercado , nuevas direcciones en la economía moderna, Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-638-8.
Firzli, M. Nicolas (enero de 2010), "Regulación bancaria y ortodoxia financiera: las lecciones de la Ley Glass-Steagall", Revue Analyse Financière (en francés): 49–52.
Hambley, Winthrop P. (septiembre de 1999), "El gran debate: qué será de la modernización financiera", Community Investments , 11 (2): 1–3 , consultado el 16 de febrero de 2012.
Huertas, Thomas (1983), "Capítulo 1: La regulación de las instituciones financieras: una perspectiva histórica sobre cuestiones actuales", en Benston, George J. (ed.), Servicios financieros: las instituciones cambiantes y la política gubernamental , Englewood Cliffs, Nueva Jersey : Prentice-Hall, ISBN 978-0-13-316513-5.
Kroszner, Randall S. & Rajan, Raghuram G. (1994), "¿Está justificada la Ley Glass-Steagall? Un estudio de la experiencia estadounidense con la banca universal antes de 1933", American Economic Review , 84 (4): 810–832, JSTOR 2118032.
Lewis, Toby (22 de enero de 2010), "New Glass-Steagall sacudirá el capital privado", Noticias financieras.
Mester, Loretta J. (1996), "Repeeling Glass-Steagall: The Past Points the Way to the Future", Revisión empresarial del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia (julio/agosto) , consultado el 25 de febrero de 2012[ enlace muerto permanente ] .
Minsky, Hyman (1982), ¿ Puede volver a suceder? , Armonk, Nueva York: ME Sharpe, ISBN 978-0-873-32213-3.
Mishkin, Frederic S. (2006), "¿Qué tan grande es un problema demasiado grande para quebrar? Una revisión de Demasiado grande para fallar: Los peligros de los rescates bancarios de Gary Stern y Ron Feldman" (PDF) , Journal of Economic Literature , 44 ( Diciembre): 988–1004, doi :10.1257/jel.44.4.988, archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2014 , consultado el 25 de febrero de 2012.
Pecora, Ferdinand (1939), "Wall Street Under Oath: The Story of Our Modern Money Changers", (reimpresión de la edición de 1939 publicada por Simon & Schuster, Nueva York) , Reprints of Economics Classics, Nueva York: AM Kelley (publicado en 1966) , LCCN 68-20529.
Saunders, Antonio; Walter, Ingo (1994), Banca universal en Estados Unidos: ¿Qué podríamos ganar? ¿Qué podríamos perder?, Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-508069-8.
Saunders, Antonio; Walter, Ingo, eds. (1997), Banca universal: reconsideración del diseño del sistema financiero , Chicago: Irwin Professional Publishing, ISBN 978-0-7863-0466-0.
White, Eugene Nelson (1986), "Antes de la Ley Glass-Steagall: un análisis de las actividades de banca de inversión de los bancos nacionales", Exploraciones en la historia económica , 23 (1): 33–55, doi :10.1016/0014-4983( 86)90018-5.
Willis, Henry Parker; Chapman, John (1934), La situación bancaria: problemas y desarrollos estadounidenses de la posguerra , Nueva York: Columbia University Press, OCLC 742920.
Wilmarth, Arthur E. Jr. (2007), "Walmart y la separación de la banca y el comercio", Connecticut Law Review , 39 (4): 1539–1622, SSRN 984103.
enlaces externos
Sobre el desmembramiento sistemático de Act desde Frontline de PBS
Texto completo de la Ley Glass-Steagall seguido de una explicación del Banco de la Reserva Federal de Nueva York
Audiencias del Subcomité de Vidrio
Pecora Audiencias de investigación
Historia de la FDIC: 1933-1983
1987 Simposio en Jackson Hole del Banco de la Reserva Federal de Kansas City sobre la reestructuración del sistema financiero
Ley Pública 73-66, 73º Congreso, HR 5661: una ley para disponer un uso más seguro y eficaz de los activos de los bancos, regular el control interbancario y prevenir el desvío indebido de fondos hacia operaciones especulativas
The Southeast Missourian, 10 de marzo de 1933, detalla el debate legislativo al aprobar el proyecto de ley.
