La regla Volcker es la sección 619 [1] de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor ( 12 USC § 1851). La regla fue propuesta originalmente por el economista estadounidense y expresidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos Paul Volcker en 2010 para restringir a los bancos de los Estados Unidos de realizar ciertos tipos de inversiones especulativas que no benefician a sus clientes . [2] No se implementó hasta julio de 2015. Volcker argumentó que dicha actividad especulativa jugó un papel clave en la crisis financiera de 2007-2008 . La regla a menudo se conoce como una prohibición de las operaciones por cuenta propia por parte de los bancos comerciales, por las cuales los depósitos se utilizan para operar en las propias cuentas del banco, aunque se incluyeron varias excepciones a esta prohibición en la ley Dodd-Frank . [3] [4]
Las disposiciones de la norma debían implementarse como parte de la Ley Dodd-Frank el 21 de julio de 2010, [5] con ramificaciones previas, [6] pero se retrasaron. El 10 de diciembre de 2013, las agencias necesarias aprobaron las regulaciones para implementar la norma, que debían entrar en vigencia el 1 de abril de 2014. [7]
El 14 de enero de 2014, tras una demanda interpuesta por bancos comunitarios por disposiciones relativas a valores especializados, se adoptaron normas finales revisadas. [8] La norma entró en vigor el 21 de julio de 2015. [9] El 11 de agosto de 2016, varios bancos grandes solicitaron una prórroga de cinco años para salir de inversiones ilíquidas . [10]
El 30 de enero de 2020, la Reserva Federal presentó una propuesta para derogar algunas disposiciones de la norma, específicamente las normas que limitan la inversión bancaria en capital de riesgo y préstamos titulizados . [11] Estos cambios se adoptaron el 25 de junio de 2020. [12]
El 6 de febrero de 2009, el presidente Barack Obama nombró a Volcker presidente de la Junta Asesora de Recuperación Económica del Presidente . El presidente Obama creó la junta para asesorar a su administración en cuestiones de recuperación económica. [13] Volcker argumentó enérgicamente que, dado que un sistema bancario comercial funcional es esencial para la estabilidad del sistema financiero, la especulación de alto riesgo de los bancos creaba un nivel inaceptable de riesgo sistémico . [14] También argumentó que el gran aumento en el uso de derivados , diseñados para mitigar el riesgo sistémico, había producido exactamente el efecto opuesto. [15]
La regla Volcker fue respaldada públicamente por primera vez por el presidente Obama el 21 de enero de 2010. [16] La propuesta era prohibir específicamente a un banco o institución que sea dueño de un banco participar en operaciones por cuenta propia y ser dueño o invertir en un fondo de cobertura o fondo de capital privado , y también limitar los pasivos que los bancos más grandes podrían tener. [17] También se estaba discutiendo la posibilidad de imponer restricciones a la forma en que se compensan las actividades de creación de mercado; los comerciantes serían pagados sobre la base del diferencial de transacciones en lugar de cualquier beneficio que el comerciante haya obtenido para el cliente. [18]
El 21 de enero de 2010, bajo la misma iniciativa, el presidente Obama anunció su intención de acabar con la mentalidad de " demasiado grande para quebrar ". [17]
En una carta del 22 de febrero de 2010 a The Wall Street Journal , cinco ex secretarios del Tesoro respaldaron las propuestas de la Regla Volcker. [19] A partir del 23 de febrero de 2010, el Congreso de los EE. UU. comenzó a considerar un proyecto de ley más débil que permite a los reguladores federales restringir el comercio por cuenta propia y la propiedad de fondos de cobertura por parte de los bancos, pero no prohibir estas actividades por completo. [16]
Los senadores Jeff Merkley , demócrata de Oregón, y Carl Levin , demócrata de Michigan, presentaron la parte principal de la Regla Volcker (sus limitaciones al comercio por cuenta propia) como una enmienda a la legislación de reforma financiera más amplia Dodd-Frank que fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos el 20 de mayo de 2010. A pesar de tener un amplio apoyo en el Senado, la enmienda nunca fue sometida a votación. Cuando la Enmienda Merkley-Levin se presentó por primera vez al pleno, el senador Richard Shelby , republicano de Alabama, se opuso a una moción para votar sobre la enmienda. [20] Merkley y Levin respondieron adjuntando la enmienda a otra enmienda al proyecto de ley presentada por el senador Sam Brownback , republicano de Kansas. Poco antes de que se votara, Brownback retiró su propia enmienda, matando así la enmienda Merkley-Levin y la Regla Volcker como parte del proyecto de ley del Senado. [21]
A pesar de esa votación, la propuesta llegó a la legislación final cuando el comité de conferencia de la Cámara de Representantes y el Senado aprobó una versión reforzada de la norma que incluía el lenguaje preparado por los senadores Merkley y Levin. La enmienda original de Merkley-Levin y la legislación final cubrían más tipos de operaciones por cuenta propia que la norma original propuesta por la administración. También prohibía las operaciones por conflicto de intereses . El senador Levin comentó sobre la importancia de ese aspecto:
También nos complace que el informe de la conferencia incluya un lenguaje contundente para evitar los obscenos conflictos de intereses revelados en la audiencia del Subcomité Permanente de Investigaciones con Goldman Sachs . Se trata de una victoria importante para la equidad de los inversores, como los fondos de pensiones, y para la integridad del sistema financiero. Como demostró la investigación de Goldman Sachs, la práctica habitual en Wall Street ha permitido durante demasiado tiempo que los bancos creen instrumentos basados en activos basura, los vendan después a los clientes y apuesten contra sus propios clientes apostando a su fracaso. La medida aprobada por los participantes pone fin a ese tipo de conflicto en el que se ha visto envuelto Wall Street. [22]
Los participantes en la conferencia cambiaron la prohibición de las operaciones por cuenta propia para permitir a los bancos invertir en fondos de cobertura y fondos de capital privado a pedido del senador Scott Brown (republicano por Massachusetts), cuyo voto era necesario en el Senado para aprobar el proyecto de ley. La regla Volcker fue modificada además para permitir a los bancos invertir el 3% del capital de nivel 1 en fondos de cobertura y fondos de capital privado, una cantidad que superaría los 6.000 millones de dólares al año solo para el Bank of America. [23] También se eximieron las operaciones por cuenta propia en bonos del Tesoro, bonos emitidos por entidades respaldadas por el gobierno como Fannie Mae y Freddie Mac , así como bonos municipales . [24] [25] Otra forma de operaciones por cuenta propia permitidas permite la negociación de creación de mercado basada en la demanda razonablemente esperada a corto plazo de los clientes ("RENTD"). [26] Las mesas de operaciones que utilizarán la excepción de suscripción también deben estimar la RENTD, que se define de manera diferente para la suscripción. [27]
Tras la aprobación del Proyecto de Ley de Reforma Financiera, muchos bancos y empresas financieras indicaron que no esperaban que la Regla Volcker tuviera un efecto significativo en sus ganancias. [28]
Los comentarios públicos al Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera sobre cómo exactamente debería implementarse la regla fueron presentados hasta el 5 de noviembre de 2010. [29] Firmas financieras como Goldman Sachs, Bank of America y JPMorgan Chase & Co. publicaron comentarios expresando preocupaciones sobre la regla. [30] Los representantes republicanos en el Congreso también expresaron preocupación sobre la Regla Volcker, [31] diciendo que las prohibiciones de la regla pueden obstaculizar la competitividad de los bancos estadounidenses en el mercado global, y que podrían buscar recortar la financiación a las agencias federales responsables de su aplicación. [30] El Presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, el Representante Spencer Bachus (R-Alabama), declaró que estaba tratando de limitar el efecto de la Regla Volcker, aunque el propio Volcker declaró que esperaba que los partidarios de la regla prevalecieran sobre tales críticos. [32]
El 11 de octubre de 2011, los reguladores presentaron una propuesta de reglamento de la Regla Volcker para comentarios públicos, que fue aprobada por la SEC , la Reserva Federal , la Oficina del Contralor de la Moneda y la FDIC . [33] [34] Los reglamentos propuestos fueron inmediatamente criticados por los grupos bancarios por ser demasiado costosos de implementar, y por los defensores de la reforma por ser débiles y estar llenos de lagunas. [5] [35] El 12 de enero de 2012, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) emitió reglamentos propuestos sustancialmente similares. [36] [37]
El propio Volcker declaró que hubiera preferido un conjunto de reglas más simples: "Yo redactaría un proyecto de ley mucho más simple. Me encantaría ver un proyecto de ley de cuatro páginas que prohibiera las operaciones por cuenta propia y responsabilizara al consejo de administración y al director ejecutivo de su cumplimiento. Y tendría reguladores fuertes. Si los bancos no cumplieran con el espíritu del proyecto de ley, irían a por ellos". [38]
Los reguladores dieron al público hasta el 13 de febrero de 2012 para comentar el borrador propuesto de las regulaciones (se hicieron más de 17.000 comentarios). [39] Según la ley de reforma financiera Dodd-Frank, las regulaciones entraron en vigor el 21 de julio de 2012. Sin embargo, durante su informe al Congreso el 29 de febrero de 2012, el presidente de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke, dijo que el banco central y otros reguladores no cumplirían con ese plazo. [39]
Para el 26 de febrero de 2013, la norma aún no se había implementado. [40] Occupy the SEC presentó una demanda en el Tribunal del Distrito Este de Nueva York nombrando a la Reserva Federal, la SEC, la CFTC, la OCC, la FDIC y el Departamento del Tesoro de los EE. UU. y solicitando al tribunal que estableciera una fecha límite para la implementación. [41] Posteriormente, se informó que no era probable que la Regla Volcker entrara en vigencia hasta julio de 2014 y que algunos grupos de presión de la industria estaban presionando para extenderla más allá de esa fecha. [42]
El 10 de diciembre de 2013, las cinco agencias de regulación financiera necesarias aprobaron las normas de la Regla Volcker, que entrarían en vigor el 1 de abril de 2014. [7] La regla final establecía un período de cumplimiento más largo y menos parámetros que las propuestas anteriores. [43] Además, la regla final obligaba a los bancos a demostrar que sus actividades comerciales se llevaban a cabo de conformidad con la regla y exigía la certificación del director ejecutivo de la eficacia del programa de cumplimiento. [44]
Sin embargo, después de que se presentara una demanda para suspender el efecto de las regulaciones de la Regla Volcker sobre si se podía exigir a los bancos que vendieran o desinvirtieran obligaciones de deuda colateralizada (CDO) respaldadas por valores preferentes fiduciarios (TruPS), el 27 de diciembre de 2013, la Junta de la Reserva Federal , la FDIC, la OCC, la CFTC y la SEC anunciaron que estaban revisando si sería apropiado eximir a un pequeño subconjunto de valores de la regla, sobre lo cual se pronunciarían a más tardar el 15 de enero de 2014. [45] El 14 de enero de 2014, se adoptaron regulaciones finales provisionales para permitir que ciertas entidades bancarias mantuvieran esas inversiones. [8] [46]
El 14 de enero de 2014 se aprobaron las reglamentaciones finales revisadas, [8] [47] y la norma entró en vigor el 21 de julio de 2015. [9]
Las prórrogas continuaron para que los bancos salieran de las inversiones ilíquidas. [10] El 18 de diciembre de 2014, la Reserva Federal extendió el período de conformidad de la Regla Volcker para los "fondos cubiertos por legado" (un término definido) hasta el 21 de julio de 2016, e indicó que probablemente extendería el período aún más hasta el 21 de julio de 2017. La extensión hasta 2016 es la segunda de tres posibles extensiones de un año que la Reserva Federal puede emitir bajo la Ley Dodd-Frank (los reguladores proporcionaron una extensión inicial de un año cuando se finalizó la Regla Volcker en diciembre de 2013). [48] [49] Los cabilderos de Wall Street siguieron pidiendo a la Reserva Federal que extendiera la fecha límite para algunas inversiones bancarias en capital privado y fondos de cobertura. [50]
El 30 de enero de 2020, los reguladores Volcker presentaron una propuesta para reducir los "fondos cubiertos" para los cuales los bancos enfrentan limitaciones de inversión, lo que les permitiría invertir en capital de riesgo y préstamos titulizados . En concreto, se permitiría a los bancos adquirir o conservar participaciones de propiedad en fondos de capital de riesgo o fondos de inversión para pequeñas empresas y empresas emergentes. Según la norma actual, los bancos podían realizar inversiones indirectas en fondos de capital de riesgo, pero enfrentaban restricciones para poseer directamente un fondo. El cambio de la norma también daría a los bancos más margen de maniobra para invertir o patrocinar fondos de crédito que otorgan préstamos, invierten en títulos de deuda o extienden crédito. Una implicación de este cambio de norma sería una mayor actividad bancaria en el mercado de obligaciones de préstamos colateralizados (CLO), donde anteriormente los bancos tenían prohibido involucrarse con fondos CLO que incluían un componente de deuda. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, calificó el cambio propuesto como "un enfoque más simple y claro para implementar la norma [que] facilita que tanto los bancos como los reguladores lleven a cabo la intención de la norma". La gobernadora de la Reserva Federal, Lael Brainard, votó en contra de la propuesta, argumentando que "varios de los cambios propuestos debilitarán las protecciones fundamentales de la regla Volcker y permitirán que las empresas bancarias vuelvan a participar en actividades de alto riesgo relacionadas con los fondos cubiertos" [11].
El 25 de junio de 2020, los Reguladores Volcker flexibilizaron parte de las normas que afectan a los bancos que invierten en capital de riesgo y en el comercio de derivados. [51]
Los académicos y legisladores europeos también discutieron la necesidad de una reforma bancaria a la luz de la crisis, recomendando la adopción de regulaciones específicas que limiten las operaciones por cuenta propia de los bancos y sus afiliados, en particular en Francia, donde los expertos bancarios del SFAF y del Consejo Mundial de Pensiones argumentaron que, más allá de las legislaciones nacionales fragmentadas, dichas reglas deberían adoptarse e implementarse dentro del contexto más amplio de las leyes estatutarias válidas en toda la Unión Europea . [52] [53]
El Informe Liikanen , o «Informe del Grupo de expertos de alto nivel de la Comisión Europea sobre la reforma estructural bancaria», es un conjunto de recomendaciones publicadas en octubre de 2012 por un grupo de expertos dirigido por Erkki Liikanen , gobernador del Banco de Finlandia y miembro del consejo del BCE . El «Grupo Liikanen» se inspiró en la Comisión Independiente sobre Banca del Reino Unido y el Consejo Presidencial sobre Empleo y Competitividad: fue creado en Bruselas por el Comisario de la UE Michel Barnier en febrero de 2012. [54]
El 25 de julio de 2012, el ex presidente y director ejecutivo de Citigroup, Sandy Weill , considerado una de las fuerzas impulsoras de la considerable desregulación financiera y las "megafusiones " de la década de 1990, sorprendió a los analistas financieros de Europa y América del Norte al "pedir la separación de los bancos comerciales de los bancos de inversión". Pidió el regreso de la Ley Glass-Steagall de 1933 , que dijo había conducido efectivamente a medio siglo libre de crisis financieras. [55]
El 24 de octubre de 2017, alegando que "no se vislumbra un acuerdo previsible" sobre los criterios, la Comisión Europea descartó el proyecto de ley que habría permitido al regulador de la EBA ordenar a los bancos " demasiado grandes para quebrar " que escindieran sus actividades comerciales . Se suponía que el proyecto sería la respuesta de la UE a la Regla Volcker de los Estados Unidos . [56]
La propuesta de la Regla Volcker condujo a un éxodo de los principales operadores propietarios de grandes bancos para formar sus propios fondos de cobertura o unirse a fondos de cobertura existentes, incluidos Todd Edgar y Roger Jones de Barclays , [57] Sutesh Sharma de Citigroup , [58] George "Beau" Taylor y Trevor Woods de Credit Suisse , Pablo Calderini, Nelson Saiers y Boaz Weinstein de Deutsche Bank , [59] Pierre-Henri Flamand, Bob Howard, [60] Morgan Sze, Darren Wong y Mathew McClean de Goldman Sachs , Deepak Gulati y Mike Stewart de JP Morgan , Peter Muller de Morgan Stanley y Jean Bourlet de UBS . [61] [62]
Los críticos de la norma señalaron la consiguiente fuga de cerebros de los mejores talentos, pero la experiencia comercial perdida de ese modo solo se relacionaría con la actividad que se vería limitada por el nuevo marco, y solo se perdería para los bancos en lugar de para la economía en su conjunto, y puede entenderse precisamente como el tipo de cambio cultural dentro de los bancos apoyados por los contribuyentes que la norma pretendía lograr. [63]
La Regla Volcker ha sido comparada y contrastada con la Ley Glass-Steagall de 1933. [64] Un académico ha citado sus diferencias fundamentales con respecto a la Ley Glass-Steagall como el centro de las debilidades identificadas de la regla. [65]
{{citation}}: Enlace externo en |work={{cite web}}: Enlace externo en |format={{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ).