Leslie Louise Van Houten (nacida el 23 de agosto de 1949) es una asesina convicta estadounidense y ex miembro de la Familia Manson . Durante su tiempo con el grupo de Manson, era conocida por alias como Louella Alexandria , Leslie Marie Sankston , Linda Sue Owens y Lulu . [ cita requerida ]
Van Houten fue arrestada y acusada en relación con los asesinatos de Leno y Rosemary LaBianca en 1969. Van Houten fue declarada culpable y sentenciada a muerte , pero un fallo de la Corte Suprema de California de 1972 declaró inconstitucional la pena de muerte, lo que resultó en que su sentencia fuera conmutada por cadena perpetua . Su condena fue revocada en una decisión de la corte de apelaciones de 1976 que le otorgó un nuevo juicio. Su segundo juicio terminó con un jurado estancado y un juicio nulo. En su tercer juicio en 1978, fue declarada culpable de dos cargos de asesinato y un cargo de conspiración y sentenciada a siete años de prisión perpetua. [2] Después de pasar 53 años en prisión que incluyeron dos docenas de audiencias de libertad condicional y rechazos de libertad condicional por parte de dos gobernadores de California, Van Houten fue puesta en libertad condicional en 2023. [4]
Van Houten nació el 23 de agosto de 1949 en el suburbio de Altadena en Los Ángeles, hija de Paul Van Houten y Jane (de soltera Edwards). Su padre es de ascendencia holandesa y su madre es de ascendencia irlandesa, inglesa, escocesa y alemana. Creció en una familia de clase media que asistía a la iglesia junto con un hermano mayor y dos hermanos adoptados, un hermano y una hermana, que eran coreanos. Su madre y su padre se divorciaron cuando ella tenía 14 años. Comenzó a fumar marihuana y, alrededor de los 15 años, comenzó a tomar LSD . A los 17 años, se escapó con su novio, pero regresó para completar la escuela secundaria, graduándose de Monrovia High School (en Monrovia, California ) en 1967. [5] Según Van Houten, descubrió que estaba embarazada y su madre le ordenó que se sometiera a un aborto y enterrara al feto en su patio trasero. [6] Van Houten declaró que después de ese evento, se sintió muy alejada de su madre y albergaba una intensa ira hacia ella. Tuvo un período de interés por el yoga y realizó un curso de secretariado de un año, pero se convirtió en hippie y vivió en una comuna . [7] [8] [9] [10]
Después de unos meses en una comuna en el norte de California, Van Houten conoció a Catherine Share y Bobby Beausoleil y se mudó con ellos y otra mujer durante el verano de 1968. Los cuatro se separaron después de discusiones por celos, y Share se fue para unirse a la comuna de Charles Manson . Van Houten, que entonces tenía 19 años, siguió a Share. En ese momento, llamó a su madre para decirle que abandonaba la escuela y que no volvería a ponerse en contacto con ella. [7]
Manson decidía cuándo comían, dormían y tenían relaciones sexuales, y con quién lo hacían. También controlaba el consumo de LSD, dando a sus seguidores dosis mayores que las que él mismo tomaba. Según Manson, "cuando tomas LSD suficientes veces, alcanzas un estado de nada, de no pensar". [11] Según Van Houten, ella se "saturó de ácido" y no podía comprender la existencia de quienes viven una realidad no psicodélica . [12] [13] [14]
Desde agosto de 1968, Manson y sus seguidores se establecieron en el Rancho Spahn . Manson aparentemente dirigía su Familia basándose en principios de estilo hippie de aceptación y amor libre . En el remoto rancho, donde estaban aislados de cualquier otra influencia, la única opinión que se escuchaba era la de Manson. En cada comida daba sermones repetitivos. Van Houten dijo que la actitud de Manson era que ella "pertenecía a Bobby". [15] [16] [17] [18] Según Van Houten, ella y otros seguidores de Manson veían a Dianne Lake, miembro de la Familia de 14 años, como el "vaso vacío", el epítome de lo que se suponía que eran las mujeres en el sistema de valores de Manson. [9] Cuando Barbara Hoyt habló en la audiencia de libertad condicional de Van Houten en 2013, dijo que Van Houten era considerado un "líder" en la Familia. [8] [19]
El 9 de agosto de 1969, Van Houten, Tex Watson , Patricia Krenwinkel , Linda Kasabian , Susan Atkins , Clem Grogan y Manson fueron a la casa de Rosemary y Leno LaBianca. [12] [20] [21] [22] [23] Manson entró a la casa con Watson, luego salió con Kasabian, Atkins y Grogan. [8] [18] [24]
Van Houten y otra mujer sujetaron a Rosemary LaBianca mientras Watson apuñalaba a Leno LaBianca. Después de apuñalar a Rosemary, Watson le dio a Van Houten un cuchillo, y ella apuñaló a la mujer al menos 14 veces más. Ella testificó en 1971: “Y tomé uno de los cuchillos, y Patricia [Krenwinkel] tenía uno –un cuchillo– y comenzamos a apuñalar y cortar a la mujer”. [25]
Manson, que negó su responsabilidad, nunca explicó el motivo de los asesinatos. El fiscal Vincent Bugliosi sugirió que Manson estaba intentando iniciar una guerra civil racial. [26] La naturaleza racial del motivo de los asesinatos por los que Van Houten fue condenada fue aducida posteriormente por un juez, lo que aumentó la gravedad de su delito. [8] [17] [18]
Manson fue acusado de orquestar ambos ataques, pero los únicos acusados en el juicio cuyos cargos de asesinato fueron por infligir lesiones a los LaBiancas fueron Van Houten y Krenwinkel. [10] A diferencia de los demás, Van Houten no fue acusado de los asesinatos de Tate y sus amigos. [27]
Manson se opuso a que las tres mujeres que lo acusaban alegaran que él les había pedido que cometieran asesinatos. Van Houten no pareció tomarse en serio la decisión del tribunal (más tarde afirmó que le habían suministrado LSD durante el juicio) y se rió durante el testimonio sobre las víctimas. Ella testificó haber cometido los asesinatos de los que se la acusaba y negó que Manson hubiera estado involucrado. [28] Un ejemplo que se cita a menudo de cómo parecía ejercer control sobre Van Houten y los demás fue cuando Manson se talló una X en la frente y ella y las otras dos mujeres acusadas lo copiaron. En las últimas etapas del juicio dejaron de imitarlo, sugirió Bugliosi, porque se dieron cuenta de que estaba haciendo evidente el alcance de su influencia sobre ellas. [29]
Van Houten despidió a tres abogados defensores en sucesión por afirmar que sus acciones eran atribuibles al control que Manson ejercía sobre ella. [30] [ página necesaria ] Cuando Ronald Hughes , su abogado, le estaba preguntando a un testigo experto sobre el efecto del LSD en el juicio, Van Houten gritó que "todo esto es una gran mentira. Me influyeron la guerra de Vietnam y la televisión". [31]
El 29 de marzo de 1971, fue declarada culpable de asesinato junto con los demás acusados. Durante la fase de sentencia del juicio, en un aparente intento de exonerar a Manson, Van Houten testificó que había cometido un asesinato en el que, de hecho, no estaba involucrada. Le contó a un psiquiatra que había golpeado a su hermana adoptiva, lo que llevó a que la caracterizara como "una princesita malcriada" y una "pistola psicológicamente cargada", y se mantuvo firme en que Manson no tenía influencia sobre sus procesos de pensamiento o comportamiento. Van Houten también le dijo al psiquiatra que habría ido a la cárcel por homicidio o agresión con un arma letal sin siquiera conocer a Manson. Cuando su abogado, tratando de demostrar que sentía remordimiento, le preguntó si sentía pena o vergüenza por la muerte de Rosemary LaBianca, Van Houten respondió "lo siento es solo una palabra de cinco letras" y "no se puede deshacer algo que ya está hecho". Durante el interrogatorio, Van Houten se implicó agresivamente en infligir heridas mientras la víctima estaba viva y en herirla gravemente, cortándole la columna vertebral, lo que podría haber sido fatal por sí solo. Negó vehementemente haber actuado siguiendo instrucciones de Manson y dijo que un abogado designado por el tribunal que "tenía muchas ideas diferentes sobre cómo librarme" le había dicho que afirmara que Manson ordenó los asesinatos. [32]
Van Houten fue sentenciada a ser ejecutada; era la mujer más joven condenada a muerte en California. No existía un corredor de la muerte para prisioneras, y se construyó una unidad especial. Las sentencias de muerte fueron conmutadas automáticamente a cadena perpetua después de que la decisión del Tribunal Supremo de California en el caso Pueblo v. Anderson resultara en la invalidación de todas las sentencias de muerte impuestas en California antes de 1972. [8] [10] Con una condena por asesinato en primer grado, era elegible para la libertad condicional una vez que hubiera cumplido siete años. Para ser liberada después de siete años, se le habría tenido que haber otorgado la libertad condicional en su primera audiencia de libertad condicional. (El gobernador no habría podido rescindir esa libertad condicional, ya que los gobernadores de California no obtuvieron ese poder hasta que los votantes aprobaron la Proposición 89 el 8 de noviembre de 1988). En su exitoso libro Helter Skelter , el fiscal Vincent Bugliosi dijo que "suponía" que las tres mujeres serían liberadas después de 15 a 20 años. [33]
En 1977, a Van Houten se le concedió un nuevo juicio debido a que no se declaró un juicio nulo cuando murió Ronald Hughes , su abogado. Su defensa argumentó que la capacidad de Van Houten para el pensamiento racional se había visto disminuida debido al uso de LSD y la influencia de Manson. El jurado no pudo ponerse de acuerdo sobre un veredicto. Según lo que el presidente del jurado dijo más tarde a los periodistas, pensaron que era difícil, sobre la base de las pruebas, determinar si el juicio de Van Houten había sido lo suficientemente intacto como para que se dictara un veredicto de asesinato en primer grado en lugar de homicidio involuntario. [34]
Los medios de comunicación informaron que, debido al tiempo que ya había cumplido en prisión, Van Houten podría quedar libre ese año si era condenada por homicidio. [34] [35] Por ley, a los fiscales no se les permite mencionar la posibilidad de que el acusado sea puesto en libertad condicional cuando argumentan a favor de una condena por asesinato en lugar de homicidio porque se considera altamente perjudicial para el acusado. [36]
La fiscalía en 1970-71 había enfatizado que el motivo no tenía nada que ver con el robo y que los asesinos ignoraron objetos valiosos. En el segundo juicio de Van Houten en 1978, la fiscalía, que ahora contaba con la ayuda de un especialista en responsabilidad disminuida, alteró los cargos al utilizar el robo de alimentos, ropa y una pequeña suma de dinero sustraída de la casa para agregar un cargo de robo, por lo que la regla del asesinato por delito grave tendía a socavar una defensa de capacidad reducida. Estuvo en libertad bajo fianza durante seis meses antes de ser declarada culpable de asesinato en primer grado. Van Houten fue condenada a cadena perpetua que implicaba elegibilidad para libertad condicional, para la cual el fiscal dijo que algún día sería apta. [8] [10]
Después del primer juicio, Van Houten y sus cómplices femeninas Susan Atkins y Patricia Krenwinkel fueron alojadas en una unidad de alojamiento especial construida en la Institución para Mujeres de California . Al principio, se las mantuvo separadas de la población carcelaria porque se las consideraba una amenaza para las demás reclusas.
A principios de la década de 1970, Van Houten, Atkins y Krenwinkel trabajaron con una trabajadora social, Karlene Faith , que trató de ayudarlas a restablecer sus identidades separadas de la Familia Manson. [37] Faith luego escribió un libro sobre su trabajo con las mujeres, The Long Prison Journey of Leslie Van Houten . En el libro, Faith cuenta cómo dos de las mujeres creyeron que les "crecerían alas y se convertirían en hadas" después de que ocurriera la esperada guerra racial. Las mujeres le dijeron a Faith que obtuvieron esa creencia de Manson. Faith vio a las tres mujeres Manson como víctimas y presionó para que salieran de prisión antes de tiempo. [38] El trabajo de Faith con las mujeres Manson fue retratado más tarde en el largometraje Charlie Says .
Van Houten también se hizo amiga del director de cine John Waters , quien también hizo campaña por su pronta liberación de la prisión. [39]
En 1975, las mujeres Manson fueron trasladadas a la población general de la Institución de Mujeres de California.
Según la ley de California, algunas sentencias de cadena perpetua son elegibles para la libertad condicional, y el rechazo de una solicitud por parte de la junta de libertad condicional no impide una decisión diferente en el futuro. [40] Susan Atkins y Patricia Krenwinkel (que originalmente fueron condenadas junto con Van Houten y Manson en el juicio principal) habían sido declaradas culpables del crimen más notorio, el asesinato de cinco personas en 10050 Cielo Drive . Además, Krenwinkel también fue condenada por los asesinatos de Leno y Rosemary LaBianca, mientras que Atkins también fue condenada por el asesinato de Gary Hinman.
Solo otro miembro de la Familia Manson ha sido condenado por asesinato y luego liberado: Steve "Clem" Grogan . [8] Grogan, condenado y sentenciado a muerte por el jurado por la tortura y asesinato de Donald Shea con Manson, fue liberado en 1985. [41] Bruce M. Davis , también cómplice de Manson en el asesinato de Shea, y con una segunda condena por el asesinato de Gary Hinman, recibió una recomendación de la junta de libertad condicional para su liberación en 2010, aunque muy pocos reclusos con una sola condena por un cargo de asesinato habían podido obtener la libertad condicional en California antes de 2011. [8] [42] [43] [44] En cada caso, el gobernador en funciones ordenó una revisión o revocó la decisión. [45] A Tex Watson se le negó la libertad condicional por decimoquinta vez el 27 de octubre de 2016. [46]
Después de recibir su decimotercer rechazo, en el que la audiencia concluyó que representaba "un riesgo irrazonable de peligro para la sociedad", Van Houten emprendió acciones legales. El juez Bob Krug ordenó a la junta que volviera a examinar la solicitud porque su razonamiento se basaba únicamente en la gravedad inalterable de su delito y, en efecto, le impuso cadena perpetua sin libertad condicional, "una sentencia no autorizada por la ley". La sentencia fue revocada por un tribunal superior, que dijo que, si bien las audiencias de libertad condicional deben considerar pruebas de que un recluso está en proceso de rehabilitación, una audiencia tenía la discreción de denegar la libertad condicional basándose únicamente en una revisión de las circunstancias del delito, si "alguna prueba" apoyaba su decisión. [17] [47]
En 2013, a Van Houten se le negó la libertad condicional por vigésima vez en una audiencia. Al anunciar la decisión de denegarle la libertad condicional, el comisionado de la junta de audiencias dijo que ella no había logrado explicar cómo alguien de su buena formación e inteligencia pudo haber cometido asesinatos tan "crueles y atroces". [9]
El 14 de abril de 2016, un panel de dos personas de la Junta de Libertad Condicional de California recomendó conceder la solicitud de libertad condicional de Van Houten, pero el gobernador de California, Jerry Brown, vetó la liberación con el argumento de que: "Tanto su papel en estos crímenes extraordinariamente brutales como su incapacidad para explicar su participación voluntaria en una violencia tan horrible no pueden pasarse por alto y me llevan a creer que sigue siendo un riesgo inaceptable para la sociedad si es liberada". [48]
El 29 de septiembre de 2016, el juez William C. Ryan del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles emitió un fallo de 18 páginas que confirmaba la decisión del gobernador de revocar ese mismo año la decisión de una junta de libertad condicional de liberar a Van Houten. Ryan escribió que había "cierta evidencia" de que Van Houten representa una amenaza irrazonable para la sociedad. [49] El 21 de diciembre, la Corte Suprema de California rechazó la petición de Van Houten de escuchar el caso. [50]
Van Houten renunció hace mucho tiempo a Manson, quien murió en prisión en noviembre de 2017. Ella ha expresado remordimiento por sus crímenes, y en su audiencia de libertad condicional de 2013, su abogado argumentó que su sistema de valores era completamente diferente de lo que era en 1972. Expresó que "se ofende por el hecho de que Manson no reconozca" su papel en los asesinatos. Ella le dijo a Vincent Bugliosi , el hombre que la envió a prisión, "Asumo la responsabilidad de mi parte, y parte de mi responsabilidad fue ayudar a crearlo". Ha escrito varios cuentos, una vez editó el periódico de la prisión e hizo algunos trabajos de secretaría en la prisión. [51]
El 6 de septiembre de 2017, en su 21.ª audiencia de libertad condicional, se recomendó nuevamente la libertad condicional de Van Houten. El panel de dos miembros determinó que Van Houten había cambiado radicalmente su vida en los más de 40 años que había estado encarcelada. [52] El gobernador Jerry Brown volvió a negarle la libertad condicional el 19 de enero de 2018. Su equipo legal declaró que lucharía contra la decisión. [53] El 29 de junio de 2018, la libertad condicional de Van Houten fue vetada una vez más. El juez fue nuevamente William C. Ryan, quien dijo: "A menos que la reclusa pueda demostrar que no hay evidencia que respalde la conclusión del gobernador de que la reclusa es un peligro actual para la seguridad pública, la petición no establece un caso prima facie de alivio y puede ser denegada sumariamente". [54]
El 30 de enero de 2019, durante su 22.ª audiencia de libertad condicional, se recomendó la libertad condicional de Van Houten por tercera vez. Pero el 4 de junio de 2019, el gobernador Gavin Newsom anuló la recomendación de la junta de libertad condicional, alegando que Van Houten, que entonces tenía 69 años, seguía siendo un "peligro para la sociedad" y que tenía "potencial para cometer actos violentos en el futuro". [55] Apeló la decisión del gobernador, pero el 21 de septiembre de 2019, el panel del tribunal de apelaciones falló 2 a 1 a favor del gobernador. [56]
El 23 de julio de 2020, en una 23.ª audiencia de libertad condicional, se recomendó a Van Houten la libertad condicional por cuarta vez y comenzó un período de revisión legal de 120 días. El 28 de noviembre, el gobernador Newsom volvió a rechazar la recomendación de la junta y vetó la libertad condicional de Van Houten. Entre sus razones para la denegación, Newsom afirmó que Van Houten, que entonces tenía 71 años, "representa actualmente un peligro irrazonable para la sociedad si sale de prisión". [57] [58] Una vez más, su abogado, Rich Pfeiffer, dijo que apelarían la última decisión del gobernador, [59] pero su solicitud de revisión fue rechazada por la Corte Suprema de California el 9 de febrero de 2022. [60]
El 9 de noviembre de 2021, una junta de libertad condicional recomendó nuevamente la libertad condicional de Van Houten . [61] El 29 de marzo de 2022, el gobernador Newsom volvió a anular la recomendación de la junta de libertad condicional. [62]
El 30 de mayo de 2023, un Tribunal de Apelaciones de California en Los Ángeles anuló la negación por parte del gobernador Newsom de la libertad condicional de Van Houten, convirtiéndola así en la primera miembro de la familia Manson en tener un fallo judicial a su favor para una recomendación de libertad condicional. [63] El 7 de julio de 2023, el gobernador Newsom anunció que no presentaría una apelación ante la Corte Suprema de California para bloquear su libertad condicional, allanando el camino para su liberación. [64] Van Houten fue puesta en libertad condicional el 11 de julio de 2023, después de cumplir más de 52 años de prisión. [4] Hasta la fecha, Krenwinkel y Watson siguen encarcelados.
Las audiencias de libertad condicional de Van Houten han aparecido en Court TV y han atraído la atención de los medios de comunicación de todo el país. Han contado con los comentarios de ex fiscales, familiares de sus víctimas y familiares de las víctimas de otros asesinos. [65] [66] [67] John Waters abogó por la libertad condicional de Van Houten. [13] [10] [68] [69]
Van Houten contó su historia en el podcast Ear Hustle en el episodio de 2021 'Home for Me Really is a Memory' [70] .
Van Houten fue interpretada por primera vez por la actriz Cathey Paine en la película hecha para televisión de 1976 Helter Skelter . La actriz Connie Champagne, que vive en San Francisco, interpretó a Van Houten en la obra de teatro de larga duración de 1989 de Dude Theater The Charlie Manson Story , primero en Climate Theater y luego en Theatre Artaud, una comedia negra dirigida por Christopher Brophy. La producción fue la primera en desglamorizar el mito de Manson y en cuestionar la creencia de Manson en el llamado "Helter Skelter". La película de 2009 Leslie, My Name Is Evil (estrenada en algunos países bajo los títulos Manson Girl y Manson, My Name Is Evil ) está parcialmente basada en la vida temprana de Van Houten y está protagonizada por la actriz Kristen Hager como Van Houten. En Helter Skelter (remake de 2004 de la película de 1976), Van Houten fue interpretada por la actriz Catherine Wadkins. Un año antes, en 2003, Amy Yates interpretó a Leslie Van Houten en la película The Manson Family . En la serie de ficción de NBC de 2015 Aquarius , que se centra en el Departamento de Policía de Los Ángeles y los asesinatos de Manson, Emma Dumont interpreta a un personaje llamado "Emma", que está vagamente basado en Van Houten. Tania Raymonde interpretó a Van Houten en la película de 2016 de Susanna Lo Manson Girls . Más tarde, en 2016, Greer Grammer interpretó a Van Houten en la película de Leslie Libman Manson's Lost Girls , que protagonizó MacKenzie Mauzy como Kasabian. En 2018 fue interpretada por Gabrielle Klobucar en el documental hecho para televisión Inside the Manson Cult: The Lost Tapes. También en 2018, la actriz inglesa Hannah Murray interpretó a Van Houten en el largometraje Charlie Says . En 2019, Van Houten fue interpretada por Victoria Pedretti en la película de Quentin Tarantino Once Upon a Time in Hollywood . [71]