La teoría de la actividad ( AT ; ruso: Теория деятельности ) [1] es un término general para una línea de teorías e investigaciones eclécticas de las ciencias sociales con raíces en la teoría de la actividad psicológica soviética iniciada por Sergei Rubinstein en la década de 1930. Posteriormente fue defendida y popularizada por Alexei Leont'ev . Algunas de las huellas de la teoría en sus inicios también se pueden encontrar en algunas obras de Lev Vygotsky . [2] Estos académicos buscaron comprender las actividades humanas como fenómenos sistémicos y socialmente situados e ir más allá de los paradigmas de la reflexología (la enseñanza de Vladimir Bekhterev y sus seguidores) y el condicionamiento clásico (la enseñanza de Ivan Pavlov y su escuela), el psicoanálisis y el conductismo . Se convirtió en uno de los principales enfoques psicológicos en la antigua URSS , siendo ampliamente utilizado tanto en psicología teórica como aplicada, y en educación, formación profesional , ergonomía , psicología social y psicología del trabajo . [3]
La teoría de la actividad es más una metateoría o marco descriptivo que una teoría predictiva. Considera un sistema de trabajo/actividad completo (incluyendo equipos, organizaciones, etc.) más allá de un solo actor o usuario. Tiene en cuenta el entorno, la historia de la persona, la cultura, el papel del artefacto, las motivaciones y la complejidad de la actividad de la vida real. Una de las fortalezas de la TA es que tiende un puente entre el sujeto individual y la realidad social: estudia ambos a través de la actividad mediadora. La unidad de análisis en la TA es el concepto de actividad humana orientada a objetos, colectiva y culturalmente mediada, o sistema de actividad . Este sistema incluye el objeto (u objetivo), el sujeto, los artefactos mediadores (signos y herramientas), las reglas, la comunidad y la división del trabajo. El motivo de la actividad en la TA se crea a través de las tensiones y contradicciones dentro de los elementos del sistema. [4] Según la etnógrafa Bonnie Nardi , una teórica líder en TA, la teoría de la actividad "se centra en la práctica, lo que obvia la necesidad de distinguir la ciencia 'aplicada' de la 'pura': comprender la práctica cotidiana en el mundo real es el objetivo mismo de la práctica científica... El objeto de la teoría de la actividad es comprender la unidad de la conciencia y la actividad". [5] A veces llamada " Teoría de la actividad histórico-cultural ", este enfoque es particularmente útil para estudiar un grupo que existe "en gran medida en forma virtual, sus comunicaciones mediadas en gran medida por textos electrónicos e impresos". [6] En consecuencia, la teoría de la actividad histórico-cultural también se ha aplicado a la teoría del género dentro de los estudios de escritura para considerar cómo las formas cuasi estabilizadas de comunicación regularizan las relaciones y el trabajo al tiempo que forman conocimientos y valores compartidos comunitariamente tanto en entornos educativos como laborales. [7] [8] [9] [10]
La TA es particularmente útil como lente en metodologías de investigación cualitativa (por ejemplo, etnografía , estudio de caso ). La TA proporciona un método para comprender y analizar un fenómeno, encontrar patrones y hacer inferencias a través de interacciones, describir fenómenos y presentar fenómenos a través de un lenguaje y una retórica integrados. Una actividad particular es una interacción dirigida a un objetivo o con un propósito de un sujeto con un objeto mediante el uso de herramientas. Estas herramientas son formas exteriorizadas de procesos mentales manifestados en constructos, ya sean físicos o psicológicos. Como resultado, la noción de herramientas en TA es amplia y puede involucrar dispositivos estacionarios, digitales, materiales de biblioteca o incluso espacios físicos de reunión. La TA reconoce la internalización y externalización de los procesos cognitivos involucrados en el uso de herramientas, así como la transformación o el desarrollo que resulta de la interacción. [11]
Los orígenes de la teoría de la actividad se pueden rastrear hasta varias fuentes, que posteriormente han dado lugar a varias líneas de desarrollo complementarias e interconectadas. Este relato se centrará en tres de las más importantes de estas líneas. La primera está asociada con el Instituto de Psicología de Moscú y, en particular, con la "troika" de jóvenes investigadores rusos, Vygotsky, Leont'ev y Luria . Vygotsky fundó la psicología histórico-cultural , un campo que se convirtió en la base de la TA moderna; Leont'ev, uno de los principales fundadores de la teoría de la actividad, desarrolló y reaccionó contra el trabajo de Vygotsky. La formulación de Leont'ev de la teoría general de la actividad es actualmente una fuerte influencia en los desarrollos postsoviéticos de la TA, que se han producido en gran medida en estudios científicos sociales, organizacionales y escritos, más que en investigación y organización psicológicas. [12]
La segunda línea principal de desarrollo dentro de la teoría de la actividad involucra a científicos rusos, como PK Anokhin y Nikolai Bernstein , más directamente interesados en la base neurofisiológica de la actividad; su fundación está asociada con el filósofo soviético de la psicología Sergei Rubinstein . Este trabajo fue desarrollado posteriormente por investigadores como Pushkin, Zinchenko y Gordeeva, Ponomarenko, Zarakovsky y otros, y actualmente es más conocido a través del trabajo sobre la teoría de la actividad sistémica-estructural que están llevando a cabo GZ Bedny y sus asociados, incluido un enfoque en la aplicación de esta teoría, así como otras teorías relacionadas. [13] [14]
Finalmente, en el mundo occidental, las discusiones y el uso de la TA se enmarcan principalmente en la vertiente de la teoría de la actividad escandinava, desarrollada por Yrjö Engeström.
Tras la temprana muerte de Vygotsky, Leont'ev se convirtió en el líder del grupo de investigación que hoy se conoce como la Escuela de Psicología de Járkov y amplió el marco de investigación de Vygotsky de maneras significativamente nuevas. Leont'ev examinó primero la psicología de los animales , observando los diferentes grados en los que se puede decir que los animales tienen procesos mentales. Concluyó que el reflexismo de Pavlov no era una explicación suficiente del comportamiento animal y que los animales tienen una relación activa con la realidad, a la que llamó "actividad". En particular, el comportamiento de los primates superiores, como los chimpancés, solo podía explicarse por la formación de planes multifásicos por parte del simio utilizando herramientas. [ cita requerida ]
Leont'ev pasó luego a los seres humanos y señaló que las personas realizan "acciones" que en sí mismas no satisfacen una necesidad, pero contribuyen a la satisfacción final de una necesidad. A menudo, estas acciones solo tienen sentido en un contexto social de una actividad laboral compartida. Esto lo llevó a una distinción entre "actividades", que satisfacen una necesidad, y las "acciones" que constituyen las actividades. Leont'ev también sostuvo que la actividad en la que participa una persona se refleja en su actividad mental, es decir (como él dice) la realidad material se "presenta" a la conciencia, pero solo en su significado o importancia vital. [ cita requerida ]
La teoría de la actividad también influyó en el desarrollo del juego de actividad organizacional desarrollado por Georgy Shchedrovitsky . [15]
La teoría de la actividad permaneció prácticamente desconocida fuera de la Unión Soviética hasta mediados de los años 1980, cuando fue retomada por investigadores escandinavos. La primera conferencia internacional sobre teoría de la actividad no se celebró hasta 1986. El primer artículo no soviético citado por Nardi es un artículo de 1987 de Yrjö Engeström: "Aprender mediante la expansión". Esto dio lugar a una reformulación de la teoría de la actividad. Kuutti señala que el término "teoría de la actividad" "puede utilizarse en dos sentidos: haciendo referencia a la tradición soviética original o haciendo referencia a la comunidad internacional, de múltiples voces, que aplica las ideas originales y las desarrolla más". [4]
La escuela de pensamiento AT escandinava busca integrar y desarrollar conceptos de la psicología histórico-cultural de Vygotsky y la teoría de la actividad de Leont'ev con desarrollos intelectuales occidentales como la ciencia cognitiva , el pragmatismo estadounidense , el constructivismo y la teoría del actor-red . Se la conoce como teoría de la actividad escandinava. Los investigadores de los EE. UU. y el Reino Unido también están trabajando en la teoría estructural-sistémica de la actividad.
Algunos de los cambios son una sistematización de la obra de Leont'ev. Aunque la exposición de Leont'ev es clara y bien estructurada, no está tan bien estructurada como la formulación de Yrjö Engeström. Kaptelinin señala que Engeström "propuso un esquema de actividad diferente al de Leont'ev; contiene tres entidades interactuantes -el individuo, el objeto y la comunidad- en lugar de los dos componentes -el individuo y el objeto- del esquema original de Leont'ev". [16]
Se introdujeron algunos cambios, aparentemente mediante la importación de nociones de la teoría de la interacción hombre-ordenador . Por ejemplo, se introdujo la noción de reglas , que no se encuentra en Leont'ev. Además, en los años 1970 y 1980 se introdujo la noción de sujeto colectivo (Leont'ev se refiere a "actividad laboral conjunta", pero sólo tiene como sujetos de actividad a individuos, no a grupos).
El objetivo de la teoría de la actividad es comprender las capacidades mentales de un solo individuo. Sin embargo, rechaza a los individuos aislados como unidad de análisis insuficiente , analizando los aspectos culturales y técnicos de las acciones humanas . [17]
La teoría de la actividad se utiliza con mayor frecuencia para describir acciones en un sistema sociotécnico a través de seis elementos relacionados (Bryant et al., según lo definido por Leonti'ev 1981 y redefinido en Engeström 1987) de un sistema conceptual ampliado por teorías más matizadas:
La teoría de la actividad ayuda a explicar cómo los artefactos sociales y la organización social median la acción social (Bryant et al.).
La aplicación de la teoría de la actividad a los sistemas de información se deriva del trabajo de Bonnie Nardi y Kari Kuutti. El trabajo de Kuutti se aborda a continuación. El enfoque de Nardi es, brevemente, el siguiente: Nardi (p. 6) describió la teoría de la actividad como "...una herramienta descriptiva poderosa y clarificadora en lugar de una teoría fuertemente predictiva. El objeto de la teoría de la actividad es comprender la unidad de la conciencia y la actividad... Los teóricos de la actividad sostienen que la conciencia no es un conjunto de actos cognitivos discretos e incorpóreos (toma de decisiones, clasificación, recordar), y ciertamente no es el cerebro; más bien, la conciencia se encuentra en la práctica cotidiana: eres lo que haces". [18] Nardi (p. 5) también sostuvo que "la teoría de la actividad propone una noción fuerte de mediación : toda la experiencia humana está moldeada por las herramientas y los sistemas de signos que usamos". [18] Nardi (p. 6) explicó que "un principio básico de la teoría de la actividad es que la noción de conciencia es central para la descripción de la actividad. Vygotsky describió la conciencia como un fenómeno que unifica la atención, la intención, la memoria, el razonamiento y el habla..." [18] y (p. 7) "La teoría de la actividad, con su énfasis en la importancia del motivo y la conciencia -que pertenece sólo a los humanos- ve a las personas y las cosas como fundamentalmente diferentes. Las personas no se reducen a 'nodos' o 'agentes' en un sistema; el 'procesamiento de la información' no se ve como algo que se pueda modelar de la misma manera para las personas y las máquinas". [18]
En un trabajo posterior, Nardi et al., al comparar la teoría de la actividad con la ciencia cognitiva, sostienen que "la teoría de la actividad es sobre todo una teoría social de la conciencia" y, por lo tanto, "... la teoría de la actividad quiere definir la conciencia, es decir, todo el funcionamiento mental incluyendo recordar, decidir, clasificar, generalizar, abstraer, etc., como un producto de nuestras interacciones sociales con otras personas y de nuestro uso de herramientas". [ cita requerida ] Para los teóricos de la actividad, "conciencia" parece referirse a cualquier funcionamiento mental, mientras que la mayoría de los otros enfoques de la psicología distinguen las funciones conscientes de las inconscientes.
En los últimos 15 años, el uso y la exploración de la teoría de la actividad en los sistemas de información ha crecido. [19] [20] Una corriente de investigación se ha centrado en el cambio mediado por la tecnología y la implementación de tecnologías y cómo alteran, cambian y mejoran la actividad laboral organizacional. En estos estudios, los sistemas de actividad se utilizan para comprender las contradicciones emergentes en la actividad laboral, que se resuelven temporalmente utilizando sistemas de información (herramientas) y/o surgen de la introducción de sistemas de información. [21] Los estudios de ciencias de la información utilizan un enfoque similar a la teoría de la actividad para comprender el comportamiento de la información "en contexto". [22] [23]
En el campo de la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) y el desarrollo (un campo de estudio dentro de los sistemas de información), la teoría de la actividad también se ha utilizado para informar el desarrollo de sistemas de TI [24] y para enmarcar el estudio de las TIC en entornos de desarrollo. [25]
Además, Etengoff y Daiute han realizado trabajos recientes para explorar cómo se pueden utilizar productivamente las interfaces de las redes sociales para mediar en conflictos. Su trabajo ha ilustrado esta perspectiva con análisis de las interacciones en línea entre hombres homosexuales y sus familiares religiosos [26] y los esfuerzos de los adultos suníes-musulmanes emergentes por mantener una identidad étnica positiva a través de foros religiosos en línea en contextos posteriores al 11 de septiembre. [27]
El auge de la computadora personal desafió el enfoque de los desarrollos de sistemas tradicionales en sistemas mainframe para la automatización de rutinas de trabajo existentes. Además, generó la necesidad de centrarse en cómo trabajar con materiales y objetos a través de la computadora. En la búsqueda de perspectivas teóricas y metódicas adecuadas para abordar cuestiones de flexibilidad y mediación más avanzada entre el ser humano, el material y los resultados a través de la interfaz, parecía prometedor recurrir a la tradición de investigación de HCI, todavía bastante joven, que había surgido principalmente en los EE. UU. (para una discusión más detallada, véase Bannon y Bødker, 1991).
En concreto, las teorías basadas en la ciencia cognitiva carecían de medios para abordar una serie de cuestiones que surgieron de los proyectos empíricos (véase Bannon y Bødker, 1991): 1. Muchas de las primeras interfaces de usuario avanzadas asumían que los usuarios eran los propios diseñadores y, en consecuencia, se basaban en la suposición de un usuario genérico, sin tener en cuenta las cualificaciones, el entorno de trabajo, la división del trabajo, etc. 2. En particular, se comprendía mal el papel del artefacto tal como se sitúa entre el usuario y sus materiales, objetos y resultados. 3. Al validar los hallazgos y los diseños, se prestaba una gran atención a los usuarios novatos, mientras que el uso cotidiano por parte de los usuarios experimentados y las preocupaciones por el desarrollo de la experiencia apenas se abordaban. 4. El análisis detallado de las tareas y los modelos idealizados creados a través del análisis de tareas no lograron capturar la complejidad y la contingencia de la acción de la vida real. 5. Desde el punto de vista de los entornos de trabajo complejos, era sorprendente cómo la mayoría de las HCI se centraban en un usuario, una computadora, en contraste con la cooperación y coordinación constantes de las situaciones de trabajo reales (este problema llevó posteriormente al desarrollo de CSCW ). 6. Los usuarios fueron vistos principalmente como objetos de estudio. [ cita requerida ]
Debido a estas deficiencias, fue necesario salir de la HCI basada en la ciencia cognitiva para encontrar o desarrollar la plataforma teórica necesaria. La psicología europea había tomado caminos diferentes a los de la estadounidense, con gran inspiración del materialismo dialéctico (Hydén 1981, Engeström, 1987). Filósofos como Heidegger y Wittgenstein llegaron a desempeñar un papel importante, principalmente a través de debates sobre las limitaciones de la IA (Winograd y Flores 1986, Dreyfus y Dreyfus 1986). Suchman (1987), con un enfoque similar, introdujo la etnometodología en los debates, y Ehn (1988) basó su tratado de diseño de artefactos informáticos en Marx, Heidegger y Wittgenstein. El desarrollo del ángulo teórico de la actividad fue llevado a cabo principalmente por Bødker (1991, 1996) y por Kuutti (Bannon y Kuutti, 1993, Kuutti, 1991, 1996), ambos con una fuerte inspiración de los grupos escandinavos de teoría de la actividad en psicología. Bannon (1990, 1991) y Grudin (1990a y b) hicieron contribuciones significativas al avance del enfoque al ponerlo a disposición de la audiencia de la HCI. El trabajo de Kaptelinin (1996) ha sido importante para conectarse con el desarrollo anterior de la teoría de la actividad en Rusia. Nardi produjo la colección, hasta ahora, más aplicable de literatura de HCI teórica de la actividad (Nardi, 1996).
A finales de la década de 1990, un grupo de teóricos de la actividad rusos y estadounidenses que trabajaban en la tradición cibernética de sistemas de Bernshtein y Anokhin comenzaron a publicar artículos y libros en inglés que trataban temas de factores humanos y ergonomía [28] y, más tarde, interacción hombre-computadora. [29] Bajo la rúbrica de la teoría de la actividad sistémica-estructural (SSAT), este trabajo representa una síntesis moderna dentro de la teoría de la actividad que reúne las vertientes histórico-cultural y estructural-sistémica de la tradición (así como otros trabajos dentro de la psicología soviética como la Psicología de Set) con hallazgos y métodos de factores humanos/ergonomía y psicología cognitiva occidentales.
El desarrollo de la SSAT se ha orientado específicamente al análisis y diseño de los elementos básicos de la actividad laboral humana: tareas, herramientas, métodos, objetos y resultados, y las habilidades, experiencias y capacidades de los sujetos involucrados. La SSAT ha desarrollado técnicas tanto para la descripción cualitativa como cuantitativa de la actividad laboral. [30] Sus análisis orientados al diseño se centran específicamente en la interrelación entre la estructura y la autorregulación de la actividad laboral y la configuración de sus componentes materiales.
Esta sección presenta una breve introducción a la teoría de la actividad y algunos breves comentarios sobre la creatividad humana en la teoría de la actividad y las implicaciones de la teoría de la actividad para el conocimiento tácito y el aprendizaje.
La teoría de la actividad comienza con la noción de actividad. Una actividad se considera un sistema de "hacer" humano mediante el cual un sujeto trabaja sobre un objeto para obtener un resultado deseado. Para ello, el sujeto emplea herramientas, que pueden ser externas (por ejemplo, un hacha, una computadora) o internas (por ejemplo, un plan). A modo de ejemplo, una actividad podría ser el funcionamiento de un centro de llamadas automatizado. Como veremos más adelante, pueden participar en la actividad muchos sujetos y cada uno de ellos puede tener uno o más motivos (por ejemplo, una mejor gestión de suministros, un avance profesional o la obtención del control sobre una fuente de energía vital de la organización). Un ejemplo sencillo de una actividad dentro de un centro de llamadas podría ser un operador telefónico (sujeto) que modifica el registro de facturación de un cliente (objeto) para que los datos de facturación sean correctos (resultado) utilizando una interfaz gráfica para una base de datos (herramienta). [ cita requerida ]
Kuutti formula la teoría de la actividad en términos de la estructura de una actividad: “Una actividad es una forma de hacer dirigida a un objeto, y las actividades se distinguen entre sí según sus objetos. La transformación del objeto en un resultado motiva la existencia de una actividad. Un objeto puede ser una cosa material, pero también puede ser menos tangible”. [4]
Kuutti añade después un tercer término, la herramienta, que "media" entre la actividad y el objeto. "La herramienta es al mismo tiempo habilitadora y limitadora: empodera al sujeto en el proceso de transformación con la experiencia y la habilidad históricamente recogidas y "cristalizadas" en ella, pero también restringe la interacción a la perspectiva de esa herramienta o instrumento en particular; otras características potenciales de un objeto permanecen invisibles para el sujeto...". [4]
Como señala Verenikina, las herramientas son «objetos sociales con ciertos modos de funcionamiento desarrollados socialmente en el curso del trabajo y sólo son posibles porque corresponden a los objetivos de una acción práctica». [31]
Una actividad se modela como una jerarquía de tres niveles. [32] Kuutti esquematiza los procesos en la teoría de la actividad como un sistema de tres niveles.
Verenikina parafrasea a Leont'ev y explica que "la no coincidencia de acción y operaciones... aparece en acciones con herramientas, es decir, objetos materiales que son operaciones cristalizadas, no acciones ni objetivos. Si una persona se enfrenta a un objetivo específico, por ejemplo, desmantelar una máquina, entonces debe hacer uso de una variedad de operaciones; no importa cómo se hayan aprendido las operaciones individuales porque la formulación de la operación procede de manera diferente a la formulación del objetivo que inició la acción". [33]
Los niveles de actividad también se caracterizan por sus fines: "Las actividades están orientadas a los motivos, es decir, a los objetos que las impulsan por sí mismos. Cada motivo es un objeto, material o ideal, que satisface una necesidad. Las acciones son los procesos funcionalmente subordinados a las actividades; están dirigidas a objetivos conscientes específicos... Las acciones se realizan a través de operaciones que están determinadas por las condiciones reales de la actividad". [ cita requerida ]
Engeström desarrolló un modelo extendido de actividad, que agrega otro componente, la comunidad ("aquellos que comparten el mismo objeto"), y luego agrega reglas para mediar entre el sujeto y la comunidad, y la división del trabajo para mediar entre el objeto y la comunidad.
Kuutti afirma que “Estas tres clases deben entenderse en sentido amplio. Una herramienta puede ser cualquier cosa que se utilice en el proceso de transformación, incluidas tanto las herramientas materiales como las herramientas para pensar. Las reglas abarcan tanto las normas explícitas como las implícitas, las convenciones y las relaciones sociales dentro de una comunidad. La división del trabajo se refiere a la organización explícita e implícita de la comunidad en relación con el proceso de transformación del objeto en el resultado”. [34]
La teoría de la actividad incluye, por tanto, la noción de que una actividad se lleva a cabo dentro de un contexto social, o específicamente en una comunidad. La forma en que la actividad se inserta en el contexto queda así establecida por dos conceptos resultantes:
La teoría de la actividad proporciona una serie de conceptos útiles que pueden utilizarse para abordar la falta de expresión de los factores "blandos" que están representados de forma inadecuada por la mayoría de los marcos de modelado de procesos. Uno de estos conceptos es el plano interno de acción. La teoría de la actividad reconoce que cada actividad tiene lugar en dos planos: el plano externo y el plano interno. El plano externo representa los componentes objetivos de la acción, mientras que el plano interno representa los componentes subjetivos de la acción. Kaptelinin define el plano interno de las acciones como "[...] un concepto desarrollado en la teoría de la actividad que se refiere a la capacidad humana de realizar manipulaciones con una representación interna de objetos externos antes de iniciar acciones con estos objetos en la realidad". [35]
Los conceptos de motivos, objetivos y condiciones que hemos analizado anteriormente también contribuyen a la modelización de los factores blandos. Un principio de la teoría de la actividad es que muchas actividades tienen múltiples motivaciones (polimotivación). Por ejemplo, un programador, al escribir un programa, puede abordar objetivos alineados con múltiples motivos, como aumentar su bonificación anual, obtener experiencia profesional relevante y contribuir a los objetivos de la organización.
La teoría de la actividad sostiene además que los sujetos se agrupan en comunidades, con reglas que median entre el sujeto y la comunidad y una división del trabajo que media entre el objeto y la comunidad. Un sujeto puede ser parte de varias comunidades y una comunidad, a su vez, puede ser parte de otras comunidades.
La creatividad humana desempeña un papel importante en la teoría de la actividad, según la cual "los seres humanos... son esencialmente seres creativos" en "su carácter creativo e impredecible". Tikhomirov también analiza la importancia de la actividad creativa , comparándola con la actividad rutinaria , y señala el importante cambio que la informatización ha producido en la balanza hacia la actividad creativa.
Karl Marx, un teórico sociológico, sostuvo que los humanos son únicos en comparación con otras especies en el sentido de que crean todo lo que necesitan para sobrevivir. Según Marx, esto se describe como ser de especie. Marx creía que encontramos nuestra verdadera identidad en lo que producimos con nuestro trabajo personal. [36]
La teoría de la actividad ofrece un enfoque interesante para los difíciles problemas del aprendizaje y, en particular, del conocimiento tácito . El aprendizaje ha sido un tema favorito de los teóricos de la gestión, pero a menudo se ha presentado de forma abstracta, separado de los procesos de trabajo a los que debería aplicarse el aprendizaje. La teoría de la actividad proporciona un posible correctivo a esta tendencia. Por ejemplo, la revisión de Engeström del trabajo de Nonaka sobre la creación de conocimiento sugiere mejoras basadas en la teoría de la actividad, en particular sugiriendo que el proceso de aprendizaje organizacional incluye etapas preliminares de formación de objetivos y problemas que no se encuentran en Nonaka. Lompscher, en lugar de ver el aprendizaje como transmisión , ve la formación de objetivos de aprendizaje y la comprensión del estudiante de qué cosas necesita adquirir como la clave para la formación de la actividad de aprendizaje.
De particular importancia para el estudio del aprendizaje en las organizaciones es el problema del conocimiento tácito , que según Nonaka, "es altamente personal y difícil de formalizar, lo que dificulta su comunicación a otros o su intercambio con otros". [37] El concepto de operación de Leont'ev proporciona una importante perspectiva sobre este problema. Además, la idea clave de internalización fue introducida originalmente por Vygotsky como "la reconstrucción interna de una operación externa". [38] La internalización se ha convertido posteriormente en un término clave de la teoría del conocimiento tácito y se ha definido como "un proceso de incorporación de conocimiento explícito en conocimiento tácito". [ cita requerida ] La internalización ha sido descrita por Engeström como el "mecanismo psicológico clave" descubierto por Vygotsky y es discutida más a fondo por Verenikina.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )