El problema de la reforma agraria en Etiopía ha obstaculizado el desarrollo económico de ese país a lo largo de finales del siglo XIX y XX. Los intentos de modernizar la propiedad de la tierra otorgando títulos a los campesinos que la cultivan o mediante programas agrícolas a gran escala se han intentado bajo gobernantes imperiales como el emperador Haile Selassie y bajo regímenes marxistas como el Derg , con resultados mixtos. La actual Constitución de Etiopía , que entró en vigor en enero de 1995, confiere la propiedad de la tierra exclusivamente "al Estado y a los pueblos de Etiopía". La sección correspondiente continúa: "La tierra es propiedad común de las Naciones, Nacionalidades y Pueblos de Etiopía y no estará sujeta a venta ni a otros medios de intercambio". [1] A pesar de estos diferentes enfoques de la reforma agraria , Etiopía todavía enfrenta problemas de autosuficiencia alimentaria sostenible .
Antes de la Revolución Etíope de 1974, Etiopía tenía un complejo sistema de tenencia de la tierra . En la provincia de Wollo , por ejemplo, se estimaba que había 111 tipos de tenencia de la tierra. La existencia de tantos sistemas de tenencia de la tierra, junto con la falta de datos confiables, ha dificultado realizar una evaluación integral de la propiedad de la tierra en Etiopía. Sin embargo, el sistema de tenencia puede entenderse de manera rudimentaria si se lo examina en el contexto de la distinción básica entre los patrones de propiedad de la tierra en el norte y los del sur. [2]
Históricamente, Etiopía estaba dividida en las tierras altas del norte , que constituían el núcleo del antiguo reino cristiano, y las tierras altas del sur, la mayoría de las cuales quedaron bajo dominio imperial mediante la conquista. Esta distinción norte-sur se reflejó en las diferencias en la tenencia de la tierra. En las regiones del norte, particularmente en Gojjam , Begemder y Semien (llamada Gondar después de 1974), Tigray, las tierras altas de Eritrea, partes de Wollo y el norte de Shewa , la principal forma de propiedad era un tipo de sistema comunal conocido como rist . Según este sistema, todos los descendientes (tanto hombres como mujeres) de un fundador individual tenían derecho a una parte, y los individuos tenían derecho a utilizar (un derecho de usufructo ) una parcela de tierra familiar. Rist era hereditario, inalienable e inviolable. Ningún usuario de un terreno podía vender su parte fuera de la familia, hipotecarla o legarla como donación, ya que la tierra no pertenecía al individuo sino al grupo de descendencia. La mayoría de los campesinos de las tierras altas del norte poseían al menos algunas tierras rist , pero había algunos miembros pertenecientes a grupos étnicos minoritarios que eran agricultores arrendatarios. [2]
La otra forma importante de tenencia era la gult , un derecho de propiedad adquirido del monarca o de los gobernantes provinciales que estaban facultados para otorgar concesiones de tierras. Los propietarios de las guls cobraban tributos al campesinado y, hasta 1966 (cuando los derechos de las guls fueron abolidos en principio), exigían a los campesinos el servicio laboral como pago en especie. Hasta que el gobierno instituyó los salarios en el siglo XX, los derechos de culto eran la forma típica de compensación para un funcionario. [2]
Otras formas de tenencia incluían tierras samon , mengist y maderia . Samon era una tierra que el gobierno había concedido a perpetuidad a la Iglesia Ortodoxa Etíope . Tradicionalmente, la iglesia había reclamado alrededor de un tercio de la tierra de Etiopía; sin embargo, la propiedad real probablemente nunca alcanzó esta cifra. Las estimaciones sobre las propiedades de la iglesia de Ahmed oscilan entre el 10 y el 20% de la tierra cultivada del país. Los campesinos que trabajaban en tierras de la iglesia pagaban tributo a la iglesia (o monasterio) en lugar de al emperador. El estado poseía grandes extensiones de tierra agrícola conocidas como mengist y maderia . Mengist era una tierra registrada como propiedad del gobierno, y maderia era una tierra otorgada principalmente a funcionarios del gobierno, veteranos de guerra y otros patriotas en lugar de una pensión o un salario. Aunque concedió tierras de Madería de por vida, el Estado poseía un derecho de reversión sobre todas las concesiones de tierras; esta forma de tenencia comprendía alrededor del 12% de las tierras agrícolas del país. [2] La tenencia de Maderia se volvió mucho más común después de la Segunda Guerra Mundial , cuando el emperador Haile Selassie la usó para recompensar a los arbegnoch (o "patriotas") que habían luchado contra los ocupantes italianos . [3]
En general, el terrateniente ausente en el norte era raro y los inquilinos sin tierra eran pocos. Por ejemplo, se estimó que la tenencia en Begemder y Semien y en Gojjam representaba el 2% de las tenencias. Sin embargo, en las provincias del sur, pocos agricultores eran propietarios de la tierra en la que trabajaban. Los patrones de propiedad de la tierra en el sur se desarrollaron como resultado de la medición de la tierra y las concesiones de tierras después de la conquista etíope de la región a finales del siglo XIX y principios del XX. Después de la conquista, los funcionarios dividieron las tierras del sur en partes iguales entre el estado, la iglesia y la población indígena. Los señores de la guerra que administraban las regiones ocupadas recibían la parte correspondiente al Estado. Ellos, a su vez, redistribuyeron parte de su parte entre sus oficiales y soldados. De la misma manera, el gobierno distribuyó la parte de la iglesia entre la jerarquía eclesiástica. Los funcionarios dividieron el resto entre los líderes tradicionales ( balabat ) y los indígenas. Así, la pérdida de dos tercios de la tierra a favor de los nuevos propietarios y de la iglesia convirtió a muchos habitantes locales en inquilinos (gebbars). La tenencia en las provincias del sur oscilaba entre el 65% y el 80% de las propiedades, y los pagos de los arrendatarios a los terratenientes promediaban hasta el 50% de la producción. [2]
En la periferia de las tierras bajas y en el Gran Valle del Rift , la práctica tradicional de la trashumancia y la asignación de tierras de pastoreo según las costumbres tribales permaneció intacta hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Estas dos áreas están habitadas por pastores, incluidos los Afar e Issa en el este de Eritrea, Wollo y Hararghe ; los somalíes en Ogadén; los Borana en Sidamo y Bale; y los Karayu en el área del Gran Valle del Rift de Shewa . La estructura social pastoral se basa en un sistema de parentesco con fuertes conexiones entre clanes; Los derechos de pastoreo y agua están regulados por la costumbre.
Hasta la década de 1950, esta vida pastoral no fue perturbada en gran medida por los montañeses, a quienes les desagradaba profundamente el clima cálido y húmedo de las tierras bajas y temían la malaria . Sin embargo, a partir de la década de 1950, los programas de erradicación de la malaria hicieron posible la agricultura de riego en estas áreas. El deseo del gobierno de promover este tipo de agricultura, combinado con su política de crear nuevos ingresos fiscales, ejerció presión sobre muchos pastores, especialmente los afar y los somalíes. A grandes concesionarias, como la plantación de algodón Tendaho (administrada hasta la revolución de 1974 por la firma británica Mitchell Cotts) y la plantación de azúcar Wonji (administrada por HVA, una empresa holandesa), se les concedieron grandes extensiones de tierras de pastoreo tradicionales afar y arsi y las convirtieron en convertirlos en granjas comerciales a gran escala. La pérdida de tierras de pastoreo a favor de estas concesiones afectó significativamente los patrones tradicionales de migración en busca de pastoreo y agua. [2]
En las zonas norte y sur de Etiopía, los campesinos carecían de los medios para mejorar la producción debido a la fragmentación de las propiedades, la falta de crédito y la ausencia de instalaciones modernas. Especialmente en el sur, la inseguridad de la tenencia y los altos alquileres acabaron con el incentivo de los campesinos para mejorar la producción. [2] Además, los intentos del gobierno imperial de mejorar el título de propiedad de los campesinos sobre sus tierras a menudo fueron recibidos con sospecha. Un ejemplo fue la revuelta de Gojjam de 1968, donde los campesinos resistieron con éxito los esfuerzos del gobierno para inspeccionar sus tierras, creyendo que aumentarían los impuestos recaudados por los funcionarios corruptos locales. [4]
A mediados de la década de 1960, muchos sectores de la sociedad etíope estaban a favor de la reforma agraria. Los estudiantes universitarios lideraron el movimiento de reforma agraria e hicieron campaña contra la renuencia del gobierno a introducir programas de reforma agraria y la falta de compromiso con el desarrollo rural integrado . En 1974 estaba claro que el arcaico sistema de tenencia de la tierra era uno de los principales factores responsables del atraso de la agricultura de Etiopía y del inicio de la revolución. El 4 de marzo de 1975, el Derg anunció su programa de reforma agraria. El gobierno nacionalizó las tierras rurales sin compensación, abolió el arrendamiento, prohibió la contratación de mano de obra asalariada en granjas privadas, ordenó que todas las granjas comerciales permanecieran bajo control estatal y otorgó a cada familia campesina los llamados "derechos de posesión" sobre una parcela de tierra para no exceder las diez hectáreas. La Iglesia etíope perdió todas sus tierras y su clero y laicos tuvieron que depender de los estipendios del Derg para vivir. [2]
Los agricultores arrendatarios del sur de Etiopía, donde la tenencia promedio llegaba al 55% y las elites rurales explotaban a los agricultores, acogieron con agrado la reforma agraria. Pero en las tierras altas del norte, donde dominaban las tenencias rist y las grandes propiedades y el arrendamiento eran excepciones, mucha gente se resistió a la reforma agraria. A pesar de la disposición especial para las zonas comunales (el artículo 19 de la proclamación otorgaba a los campesinos de las zonas comunales "derechos" sobre la tierra que estaban cultivando en el momento de la proclamación) y los esfuerzos del Derg por asegurar a los agricultores que la reforma agraria no les afectaría En el aspecto negativo, los norteños seguían sospechando de las intenciones del nuevo gobierno. La reforma no prometía ningún beneficio para la mayoría de los norteños; más bien, muchos agricultores del norte percibieron la reforma agraria como un ataque a sus derechos a la tierra resistente . La resistencia se intensificó cuando los miembros de Zemecha hicieron campaña a favor de la colectivización de la tierra y los bueyes. [2]
La reforma agraria tuvo el menor impacto en las periferias de las tierras bajas, donde los nómadas tradicionalmente mantenían sus reclamos sobre las tierras de pastoreo. La nueva proclamación les dio derechos de posesión sobre las tierras que utilizaban para pastoreo. Por tanto, los nómadas no percibieron el nuevo programa como una amenaza. Sin embargo, en la zona de Afar del bajo valle de Awash, donde habían prosperado las propiedades comerciales a gran escala, hubo oposición a la reforma agraria, encabezada principalmente por líderes tribales (y grandes terratenientes), como Alimirah Hanfadhe, el sultán de Aussa . [2]
La reforma agraria destruyó el orden feudal; cambiaron los patrones de propiedad de la tierra, particularmente en el sur, a favor de los campesinos y pequeños propietarios; y brindó la oportunidad a los campesinos de participar en los asuntos locales permitiéndoles formar asociaciones. Sin embargo, todavía prevalecían los problemas asociados con la disminución de la productividad agrícola y las técnicas agrícolas deficientes. [2]
Los intentos del gobierno de implementar una reforma agraria también crearon problemas relacionados con la fragmentación de la tierra, la inseguridad de la tenencia y de los antiguos inquilinos, y la escasez de insumos y herramientas agrícolas. Las asociaciones campesinas a menudo se vieron obligadas periódicamente a redistribuir tierras para dar cabida a familias jóvenes o nuevos hogares que se mudaban a su zona. El proceso significó no sólo explotaciones más pequeñas sino también la fragmentación de las propiedades, que a menudo se dispersaban en pequeñas parcelas para dar a las familias tierras de calidad comparable. En consecuencia, las propiedades individuales eran frecuentemente mucho más pequeñas que la asignación máxima permitida de diez hectáreas. Un estudio de 1979 mostró que alrededor de Addis Abeba las propiedades individuales oscilaban entre 1,0 y 1,6 hectáreas y que alrededor del 48 por ciento de las parcelas tenían menos de un cuarto de hectárea de tamaño. Otro estudio, de Dejen awraja (subregión) en Gojjam, encontró que la fragmentación de la tierra se había exacerbado desde la revolución. Por ejemplo, durante el período anterior a la reforma, sesenta y uno de 200 agricultores encuestados poseían tres o cuatro parcelas de tierra; después de la reforma, el número correspondiente era de 135 agricultores. [2] La inseguridad de los inquilinos fue el problema más frecuente, especialmente en áreas donde pocos terratenientes fuertes dominan tanto el entorno político como económico de la región. En algunas zonas como Gojam y Begemidir (más tarde llamada Gondar), donde había bastiones de la Iglesia Ortodoxa y terratenientes reales, los inquilinos que obtuvieron parcelas de tierra fueron atacados por las familias terratenientes. Los inquilinos que obtuvieron nuevas tierras de cultivo presentaban en secreto obsequios a la familia del terrateniente y a la iglesia hasta que el régimen tomara algunas medidas. Algunos agricultores, como los artesanos, que temen las amargas manos ocultas de los antiguos terratenientes huyeron a las ciudades cercanas; otros hicieron un trato con sus antiguos terratenientes y empleadores.
El segundo problema se relacionaba con la seguridad de la tenencia, que se veía amenazada por la creciente presión para redistribuir la tierra y colectivizar las granjas. Muchos campesinos se mostraron reacios a mejorar sus tierras porque temían no recibir una compensación adecuada por las mejoras. El tercer problema surgió como resultado de la incapacidad del gobierno militar de proporcionar a los agricultores artículos básicos como semillas, bueyes y fertilizantes. Por ejemplo, un estudio de cuatro comunidades en diferentes partes de Etiopía encontró que hasta el 50 por ciento de los campesinos en algunas áreas carecían de bueyes y alrededor del 40 por ciento no tenían arados. [2]
En 1984, el congreso fundacional del Partido de los Trabajadores de Etiopía enfatizó la necesidad de una estrategia coordinada basada en principios socialistas para acelerar el desarrollo agrícola. Para implementar esta estrategia, el gobierno se basó en asociaciones campesinas y desarrollo rural, cooperativas y granjas estatales, reasentamiento y aldeanización, aumento de la producción de alimentos y una nueva política de comercialización. [2]
Los artículos 8 y 10 de la Proclamación de Reforma Agraria de 1975 exigían que los campesinos se organizaran en una jerarquía de asociaciones que facilitara la implementación de programas y políticas de desarrollo rural. En consecuencia, después del anuncio de la reforma agraria, el gobierno movilizó a más de 60.000 estudiantes para organizar a los campesinos en asociaciones. A finales de 1987, había 20.367 asociaciones campesinas con una membresía de 5,7 millones de agricultores. Cada asociación cubría un área de 800 hectáreas y entre sus miembros había inquilinos, trabajadores sin tierra y propietarios de tierras que poseían menos de diez hectáreas. Los antiguos propietarios de tierras que poseían más de diez hectáreas de tierra sólo podían unirse a una asociación después de la finalización de la redistribución de la tierra. Una organización coordinadora conocida como Asociación de Campesinos de toda Etiopía representaba a las asociaciones locales. Las asociaciones campesinas asumieron una amplia gama de responsabilidades, incluida la implementación de directivas gubernamentales sobre el uso de la tierra; adjudicación de disputas sobre tierras; fomento de programas de desarrollo, como los de conservación del agua y la tierra; construcción de escuelas, clínicas y cooperativas; organización de escuadrones de defensa; y recaudación de impuestos. Las asociaciones campesinas también participaron en la organización de programas forestales, cooperativas de producción y servicios locales, construcción de carreteras y proyectos de recopilación de datos, como el censo de 1984. [2]
A partir de 1976, el gobierno alentó a los agricultores a formar cooperativas . Entre 1978 y 1981, el Derg emitió una serie de proclamaciones y directivas que describían los procedimientos para la formación de cooperativas de servicios y cooperativas de productores. Las cooperativas de servicios proporcionaban servicios básicos, como la venta de insumos agrícolas y artículos de consumo que a menudo estaban racionados, la concesión de préstamos, la educación de los miembros de las asociaciones campesinas en la filosofía socialista y la promoción de industrias artesanales. [2]
Las cooperativas de productores aliviaron la escasez de insumos (porque los agricultores podían aunar recursos) y los problemas asociados con la fragmentación de las propiedades. El gobierno ordenó la creación de estas cooperativas porque creía que los pequeños agricultores eran ineficientes y no podían aprovechar las economías de escala. [2]
Las cooperativas de productores se desarrollaron en tres etapas. La primera etapa fue la melba , un tipo elemental de cooperativa que requería que los socios mancomunaran tierras (a excepción de las parcelas de hasta 2.000 metros cuadrados, que podían destinarse a uso privado) y compartieran bueyes y aperos de labranza. La segunda etapa, welba , requirió que los miembros transfirieran sus recursos a la cooperativa y redujeran las parcelas privadas a 1.000 metros cuadrados. La tercera etapa, la weland , abolió el uso privado de la tierra y estableció formas avanzadas de cooperativas, cuyo objetivo era utilizar la agricultura mecanizada con miembros organizados en brigadas de producción. Bajo este sistema, los ingresos se distribuirían en función de las contribuciones laborales. [2]
El gobierno proporcionó una serie de incentivos a las cooperativas de productores, incluida prioridad para créditos, fertilizantes, semillas mejoradas y acceso a artículos de consumo y materiales de construcción. Según el plan decenal, más de la mitad de las tierras cultivadas del país se organizarían en cooperativas de productores para 1994. A pesar de los incentivos, los agricultores respondieron con poco entusiasmo. Consideraron que la decisión de formar cooperativas era un preludio a la destrucción de sus "granjas familiares". En 1985/86 sólo había 2.323 cooperativas de productores, de las cuales sólo 255 estaban registradas. Algunos críticos argumentaron que la resistencia de los agricultores hizo que el gobierno formulara sus programas de reasentamiento y aldeanización. [2]
Un componente importante de la política agrícola del Derg fue el desarrollo de granjas estatales a gran escala . Tras la reforma agraria de 1975, el Derg convirtió la mayoría de las aproximadamente 75.000 hectáreas de grandes granjas comerciales propiedad de individuos y cooperativas en granjas estatales; poco después, el gobierno amplió su tamaño. En 1987/88 había alrededor de 216.000 hectáreas de tierras agrícolas estatales, lo que representaba el 3,3 por ciento de la superficie cultivada total. El plan decenal indicaba que las granjas estatales se ampliarían a 468.000 hectáreas en 1994, lo que representaría el 6,4% de la tierra cultivada. [2]
El motivo principal de la expansión de las granjas estatales fue el deseo de revertir la caída en la producción de alimentos que ha continuado desde la revolución. Después de la reforma agraria de 1975, los campesinos comenzaron a retirar cereales del mercado para hacer subir los precios porque las medidas gubernamentales de control de precios habían creado escasez de artículos de consumo como café, aceite de cocina, sal y azúcar. Además, el aumento del consumo campesino provocó escasez de alimentos como teff , trigo, maíz y otros cereales en las zonas urbanas. El problema se volvió tan grave que Mengistu Haile Mariam , el presidente del Derg, arremetió contra el campesinado con motivo del cuarto aniversario del régimen militar en septiembre de 1978, criticándolo por su mentalidad capitalista y sus tendencias pequeñoburguesas . Mengistu y sus asesores creían que las granjas estatales producirían cereales para las zonas urbanas y materias primas para la industria nacional y también aumentarían la producción de cultivos comerciales como el café para generar divisas que tanto se necesitaban. En consecuencia, las granjas estatales recibieron una gran parte de los recursos del país para la agricultura; de 1982 a 1990, esto representó alrededor del 43% de la inversión agrícola del gobierno. En 1983, las granjas estatales recibieron el 76% de la asignación total de fertilizantes químicos, el 95% de las semillas mejoradas y el 81% del crédito agrícola. En términos de subvenciones, entre 1982/83 y 1985/86 las distintas corporaciones agrícolas estatales recibieron más de 90 millones de birr en subvenciones directas. A pesar del énfasis en las granjas estatales, la producción agrícola estatal representó sólo el 6% de la producción agrícola total en 1987 (aunque cubría el 65% de las necesidades urbanas), dejando a los campesinos responsables de más del 90% de la producción. [2]
La política de fomentar el reasentamiento voluntario se remonta a 1958, cuando el gobierno estableció el primer reasentamiento planificado conocido en Sidamo . Poco después de la revolución de 1974, la política del Derg fue acelerar el reasentamiento. En 1986, el gobierno había reasentado a más de 600.000 personas en tres zonas de asentamiento. Después de una breve interrupción del programa en respuesta a la presión internacional, el programa se reanudó en 1987. Los donantes y gobiernos occidentales expresaron temores de que los planes de reasentamiento afectarían las finanzas del país, despoblarían áreas de resistencia, debilitarían la base de apoyo de las guerrillas y negarían impedirles el acceso a los reclutas violaría los derechos humanos por falta de atención médica. Aunque muchas de estas acusaciones eran válidas, algunas críticas pueden haber sido infundadas. [2]
En 1985, el gobierno inició un nuevo programa de reubicación conocido como "aldealización". Los objetivos del programa, que agrupaba a comunidades agrícolas dispersas por todo el país en pequeños grupos de aldeas, eran promover el uso racional de la tierra; conservar recursos; proporcionar acceso a agua potable y a servicios de salud y educación; y fortalecer la seguridad. Las directrices del gobierno estipulaban que las aldeas debían albergar entre 200 y 300 hogares. En marzo de 1986, alrededor de 4,6 millones de personas de Shewa, Arsi y Harerge habían sido reubicadas en más de 4.500 aldeas. Aunque el gobierno había convertido en aldeas a unos 13 millones de personas en 1989, las críticas internacionales, el deterioro de las condiciones de seguridad y la falta de recursos condenaron el plan al fracaso. [2]
Quienes se oponen a la aldeización argumentaron que el plan perjudicaba la producción agrícola porque el gobierno trasladaba a muchos agricultores durante las temporadas de siembra y cosecha. También existía la preocupación de que la urbanización pudiera tener un impacto negativo en los frágiles recursos locales, particularmente en el agua y las tierras de pastoreo; acelerar la propagación de enfermedades transmisibles; y aumentar los problemas con plagas y enfermedades de las plantas. A principios de 1990, el gobierno prácticamente abandonó la aldeización cuando anunció nuevas políticas económicas que exigían reformas de libre mercado y una relajación de la planificación centralizada. [2]