La red de Indra: defendiendo la unidad filosófica del hinduismo es un libro de 2014 de Rajiv Malhotra , autor, filántropo y orador público indio-estadounidense, publicado por HarperCollins.
El libro es una apelación contra la tesis del neohinduismo y una defensa de la visión de Vivekananda sobre el yoga y el vedanta . El libro aboga por la unidad, la coherencia y la continuidad de las tradiciones yóguica y vedántica del hinduismo y la filosofía hindú . Hace propuestas para defender el hinduismo de lo que el autor considera ataques injustos por parte de eruditos, intelectuales públicos descarriados y polemistas religiosos hostiles.
En 2016 se publicó una edición revisada después de que otros académicos afirmaran que había plagio en la edición original. [1]
Malhotra había escrito varios libros anteriores en defensa de diversos aspectos del hinduismo. Afirma que la Red de Indra fue impulsada por un panel de 2012 en las reuniones de la Academia Estadounidense de Religión para discutir su libro Being Different (2011). Dos panelistas basaron sus objeciones contra el libro en la "única premisa" [2] de que no existía una tradición hindú unificada. Estos panelistas "consideraban cualquier noción de unidad hindú como una invención peligrosa y me vieron como culpable de propagarla". [2] Malhotra había conocido varios casos distintos de prejuicios.
En ese momento, los grandes visionarios hindúes de la era moderna fueron acusados de protofascismo , lo que me pareció extraño. Pero no había conectado los puntos ni me había dado cuenta de lo insidiosa y extendida que se había vuelto esa teoría. Una vez que comencé a desentrañar la creación de mitos del neohinduismo y las motivaciones ideológicas que lo sustentaban, vi la imperiosa necesidad de cuestionar su aceptación generalizada entre los académicos y los llamados expertos en hinduismo. Decidí que la batalla debía llevarse a la fortaleza académica donde el nexo tiene su sede y desde donde difunde sus narrativas . [3]
La metáfora central del libro es " La red de Indra ". Como imagen escritural, la "red de Indra" se mencionó por primera vez en el Atharva Veda (c. 1000 a. C. ). [4] [nota 1] : 910–911 En la filosofía budista, la red de Indra sirvió como metáfora en el Avatamsaka Sutra [5] [6] y fue desarrollada posteriormente por el budismo Huayen para representar la interconexión de todo en el universo. [5] [6] [7] Malhotra emplea la metáfora de la red de Indra para expresar
La profunda cosmología y perspectiva que impregna el hinduismo. La red de Indra simboliza el universo como una red de conexiones e interdependencias... Se dice que la red es infinita y se extiende en todas direcciones sin principio ni fin. En cada nodo de la red hay una joya, dispuesta de tal manera que cada joya refleja a todas las demás... un microcosmos de toda la red... [y] las joyas individuales siempre permanecen en constante cambio. [8]
El libro utiliza la Red de Indra como metáfora para la comprensión del universo como una red de conexiones e interdependencias, una comprensión que Malhotra quiere revivir como base para la cosmología védica , [9] una perspectiva que, según afirma, "siempre ha estado implícita" [10] en la perspectiva del hindú común.
La Red de Indra se publicó en la India el 29 de enero de 2014 en la Fundación Internacional Vivekananda , donde Arun Shourie dio una charla . [11] Shourie afirmó que en el libro, Malhotra "nos ha dado un par de anteojos, un nuevo par de anteojos a través de los cuales entender... nuestras propias religiones y nuestra propia tradición". [12]
Han aparecido reseñas en Mental Health, Religion & Culture , [13] The Economic Times , [14] The Free Press Journal [15] y otros medios. [16]
En Mental Health, Religion & Culture , Doug Oman escribió que " Indra's Net es un libro estimulante, valioso y en parte polémico que, a pesar de algunos errores en los detalles, proporciona las correcciones necesarias para un conjunto de desequilibrios graves en la forma en que se ha presentado el hinduismo contemporáneo. Con el tiempo, las preocupaciones que destaca podrían y deberían informar los materiales de capacitación de los profesionales de la salud sobre la diversidad religiosa". [13] También sugirió que "Proponer el núcleo distintivo del hinduismo como una ' arquitectura abierta ' dinámica es quizás la contribución científica más estimulante e importante del libro", [13] un modelo que "sugiere muchas nuevas líneas para la investigación empírica " [13] y que "podría adaptarse para estudiar a los occidentales ' espirituales pero no religiosos '". [13]
En The Economic Times , Vithal Nadkarni señaló los orígenes védicos de Atharva de la imagen de la red de Indra. Para el crítico, la afirmación de Malhotra de que el hinduismo siempre ha abarcado categorías tradicionales, modernas y posmodernas "evoca la imagen de la Trinidad de Shiva , también conocida como la del Señor del Tiempo pasado, presente y futuro, consagrada en... Elefanta ". [14]
En The Free Press Journal , MV Kamath escribió que "Malhotra ha hecho su trabajo explicando el hinduismo [notablemente] bien". [15]
Subramanian Swamy , expresidente del Partido Janata (1990-2013), afirmó en relación con Indra's Net que "este tipo de escritos es algo que en última instancia debería convertirse en un libro de texto de lectura para los estudiantes de posgrado en la India". [17] : 2:45-2:54 Añadió que "este imperialismo en el ámbito académico [tal como se critica en el libro] es algo contra lo que Rajiv Malhotra está luchando solo; necesitamos que se le brinde mucho más apoyo". [17] : 5:18-5:30
Anantanand Rambachan , cuyo trabajo fue criticado repetidamente en Indra's Net , especialmente en el Capítulo 6 ("El argumento de Rambachan para fragmentar el hinduismo"), publicó una respuesta en la revista cultural india de derecha Swarajya . [18] Rambachan afirmó que "demasiadas de sus descripciones [de Malhotra] de mi erudición pertenecen apropiadamente al ámbito de la ficción y están desconectadas de la realidad". [18] Rambachan organizó su larga respuesta "alrededor de trece de sus 'mitos' [de Malhotra] sobre mi trabajo. Fácilmente puedo duplicar este número", [18] afirmando también que
Comparto el valor del autor por la unidad hindú, pero [...] El autor [Malhotra] equipara erróneamente el compromiso teológico serio dentro de una tradición con su fragmentación [...] y es engañoso responsabilizarme por lo que él percibe como desunión hindú [...] Una unidad que se basa en el reconocimiento maduro y respetuoso de la diversidad y la diferencia, abierta al aprendizaje mutuo y al regocijo en todo lo que compartimos, es una unidad creíble que los hindúes pueden perseguir sin miedo y con confianza. [18]
En julio de 2015, Richard Fox Young del Seminario Teológico de Princeton [nota 2] [nota 3] [web 1] [nota 4] y Andrew J. Nicholson, autor de Unifying Hinduism , afirmaron que Malhotra había plagiado Unifying Hinduism en Indra's Net . [web 3] Nicholson dijo además que Malhotra no solo había plagiado su libro, sino que también "tergiversa las palabras y los argumentos de eruditos respetables para satisfacer sus propios fines". [web 3] [nota 5] Permanent Black, editor de Unifying Hinduism de Nicholson , declaró que darían la bienvenida a la "voluntad de HarperCollins de rectificar futuras ediciones" de Indra's Net . [web 3]
En respuesta a Nicholson, Malhotra afirmó: "Utilicé su trabajo con referencias explícitas 30 veces en Indra's Net, por lo tanto no había ninguna mala intención". [web 5] Anunció que eliminará todas las referencias a Nicholson y explicó además: [web 5] [nota 6]
Voy a eliminar muchas de las referencias a su trabajo simplemente porque ha tomado prestado de fuentes indias y las ha llamado sus propias ideas originales [...] En este momento, son los indólogos occidentales como usted quienes tienen el derecho de definir "ediciones críticas" de nuestros textos y convertirse en la fuente primaria y adhikari. Esto debe terminar y he estado luchando contra esto durante 25 años [...] deberíamos examinar de dónde obtuvo sus materiales y hasta qué punto no reconoció las fuentes indias, tanto escritas como orales, con el mismo peso con el que espera que yo lo haga. [web 5]
En la segunda edición revisada, [1] Malhotra eliminó las treinta referencias al libro de Nicholson:
Al escribir la primera edición de Indra's Net , incluí el libro de Andrew Nicholson (Nicholson, 2010) para mi revisión bibliográfica y con fines de cita, debido a su atractivo título, Unifying Hinduism (Unificando el hinduismo) . Me intrigaba que un occidental rompiera filas con aquellos que sostenían que el hinduismo había carecido de unidad antes del colonialismo británico. La promesa de Nicholson de comprender la unidad me pareció atractiva, porque asumí (incorrectamente) que se refería a la unidad integral. Por lo tanto, hice referencia a muchas de sus ideas y argumentos, nombrándolo como fuente unas treinta veces ... [Pero la idea de Nicholson] de la unidad del hinduismo es que fue el resultado de un proceso histórico relativamente reciente; por lo tanto, la unidad no es inherente a la cosmología... Llamo a esta visión una unidad sintética, una unidad lograda al pegar cosas que, de hecho, estaban separadas. Mi opinión siempre ha sido que la unidad del sanatana dharma (ahora conocido comúnmente como hinduismo) siempre ha estado incorporada a la tradición desde sus orígenes védicos. [1] : 161–162
En 2016, HarperCollins India publicó una edición revisada de Indra's Net. La edición revisada omite la mayoría de las referencias a la obra de Andrew Nicholson y explica con más detalle las ideas de Malhotra sobre la unidad del hinduismo como algo inherente a la tradición desde los tiempos de sus orígenes védicos. [1] : 161–162 El capítulo 8 revisado, con referencias, está disponible en línea. [21]