Nueva clase es un término polémico utilizado por los críticos de los países que siguieron el socialismo de estado de tipo soviético para describir la clase dominante privilegiada de burócratas y funcionarios del partido comunista que surgió en estos estados. [1] [2] Generalmente, el grupo conocido en la Unión Soviética como la nomenklatura se ajusta a la teoría de la nueva clase. [3] [4] El término se aplicó anteriormente a otros estratos emergentes de la sociedad. La teoría de la nueva clase de Milovan Đilas también fue utilizada ampliamente por comentaristas anticomunistas en el mundo occidental en sus críticas a los estados comunistas durante la Guerra Fría .
Burguesía roja es un sinónimo peyorativo del término nueva clase, creado por críticos de izquierda y movimientos como las manifestaciones estudiantiles de 1968 en Belgrado . Nueva clase también se utiliza como término en la sociología posindustrial de finales de los años 1960 .
Una teoría de la nueva clase fue desarrollada por Milovan Đilas, vicepresidente de la República Popular Federativa de Yugoslavia bajo Josip Broz Tito , quien participó con Tito en la Guerra de Liberación Popular Yugoslava pero luego fue purgado por él cuando Đilas comenzó a defender ideales democráticos e igualitarios , que creía que estaban más en línea con la forma en que deberían verse el socialismo y el comunismo . [5] También hubo antagonismos personales entre los dos hombres, y Tito sintió que Đilas socavó su liderazgo. La teoría de la nueva clase puede considerarse como opuesta a las teorías de ciertos comunistas gobernantes, como Joseph Stalin , quien argumentó que sus revoluciones y/o reformas sociales resultarían en la extinción de cualquier clase gobernante como tal. [6] [7] Đilas observó como miembro de un gobierno comunista que los miembros del Partido asumieron el papel de clase dominante, un problema que él creía que debería corregirse a través de la revolución. A mediados de los años 1950, Đilas completó su trabajo principal sobre su nueva teoría de clases. Mientras Đilas estaba en prisión, se publicó en 1957 en Occidente bajo el título La nueva clase: un análisis del sistema comunista . [8]
Đilas postuló que la relación específica de la nueva clase con los medios de producción era de control político colectivo, y que la forma de propiedad de la nueva clase era el control político. Para Đilas, la nueva clase no sólo busca una reproducción material expandida para justificar políticamente su existencia ante la clase trabajadora , sino que también busca una reproducción expandida del control político como una forma de propiedad en sí misma. Esto puede compararse con el capitalista que busca un valor expandido a través del aumento de los valores bursátiles, aunque el mercado bursátil en sí mismo no necesariamente refleje un aumento en el valor de las mercancías producidas. Đilas utilizó este argumento sobre las formas de propiedad para indicar por qué la nueva clase buscaba desfiles, marchas y espectáculos a pesar de que esta actividad reducía los niveles de productividad material. Đilas propuso que la nueva clase sólo lentamente llegó a tener conciencia de sí misma como clase. Al llegar a una autoconciencia completa, el proyecto inicial emprendido sería la industrialización masiva para cimentar la seguridad externa del gobierno de la nueva clase contra clases dominantes extranjeras o alternativas. En el esquema de Đilas, esto se aproxima a los años 1930 y 1940 en la Unión Soviética. Como la nueva clase soborna todos los demás intereses a su propia seguridad durante este período, ejecuta y purga libremente a sus propios miembros para lograr su objetivo principal de seguridad como clase dominante. Una vez que se ha logrado la seguridad, la nueva clase sigue una política de moderación hacia sus propios miembros, otorgando efectivamente recompensas materiales y libertad de pensamiento y acción dentro de la nueva clase, siempre que esta libertad no se use para socavar el gobierno de la nueva clase. Đilas identificó este período como el período del gobierno de Khrushchev en la Unión Soviética. Debido al surgimiento de conflictos de política dentro de la nueva clase, es posible que se produzcan golpes de palacio o revoluciones populistas, como se experimentó en Polonia y Hungría, respectivamente. Finalmente, Đilas predijo un período de decadencia económica, ya que el futuro político de la nueva clase se consolidó en torno a un programa serio de corrupción e interés propio a expensas de otras clases sociales. Esto puede interpretarse como una predicción de la llamada Era de Estancamiento de Leonid Brezhnev por parte de Djilas. Djilas también criticó duramente las prácticas imperialistas soviéticas por violar la soberanía nacional de los países de Europa del Este y el intercambio desigual de precios en el comercio entre la URSS y estas repúblicas. Predijo que estos países desearían más soberanía e independencia del sistema imperialista comunista totalitario. Esto puede interpretarse como la predicción de las Revoluciones de 1989. Djilas también predijo que la resistencia titista de la URSS y el desarrollo deEl comunismo nacional acabaría llevando a la renuncia al comunismo y a la desaparición del orden comunista internacional en su conjunto. [ investigación original ]
Aunque Đilas postuló que la nueva clase era una clase social con una relación distinta con los medios de producción , no afirmó que esta nueva clase estuviera asociada con un modo de producción autosuficiente . Esta afirmación, dentro de la teoría marxista , sostiene que las sociedades de estilo soviético eventualmente deben colapsar hacia atrás hacia el capitalismo o experimentar una revolución social hacia el socialismo real . Esto puede verse como una predicción de la caída de la Unión Soviética. El libro de Robert D. Kaplan de 1993 Balkan Ghosts: A Journey through history también contiene una discusión con Đilas, [9] quien usó su modelo para anticipar muchos de los eventos que posteriormente sucedieron en la ex Yugoslavia. Đilas también sostiene que una sociedad comunista tiene tres fases: la fase revolucionaria, la fase dogmática y la fase no dogmática. La nueva clase no perece a pesar de los intentos de moderar las prácticas comunistas como la autogestión de los trabajadores de Yugoslavia o la reversión de las políticas totalitarias estalinistas del Deshielo de Khrushchev . Djilas sostiene que estas moderaciones son sólo concesiones de la burocracia comunista para apaciguar a la clase obrera y, por lo tanto, consolidar su nuevo dominio de clase. Marxistas como Ernest Mandel han criticado a Djilas por ignorar la existencia de un nuevo sistema socioeconómico, que no puede conciliarse con el antiguo sistema de clases. [10]
En sus debates con Marx en la Asociación Internacional de Trabajadores a mediados y finales del siglo XIX, Mijail Bakunin había señalado que los burócratas se estaban convirtiendo en una nueva clase opresora en los estados socialistas. Esta idea fue repetida después de la revolución rusa por anarquistas como Peter Kropotkin y Nestor Makhno , así como por algunos marxistas. En 1911, Robert Michels propuso por primera vez la Ley de hierro de la oligarquía , que describía el desarrollo de jerarquías burocráticas en partidos socialistas supuestamente igualitarios y democráticos. [11] Más tarde fue repetida por un líder de la Revolución rusa, León Trotsky, a través de su teoría del estado obrero degenerado . Mao Zedong también desarrolló su propia versión de esta idea durante el Movimiento de Educación Socialista para criticar al Partido Comunista Chino bajo Liu Shaoqi . Esta amplia gama de personas a lo largo de las décadas tuvo diferentes perspectivas sobre el asunto, pero también hubo un grado de acuerdo central sobre esta idea. [ cita requerida ]
La Nueva Clase de Đilas también ha sido comparada con la clase profesional-gerencial que se observa en las sociedades capitalistas avanzadas. [12] De hecho, a partir de la famosa discusión de James Burnham al respecto, [13] existe toda una tradición que postula una convergencia supuestamente muy problemática entre el orden político chino y el occidental en particular en esa línea. [14]
El economista canadiense-estadounidense John Kenneth Galbraith también escribió sobre un fenómeno similar en el capitalismo, el surgimiento de una capa tecnocrática en The New Industrial State and The Affluent Society . El modelo de la nueva clase como teoría de los nuevos grupos sociales en las sociedades postindustriales ganó auge durante la década de 1970, cuando los científicos sociales y políticos observaron cómo los grupos de la nueva clase estaban moldeados por orientaciones postmateriales en su búsqueda de objetivos políticos y sociales. [15] Los temas de la nueva clase "ya no tienen una relación directa con los imperativos de la seguridad económica". [16]