En derecho , la compensación o neteo es una técnica jurídica que se aplica entre personas o empresas con derechos y obligaciones mutuos , reemplazando posiciones brutas por posiciones netas. [1] [2] Permite que los derechos se utilicen para liquidar las obligaciones cuando existen reclamaciones cruzadas entre un demandante y un demandado , siendo el resultado que las reclamaciones brutas de la deuda mutua producen una reclamación neta única. [3] El reclamo neto se conoce como posición neta . En otras palabras, una compensación es el derecho de un deudor a equilibrar las deudas mutuas con un acreedor.
Cualquier saldo restante adeudado a cualquiera de las partes aún se debe, pero las deudas mutuas han sido compensadas. El poder de las posiciones netas radica en reducir la exposición crediticia y también ofrece requisitos de capital regulatorio y ventajas de liquidación, que contribuyen a la estabilidad del mercado . [4]
Si bien la compensación y la compensación a menudo se usan indistintamente, se hace una distinción legal entre compensación , que describe el procedimiento y el resultado de implementar una compensación . Por el contrario, la compensación describe las bases legales para producir posiciones netas. La compensación describe formas tales como compensación de novación o compensación de liquidación , mientras que la compensación describe motivos reconocidos judicialmente, como la compensación independiente o la compensación de insolvencia . Por lo tanto, compensar o compensar posiciones brutas implica el uso de posiciones de compensación con la misma contraparte para abordar el riesgo crediticio de la contraparte.
La ley no permite que las contrapartes utilicen deuda de terceros para compensar un pasivo no relacionado. [5] Todas las formas de compensación requieren reciprocidad entre el reclamo y el contrarreclamo. Esto protege los derechos de propiedad tanto dentro como fuera de la insolvencia, principalmente garantizando que quien no sea el propietario no pueda beneficiarse de la insolvencia.
El objetivo principal de la compensación es reducir el riesgo sistémico reduciendo el número de reclamaciones y reclamaciones cruzadas que pueden surgir de múltiples transacciones entre las mismas partes. Esto evita la exposición al riesgo crediticio y evita que los liquidadores u otros funcionarios de insolvencia seleccionen transacciones que puedan ser rentables para la empresa insolvente. [6]
En los mercados financieros se pueden distinguir al menos tres formas principales de compensación. [7] Se depende en gran medida de cada uno de ellos para gestionar el mercado financiero, específicamente el crédito, el riesgo
Dado que los créditos son hoy en día una forma importante de propiedad y que los acreedores a menudo también son deudores de la misma contraparte, la ley de compensación es de suma importancia en los asuntos internacionales.
— P. Wood, Financiación de títulos, derivados, titulización, compensación y compensación , (Londres: Sweet & Maxwell, 1995), 72
También llamado Rolling Netting , el neteo por novación implica la modificación de contratos por acuerdo de las partes. Esto extingue los reclamos anteriores y los reemplaza con nuevos reclamos.
Supongamos que el lunes, 'A' y 'B' realizan la transacción 1, en la que A acepta pagar a B £ 1.000.000 el jueves. El martes, A y B realizan la transacción 2, en la que B acepta pagar a A £400.000 el jueves. La compensación de novación entra en vigor el martes para extinguir las obligaciones de las partes en virtud de las transacciones 1 y 2, y para crear en su lugar una nueva obligación para A de pagar a B £600.000 el jueves.
— Benjamin, Joanna, Derecho financiero (2007, Oxford University Press), 267
Esto difiere de la compensación de liquidación (que se describe a continuación) porque la fusión de ambos reclamos en uno, produciendo un saldo único, ocurre inmediatamente al concluir cada contrato posterior. Este método de compensación es crucial en entornos financieros, particularmente en transacciones de derivados, ya que evita la selección selectiva en casos de insolvencia. [8] La eficacia de la compensación de novación previa a la insolvencia en una insolvencia se analizó en British Eagle International Airlines Ltd contra Compagnie Nationale Air France [1975] 1 WLR 758. De manera similar a la compensación de liquidación , la compensación de novación sólo es posible si las obligaciones tienen las mismas fecha de liquidación. Esto significa que si, en el ejemplo anterior, la transacción 2 se pagara el viernes, las dos transacciones no se compensarían.
Se dice que un sistema de compensación de liquidación eficaz es crucial para un mercado financiero eficiente. [9] La compensación de cierre difiere de la compensación de novación en que se extiende a todas las obligaciones pendientes de la parte bajo un acuerdo marco similar al utilizado por ISDA . Tradicionalmente, estos sólo operan en caso de incumplimiento o insolvencia. En caso de quiebra de la contraparte o cualquier otro evento relevante de incumplimiento especificado en el acuerdo correspondiente, si se acelera (es decir, se efectúa), todas las transacciones o todas las de un tipo determinado se compensan (es decir, se compensan entre sí) al valor de mercado o, si no, especificado en el contrato o si no es posible obtener un valor de mercado, por un importe igual a la pérdida sufrida por la parte que no incumplió al sustituir el contrato correspondiente. La alternativa permitiría al liquidador elegir qué contratos hacer cumplir y cuáles no (y, por lo tanto, potencialmente "seleccionar"). [10] Hay jurisdicciones internacionales donde la aplicabilidad de la compensación en caso de quiebra no ha sido probada legalmente. [ cita necesaria ] Los elementos clave de la compensación de cierre son:
Existen métodos similares de compensación de liquidación para proporcionar acuerdos estandarizados en las operaciones de mercado relacionadas con derivados y préstamos de valores como repos , forwards u opciones. [12] El efecto es que la compensación evita la valoración de la deuda futura y contingente por parte de un funcionario de insolvencia y evita que los funcionarios de insolvencia rechacen obligaciones contractuales de ejecución, como se permite en ciertas jurisdicciones como los EE.UU. y el Reino Unido. [13] El riesgo sistémico mitigado que se induce mediante un plan de liquidación está protegido legislativamente. Otros desafíos sistémicos a la compensación, como el reconocimiento del capital regulatorio bajo Basilea II y otros asuntos relacionados con la insolvencia vistos en el Informe Lamfalussy [14] , se han resuelto en gran medida a través del cabildeo de las asociaciones comerciales para lograr reformas legales. [15] En Inglaterra y Gales, el efecto de British Eagle International Airlines Ltd contra Compagnie Nationale Air France ha sido anulado en gran medida por la Parte VII de la Ley de Sociedades de 1989, que permite la compensación en situaciones relacionadas con contratos del mercado monetario. En lo que respecta a los Acuerdos de BASILEA , al primer conjunto de directrices, BASILEA I , le faltaban directrices sobre compensación. BASILEA II introdujo directrices de compensación.
Para las operaciones liquidadas en efectivo, esto se puede aplicar de forma bilateral o multilateral y en transacciones relacionadas o no relacionadas. Las obligaciones no se modifican según la compensación de liquidación, que se relaciona únicamente con la forma en que se cumplen las obligaciones. [16] A diferencia de la compensación de liquidación , la compensación de liquidación sólo es posible en relación con obligaciones similares que tengan la misma fecha de liquidación. Estas fechas deben vencer el mismo día y estar en la misma moneda, pero se pueden acordar con antelación. [17] Los créditos existen pero se extinguen cuando se pagan. Para lograr el pago simultáneo, sólo el acto del pago extingue el crédito de ambas partes. Esto tiene la desventaja de que durante la vida de la compensación, las deudas están pendientes y es probable que no se produzca la compensación; el efecto de esto sobre la insolvencia se observó en el caso del British Eagle antes mencionado . Estos se incluyen habitualmente dentro de las transacciones de derivados, ya que reducen la cantidad y el volumen de pagos y entregas que tienen lugar, pero, fundamentalmente, no reducen el monto de exposición previa a la liquidación.
La compensación, también a veces "compensación", [18] es un hecho jurídico y, por tanto, se requiere una base jurídica para la proposición de que deben compensarse dos o más créditos brutos. De estas bases jurídicas, una forma común es la defensa jurídica de la compensación, que se introdujo originalmente para evitar la situación injusta por la cual una persona ("Parte A") que debía dinero a otra ("Parte B") podría ser enviada a prisión para deudores, a pesar de que la Parte B también debía dinero a la Parte A. La ley permite así a ambas partes aplazar el pago hasta que sus respectivas reclamaciones hayan sido vistas en el tribunal. Esto funcionó como un escudo equitativo , pero no como una espada. Tras la sentencia, ambas reclamaciones se extinguen y se reemplazan por una única suma neta adeuda (por ejemplo, si la Parte A debe a la Parte B 100 y la Parte B le debe a la Parte A 105, las dos sumas se compensan y reemplazan con una única obligación de 5 de la Parte B a Partido A). La compensación también puede incorporarse mediante acuerdo contractual de modo que, en caso de incumplimiento de una de las partes, las sumas mutuas adeudadas se compensen y extingan automáticamente.
En determinadas jurisdicciones, incluido el Reino Unido, [19] determinados tipos de compensación se realizan automáticamente en caso de insolvencia de una empresa. Esto significa que, para cada parte que es a la vez acreedor y deudor de la empresa insolvente, las deudas mutuas se compensan entre sí, y luego el acreedor de la quiebra puede reclamar el saldo de la quiebra o el síndico de la quiebra puede solicitar el saldo restante por pagar, según cuál sea la parte que más debe. Este principio ha sido criticado [20] como una garantía real no declarada que viola el principio de pari passu . La alternativa, en la que un acreedor tiene que pagar todas sus deudas, pero recibe sólo una porción limitada del dinero sobrante que reciben otros acreedores no garantizados, plantea el peligro de insolvencias "colaterales" y, por tanto, un riesgo sistémico de mercado. [21] [22] Aún así, tres razones fundamentales sustentan y justifican el uso de la compensación. En primer lugar, la ley debería defender la autonomía y las compensaciones previas a la insolvencia, ya que las partes invariablemente dependen de los compromisos previos a la insolvencia. Este es un punto político central. En segundo lugar, como cuestión de justicia y eficiencia, tanto dentro como fuera de la insolvencia, se reducen los costos de negociación y ejecución. [23] En tercer lugar, la gestión del riesgo, en particular el riesgo sistémico, es crucial. Las reglas de la cámara de compensación estipulan que las relaciones con el comprador y los vendedores se reemplazan por dos relaciones entre el comprador y la cámara de compensación, y el vendedor y la compensación. El efecto es una novación automática , es decir, todos los elementos se internalizan en las cuentas corrientes. Esto puede ser en diferentes monedas siempre que se conviertan durante el cálculo.
El derecho a compensar es particularmente importante cuando las exposiciones de un banco se informan a las autoridades reguladoras, como es el caso en la UE según los requisitos de garantía financiera. Si un banco tiene que informar que ha prestado una gran suma a un prestatario y, por lo tanto, está expuesto al riesgo de que el prestatario pueda incumplir, lo que provocaría la pérdida del dinero del banco o de sus depositantes, se sustituye así. El banco ha tomado garantía sobre acciones o valores del prestatario con una exposición del dinero prestado, menos el valor de la garantía tomada.
Existen regulaciones financieras relacionadas con la compensación establecidas por ciertas asociaciones comerciales. Las condiciones comerciales estándar de la Asociación Británica de Transporte Internacional (BIFA) no permiten la compensación. [24]
La jurisprudencia canadiense en relación con la compensación en contratos de construcción incluye:
Según la legislación inglesa , se han reconocido cinco tipos generales de compensación: [28] [29] [30]
Los cinco tipos de compensación son extremadamente importantes como cuestión de eficiencia y mitigación de riesgos. Las compensaciones contractuales se reconocen como un incidente de autonomía de las partes, mientras que el derecho de combinación de los banqueros se considera un término implícito fundamental. Es un aspecto esencial para las reclamaciones cruzadas, especialmente cuando existen obligaciones superpuestas. Las características comunes de la compensación son que se limitan a situaciones en las que el reclamo y el reclamo cruzado son por dinero o reducibles a dinero y requieren reciprocidad.
La legislación de la Unión Europea regula la compensación mediante la Directiva de garantía financiera 2002/47/CE. [39]
El Estatuto de Prescripción impide que se adopten medidas judiciales para recuperar los pagos en exceso después de seis años, pero la legislación promulgada en 1983 permite que los pagos en exceso se recuperen mediante una "compensación administrativa" durante un máximo de diez años. [40]
Véase De Magno v. United States, 636 F.2d 714, 727 (DC Cir. 1980) (el tribunal de distrito tenía jurisdicción sobre la reclamación que involucraba la “acción afirmativa” del VA contra un individuo, ya sea iniciando una acción para recuperar una reclamación afirmada o procesando sobre su derecho de compensación según el derecho consuetudinario ”) (que analiza un lenguaje similar del estatuto anterior, 38 USC § 211).
Véase, por ejemplo, Estados Unidos contra Munsey Trust Co., 332 US 234, 239, 67 S.Ct. 1599, 1601, 91 L.Ed. 2022 (1947) ("el gobierno tiene el mismo derecho 'que pertenece a todo acreedor, a utilizar el dinero no apropiado de su deudor, en sus manos, para extinguir las deudas que se le deben'" (citando a Gratiot v. United States, 40 US (15 Pet.) 336, 370, 10 L.Ed. 759 (1841))); véase también Tatelbaum v. Estados Unidos, 10 Cl.Ct. 207, 210 (1986) (el derecho de compensación es inherente al gobierno de los Estados Unidos y se basa en el derecho consuetudinario de todo acreedor a compensar deudas).
