La evaluación del impacto sobre los derechos humanos es un proceso que permite identificar, predecir y responder sistemáticamente a los posibles impactos sobre los derechos humanos de una operación comercial, un proyecto de capital, una política gubernamental o un acuerdo comercial. Está diseñada para complementar otros procesos de evaluación de impacto y diligencia debida de una empresa o un gobierno y para enmarcarse en los principios y convenciones internacionales de derechos humanos pertinentes . También se basa en las realidades del proyecto en cuestión al incorporar el contexto en el que se desarrollará desde el principio y al interactuar directamente con aquellas personas cuyos derechos pueden estar en riesgo. [1]
La realización de una evaluación del impacto sobre los derechos humanos es una parte integral de los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos (PRNU), que constituyen la "norma mundial autorizada sobre los respectivos papeles de las empresas y los gobiernos para ayudar a garantizar que las empresas respeten los derechos humanos en sus propias operaciones y a través de sus relaciones comerciales". [2]
En 2005, el Secretario General de las Naciones Unidas nombró a John Ruggie Representante Especial sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales. Su mandato consistía en “identificar y aclarar las normas de responsabilidad corporativa y rendición de cuentas de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en lo que respecta a los derechos humanos”. Esta amplia tarea incluía una solicitud de “elaborar materiales y metodologías para realizar evaluaciones del impacto de las actividades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en los derechos humanos”. El mandato expiraba en junio de 2008, pero Ruggie recibió una prórroga de tres años.
Esa ampliación culminó en un conjunto de Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos (PRNU) que establecen las expectativas para las empresas y los gobiernos sobre lo que significa respetar los derechos humanos en un entorno empresarial. Parte de la responsabilidad de las empresas es llevar a cabo una "debida diligencia en materia de derechos humanos", como se describe en el principio operativo 17: "Para identificar, prevenir y mitigar los impactos adversos sobre los derechos humanos y rendir cuentas de su desempeño, las empresas comerciales deben llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos. El proceso debe incluir la evaluación de los impactos reales y potenciales sobre los derechos humanos, la integración de los resultados y la adopción de medidas al respecto, y el seguimiento y la comunicación de su desempeño". [3]
En el momento en que se le pidió a Ruggie que estableciera metodologías, no existían muchas orientaciones para definir el proceso de evaluación de los impactos sobre los derechos humanos, y en 2006 declaró públicamente que "las dimensiones de esta tarea, lamentablemente, resultaron estar más allá de las limitaciones de recursos y tiempo del mandato". [4] Sin embargo, Ruggie se comprometió a "seguir de cerca dos esfuerzos en curso" para establecer metodologías de evaluación de los impactos sobre los derechos humanos, en concreto, los esfuerzos del Instituto Danés de Derechos Humanos y la Corporación Financiera Internacional , que estaban trabajando en metodologías para la evaluación de los derechos humanos. En junio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad los Principios Rectores. [5] [6] Ni la CFI ni el Instituto Danés habían elaborado una metodología probada sobre el terreno que pudiera servir de guía para los profesionales.
En 2011, la OCDE adoptó sus Directrices actualizadas para las Empresas Multinacionales (EMN), que ahora incluyen un capítulo sobre derechos humanos que refleja los Principios Rectores de las Naciones Unidas. [7] La Comisión Europea también se ha comprometido firmemente a implementar los Principios Rectores de las Naciones Unidas y a "promover la adopción de la aplicación de los Principios Rectores entre los países y las empresas de la UE" [8] y los incluye de manera destacada en la Estrategia de la Comisión Europea sobre RSE. [9] Los Principios del Ecuador y la FAO también han incorporado la evaluación de los impactos en los derechos humanos en sus requisitos para proyectos y préstamos. Esto ha aumentado la demanda de una orientación clara sobre cómo se lleva a cabo la EIDH.
En marzo de 2011, la Global Reporting Initiative (GRI) amplió sus estándares de presentación de informes para incluir un requisito de evaluación del impacto en los derechos humanos. La GRI ahora tiene 11 estándares de derechos humanos (en lugar de dos), el décimo de los cuales exige a las empresas que indiquen qué porcentaje de sus operaciones han sido objeto de una evaluación del impacto en los derechos humanos.
En la Environmental Impact Assessment Review se publicó una metodología revisada por pares y disponible al público para la evaluación de impacto ambiental. [10] Esta publicación se basó en el trabajo de un grupo de expertos con sede en Denver , Colorado , Nomogaia, que desarrolló un conjunto de herramientas para la evaluación de impacto ambiental [11] acompañado de una base de datos completa de estudios de casos disponibles para el público. Este conjunto de herramientas incorpora un extenso proceso de "Participación de los titulares de derechos", también presente en la metodología de Salcito et al., que tiene como objetivo incorporar las opiniones y experiencias de los miembros más vulnerables de las comunidades afectadas.
El Instituto Danés de Derechos Humanos ha creado dos herramientas: un "Quick Check" que se puede llevar a cabo desde los confines de una oficina corporativa y una herramienta de Evaluación del Cumplimiento de los Derechos Humanos (HRCA, por sus siglas en inglés). Sólo el Quick Check está disponible públicamente [12] , y las empresas firman acuerdos en los que se comprometen a no publicar ni compartir ningún elemento de los informes de HRCA que elaboran. El Instituto Danés describe el HRCA como "una herramienta integral diseñada para detectar riesgos de derechos humanos en las operaciones de la empresa. Abarca todos los derechos humanos reconocidos internacionalmente y su impacto en todas las partes interesadas, incluidos los empleados, las comunidades locales, los clientes y los gobiernos anfitriones. La herramienta incorpora una base de datos de aproximadamente 200 preguntas y 1.000 indicadores, cada uno de los cuales mide la implementación de los derechos humanos en las políticas y procedimientos de la empresa. La base de datos incorpora la Declaración Universal de Derechos Humanos y más de 80 tratados de derechos humanos y convenciones de la OIT". [13] Aunque no se han publicado HRCA, el Instituto Danés afirma que "cientos de empresas" lo han utilizado. [14]
Rights & Democracy ( Centro Internacional para los Derechos Humanos y el Desarrollo Democrático ) fue una institución canadiense creada mediante una ley del Parlamento en 1988 que se disolvió en 2012. Rights & Democracy inició una iniciativa de investigación plurianual en 2004 con el objetivo de crear una metodología y una herramienta de orientación para la evaluación del impacto en los derechos humanos (EIDH) basada en la comunidad. Después de que se desarrollaron y probaron las metodologías iniciales, se publicó una tercera versión de la metodología en 2011 llamada Getting it Right , que se ha relanzado a través de una asociación con Oxfam. El sitio guió a los usuarios a través de un proceso de seis pasos, incluida una herramienta interactiva para seleccionar los derechos específicos de interés y generar protocolos de entrevista personalizados para comunidades, empresas y actores gubernamentales que se pueden adaptar a contextos de campo específicos durante la fase de investigación.
La Corporación Financiera Internacional (CFI), en colaboración con el Foro Internacional de Líderes Empresariales (IBLF) con sede en Londres , elaboró un borrador de prueba de la Guía para la evaluación y gestión del impacto en los derechos humanos en agosto de 2007, que actualizó en junio de 2012 [15]. Eni anunció en enero de 2010 que había puesto a prueba la herramienta CFI/IBLF, y el IBLF informa que otras empresas también han participado en un proceso de prueba. [16] y nuevamente en junio de 2012. [17] Nunca se ha anunciado ni hecho pública ninguna prueba de esta herramienta.
El bufete de abogados Foley Hoag, con sede en Washington, DC, lleva a cabo evaluaciones de impacto sobre los derechos humanos, que son confidenciales, con excepción de su evaluación de impacto sobre los derechos humanos en el proyecto Tangguh de BP en Papúa, Indonesia . El resumen ejecutivo de esa evaluación estuvo disponible en línea durante varios años, pero ya no está disponible.
On Common Ground, un grupo consultor con sede en Vancouver , Columbia Británica , Canadá, fue contratado para realizar una Evaluación de Impacto sobre los Derechos Humanos para la mina Marlin en Guatemala , propiedad de Goldcorp . [18] Finalmente, se concluyó que el informe era una Evaluación de Derechos Humanos, porque los evaluadores no pudieron contrastar la línea de base con el cambio para establecer los impactos. Los evaluadores también señalaron que el informe no podía considerarse una evaluación de impacto porque el grupo de titulares de derechos más significativamente afectado, el pueblo Sipacapa , no fue entrevistado ni involucrado durante el proceso de evaluación. [19] La metodología utilizada por On Common Ground, como afirma el documento, incorporó la Evaluación de Cumplimiento del Instituto Danés. Implicó entrevistas (personales y en grupos focales) con casi 200 personas. Los evaluadores realizaron un análisis minucioso de las herramientas, estándares y guías utilizadas y reflejaron las fortalezas y debilidades del informe. Encargado años después de que la producción (y la revuelta comunitaria) hubiera comenzado en la mina, las condiciones locales y el diseño del proyecto habían cambiado drásticamente cuando llegaron los evaluadores. Para complicar aún más la evaluación, el estudio de impacto ambiental de la mina era defectuoso y estaba plagado de lagunas. La HRA identificó esas lagunas y se hizo cargo de encargar un estudio ambiental de seguimiento para verificar, crear y actualizar información que no existía ni se podía utilizar en la evaluación de impacto ambiental original . [20]
En diciembre de 2015, GLOBAL CSR publicó una herramienta de evaluación del impacto en los derechos humanos basada en la web, cuyo objetivo es almacenar, gestionar y presentar informes sobre las acciones relacionadas con la evaluación. Todavía no se ha implementado ni se ha validado públicamente.
Además de la evaluación de impacto de Marlin y el resumen ejecutivo de BP sobre la evaluación de impacto de la sociedad civil, hay catorce estudios de casos de evaluación de impacto de empresas disponibles públicamente. Siete fueron elaborados por la organización canadiense sin fines de lucro Rights & Democracy, dos por Oxfam America, cuatro fueron elaborados por Nomogaia y uno fue puesto a disposición por la consultora TwentyFifty.
En 2007, Rights & Democracy publicó una colección de estudios de casos en los que se evaluaban proyectos de inversión extranjera en Filipinas (minería), el Tíbet (tecnología de vigilancia), la República Democrática del Congo (minería), Argentina ( privatización del agua ) y Perú (minería). En todos los ejemplos, excepto en el Tíbet, las empresas participaron en la evaluación proporcionando información, entrevistas y comentarios sobre varios borradores de textos. Las comunidades que los produjeron utilizaron los estudios de forma diferente. En Perú, la evaluación de impacto dio lugar a un diálogo permanente con representantes de las empresas. En el caso de Argentina, la evaluación formó la base de un amicus curiae presentado por la sociedad civil a un proceso de arbitraje entre empresas europeas y el gobierno de Argentina. En el caso de Filipinas, la evaluación se presentó al Comité de las Naciones Unidas contra el Racismo como un informe paralelo. Cada una de las comunidades participantes informó que la experiencia les había ofrecido un medio constructivo para defender sus derechos humanos. [21] Oxfam América completó una evaluación de impacto centrada en la mano de obra migrante en las zonas productoras de tabaco del sur de los Estados Unidos utilizando la herramienta Rights and Democracy. El informe final inspiró al director ejecutivo de Reynolds Tobacco a hacer un llamado a reformas en toda la industria. [22] En otro ejemplo, el Centro Carter está utilizando actualmente la metodología de I+D para llevar a cabo una EIDH en la República Democrática del Congo.
Nomogaia ha publicado cada EIDH al finalizar y monitorea las actividades para medir los cambios en el comportamiento, las políticas y el desempeño corporativos. La EIDH para Dole Food Company describió los impactos en los derechos humanos de las operaciones de piña de Dole en el norte de Costa Rica , identificando las relaciones con la comunidad como un punto débil en la debida diligencia en materia de derechos humanos , al tiempo que encontró que los derechos laborales estaban bien protegidos. [23] La EIDH para Paladin Energy evaluó los impactos de una mina de uranio en una comunidad rural de Malawi que no había sido tocada por la industrialización. Los principales riesgos para los derechos humanos incluían los impactos asociados con el VIH/SIDA , la comunicación inadecuada y la discriminación de género. El monitoreo mostró mejoras significativas en la gestión del VIH, mientras que la divulgación ambiental y financiera seguía rezagada. Nomogaia presentó estas deficiencias como un impacto negativo en el derecho a la participación pública y, potencialmente, el derecho a un medio ambiente limpio. [24] La EIDH de Green Resources de Nomogaia se llevó a cabo una década después de que la empresa hubiera desarrollado plantaciones de pino y eucalipto en el sur de Tanzania , pero antes de la cosecha a gran escala. La evaluación reveló importantes violaciones de los derechos humanos, desde viviendas, transporte, alimentación y salarios inadecuados hasta la falta de cumplimiento de las normas de salud y seguridad en el trabajo y el suministro de agua potable, pasando por incumplimientos de los contratos laborales y de los compromisos internacionales. El seguimiento reveló importantes mejoras en materia de salarios, alimentación y transporte, y pequeñas mejoras en materia de vivienda. El derecho al agua sigue sin cumplirse, según el último informe de seguimiento de la HRIA, actualizado en diciembre de 2010. [25]
El HRIA TwentyFifty fue elaborado para la empresa de turismo de aventura Kuoni, para sus operaciones en Kenia. [26]
En diciembre de 2013, Nestlé publicó un "libro blanco sobre derechos humanos" en el que se detallan sus iniciativas piloto para llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos en varias de sus operaciones. Algunas ONG han criticado la iniciativa por descuidar el derecho al agua. [27] Sin embargo, ofrece una descripción sincera de la evaluación de impacto de los derechos humanos en curso, incluida una descripción de los riesgos de tomar atajos.
Las evaluaciones de impacto ambiental de las acciones gubernamentales han tendido a centrarse en el impacto de los acuerdos, políticas y proyectos comerciales. Al igual que las evaluaciones de impacto ambiental de las empresas, las evaluaciones de impacto ambiental de los gobiernos tienen por objeto informar a los responsables de la toma de decisiones y a los titulares de derechos sobre los impactos probables para que puedan mejorar el proyecto de acuerdo o propuesta de manera de reducir los posibles efectos negativos y aumentar los positivos. Algunas se han centrado en otros aspectos de las políticas públicas, como la evaluación de 2014 de los impactos de la propiedad intelectual en los derechos humanos en la agricultura [28] , cuya metodología fue desarrollada por la Oficina Cuáquera ante las Naciones Unidas [29] y la Declaración de Berna [30] .
Contexto e historia
En el caso de los acuerdos comerciales, las evaluaciones de impacto económico, que predicen el probable impacto de los acuerdos comerciales en la economía, la producción, el empleo y el bienestar, se han convertido en una ciencia establecida en el campo. Los reclamos de evaluaciones de impacto ambiental y social cobraron fuerza en la década de 1990. Hoy, Canadá , Noruega , Estados Unidos y un puñado de otros países desarrollados realizan regularmente revisiones ambientales nacionales de las políticas comerciales. El debate también está en curso en Suiza. [31] La Unión Europea realiza rutinariamente Evaluaciones de Impacto de Sostenibilidad [32] de nuevos acuerdos comerciales planificados. En el campo comercial, la Evaluación de Impacto en los Derechos Humanos es la iteración más reciente de la evaluación de impacto para los acuerdos comerciales y las decisiones políticas, la primera de las cuales fue la evaluación económica.
Sin embargo, a nivel mundial, las repercusiones sociales y de otro tipo de las negociaciones y los acuerdos comerciales siguen abordándose ad hoc. [33] Esto ocurre a pesar de que, en virtud de sus obligaciones en virtud de los tratados de derechos humanos, todos los Estados deben realizar evaluaciones previas de los derechos humanos de las políticas y los programas planificados. Los derechos humanos también aportan beneficios económicos y sociales, ya que recuerdan la necesidad de ir más allá de los modelos agregados para identificar las repercusiones diferenciales en los diferentes sectores de la población y exigen que se preste especial atención a los grupos vulnerables.
El primer llamamiento a la evaluación de impacto de los acuerdos comerciales se produjo en 2001, en un informe del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. El informe pretendía analizar las repercusiones en los derechos humanos del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). Casi inmediatamente después de ese informe, la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) elaboró un "Manual de evaluación de impacto en los derechos humanos" (referencia y explicación más adelante).
El ex Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, Olivier De Schutter , redactó las Directrices sobre los impactos de los acuerdos comerciales en los derechos humanos en 2011. [34] Las Directrices se presentaron al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra en junio de 2012 [35] y en 2018 siguen siendo las principales directrices para las EIDH en esta área.
Algunos de los trabajos más completos sobre las EIDH para los acuerdos comerciales han sido realizados por el miembro del personal de la ONU Simon Walker y el profesor de derecho de Warwick James Harrison (de forma independiente). [36] [37] [38]
La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y 3D -> THREE han estado entre los promotores más activos de las evaluaciones de impacto de los derechos humanos en los acuerdos comerciales, y han documentado tanto la necesidad de dichas evaluaciones como los avances logrados en ese campo. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas ha pedido a los Estados que realicen evaluaciones de impacto, al igual que el Comité de los Derechos del Niño. Muchos observadores lamentan que la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos no asuma un papel más proactivo para prevenir los efectos adversos de las políticas económicas sobre los derechos humanos, algo que podría hacer solicitando más activamente las evaluaciones de impacto de los derechos humanos.
Evaluaciones de impacto ambiental de los acuerdos comerciales finalizadas
Algunas organizaciones gubernamentales o intergubernamentales han llevado a cabo evaluaciones de impacto de los derechos humanos de los acuerdos comerciales, con una recepción mixta. El Tratado de Libre Comercio Canadá-Colombia exige que los gobiernos de Canadá y Colombia elaboren una evaluación anual del impacto del TLC en los derechos humanos. [39] Los primeros informes de evaluación debían presentarse en 2012. Sin embargo, los observadores no están satisfechos con el proceso, que consideran que no mejora los aspectos de derechos humanos del TLCCC. [40] De manera similar, los críticos señalan que las evaluaciones de impacto de la sostenibilidad de la UE no reflejan adecuadamente las normas y la metodología de derechos humanos. [41]
En 2017, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África publicó una Evaluación del impacto de la Zona de Libre Comercio Continental Africana (ZLCA) sobre los derechos humanos [42]. Si bien en ella se examinan en detalle algunas áreas, como el impacto sobre los comerciantes transfronterizos informales, no se realizaron estudios de campo y los críticos señalan que no se generó una participación lo suficientemente amplia en su preparación. No obstante, sus conclusiones establecen una hoja de ruta importante, en particular (como se señala más adelante) para el seguimiento continuo de la ZLCA.
El NORAD elaboró la primera metodología para la evaluación del impacto de los derechos humanos por parte de los gobiernos con su Manual de evaluación del impacto de los derechos humanos: obligaciones estatales, concienciación y empoderamiento , de 2001. [43] Este manual, según lo describe el NORAD, "tiene como objetivo proporcionar al usuario una herramienta práctica para mejorar el perfil de derechos humanos de los programas de desarrollo". Sin embargo, su implementación y prueba han sido limitadas y se ha descrito como simplista y preliminar. [44]
En 2006 , la Comisión de Derechos Humanos de Tailandia realizó una evaluación de impacto ex ante del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Tailandia . Aunque se trató de una iniciativa bienvenida y audaz, no tuvo un impacto duradero debido a los sucesivos cambios de gobierno en Tailandia. Además, la evaluación de impacto ha sido criticada por ser "metodológicamente débil". [45]
En 2005 , la institución nacional de derechos humanos de Costa Rica llevó a cabo una evaluación de impacto ex ante de las disposiciones sobre propiedad intelectual del Tratado de Libre Comercio entre la República Dominicana y Centroamérica . La evaluación se realizó sin una metodología explícita y se denominó "consideraciones" en lugar de "evaluación de impacto". [46]
La Alianza Ecuménica de Defensa de los Derechos de los Pueblos elaboró una metodología para evaluar el impacto del comercio en el derecho a la alimentación, que se puso a prueba en tres estudios de caso de comunidades dedicadas al cultivo de arroz en Ghana , Honduras e Indonesia . [47]
El Comité Humanista de Derechos Humanos (HOM) desarrolló un enfoque de evaluación del impacto de los derechos humanos en la salud de las mujeres , que se publicó en Health Rights of Women Assessment Instrument (2006). [48] Al igual que la metodología de Derechos y Democracia (descrita anteriormente), el enfoque del HOM está diseñado para que lo utilice la sociedad civil. Los grupos de la sociedad civil en Nepal y los Países Bajos utilizaron la herramienta para desarrollar recomendaciones de políticas para sus respectivos gobiernos. [49]
El ex Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la salud, Paul Hunt, en colaboración con Gillian MacNaughton del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Essex , elaboró un estudio de caso sobre el derecho a la salud en 2006, que incluía un análisis de los instrumentos de evaluación de los derechos de salud de las mujeres de Norad, Rights & Democracy y HOM. [50]
En 2017, la Comisión Económica para África publicó una evaluación del impacto en los derechos humanos del Tratado de Libre Comercio Continental (TLC) africano previsto. Esta evaluación es particularmente interesante para establecer un mandato de seguimiento y evaluación permanentes, que dé vida a la evaluación de impacto en los derechos humanos como un ejercicio continuo e iterativo.
La ONG suiza Alliance Sud encargó una evaluación preliminar del impacto en los derechos humanos de un acuerdo comercial previsto con el Mercosur. En ella se detalla la metodología, incluidos los elementos cualitativos y cuantitativos, que debería abarcar una evaluación gubernamental del impacto en los derechos humanos de un acuerdo comercial. [51]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )