La enfermedad como metáfora es una obra de teoría crítica de 1978 de Susan Sontag , en la que desafió la culpabilización de la víctima en el lenguaje que se utiliza a menudo para describir las enfermedades y las personas afectadas por ellas.
Al descubrir las similitudes entre las perspectivas públicas sobre el cáncer (la enfermedad paradigmática del siglo XX antes de la aparición del SIDA ) y la tuberculosis (la enfermedad simbólica del siglo XIX), Sontag demostró que ambas enfermedades se asociaban popularmente con rasgos psicológicos personales . En particular, dijo que las metáforas y términos utilizados para describir ambos síndromes conducen a una asociación entre la pasión reprimida y la enfermedad física misma. Ella escribió sobre el peculiar cambio que: "Con las enfermedades modernas (antes la tuberculosis, ahora el cáncer), la idea romántica de que la enfermedad expresa el carácter se extiende invariablemente para afirmar que el personaje causa la enfermedad, porque no se ha expresado. La pasión mueve hacia adentro, golpeando y arruinando los rincones celulares más profundos".
Sontag decía que la forma más clara y veraz de pensar sobre las enfermedades es sin recurrir a metáforas. Ella creía que envolver la enfermedad en metáforas desanimaba, silenciaba y avergonzaba a los pacientes. Algunos otros escritores no han estado de acuerdo con ella, diciendo que las metáforas y otros lenguajes simbólicos ayudan a algunas personas afectadas a darle significado a sus experiencias. [1]
La enfermedad como metáfora sirvió a Susan Sontag para expresar sus opiniones sobre el uso de metáforas para referirse a enfermedades, siendo sus principales focos la tuberculosis y el cáncer. El libro contrasta los puntos de vista y metáforas asociadas con cada enfermedad. En un momento dado, la tuberculosis fue vista como una enfermedad creativa , lo que llevó a que las personas sanas quisieran parecer como si estuvieran enfermas con la enfermedad. Sin embargo, la falta de mejoría de la tuberculosis generalmente se consideraba falta de pasión en el individuo. La tuberculosis fue incluso vista como un signo de castigo por algunas religiones, como el cristianismo , haciendo creer a los afligidos que merecían su dolencia. [2]
Sontag hizo luego la comparación entre las metáforas utilizadas para describir la tuberculosis y el cáncer, siendo el cáncer visto en los años 1970 como una enfermedad que afligía a personas que carecían de pasión y sensualidad, y a aquellas que reprimían sus sentimientos. Sontag escribió que múltiples estudios encontraron un vínculo entre la depresión y el cáncer, lo que, según ella, era solo un signo de los tiempos y no una razón de la enfermedad, ya que en épocas anteriores los médicos encontraban que los pacientes con cáncer sufrían de hiperactividad e hipersensibilidad , que eran signos de sus tiempos. [2]
En el último capítulo, Sontag argumentó que las metáforas de la sociedad sobre las enfermedades hacen que los pacientes sientan que la sociedad está en contra de ellos. Su argumento final fue que las metáforas no son útiles para los pacientes, ya que las hacen sentir como si su enfermedad se debiera a sus sentimientos, más que a la falta de un tratamiento eficaz. [2] La forma más eficaz de pensar sobre la enfermedad sería evitar el pensamiento metafórico y centrarse únicamente en los componentes físicos y el tratamiento. [3]
Sontag escribió el tratado mientras recibía tratamiento por cáncer de mama . [4] Ella no menciona su experiencia personal con el cáncer en el trabajo, pero la aborda en su trabajo relacionado de 1988, AIDS and Its Metaphors .
En la época en que Sontag escribía, la moda en el tratamiento alternativo del cáncer era la psicoterapia para la supuesta "personalidad cancerosa" del paciente. Según estos defensores, los pacientes se acarreaban el cáncer al tener una personalidad resignada, reprimida e inhibida. Al someterse a la psicoterapia, a menudo llena de culpas, que ofrecen algunos grupos, como el Centro Simonton, el paciente superaría el cáncer eligiendo conscientemente renunciar a los beneficios emocionales para los que creó el cáncer y sanarse. [5] Otros han llevado su idea más allá, mostrando no que haya un "cáncer" real detrás de las metáforas, sino que todo lo que tenemos son metáforas, incluso en la ciencia, para comprender el comportamiento de una enfermedad que sigue siendo misteriosa. [6]
El trabajo se publicó originalmente como tres ensayos extensos en la New York Review of Books . [7] Parte del lenguaje más incendiario fue ligeramente atenuado para su republicación. Por ejemplo, lo que Sontag originalmente llamó la "locura inimitable" del lenguaje de Wilhelm Reich se suavizó hasta convertirse en la "coherencia inimitable". [7]
Si bien es una de las obras más leídas y celebradas de Sontag, [8] [9] La enfermedad como metáfora ha recibido varias críticas negativas.
Kirkus Reviews lo llamó "un libro pequeño y liberador que podría convertirse en el sentido común del paciente con cáncer". [10] El crítico literario Denis Donoghue de The New York Times dio al libro una crítica negativa, describiéndolo como "un libro profundamente personal que, por decencia, pretende ser una tesis". Añadió:
Como argumento, me parece estridente y poco convincente tal como está, un escrito de fiscal que no admite nada en defensa o atenuante. El informe es demasiado breve para ser justo. De modo que el lector se queda con un caso no completamente explicado pero con puntos claramente establecidos; suficiente, en cualquier caso, para hacerle sentir no sólo que en el futuro deberá vigilar su lenguaje sino, con la misma vigilancia, vigilar sus actitudes, prejuicios y espontaneidades. [7]
A pesar de esta crítica, Donoghue también escribe: "Si quisiera que se hiciera una buena discriminación, con el grado exacto de tolerancia a favor y en contra, no le pediría a la señorita Sontag que la hiciera. La petición la aburriría. Pero Si tuviera muchas ganas de ganar, casi a cualquier precio, haría cualquier cosa para tener a la señorita Sontag de mi lado". No está claro, entonces, si Donoghue desdeña, admira o simplemente tiene celos de los persuasivos escritos de Sontag.
La crítica literaria y detractora frecuente de Sontag, Camille Paglia , describió el libro como "torpe y pesado, como un trabajo de seminario de posgrado". [11]
Además, los críticos también plantearon el argumento de que el pensamiento metafórico sobre las enfermedades no ha impedido que se realicen investigaciones sobre las enfermedades y que los humanos afrontan la realidad de sus vidas con la ayuda de metáforas. [3]