La Proposición 187 de California (también conocida como la iniciativa Salvar Nuestro Estado (SOS) ) fue una iniciativa electoral de 1994 para establecer un sistema de evaluación de ciudadanía administrado por el estado y prohibir a los inmigrantes ilegales utilizar atención médica que no sea de emergencia, educación pública y otros servicios en el Estado de California . Los votantes aprobaron la ley propuesta en un referéndum el 8 de noviembre de 1994. La ley fue impugnada en una demanda legal al día siguiente de su aprobación y declarada inconstitucional por un tribunal de distrito federal el 11 de noviembre. [1] En 1999, el gobernador Gray Davis detuvo apelaciones estatales de esta sentencia.
La aprobación de la Proposición 187 reflejó las preocupaciones de los residentes del estado sobre la inmigración ilegal a los Estados Unidos . Los opositores creían que la ley estaba motivada por la intolerancia contra los inmigrantes ilegales de origen hispano o asiático ; Los partidarios sostuvieron que sus preocupaciones eran económicas: que el Estado no podía permitirse el lujo de proporcionar servicios sociales a tantas personas que habían entrado al país ilegalmente o se habían quedado después del plazo de sus visas. [2] [3]
La Oficina del Analista Legislativo de California dijo más tarde que el costo de la verificación sería mayor que cualquier beneficio fiscal de la medida electoral. [4] A medida que la demografía del estado ha cambiado para incluir a más inmigrantes, la revocación de la Proposición 187 ha sido citada como una de las razones del declive del Partido Republicano en California . [5]
En 1994, se estimaba que California tenía 1,3 millones de inmigrantes ilegales. Algunos residentes estaban cada vez más preocupados por los costos de brindar servicios a las familias de esos inmigrantes ilegales. [6]
El asambleísta republicano Dick Mountjoy de Monrovia presentó la Proposición 187 a la legislatura estatal como la iniciativa "Salvar nuestro estado" (SOS). Obtuvo suficientes firmas para ser incluida en la boleta electoral como iniciativa estatutaria durante las elecciones generales del 8 de noviembre de 1994. Originalmente uno de varios proyectos de ley de reforma migratoria presentados ante la legislatura de California a principios de la década de 1990, las encuestas que analizaban las respuestas de la comunidad mostraron que la Proposición 187 comenzó con un amplio apoyo: una ventaja de 37 puntos en julio de 1994, y una ventaja de 62-29% entre los votantes probables en septiembre de 1994. [7] Los defensores del proyecto de ley estimaron que California gastaba 3 mil millones de dólares al año en servicios para inmigrantes ilegales, aproximadamente la mitad de que brindaba educación a los hijos de inmigrantes ilegales. [8]
El gobernador Pete Wilson , republicano , fue un destacado partidario de la Proposición 187, que finalmente se convirtió en un tema clave durante su campaña de reelección de 1994 contra su oponente demócrata Kathleen Brown . Después de enfrentar índices de aprobación históricamente bajos durante su primer mandato, Wilson estaba detrás de Brown en las encuestas de opinión por más del 20% a principios de la campaña para gobernador. Los comentaristas consideraron que su agresivo apoyo a la Proposición 187 era crucial para su reelección. [9]
En los días previos a las elecciones, Wilson dijo que exigiría a todos los empleados de los gobiernos estatales y locales que denunciaran a los inmigrantes ilegales sospechosos a la Oficina del Fiscal General si se aprobaba la Proposición 187. El fiscal general del estado, Dan Lungren , también candidato a la reelección, acordó aplicar normas de emergencia para implementar la ley inmediatamente después de las elecciones. [10]
Durante la campaña de las elecciones al Senado de los Estados Unidos en California en 1994 , la actual senadora Dianne Feinstein y el retador republicano Michael Huffington adoptaron políticas duras contra la inmigración ilegal. Cada uno de los candidatos reveló que anteriormente habían contratado a inmigrantes ilegales para tareas domésticas y cuidado de niños. A diferencia de Feinstein, Huffington había contratado a un ama de llaves que era un inmigrante ilegal después de la Ley de Control y Reforma de la Inmigración de 1986 , que hizo ilegal contratar inmigrantes ilegales a sabiendas. Feinstein fue reelegido por estrecho margen. [11]
El presidente Bill Clinton instó a los californianos a rechazar la Proposición 187 por considerarla un impedimento a la política federal en materia de inmigración. Después de afirmar que "no está mal que ustedes [los californianos] quieran reducir la inmigración ilegal", Clinton pidió a los votantes que permitieran al gobierno federal "seguir trabajando en lo que estamos haciendo". [11] En noviembre de 1994, Clinton criticó públicamente la medida electoral, afirmando que “no es la respuesta” a los problemas derivados de la inmigración ilegal. [12]
En los días previos a la votación de la medida electoral, los estudiantes latinos organizaron grandes protestas contra la Proposición 187 en todo el estado, incluido un boicot masivo a las escuelas secundarias. Sus protestas incluían a menudo ondear la bandera mexicana , un símbolo controvertido que fue descrito por los opositores como contraproducente. [11]
El 8 de noviembre de 1994, los votantes de California aprobaron la propuesta por un amplio margen: 59% contra 41%. [13] Según las encuestas a boca de urna de Los Angeles Times , el 63% de los votantes blancos no hispanos y el 23% de los votantes latinos votaron por la Proposición 187; Los votantes afroamericanos y de etnia asiática dividieron su voto en partes iguales a favor y en contra de la ley. Aunque los blancos no hispanos constituían el 57% de la población de California en ese momento, representaron el 81% de los votantes en las elecciones generales de 1994. Los latinos sumaron el 8% de los votantes, aunque constituían el 26% de la población del estado.
Entre los que votaron a favor de la iniciativa, el 78% de los republicanos y el 62% de los independientes votaron a favor, mientras que el 64% de los demócratas se opusieron. [14]
La Sección 1 de la Proposición 187 proporciona esta introducción:
El Pueblo de California determina y declara lo siguiente:
Que han sufrido y están sufriendo dificultades económicas provocadas por la presencia de extranjeros ilegales en este estado. Que han sufrido y están sufriendo lesiones y daños personales causados por la conducta criminal de extranjeros ilegales en este estado. Que tienen derecho a la protección de su gobierno contra cualquier persona o personas que ingresen ilegalmente a este país. [15]
La Proposición 187 incluía los siguientes elementos clave: [7]
.jpg/1280px-March_Against_Prop_187_in_Fresno_California_1994_(35357476831).jpg)
Activistas en universidades, iglesias y comunidades étnicas de California y de todo el país se manifestaron para expresar su oposición a la Proposición 187. Los críticos argumentaron que la medida era xenófoba y discriminaba a las minorías étnicas, especialmente las de origen latino. Otros temían que los costos de un sistema de evaluación de la ciudadanía administrado por el estado y la posible pérdida de fondos federales compensaran cualquier ahorro derivado de negar beneficios públicos a los residentes ilegales. [16] El día después de que se aprobara la ley, una alianza de grupos latinos y de derechos civiles, incluido el Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Americano y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , presentaron demandas contra la medida en un tribunal estatal. [17] [18] Varios gobiernos locales fuera de California, incluida la ciudad de Denver, Colorado , amenazaron con boicotear el estado por completo. Las organizaciones latinas anunciaron que no celebrarían convenciones en California e instaron a sus miembros y partidarios a boicotear Disneyland , una importante atracción turística. [19]
En las semanas previas a las elecciones, los opositores a la Proposición 187 encabezaron una serie de manifestaciones. Estos eventos reunieron a varios miles de personas. Una de las protestas más grandes de la propuesta, así como una de las protestas más grandes en la historia de Los Ángeles, se llevó a cabo el 16 de octubre de 1994, cuando unas 70.000 personas marcharon por el centro de la ciudad. [20] La fila de manifestantes se extendía por lo menos una milla de largo. [20] Dos semanas después, 7.000 personas participaron en otra manifestación contra la Proposición 187 que tomó la forma de un concierto en el que actuaron decenas de músicos y oradores. [21]
Los jóvenes, particularmente los estudiantes hispanos, organizaron sus propias protestas. En la mayoría de los casos, se trataba de huelgas en el campus. Participaron estudiantes tan jóvenes como estudiantes de secundaria. [22] En una de las mayores manifestaciones dirigidas por estudiantes contra la Proposición 187, más de 10.000 jóvenes abandonaron más de 30 campus del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles. [23] La protesta se llevó a cabo sin el respaldo de ningún grupo oficial; en cambio, se había alentado a los estudiantes a permanecer en la escuela y organizar sentadas como alternativa. [23]
Debido a los estatutos de la Propuesta 187 que exigen que los niños y sus padres o tutores legales demuestren su estatus legal, la Asociación de Padres y Maestros del Estado de California se unió a la oposición al proyecto de ley. [24] El candidato demócrata a gobernador, Gray Davis , que sucedió a Wilson, hizo campaña contra la Proposición 187.
La Proposición 187 contó con un amplio apoyo de los conservadores. Sin embargo, algunos conservadores prominentes, incluido el ex congresista y secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano Jack Kemp , el ex secretario de Educación William Bennett y el fracasado candidato republicano a gobernador Ron Unz , se opusieron públicamente a la iniciativa. [25] [26]
El presidente mexicano, Carlos Salinas de Gortari , denunció la ley por considerarla xenófoba y perjudicial para los derechos humanos de los trabajadores migrantes. Una semana después de que se aprobara el proyecto de ley, Salinas propuso discusiones transfronterizas para desarrollar un programa de " trabajadores invitados " que permitiría a los mexicanos no residentes trabajar legalmente en Estados Unidos. [27] Un programa de este tipo había estado en vigor durante la Segunda Guerra Mundial .
Las reacciones contra la propuesta variaron entre y dentro de los diferentes grupos étnicos minoritarios. Se cita a las comunidades latinas como las más activas; Los estudiantes hispanos en particular fueron marcados mientras marchaban por las calles con banderas mexicanas. Algunas fuentes afirman que esta reacción podría haber provocado que los votantes indecisos votaran a favor de la propuesta. [28] Después de las elecciones, Harold Ezell, ex director del Servicio de Inmigración y Naturalización que ayudó a redactar la Proposición 187, sostuvo que "el mayor error que cometió la oposición fue agitar esas banderas verdes y blancas con la serpiente. Deberían haber estado ondeando". La bandera americana." [29] Cuando los estudiantes hispanos fueron criticados por ondear banderas mexicanas durante las manifestaciones en Los Ángeles, los líderes comunitarios respondieron a la controversia diciendo que era "un apego simbólico al orgullo propio". [30] Pero algunos líderes del movimiento intentaron abordar estas críticas. A medida que se acercaban las elecciones, los organizadores vendieron miles de banderas estadounidenses en sus manifestaciones contra la Proposición 187. [31]
Las comunidades asiáticas en particular estaban divididas, con una ligera tendencia a apoyar la propuesta con un 57 por ciento de votos a favor. [28] Sin embargo, a medida que el proyecto de ley se hizo más visible, las comunidades asiáticas pasaron a ser conocidas como un grupo que tomó acciones cada vez más viscerales. Con el tiempo, el apoyo populista general al proyecto de ley cayó del 49% al 38%, caída que se atribuye a la "organización masiva entre las comunidades de color de California, particularmente las comunidades latinas y asiáticas". [32] De hecho, el grupo organizado más grande en apoyo de la Proposición 187 en el momento de octubre de 1994 era los Asiáticos Americanos para el Control Fronterizo en Sylmar, que tenía sólo diez miembros. Por otro lado, alianzas y coaliciones chinas, japonesas, camboyanas, tailandesas y coreanas se unieron para formar los Isleños Asiáticos del Pacífico Contra la Proposición 187, que constaba de cientos de miembros. [33] Significativamente, muchos consideran las fuertes reacciones contra la Proposición 187 como la primera vez que un número tan grande de estadounidenses de origen asiático se han unido, con alrededor de 60 organizaciones uniendo fuerzas. [33]
La constitucionalidad de la Proposición 187 fue cuestionada por varias demandas. El 11 de noviembre de 1994, tres días después de la aprobación del proyecto de ley, el juez federal W. Matthew Byrne emitió una orden de restricción temporal contra la institución de la medida, que fue presentada por el Fiscal General del Estado, Dan Lungren . [34] Después de que la jueza Mariana Pfaelzer emitiera una orden judicial permanente de la Proposición 187 en diciembre de 1994, bloqueando todas las disposiciones excepto las relacionadas con la educación superior y los documentos falsos, se consolidaron múltiples casos y se llevaron ante el tribunal federal. En noviembre de 1997, Pfaelzer consideró que la ley era inconstitucional porque infringía la jurisdicción exclusiva del gobierno federal sobre asuntos relacionados con la inmigración. [35] Pfaelzer también explicó que el efecto de la Proposición 187 en la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 , la revisión del Congreso del sistema de bienestar estadounidense, demostró que el proyecto de ley era un "plan" para regular la inmigración:
"California es impotente para promulgar su propio plan legislativo para regular la inmigración. Del mismo modo, es impotente para promulgar su propio plan legislativo para regular el acceso de los extranjeros a los beneficios públicos". [36]
El gobernador Wilson apeló el fallo, lo que llevó el caso al Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito . Pero en 1999, el recién elegido gobernador demócrata Gray Davis hizo que el caso se llevara ante mediación. [37] Su administración retiró la apelación ante los tribunales en julio de 1999, anulando efectivamente la ley. [38]
Las secciones inaplicables de la Proposición 187 permanecieron en los libros hasta 2014. En septiembre de ese año, California aprobó un proyecto de ley, SB 396, que eliminó esas secciones de los códigos de educación, salud y seguridad y bienestar de California, como un acto simbólico después de la revocación. de la Proposición 187. El autor del proyecto de ley, Kevin de León, dijo que esto "cierra un capítulo oscuro en la historia de nuestro estado y aporta dignidad y respeto al debate nacional sobre inmigración". [39] [40]
Al observar un rápido aumento en el número de latinos que votan en las elecciones de California, algunos analistas citan la adopción de la Proposición 187 por parte de Wilson y el Partido Republicano como la causa del posterior fracaso del partido en ganar las elecciones estatales. [41] [42] Un estudio de 2006 publicado en el American Journal of Political Science encontró que el apoyo republicano a la Proposición 187 y dos iniciativas electorales estatales posteriores: la Proposición 209 en 1996, que puso fin a la acción afirmativa en las instituciones gubernamentales, y la Proposición 227 en 1998, que limitó la educación bilingüe en las escuelas públicas, hizo que los votantes blancos y latinos en California dejaran de identificarse con el Partido Republicano y se acercaran al Partido Demócrata. [5] Los autores del estudio dijeron que "los resultados plantean serias dudas sobre la eficacia a largo plazo de las estrategias racialmente divisivas para obtener ganancias electorales". [5] Los estudios publicados en 2001 y 2011 también muestran que la Proposición 187 movilizó a los votantes hispanos para el Partido Demócrata. [43] [44] Un artículo de 2016 del investigador proinmigración Alex Nowrasteh llegó a la misma conclusión. [45] Sin embargo, un estudio de 2018 cuestionó la sabiduría convencional de que la Proposición 187 condujo a un realineamiento abrupto en las preferencias políticas de los votantes latinos. [46]
El grupo conservador Eagle Forum sostiene, en cambio, que la inmigración, ya sea legal o no, hizo que el electorado de California fuera más liberal. [47] Fred Bauer de National Review está de acuerdo y agrega que los demócratas generalmente han controlado ambas ramas de la legislatura del estado de California desde la década de 1960 y que el Partido Demócrata ha tenido consistentemente un fuerte apoyo entre los votantes blancos e hispanos en California. [48] Bill Whalen, ex asistente de Wilson, en un artículo para Forbes , señaló que la Proposición 187 era popular entre los votantes y que las luchas republicanas en California se deben en parte a que las mujeres se alejan gradualmente del partido por otras razones, particularmente los derechos reproductivos. . [49] Whalen también citó la reelección de Schwarzenegger como gobernador en 2006, en la que ganó el 39% de los votos emitidos por los latinos, como prueba de que la Proposición 187 no perjudicaba las posibilidades de los republicanos de ser elegidos en California. [49] Escribiendo después de la victoria electoral revocatoria de Schwarzenegger en 2003, Debra J. Saunders de The Weekly Standard señaló que ganó las elecciones a pesar de votar por la Proposición 187, que otras publicaciones habían afirmado que pondría en grave peligro su candidatura. [50]
Entre 1995 y 2004, los siguientes estados aprobaron iniciativas o leyes electorales similares: Arizona , Colorado , Florida , Georgia , Illinois , Nevada , Nuevo México , Nueva York , Oklahoma y Texas . [51]
Durante la campaña presidencial estadounidense de 2016 de Donald Trump , su uso de "tácticas antiinmigrantes" generó comparaciones entre los miembros de los medios de comunicación con Wilson y la Proposición 187 de California. [52] Seema Mehta de Los Angeles Times escribió: "Muchos han tenido una reacción visceral a la propuestas que incluyen deportar a 11 millones de personas y construir un enorme muro fronterizo. Las protestas saludan a Trump cada vez que realiza mítines en California". [52]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
Trabajos relacionados con la Proposición 187 de California (1994) en Wikisource