Ley de intercambio y protección de inteligencia cibernética

Proyecto de ley no aprobado en Estados Unidos

La Ley de Protección e Intercambio de Inteligencia Cibernética ( CISPA HR 3523 (112.º Congreso), HR 624 (113.º Congreso), HR 234 (114.º Congreso)) fue una ley propuesta en los Estados Unidos que permitiría compartir información sobre el tráfico de Internet entre el gobierno estadounidense y las empresas tecnológicas y manufactureras. El objetivo declarado del proyecto de ley es ayudar al gobierno estadounidense a investigar las ciberamenazas y garantizar la seguridad de las redes contra los ciberataques . ^[1]

La legislación fue presentada el 30 de noviembre de 2011 por el representante Michael Rogers ( R - MI ) y 111 copatrocinadores. ^{[2] [3]} Fue aprobada en la Cámara de Representantes el 26 de abril de 2012, pero no fue aprobada por el Senado de los EE. UU . ^[4] Los asesores del presidente Barack Obama han argumentado que el proyecto de ley carece de confidencialidad y salvaguardas de libertades civiles, y la Casa Blanca dijo que lo vetaría . ^[5]

En febrero de 2013, la Cámara volvió a presentar el proyecto de ley y se aprobó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 18 de abril de 2013, pero se estancó y no fue votado por el Senado . ^{[6] [7] [8]} El 10 de julio de 2014, un proyecto de ley similar, la Ley de Intercambio de Información de Ciberseguridad (CISA), se presentó en el Senado. ^[9]

En enero de 2015, la Cámara volvió a presentar el proyecto de ley. ^[10] El proyecto de ley ha sido remitido al Comité de Inteligencia y, a partir del 2 de febrero de 2015, al Subcomité de Delincuencia, Terrorismo, Seguridad Nacional e Investigaciones y al Subcomité de Constitución y Justicia Civil para ver si llega a la Cámara para su votación. En diciembre de 2015, una versión de la CISPA se ocultó en el presupuesto federal total.

La CISPA se ha ganado el favor de corporaciones y grupos de presión como Microsoft , Facebook , AT&T , IBM y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , que la ven como un medio simple y efectivo de compartir información importante sobre amenazas cibernéticas con el gobierno. ^[11] Sin embargo, ha sido criticada por defensores de la privacidad en Internet y las libertades civiles , como la Electronic Frontier Foundation , la American Civil Liberties Union , Free Press , Fight for the Future y Avaaz.org , así como varios grupos conservadores y libertarios, incluidos el Competitive Enterprise Institute , TechFreedom, FreedomWorks , Americans for Limited Government , Liberty Coalition y la American Conservative Union . Esos grupos argumentan que la CISPA contiene muy pocos límites sobre cómo y cuándo el gobierno puede monitorear la información de navegación en Internet de un individuo privado. Además, temen que esos nuevos poderes puedan usarse para espiar al público en general en lugar de perseguir a piratas informáticos maliciosos. ^{[12] [13]}

Algunos críticos consideraron que la redacción incluida en la CISPA era un segundo intento de proteger la propiedad intelectual después de que el Congreso retirara la Ley para Detener la Piratería en Línea tras encontrar oposición. ^{[14] El robo} de propiedad intelectual se incluyó inicialmente en el proyecto de ley como una posible causa para compartir información sobre el tráfico web con el gobierno, aunque se eliminó en borradores posteriores. ^[15]

Contenido

La CISPA es una enmienda a la Ley de Seguridad Nacional de 1947 , que actualmente no contiene disposiciones relativas a los delitos cibernéticos. Añade disposiciones a la Ley que describen la inteligencia sobre amenazas cibernéticas como "información en posesión de un elemento de la comunidad de inteligencia directamente relacionada con una vulnerabilidad o amenaza a un sistema o red de un gobierno o entidad privada, incluida la información relacionada con la protección de un sistema o red contra "esfuerzos para degradar, interrumpir o destruir dicho sistema o red". ^[16] Además, la CISPA exige que el Director de Inteligencia Nacional establezca procedimientos para permitir que los elementos de la comunidad de inteligencia compartan inteligencia sobre amenazas cibernéticas con entidades del sector privado y fomenten el intercambio de dicha inteligencia. ^{[17] [18]}

En un comunicado de prensa del 16 de abril de 2012, el Comité Permanente Selecto sobre Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció la aprobación de varias enmiendas a la CISPA, incluida la adición de una nueva disposición "para permitir demandas federales contra el gobierno por cualquier violación de las restricciones impuestas al uso por parte del gobierno de información compartida voluntariamente, incluidas las importantes protecciones de privacidad y libertades civiles contenidas en el proyecto de ley", la inclusión de una disposición anti-tarea que "prohíba explícitamente al gobierno condicionar su intercambio de inteligencia sobre amenazas cibernéticas al intercambio de información del sector privado con el gobierno", y la prohibición del gobierno de utilizar la información para "cualquier otro propósito legal a menos que el gobierno ya tenga un propósito significativo de ciberseguridad o seguridad nacional al utilizar la información". También se aclararon las disposiciones pertinentes para "centrarse en el hecho de que el proyecto de ley está diseñado para proteger contra el acceso no autorizado a redes o sistemas, incluido el acceso no autorizado destinado a robar información privada o gubernamental". ^[19] Además, los datos de ciberamenazas ya recopilados también se pueden utilizar para investigar "la amenaza inminente de daño corporal a un individuo" o "la explotación de un menor", poniendo el proyecto de ley en consonancia con la legislación existente codificada por la Ley Patriota y la Ley PROTECT Our Children ^[20] en la que estas dos condiciones ya permiten que las entidades protegidas compartan datos voluntariamente con el gobierno de los Estados Unidos, las agencias de aplicación de la ley y el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados . ^[21]

Acontecimientos recientes

El 25 de abril de 2012, los patrocinadores del proyecto de ley, Mike Rogers y Dutch Ruppersberger , presidente y miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, respectivamente, dijeron que la oposición de la administración Obama se basa principalmente en la falta de regulación de la infraestructura crítica, algo que está fuera de la jurisdicción del Comité de Inteligencia; desde entonces también han presentado un paquete de enmiendas a la legislación que "abordan casi todas y cada una de las críticas formuladas por la Administración, en particular las relacionadas con la privacidad y las libertades civiles de los estadounidenses". ^[22]

Debido a la oposición que ha suscitado el proyecto de ley, los copatrocinadores están planeando modificarlo para abordar muchas de las preocupaciones de sus oponentes, incluida la limitación de su alcance a una definición más estricta de las ciberamenazas y la declaración de que el "robo de propiedad intelectual" se refiere al robo de investigación y desarrollo . Además, ahora habrá sanciones si las empresas privadas o el gobierno utilizan datos de CISPA para fines "no relacionados con las ciberamenazas". ^{[23] [24]}

Sin embargo, Sharan Bradford Franklin, del Constitution Project, afirma: "Aunque valoramos los esfuerzos del Comité de Inteligencia por mejorar el proyecto de ley y su disposición a entablar un diálogo con los defensores de la privacidad, los cambios en su versión más reciente no abordan ni de lejos las amenazas a las libertades civiles que plantea el proyecto de ley, y algunas de las propuestas en realidad empeorarían la CISPA. Por lo tanto, el Congreso no debería aprobar la CISPA". ^[25]

Rainey Reitman, de la Electronic Frontier Foundation , afirma: "Hasta la fecha, los autores del proyecto de ley no han respondido a estas críticas y han propuesto enmiendas que son en gran medida cosméticas. Desestimando las graves preocupaciones sobre cómo este proyecto de ley podría socavar los derechos básicos de privacidad de los usuarios cotidianos de Internet, el representante Mike Rogers calificó las crecientes protestas contra la CISPA de 'turbulencia' y prometió presionar para que se lleve a cabo una votación en el pleno sin cambios radicales". ^[26]

Kendall Burman, del Centro para la Democracia y la Tecnología , afirma: "Los autores de la CISPA han introducido algunos cambios positivos recientemente. Lamentablemente, ninguno de ellos aborda el núcleo de las preocupaciones sobre la privacidad que han expresado los usuarios de Internet y los grupos de defensa de los derechos de los usuarios". ^[27]

En abril de 2012, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos publicó una declaración en la que se oponía firmemente al proyecto de ley actual y recomendaba vetarlo. ^[28]

El 26 de abril de 2012, la Cámara de Representantes aprobó la CISPA.

El 13 de febrero de 2013, el representante de los Estados Unidos Mike Rogers volvió a presentar el proyecto de ley CISPA en el 113.º Congreso como HR 624. ^[6]

El 18 de abril de 2013, la Cámara de Representantes aprobó la ley HR 624. ^[8] Según se informa, el Senado se ha negado a votar sobre la medida y está redactando una legislación que la compite. ^[29]

El 10 de julio de 2014, se presentó en el Senado un proyecto de ley similar, la Ley de Intercambio de Información sobre Seguridad Cibernética (CISA). ^[9]

Recuento de votos en la Cámara

Se puede consultar una lista completa en el sitio house.gov. ^[30]

Se puede consultar una lista completa en el sitio house.gov. ^[31]

Partidarios

CISPA cuenta con el apoyo de varios grupos comerciales que incluyen más de ochocientas empresas privadas, entre ellas la Business Software Alliance , CTIA – The Wireless Association , Information Technology Industry Council , Internet Security Alliance , National Cable & Telecommunications Association , National Defense Industrial Association , TechAmerica y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , además de importantes empresas individuales de telecomunicaciones y tecnología de la información como AT&T , IBM , Intel , Oracle Corporation , Symantec y Verizon . ^{[32] [33]} Google no ha tomado una posición pública sobre el proyecto de ley. ^[34] Los principales ejecutivos de Google , Yahoo y Microsoft también están en el consejo ejecutivo de TechNet, un grupo comercial tecnológico que envió una carta apoyando a CISPA en abril de 2013. ^{[35] [36]}

Oposición

• El ex representante Ron Paul ( republicano de Texas ) se ha opuesto públicamente al proyecto de ley, calificándolo de "Gran Hermano en general". ^{[37] [38] [39]}
• Actualmente, 36 grupos se oponen a la CISPA ^[40] y se han sumado 6 grupos a partir del 21 de abril. ^[41] La Electronic Frontier Foundation enumera una lista cada vez mayor de opositores ^[42], así como una lista de expertos en seguridad, académicos e ingenieros que se oponen al proyecto de ley. ^[43] También publicaron la declaración No dejen que el Congreso use los temores a la "ciberseguridad" para erosionar los derechos digitales . ^[44]
• Entre los opositores a la CISPA se encuentran más de 840.000 firmantes de peticiones en línea que han firmado la petición de la organización cívica global Avaaz.org a los miembros del Congreso de los Estados Unidos titulada "Salven a Internet de los Estados Unidos". ^[45] Avaaz también tiene una petición a Facebook , Microsoft e IBM titulada "El fin de la privacidad en Internet", firmada por más de 840.000 personas. ^[46]
• El Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) publicó una declaración titulada "El plan de siete pasos de la ciberseguridad para la libertad en Internet". ^[47] El CDT se opone abiertamente al proyecto de ley de Mike Rogers basándose en estos criterios de siete pasos. ^[48] El CDT también ha apoyado abiertamente un proyecto de ley rival en la Cámara de Representantes patrocinado por el representante Dan Lungren ( R - CA ) ^[49] que aún no ha sido informado por el comité. ^[50]
• El Proyecto Constitución (TCP) "cree que la legislación sobre ciberseguridad que se encuentra actualmente pendiente en el Congreso presenta importantes riesgos para las libertades civiles que deben abordarse antes de que cualquier proyecto de ley se convierta en ley". ^[51]
• La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) también ha emitido una declaración en la que se opone al proyecto de ley, en la que afirma que "la Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética crearía una excepción de ciberseguridad a todas las leyes de privacidad y permitiría a las empresas compartir con el gobierno los datos privados y personales que tienen sobre sus clientes estadounidenses con fines de ciberseguridad". Como continúa la declaración, "más allá de la posibilidad de autorizar la recopilación masiva de datos, el proyecto de ley no proporcionaría ninguna supervisión significativa ni rendición de cuentas por el uso de estas nuevas autoridades de intercambio de información". ^[52]
• La Sunlight Foundation afirma: "El nuevo proyecto de ley sobre ciberseguridad, CISPA, o HR 3523, es pésimo en materia de transparencia. El proyecto de ley propone nuevos y amplios poderes de recopilación y compartición de información (que muchas otras organizaciones están abordando en profundidad). Si bien el proyecto de ley propone esos poderes, propone limitar la supervisión pública de esta labor". ^[53]
• Cenk Uygur , de Current TV , se opuso al proyecto de ley y destacó uno de los discursos de Mike Rogers sobre el proyecto de ley ante la comunidad empresarial. También intentó resumir el proyecto de ley a su audiencia. ^[54]
• Demand Progress se opone a la CISPA, afirmando que "la Ley de Protección e Intercambio de Inteligencia Cibernética, o CISPA, eliminaría cualquier atisbo de privacidad en línea en los Estados Unidos". ^[55]
• Competitive Enterprise Institute se une a TechFreedom, FreedomWorks , Americans for Limited Government , Liberty Coalition , Al Cardenas y American Conservative Union para escribir una carta al Congreso. ^[56] Competitive Enterprise Institute afirma: "Sin embargo, a pesar de las nobles intenciones del proyecto de ley, corre el riesgo de expandir indebidamente el poder federal, socavar la libertad de contrato y dañar la competitividad de los EE. UU. en el sector tecnológico". El Competitive Enterprise Institute enumera 6 problemas dentro del propio proyecto de ley y cómo solucionarlos. ^[41]
• Reporteros Sin Fronteras afirma: "Reporteros Sin Fronteras está profundamente preocupado por la Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética de 2011 (CISPA), el proyecto de ley de seguridad cibernética que se encuentra actualmente en el Congreso de Estados Unidos. En nombre de la guerra contra el delito cibernético, permitiría al gobierno y a las empresas privadas implementar medidas draconianas para monitorear, e incluso censurar, la Web. Incluso podría usarse para cerrar sitios que publiquen archivos o información clasificados". ^[57]
• testPAC se opone a la CISPA, ya que afirma que "la CISPA quitaría efectivamente la puerta de las bisagras de todos los hogares de Estados Unidos, pero carece de las herramientas necesarias para distinguir si hay un criminal escondido en el ático. ¿Por qué entregar el núcleo de nuestra privacidad en aras de la conveniencia corporativa y gubernamental?" ^{[ cita requerida ]}
• Mozilla , los creadores del navegador web Firefox , se oponen a CISPA afirmando: "Si bien apoyamos incondicionalmente una Internet más segura, CISPA tiene un alcance amplio y alarmante que va mucho más allá de la seguridad de Internet". ^[58]
• La Association for Computing Machinery cree que "un intercambio de información más eficaz en apoyo de la ciberseguridad es un objetivo loable, pero la CISPA tiene graves defectos en su enfoque de la PII. Sin duda, es posible adoptar mejores enfoques para el intercambio de información si también se tienen en cuenta los objetivos de privacidad". ^[59]
• La IGDA , la Asociación Internacional de Desarrolladores de Juegos , se opone a este proyecto de ley e insta al Congreso y al Presidente a rechazarlo, diciendo, en parte, que "la versión de CISPA que acaba de salir del Comité de Inteligencia de la Cámara no aborda las fallas de privacidad de la versión anterior, que la Casa Blanca rechazó sabiamente. El proyecto de ley aún conserva su lenguaje peligrosamente amplio, aún carece de control civil, aún carece de supervisión judicial y aún carece de límites claros al monitoreo gubernamental de nuestra información de navegación en Internet. La Cámara debería votar en contra". ^[60]
• El Partido Libertario protestó bloqueando gran parte de su página de Facebook y alentó a otros a seguir su ejemplo. ^[61]

Semana de acción

La semana, denominada "Semana para Detener el Espionaje Cibernético ", comenzó el 16 de abril de 2012 y muchos grupos y defensores de las libertades civiles aumentaron la conciencia sobre la CISPA (a través de una campaña en Twitter con los hashtags #CISPA y #CongressTMI), incluidos, entre otros, Constitution Project , American Civil Liberties Union , Electronic Frontier Foundation , Center for Democracy and Technology , Demand Progress , Fight for the Future , Free Press , Reporteros sin Fronteras , Sunlight Foundation y TechFreedom. ^{[62] [63] [64] [65] [66]}

Día de apagón

Anonymous , un grupo de hackers , ha criticado el proyecto de ley y ha convocado a un "día de apagón de Internet" para protestar contra el proyecto de ley. La fecha del apagón fue el 22 de abril de 2013. ^[67]

Intentos previos de proyectos de ley sobre ciberseguridad en EE.UU.

Dado que la legislación debe ser aprobada por la Cámara de Representantes y el Senado dentro del mismo Congreso, cualquier cosa presentada durante el 112º Congreso o congresos anteriores debe ser aprobada nuevamente por ambas cámaras.

Senado

• S. 2151 (TI segura), presentada por el senador John McCain ( R - AZ ) el 1 de marzo de 2012. ^[68]
• S. 2105 (Ley de Ciberseguridad), presentada por el comité el 15 de febrero de 2012. Patrocinada por el senador Joseph Lieberman ( I - CT ). ^[69] Al no obtener suficiente apoyo para su aprobación, el proyecto de ley, titulado "Ley de Ciberseguridad de 2012", se volvió a presentar el 19 de julio de 2012 en una forma revisada que omitió la imposición federal de estándares de seguridad a los proveedores de IP, además de incluir protecciones más fuertes de privacidad y libertades civiles. ^[70]

Cámara de los Representantes

• HR 3674 (Ley Precise), presentada por el comité el 18 de abril de 2012 por el representante Dan Lungren ( R - CA ). ^[71] El proyecto de ley cambió debido a que "Lungren eliminó muchas de las disposiciones críticas sobre infraestructura y DHS" debido a la Cámara. ^[72]
• HR 4257 (Ley de modificación de la seguridad de la información federal de 2012), informado por el comité el 18 de abril de 2012 ^[73] por el representante Darrell Issa ( R - CA ).

Véase también

• Acuerdo comercial contra la falsificación
• Operaciones de inteligencia chinas en Estados Unidos
• Ley de asistencia en materia de comunicaciones para el cumplimiento de la ley
• Ley de Gestión de la Seguridad de la Información Federal de 2002
• Leyes de libertad de información por país
• Ley de Agregados de Propiedad Intelectual
• Agencia de Seguridad Nacional
• Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos

Referencias

1. "HR 3523 según se informó al Comité de Reglas de la Cámara" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de febrero de 2013.
2. "HR 3523". Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2012. Consultado el 5 de abril de 2012 .
3. "Estado actual de CISPA". GovTrack . Consultado el 18 de abril de 2012 .
4. "RESULTADOS DE LA VOTACIÓN FINAL DEL PASE NOMINAL 192" . Consultado el 26 de abril de 2012 .
5. "El proyecto de ley sobre ciberseguridad Cispa pasa a la Cámara de Representantes de Estados Unidos". BBC News . 26 de abril de 2012 . Consultado el 1 de mayo de 2012 .
6. "CISPA Cybersecurity Bill, Reborn: 6 Key Facts" Archivado el 18 de febrero de 2013 en Wayback Machine , Mathew J. Schwartz, Information Week , 14 de febrero de 2013
7. Smith, Gerry (25 de abril de 2013). "El Senado no votará sobre CISPA, lo que supone un duro golpe para el controvertido proyecto de ley cibernético". Huffington Post . Consultado el 26 de abril de 2013 .
8. "RESULTADOS DE LA VOTACIÓN FINAL DEL PASO NOMINAL 117". Consultado el 18 de abril de 2013
9. "El controvertido proyecto de ley sobre ciberseguridad conocido como CISA avanza en el comité del Senado", Gregory S. McNeal, Forbes , 9 de julio de 2014.
10. Knibbs, Kate (14 de enero de 2015). "El nuevo proyecto de ley CISPA es literalmente exactamente igual que el anterior". Gizmodo . Consultado el 16 de enero de 2015 .
11. Hayley Tsukayama (27 de abril de 2012). "CISPA: quién está a favor, quién está en contra y cómo podría afectarle". The Washington Post . Consultado el 1 de mayo de 2012 .
12. Masnick, Mike (2 de abril de 2012). "Olvídense de SOPA, deberían preocuparse por este proyecto de ley de ciberseguridad". Techdirt . Consultado el 11 de abril de 2012 .
13. 5 razones por las que se debería desechar el proyecto de ley sobre ciberseguridad CISPA Time Techland, por Matt Peckham
14. Morgan Little (9 de abril de 2012). "La legislación CISPA es vista por muchos como SOPA 2.0". Los Ángeles Times . Consultado el 30 de abril de 2012 .
15. Knauth, Dietrich (16 de abril de 2012). "House Cybersecurity Bill Backs Off On IP Theft Provisions" (Proyecto de ley de ciberseguridad de la Cámara de Representantes retrocede en las disposiciones sobre robo de propiedad intelectual) . Law360 . Archivado desde el original el 4 de junio de 2021. Consultado el 18 de abril de 2012 .
16. "Borrador de discusión de HR 3523" - Cámara de Representantes de EE. UU. - 29 de noviembre de 2011.
17. "HR3523 - Resumen del CRS". THOMAS (Biblioteca del Congreso) . Servicio de Investigación del Congreso. Archivado desde el original el 3 de julio de 2016. Consultado el 5 de abril de 2012 .
18. Kominsky, Mitchell (6 de febrero de 2014). "El panorama actual de la política de ciberseguridad: cuestiones legislativas en el 113.º Congreso". Revista de seguridad nacional de la Facultad de Derecho de Harvard . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2022.
19. "Actualización del estado del proyecto de ley - HR 3523". Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . 16 de abril de 2012. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2016. Consultado el 17 de abril de 2012 .
20. "S.1738 - 110.º Congreso (2007-2008): Ley de 2008 para proteger a nuestros niños". Congress.gov . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2023.
21. "Ley de Protección de Nuestros Niños de 2008 (2008; 110.º Congreso S. 1738)". GovTrack.us . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2023.
22. Albanesius, Chloe (25 de abril de 2012). "La Casa Blanca amenaza con vetar la CISPA". Revista PC. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2018.
23. Couts, Andrew (10 de abril de 2012). "Se esperan nuevas modificaciones de la CISPA, pero la lucha continuará". Tendencias digitales . Archivado desde el original el 22 de abril de 2016.
24. CISPA y SOPA son como "peras con manzanas", dicen los principales patrocinadores - Digitaltrends.com - 10 de abril de 2012
25. "CISPA carece de protección de los derechos individuales". Noticias de EE . UU . Consultado el 18 de abril de 2012 .
26. "CISPA es peligrosamente vaga". Noticias de EE . UU . Consultado el 18 de abril de 2012 .
27. "CISPA no es la manera correcta de lograr la ciberseguridad". USNews. Archivado desde el original el 9 de abril de 2016. Consultado el 18 de abril de 2012 .
28. Declaración de política administrativa - HR 3523 - Ley de protección e intercambio de inteligencia cibernética - Oficina de Administración y Presupuesto, 25 de abril de 2012.
29. Smith, Gerry (25 de abril de 2013). "El Senado no votará sobre CISPA, lo que supone un duro golpe para el controvertido proyecto de ley cibernético". The Huffington Post . Consultado el 29 de abril de 2013 .
30. "RESULTADOS DE LA VOTACIÓN FINAL PARA EL PASE NOMINAL 192". clerk.house.gov . Consultado el 20 de abril de 2013 .
31. "RESULTADOS DE LA VOTACIÓN FINAL PARA EL PASE NOMINAL 117". clerk.house.gov . Consultado el 18 de abril de 2013 .
32. "HR 3523 - Cartas de apoyo". Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Archivado desde el original el 26 de abril de 2012 . Consultado el 26 de abril de 2012 .
33. "Lista de partidarios de CISPA: más de 800 empresas que podrían ayudar al Tío Sam a hacerse con sus datos". Tendencias digitales . Consultado el 12 de abril de 2012 .
34. Brendan Sasso (23 de abril de 2012). "Google reconoce haber ejercido presión sobre el proyecto de ley de ciberseguridad CISPA". Hillicon Valley . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
35. Moyer, Edward (13 de abril de 2013). "Los ejecutivos de Google, Yahoo y Microsoft respaldan la CISPA a través de un grupo comercial". CNET News .
36. Smith, Dave (12 de abril de 2013). "CISPA 2013: Google y Apple encabezan la enorme lista de partidarios del controvertido proyecto de ley sobre ciberseguridad". International Business Times . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2021.
37. "Crece la oposición al proyecto de ley de ciberseguridad CISPA 'Gran Hermano'". CNET . Consultado el 23 de abril de 2012 .
38. Rushe, Dominic (23 de abril de 2012). "Ron Paul dice que el proyecto de ley sobre ciberterrorismo de Cispa crearía una cultura de 'Gran Hermano'". Londres: GuardianUK . Consultado el 23 de abril de 2012 .
39. "CISPA es la nueva SOPA". La Colina . 23 de abril de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2012 .
40. "Carta al Congreso" (PDF) . La privacidad vive . Consultado el 23 de abril de 2012 .
41. "Coalición de Libre Mercado: Enmendar la CISPA para preservar la libertad y prevenir la extralimitación del gobierno". CEI . Consultado el 23 de abril de 2012 .
42. "Voces de oposición contra la CISPA". EFF. 19 de abril de 2012. Consultado el 23 de abril de 2012 .
43. "Carta abierta de expertos en seguridad, académicos e ingenieros al Congreso de Estados Unidos: Detengan los proyectos de ley de ciberseguridad malos". EFF. 23 de abril de 2012. Consultado el 23 de abril de 2012 .
44. "No dejen que el Congreso use los temores a la "ciberseguridad" para erosionar los derechos digitales". EFF . Consultado el 7 de abril de 2012 .
45. Stenovec, Timothy (25 de abril de 2012). "La petición anti-CISPA en Avaaz.org alcanza las 800.000 firmas". Huffington Post . Consultado el 8 de junio de 2015 .
46. Bell, Lee (18 de abril de 2012). «El grupo de derechos humanos Avaaz lanza una petición contra la CISPA». The Inquirer . Londres: Incisive Media. Archivado desde el original el 19 de abril de 2012. Consultado el 7 de junio de 2015 .{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
47. "Plan de 7 pasos de la ciberseguridad para la libertad en Internet | Centro para la Democracia y la Tecnología". Archivado desde el original el 25 de mayo de 2013 . Consultado el 10 de abril de 2012 .
48. "Plan de 7 pasos de la ciberseguridad para la libertad en Internet". CDT. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2013. Consultado el 10 de abril de 2012 .
49. "El proyecto de ley de ciberseguridad de Lungren adopta un enfoque cuidadoso y equilibrado". CDT. 2 de febrero de 2012. Consultado el 10 de abril de 2012 .
50. "HR 3674: Ley PRECISE de 2011". GovTrack.us . Consultado el 10 de abril de 2012 .
51. "ALERTA: Proyectos de ley sobre ciberseguridad pendientes en la Cámara de Representantes de Estados Unidos amenazan los derechos de privacidad y las libertades civiles". TCP. Archivado desde el original el 22 de abril de 2012. Consultado el 11 de abril de 2012 .
52. "Oposición de la ACLU a la HR 3523, la Ley de Protección e Intercambio de Inteligencia Cibernética de 2011". ACLU . Consultado el 13 de abril de 2012 .
53. "CISPA es terrible para la transparencia". Sunlight Foundation . Consultado el 14 de abril de 2012 .
54. "Ron Paul tiene razón sobre la CISPA: hay que detenerla". Current TV. Archivado desde el original el 25 de abril de 2012. Consultado el 25 de abril de 2012 .
55. "CISPA es la nueva SOPA: ayuden a eliminarla". Demand Progress . Consultado el 14 de abril de 2012 .
56. "Carta a Rogers y Ruppersberger" (PDF) . CEI . Consultado el 23 de abril de 2012 .
57. "Un proyecto de ley draconiano sobre ciberseguridad podría conducir a la vigilancia y censura de Internet". RWB. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2016. Consultado el 15 de abril de 2012 .
58. "Mozilla rompe filas con Silicon Valley y se manifiesta en contra de CISPA". The Hill . 2 de mayo de 2012 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
59. "Carta sobre CISPA" (PDF) . ACM . Consultado el 6 de junio de 2012 .
60. "Carta en relación con la CISPA". Archivado desde el original el 21 de mayo de 2013 . Consultado el 17 de abril de 2013 .
61. "Fotos de portada". Página del Partido Libertario . Facebook. 22 de abril de 2013.
62. "Inicio de la "Semana para Detener el Espionaje Cibernético"". ACLU. 16 de abril de 2012. Consultado el 16 de abril de 2012 .
63. "Se lanza la Semana para Detener el Espionaje Cibernético en protesta contra la CISPA". EFF. 15 de abril de 2012. Consultado el 16 de abril de 2012 .
64. "Semana de acción sobre CISPA que precede a la "Semana de la ciberseguridad" en la Cámara". CDT. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2013. Consultado el 16 de abril de 2012 .
65. "Salvemos Internet". Free Press. Archivado desde el original el 18 de junio de 2012. Consultado el 16 de abril de 2012 .
66. "Internet Advocacy Coalition Announces Twitter Campaign to Fight Privacy-Invasive Bill (CISPA)" (Coalición de defensa de Internet anuncia una campaña en Twitter para luchar contra el proyecto de ley que invade la privacidad [CISPA]). En.rsf.org. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2016. Consultado el 22 de abril de 2013 .
67. "Todo anónimo". AnonNews.org. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2013. Consultado el 22 de abril de 2013 .
68. "S. 2151: ASEGÚRESE". GovTrack.us . Consultado el 13 de abril de 2012 .
69. "S. 2105: Ley de ciberseguridad de 2012". GovTrack.us . Consultado el 13 de abril de 2012 .
70. Eric Chabrow (19 de julio de 2012). "Los senadores eliminan las regulaciones del proyecto de ley sobre ciberseguridad: Obama pide la aprobación de la Ley de Ciberseguridad revisada de 2012". gov info security . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2012 . Consultado el 20 de julio de 2012 .
71. "HR 3674: Ley PRECISE de 2011". GovTrack.us . Consultado el 13 de abril de 2012 .
72. "El Panel de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes lucha por mantenerse en el debate sobre ciberseguridad". nationaljournal. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2013. Consultado el 20 de abril de 2012 .
73. "Ley de enmiendas a la seguridad de la información federal de 2012". GovTrack.us . Consultado el 18 de abril de 2012 .

Enlaces externos

114° Congreso

• HR 234 en Congress.gov
• HR 234 en Congress.gov

113° Congreso

• HR 624 en Congress.gov
• HR 624 en GovTrack
• HR 624 en OpenCongress
• Newman, Jared (13 de abril de 2012). "Proyecto de ley de supervisión de la CISPA: sólo los hechos". PC World /TechHive . IDG . Consultado el 22 de junio de 2013 .