La técnica Reid es un método de interrogatorio que se basa en la investigación y el análisis de la conducta. El sistema fue desarrollado en Estados Unidos por John E. Reid en la década de 1950. Reid era un experto en polígrafo y ex oficial de policía de Chicago . La técnica es conocida por crear un ambiente de alta presión para el entrevistado, seguido de simpatía y ofertas de comprensión y ayuda, pero solo si hay una confesión. Desde que se difundió en la década de 1970, ha sido ampliamente utilizada por los departamentos de policía de Estados Unidos. [1]
Los defensores de la técnica Reid afirman que es útil para extraer información de sospechosos que de otro modo no estarían dispuestos a hacerlo. Los críticos afirman que la técnica da como resultado una tasa inaceptablemente alta de confesiones falsas , especialmente de menores y personas con discapacidades mentales. También se ha criticado el caso opuesto: en el caso de entrevistados de voluntad fuerte, la técnica hace que dejen de hablar y no den información alguna, en lugar de obtener mentiras que puedan comprobarse en el caso de los culpables o detalles exculpatorios en el caso de los inocentes. [2]
En 1931, el informe de la Comisión Wickersham , "Lawlessness in Law Enforcement", mostró que las formas violentas de interrogatorio (conocidas como el "tercer grado" después de la investigación y la entrevista) estaban muy extendidas pero en realidad reducían la resolución de crímenes al provocar confesiones falsas. [3] Las supuestas confesiones involuntarias ya habían sido inadmisibles en los juicios penales federales desde 1897 Bram v. United States . [4] A partir de 1936, los interrogatorios que causaban daños físicos obvios fueron declarados inadmisibles por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brown v. Mississippi . [5]
Se elaboraron varios manuales basados en el engaño en lugar de la agresión, como los de WR Kidd en 1940, Clarence D. Lee en 1953 y Arther y Caputo en 1959. El más influyente fue el de Fred E. Inbau, de 1942, titulado Lie Detection and Criminal Interrogation . Para la tercera edición, en 1953, Inbau invitó a John Reid como coautor, para una nueva sección sobre las llamadas técnicas del detector de mentiras, como la "pregunta de control". [6]
Fred E. Inbau , abogado y criminólogo de la Universidad Northwestern , y John E. Reid, licenciado en derecho que había trabajado en el Departamento de Policía de Chicago , publicarían otros manuales juntos. Inbau había trabajado en el Laboratorio Científico de Detección de Delitos (SCDL), que se creó en 1929 para combatir mejor el crimen después de la Masacre del Día de San Valentín . Inbau se convirtió en el director cuando Northwestern lo vendió a la policía de Chicago en 1938, y entrenó a agentes de policía y fiscales. [7] Tanto Leonard Keeler , inventor de la tecnología del polígrafo, como John Reid establecieron clínicas de capacitación en polígrafo en Chicago después de trabajar en el SCDL.
En 1955, en Lincoln, Nebraska , John E. Reid había ayudado a obtener una confesión de un sospechoso, Darrel Parker, por el asesinato de la esposa de Parker. Este caso estableció la reputación de Reid y popularizó su técnica. [8] Parker se retractó de su confesión al día siguiente, pero fue admitida como prueba en su juicio. Fue declarado culpable por un jurado y sentenciado a cadena perpetua. Más tarde se determinó que era inocente, después de que otro hombre confesara y se descubriera que había sido el autor. Parker demandó al estado por condena injusta ; le pagó 500.000 dólares en compensación. [9]
A pesar de la falsa confesión de Parker, Reid fue coautor de un texto que explicaba sus técnicas de interrogatorio. [10] La primera edición del "Manual Reid" ( Interrogatorio y confesiones criminales ) en 1962, fue duramente criticada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. [11] Sus famosas advertencias en Miranda v. Arizona se hicieron en gran parte como respuesta a la subyugación psicológica y los riesgos de las técnicas de Reid. Inbau y Reid ganaron notoriedad pública, debido también a su aparición en una investigación de 1964 sobre el uso de "detectores de mentiras" por parte del gobierno federal. [4]
Una segunda edición del manual, publicada en 1967, incorporó consejos sobre cómo utilizar las advertencias Miranda . Una tercera edición, publicada en 1986, marcó el inicio de lo que se ha denominado "el nuevo método Reid". [12]
Reid murió en 1982, y Joseph Buckley se convirtió en presidente de Reid Inc. [9] Para 2013, según The New Yorker , la compañía entrenó "más interrogadores que cualquier otra compañía en el mundo", [9] y la técnica de Reid había sido adoptada por agencias de aplicación de la ley de muchos tipos diferentes, [ vago ] siendo especialmente influyente en América del Norte. [13]
La técnica Reid consiste en un proceso de tres fases que comienza con el análisis de los hechos, seguido de la entrevista de análisis de la conducta (una entrevista no acusatoria diseñada para desarrollar información investigativa y conductual), [9] seguida, cuando corresponde, por los nueve pasos de interrogatorio de Reid. Según las pautas del proceso, las personas deben ser interrogadas solo cuando la información desarrollada a partir de la entrevista y la investigación indique que el sujeto está involucrado en la comisión del delito.
En la técnica Reid, el interrogatorio es un proceso acusatorio, en el que el investigador le dice al sospechoso que los resultados de la investigación indican claramente que cometió el delito en cuestión. [9] El interrogatorio se realiza en forma de un monólogo presentado por el investigador en lugar de un formato de preguntas y respuestas. La conducta del investigador durante el interrogatorio es idealmente comprensiva, paciente y no degradante. El objetivo del usuario de la técnica Reid es hacer que el sospechoso se sienta gradualmente más cómodo al decir la verdad. Esto se logra cuando el investigador primero imagina y luego ofrece al sospechoso varios constructos psicológicos como justificación de su comportamiento.
Por ejemplo, una admisión de culpabilidad podría ser provocada por la pregunta "¿Lo planeaste o simplemente sucedió en el momento?". Esto se llama una pregunta alternativa, que se basa en una suposición implícita de culpabilidad. Los críticos consideran que esta estrategia es peligrosa, argumentando que está sujeta a sesgo de confirmación (que probablemente refuerce creencias o suposiciones inexactas) y puede llevar a limitar prematuramente una investigación.
Los nueve pasos de interrogación de la técnica Reid son: [14]
Los críticos afirman que la técnica produce con demasiada facilidad confesiones falsas , [15] especialmente con menores, [16] [17] con hablantes de segunda lengua en su lengua no materna, [18] y con personas cuyas habilidades de comunicación/lenguaje se ven afectadas por discapacidades mentales , incluida la capacidad intelectual reducida. [19] Si bien esta crítica reconoce que la técnica puede ser "eficaz" para producir confesiones, no es precisa para lograr que los culpables confiesen, sino que atrapa a personas llevadas a sus límites mentales por el estrés. A los críticos también les desagrada la forma en que la policía a menudo aplica la técnica en sujetos de culpabilidad poco clara, cuando simplemente recopilar más información en interrogatorios no estresantes puede ser más útil tanto para condenar a sospechosos culpables como para exonerar a sospechosos inocentes. [2]
De las 311 personas exoneradas mediante pruebas de ADN posteriores a la condena , más de una cuarta parte habían dado confesiones falsas, incluidas aquellas condenadas en casos tan notorios como los Cinco de Central Park . [9]
Algunos de los detalles menores que propuso Reid también han sido cuestionados desde entonces. Por ejemplo, Reid creía que las "pistas" como la inquietud eran una señal de mentira y, en términos más generales, creía que los interrogadores policiales entrenados podían comprobar intuitivamente las mentiras simplemente por la forma en que se decían. Estudios posteriores han demostrado que no hay correlación útil entre ningún tipo de movimiento corporal, como romper el contacto visual o la inquietud, y decir la verdad. Si bien la policía puede ser eficaz para descifrar mentiras, lo hace mediante la recopilación de pruebas contradictorias; se ha demostrado en estudios que los agentes de policía no son mejores que la gente promedio a la hora de detectar mentiras simplemente por su forma de decirlas. [2]
Varios países europeos prohíben algunas técnicas de interrogatorio que actualmente están permitidas en los Estados Unidos, como que un agente de la ley mienta a un sospechoso sobre las pruebas, debido al riesgo percibido de confesiones falsas y condenas injustas que podrían resultar, particularmente con menores de edad. [20] Por ejemplo, el §136a del Strafprozessordnung alemán (StPO, "código de procedimiento penal") prohíbe el uso del engaño y la intimidación en los interrogatorios; el método Reid también entra en conflicto con la obligación de la policía alemana de informar adecuadamente al sospechoso de su derecho al silencio . [21]
En Canadá, el juez provincial Mike Dinkel dictaminó en 2012 que "despojada de su esencia básica, la técnica Reid es un procedimiento de presunción de culpabilidad, confrontativo y psicológicamente manipulador cuyo propósito es extraer una confesión". [22]
En diciembre de 2013, se descubrió en la Biblioteca del Congreso una copia sin censurar de un manual secreto de interrogatorio del FBI , disponible para el público. El manual confirmó las preocupaciones de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de que los agentes del FBI utilizaban la técnica Reid en los interrogatorios. [23]
Los abusos de los métodos de interrogatorio incluyen el trato agresivo que los agentes dan a los sospechosos acusados y les mienten sobre la cantidad de pruebas que demuestran su culpabilidad. Esas afirmaciones exageradas sobre la existencia de pruebas, como vídeos o datos genéticos, tienen el potencial, cuando se combinan con tácticas coercitivas como amenazas de daño o promesas de indulgencia, de hacer que los sospechosos inocentes se sientan psicológicamente abrumados. [24] [25]
En 2015, ocho organizaciones, incluida John E. Reid & Associates, llegaron a un acuerdo con Juan Rivera , quien fue condenado injustamente por la violación y asesinato en 1992 de Holly Staker, de 11 años. Varias pruebas excluyeron a Rivera, incluido el ADN del PERK (kit de recuperación de evidencia física) y el informe del monitor electrónico de tobillo que llevaba en ese momento, mientras esperaba el juicio por un robo no violento, pero confesó falsamente los crímenes de Staker después de ser interrogado por la policía varios días después de tomar dos exámenes de polígrafo en Reid & Associates. Después de su exoneración, Rivera presentó una demanda por arresto falso y procesamiento malicioso . El caso se resolvió fuera de los tribunales y John E. Reid & Associates pagó $ 2 millones. [26]
El modelo PEACE (Preparación y Planificación, Participación y Explicación, Rendición de Cuentas, Cierre y Evaluación) [27] desarrollado en Gran Bretaña “fomenta un mayor diálogo entre el investigador y el sospechoso”. [25]
En 2015, la Real Policía Montada de Canadá adoptó un nuevo estándar influenciado por el modelo PEACE. El sargento Darren Carr, que capacita a la policía con el nuevo enfoque, lo describió como "menos Kojak y más Dr. Phil ". Este enfoque evita el uso de información engañosa para abrumar a los sospechosos. Hace hincapié en la recopilación de información en lugar de obtener confesiones y desalienta a los investigadores a presumir la culpabilidad de un sospechoso. [25]