John McTaggart Ellis McTaggart [a] FBA (3 de septiembre de 1866 - 18 de enero de 1925) fue un metafísico idealista inglés . Durante la mayor parte de su vida, McTaggart fue miembro y profesor de filosofía en el Trinity College de Cambridge . Fue un exponente de la filosofía de Georg Wilhelm Friedrich Hegel y uno de los idealistas británicos más notables . McTaggart es conocido por " La irrealidad del tiempo " (1908), en la que sostiene que el tiempo es irreal. La obra ha sido ampliamente discutida a lo largo del siglo XX y en el XXI.
McTaggart nació el 3 de septiembre de 1866 en Londres, hijo de los primos Francis Ellis (hijo de Thomas Flower Ellis ) y Caroline Ellis. Al nacer, se le llamó John McTaggart Ellis , en honor a su tío abuelo, Sir John McTaggart . Al principio de su vida, su familia adoptó el apellido McTaggart como condición de herencia de ese mismo tío. [3]
McTaggart asistió al Clifton College , Bristol, [4] antes de ir al Trinity College, Cambridge , en 1885. [5] En Trinity, recibió clases para el examen final de Ciencias Morales de Henry Sidgwick y James Ward , ambos filósofos distinguidos . Después de obtener honores de primera clase (el único estudiante de Ciencias Morales en hacerlo en 1888), [6] en 1891 fue elegido para una beca de premio en Trinity sobre la base de una disertación sobre la lógica de Hegel . Mientras tanto, McTaggart había sido presidente de la Union Society , un club de debate, y miembro de la sociedad secreta de los Apóstoles de Cambridge . En 1897 fue designado para una cátedra universitaria de Filosofía, un puesto que mantendría hasta su jubilación en 1923 (aunque continuó dando clases hasta su muerte). Recibió el título honorífico de Doctor en Letras de la universidad en mayo de 1902. [7]
McTaggart, aunque radical en su juventud, se volvió cada vez más conservador y fue influyente en la expulsión de Bertrand Russell de Trinity por pacifismo durante la Primera Guerra Mundial . Pero McTaggart era un hombre de contradicciones: a pesar de su conservadurismo, era un defensor del sufragio femenino , y aunque ateo desde su juventud era un firme creyente en la inmortalidad humana y un defensor de la Iglesia de Inglaterra . Tenía un conocimiento enciclopédico de las novelas inglesas y las memorias del siglo XVIII.
Entre sus honores se incluyen un Doctorado honorario en Derecho de la Universidad de St Andrews y una beca de la Academia Británica .
Murió en Londres el 18 de enero de 1925. En 1899 se había casado con Margaret Elizabeth Bird en Nueva Zelanda, a quien conoció mientras visitaba a su madre (que entonces vivía cerca de New Plymouth , Taranaki ) y le sobrevivió ella; la pareja no tuvo hijos.
El trabajo anterior de McTaggart estuvo dedicado a una exposición y crítica de los métodos y conclusiones metafísicas de Hegel y su aplicación en otros campos. Su primera obra publicada , Estudios sobre dialéctica hegeliana (1896), una versión ampliada de su disertación de beca Trinity, se centró en el método dialéctico de la Ciencia de la lógica de Hegel . Su segunda obra, Estudios sobre cosmología hegeliana (1901), está dirigida más hacia una crítica de las aplicaciones de las ideas hegelianas hechas, tanto por Hegel como por los neohegelianos anteriores , a los campos de la ética, la política y la religión. En este libro ya aparecen varias de sus doctrinas distintivas, por ejemplo, su creencia en la inmortalidad humana . Su último libro específicamente sobre Hegel fue Un comentario sobre la "Lógica" de Hegel (1910), en el que intentó explicar y, en cierta medida, defender el argumento de la Ciencia de la lógica .
Aunque defendía el método dialéctico en sentido amplio y compartía una perspectiva similar a la de Hegel, el hegelianismo de McTaggart no era acrítico y discrepaba significativamente tanto con el propio Hegel como con los neohegelianos anteriores . Creía que muchas características específicas del argumento de Hegel eran gravemente defectuosas y despreciaba de manera similar la aplicación que Hegel hacía de su pensamiento abstracto. Sin embargo, de ninguna manera llegó a las mismas conclusiones que las generaciones anteriores de idealistas británicos y en su trabajo posterior llegó a sostener puntos de vista sorprendentemente diferentes y originales. No obstante, a pesar de su ruptura con las formas anteriores de hegelianismo, McTaggart heredó de sus predecesores una creencia fundamental en la capacidad del pensamiento a priori para captar la naturaleza de la realidad última, que para él, como para los hegelianos anteriores, era la idea absoluta . De hecho, su trabajo posterior y su sistema maduro pueden verse en gran medida como un intento de dar sustancia a su nueva concepción de lo absoluto .
McTaggart es más conocido hoy por su intento de demostrar que nuestro concepto de tiempo implica una contradicción y que, por lo tanto, la realidad no puede ser temporal. De ello se deduce que nuestra percepción del tiempo es una ilusión y que el tiempo en sí mismo es meramente ideal . Su argumento para este punto se conoce popularmente como la paradoja de McTaggart. El argumento apareció por primera vez en forma de un artículo de revista llamado " La irrealidad del tiempo " (1908), pero reapareció más tarde como el Capítulo 33, "Tiempo", en el Segundo Volumen publicado póstumamente de su obra maestra La naturaleza de la existencia , publicado en 1927. Introdujo las nociones de "serie A" y "serie B" , que representan dos formas diferentes en las que los eventos parecen tener una posición en el tiempo. La serie A corresponde a nuestras nociones cotidianas de pasado , presente y futuro . La serie A es "la serie de posiciones que van desde el pasado lejano a través del pasado cercano hasta el presente, y luego desde el presente hasta el futuro cercano y el futuro lejano" (p. 458). Esto contrasta con la serie B, en la que las posiciones se ordenan de manera que tengan una relación de anterior a posterior. Así, la serie A representa los acontecimientos en el tiempo en una relación móvil (del futuro al presente y al pasado) con respecto al observador que se mueve temporalmente, mientras que la serie B ordena los acontecimientos en el tiempo en relaciones firmes y fijas con otros acontecimientos en el tiempo.
McTaggart argumentó que la serie A era un componente necesario de cualquier teoría completa del tiempo ya que el cambio sólo ocurre en la serie A, pero que también era autocontradictoria y que nuestra percepción del tiempo era, por lo tanto, en última instancia una ilusión incoherente.
La primera parte, y la más extensa, del argumento de McTaggart es su respuesta afirmativa a la pregunta de si "es esencial para la realidad del tiempo que sus acontecimientos formen una serie A y una serie B" (p. 458). En términos generales, McTaggart sostiene que si los acontecimientos no están ordenados por una serie A y una serie B, entonces no puede decirse que haya cambio. En el centro de su argumento está el ejemplo de la muerte de la reina Ana. Este acontecimiento es una muerte, tiene ciertas causas y ciertos efectos, es posterior a la muerte de la reina Isabel, etc., pero ninguna de estas propiedades cambia con el tiempo. Sólo en un aspecto cambia el acontecimiento:
"Empezó siendo un acontecimiento futuro. Se convirtió a cada instante en un acontecimiento del futuro más próximo. Por último, fue un acontecimiento presente. Luego se convirtió en pasado y seguirá siendo así siempre, aunque cada momento se convierta en algo más y más pasado. Por lo tanto, nos vemos obligados a concluir que todo cambio es sólo un cambio en las características que imparte a los acontecimientos su presencia en la serie A" (p. 460).
Esta mitad del argumento de McTaggart ha recibido, históricamente, menos atención que la segunda mitad.
El intento de McTaggart de demostrar la incoherencia de la serie A (el argumento de las páginas 468-9) aparece en el artículo original sólo como una parte de un argumento más amplio para esta conclusión. Según el argumento, la contradicción en nuestra percepción del tiempo es que todos los eventos ejemplifican las tres propiedades de la serie A, a saber, ser pasado, presente y futuro. Como el propio McTaggart señala, la respuesta obvia es que, si bien ejemplifican las tres propiedades en algún momento, ningún evento ejemplifica las tres a la vez , ningún evento es pasado, presente y futuro. Un solo evento es presente, habrá sido futuro, será pasado y aquí no hay, al parecer, ninguna contradicción. Sin embargo, McTaggart argumenta que esta respuesta da lugar a un círculo vicioso y una regresión infinita . Hay un círculo vicioso porque la respuesta requiere que invoquemos las determinaciones de la serie A de futuro, presente y pasado para explicar cómo los eventos de la serie no ejemplifican esas determinaciones simultáneamente sino sucesivamente. Y hay una regresión viciosa porque invocar el tiempo para explicar cómo se ejemplifican sucesivamente los diferentes tiempos da lugar a tiempos de segundo orden que nuevamente son incompatibles a menos que invoquemos nuevamente el tiempo para mostrar cómo se ejemplifican sucesivamente, etcétera ad infinitum . Vale la pena mencionar que en la versión madura del argumento McTaggart abandonó la afirmación de que existe un círculo vicioso y solo sostuvo que existe una regresión viciosa. [8]
La idea básica de la regresión viciosa se puede transmitir de la siguiente manera: para evitar la aparente contradicción inicial de que los acontecimientos tienen tiempos incompatibles, hay que construir "una segunda serie A, dentro de la cual cae la primera, de la misma manera en que los acontecimientos caen dentro de la primera" (p. 469). Pero incluso si la idea de una segunda serie A dentro de la cual cae la primera tiene sentido (y McTaggart duda que lo tenga, p. 469), se enfrentará a la misma contradicción. Y entonces, debemos construir una tercera serie A dentro de la cual cae la segunda. Y esto requerirá la construcción de una cuarta serie A y así ad infinitum . En cualquier etapa dada la contradicción aparecerá; por mucho que avancemos en la construcción de la serie A, cada serie A será, sin referencia a otra serie A que la contenga, contradictoria. Uno debería concluir, argumenta McTaggart, que la serie A es de hecho contradictoria y, por lo tanto, no existe.
Si el argumento de McTaggart sobre la incoherencia de la serie A funciona o no, es uno de los temas más acaloradamente debatidos en la filosofía del tiempo (véase la entrada sobre " La irrealidad del tiempo " para un análisis más exhaustivo).
En sus obras posteriores, en particular en su obra de dos volúmenes La naturaleza de la existencia , McTaggart desarrolló su propio sistema metafísico, sumamente original. El elemento más famoso es su defensa de La irrealidad del tiempo , pero el sistema de McTaggart era mucho más amplio. En La naturaleza de la existencia, McTaggart defendió una visión hegeliana del universo similar a la de su obra anterior, basándose no en la dialéctica de Hegel , sino más bien en el modo de la metafísica más moderna .
McTaggart concluyó que el mundo estaba compuesto únicamente de almas , cada una de las cuales estaba relacionada con una o más de las otras por el amor. Argumentó contra la creencia en Dios, ya que negaba la absoluta existencia de una sola personalidad (justificando así su ateísmo ). Sin embargo, su filosofía era fundamentalmente optimista. McTaggart creía que cada una de las almas (que se identifican con los seres humanos) era inmortal y defendía la idea de la reencarnación . McTaggart sostenía la opinión de que todos los seres no tienen origen y son indestructibles. [9] La naturaleza de la existencia también busca sintetizar la negación de McTaggart de la existencia del tiempo, la materia, etc. con su aparente existencia.
A pesar del tono místico de sus conclusiones, el método filosófico de La naturaleza de la existencia dista mucho de ser místico. McTaggart llegó a sus conclusiones mediante un cuidadoso análisis de los requisitos esenciales de cualquier sistema metafísico exitoso (volumen I), seguido de una supuesta prueba de que sólo su sistema satisface esos requisitos (volumen II). El rigor lógico de su sistema se evidencia, por ejemplo, en el famoso intento de McTaggart de demostrar la irrealidad del tiempo.
McTaggart fue amigo y maestro de Bertrand Russell y GE Moore , y, según Norbert Wiener , [10] [11] los tres eran conocidos como " La loca fiesta del té de Trinity " (con McTaggart como el Lirón). Junto con Russell y Moore , McTaggart fue miembro de los Apóstoles de Cambridge a través de los cuales tendría una influencia personal en toda una generación de escritores y políticos (su participación con los Apóstoles presumiblemente se superpuso con la de, entre otros, los miembros del grupo de Bloomsbury ).
En particular, McTaggart ejerció una influencia temprana sobre Bertrand Russell. Fue a través de McTaggart que el joven Russell se convirtió al hegelianismo predominante en la época, y fue la reacción de Russell contra este hegelianismo lo que inició el arco de su obra posterior.
McTaggart fue el defensor más influyente del idealismo neohegeliano en Cambridge en la época de la reacción de Russell y Moore contra él, además de ser profesor y conocido personal de ambos. Junto con F. H. Bradley , de Oxford, fue, como el más destacado de los idealistas británicos supervivientes, el objetivo principal del ataque de los nuevos realistas . La influencia indirecta de McTaggart fue, por tanto, muy grande. Dado que se puede argumentar que la filosofía analítica moderna se remonta a la obra de Russell y Moore en este período, la obra de McTaggart sigue siendo interesante para el historiador de la filosofía analítica a pesar de ser, en un sentido muy real, el producto de una época anterior.
La naturaleza de la existencia , junto con los Prolegómenos a la ética de T. H. Green y Apariencia y realidad de Bradley , marca el mayor logro del idealismo británico, y McTaggart fue el último gran idealista británico del período clásico (para el desarrollo posterior del idealismo británico, véase T. L. S. Sprigge ).
La irrealidad del tiempo de McTaggart ha sido ampliamente discutida en la literatura filosófica. La historiadora de la filosofía Emily Thomas ha comentado que "desde entonces los filósofos han escrito decenas de miles de páginas sobre ella. Los pensadores del siglo XXI la han citado más de 1.600 veces hasta ahora, un logro extraordinario para un artículo de revista de época". [12]
