John Langshaw Austin , OBE , FBA (26 de marzo de 1911 - 8 de febrero de 1960) fue un filósofo británico del lenguaje y destacado defensor de la filosofía del lenguaje ordinario , mejor conocido por desarrollar la teoría de los actos de habla . [5]
Austin señaló que utilizamos el lenguaje tanto para hacer cosas como para afirmarlas , y que la expresión de una afirmación como "prometo hacer esto y aquello" se entiende mejor como una acción de hacer algo ( una promesa ) que como una afirmación sobre algo. De ahí el título de una de sus obras más conocidas, Cómo hacer cosas con palabras (1955).
Austin, al ofrecer su teoría de los actos de habla, plantea un desafío significativo a la filosofía del lenguaje, mucho más allá de simplemente dilucidar una clase de formas de oraciones morfológicas que funcionan para hacer lo que nombran.
El trabajo de Austin sugiere en última instancia que todo habla y toda expresión es la realización de algo con palabras y signos, desafiando una metafísica del lenguaje que postularía la afirmación denotativa y proposicional como la esencia del lenguaje y el significado .
Austin nació en Lancaster , Inglaterra, segundo hijo de Geoffrey Langshaw Austin (1884-1971), arquitecto , y Mary Hutton Bowes-Wilson (1883-1948; de soltera Wilson). En 1921, la familia se mudó a Escocia , donde el padre de Austin se convirtió en secretario de la escuela St Leonards , St Andrews . Austin se educó en la Shrewsbury School en 1924, ganando una beca en Clásicos , y continuó estudiando clásicos en el Balliol College, Oxford , en 1929.
En 1930 Austin recibió una Primera en Moderaciones Clásicas (Griego y Latín) y al año siguiente ganó el Premio Gaisford de prosa griega. En la final de 1933 recibió una primera en Literae Humaniores (Filosofía e Historia Antigua). [6] Literae Humaniores introdujo a Austin a la filosofía seria y le dio un interés de por vida en Aristóteles . [7] Austin ganó una beca de premio en All Souls College, Oxford , ese año, pero además de ser amigo de Isaiah Berlin , no le gustó su falta de estructura, [8] y asumió su primer puesto de profesor en 1935, como miembro y tutor en Magdalen College, Oxford .
Los primeros intereses de Austin incluyeron a Aristóteles , Kant , Leibniz y Platón (en particular el Teeteto ). Sus influencias contemporáneas incluyeron a GE Moore , John Cook Wilson y HA Prichard . Estas influencias contemporáneas dieron forma a sus puntos de vista sobre cuestiones filosóficas generales sobre la base de una cuidadosa atención a los juicios más específicos que hacemos. Consideraban que nuestros juicios específicos eran más seguros que los juicios más generales. Según Guy Longworth, que escribe en The Stanford Encyclopedia of Philosophy : "Es plausible que algunos aspectos del enfoque distintivo de Austin sobre las cuestiones filosóficas se derivaran de su compromiso con" Moore, Wilson y Prichard. [9]
Durante la Segunda Guerra Mundial, Austin se unió al ejército en julio de 1940 y se casó con su alumna Jean Coutts en la primavera de 1941. Austin sirvió en el Cuerpo de Inteligencia británico , liderando a 500 analistas. Conocidos como "los marcianos", la preparación del grupo para el Día D ayudó a que las bajas aliadas fueran mucho menores de lo esperado. [8] Austin dejó el ejército con el rango de teniente coronel y fue honrado por su trabajo de inteligencia con un OBE (Oficial de la Orden del Imperio Británico ), la Croix de Guerre francesa y el Oficial de la Legión del Mérito de los EE. UU . [7] [10] [11]
Después de la guerra, Austin se convirtió en profesor de filosofía moral de White en Oxford y miembro del Corpus Christi College . Aunque publicó poco, su influencia se haría sentir en gran medida a través de sus clases y tutoriales y, especialmente, sus famosas "reuniones de los sábados por la mañana". [7]
Austin visitó Harvard y Berkeley a mediados de los años cincuenta, y en 1955 impartió las conferencias William James en Harvard que se convertirían en How to Do Things With Words , y ofreció un seminario sobre excusas cuyo material encontraría su lugar en "A Plea for Excuses". [12] [13] Fue en esta época cuando conoció y se hizo amigo de Noam Chomsky . [14] Fue presidente de la Sociedad Aristotélica de 1956 a 1957. [15]
Antes de poder decidir si aceptaba una oferta para mudarse a Berkeley, Austin murió el 8 de febrero de 1960 a la edad de 48 años, poco después de que le diagnosticaran cáncer de pulmón . [16] [8] Su riqueza, después de la sucesión , era de £ 15,049 0s. 5d. (equivalente a £ 438,000 en 2023). [17] [7] En el momento de su muerte, estaba desarrollando una teoría semántica basada en el simbolismo del sonido , utilizando las palabras inglesas gl como datos. [18]
How to Do Things with Words (Cómo hacer cosas con palabras, 1955/1962) es quizás la obra más influyente de Austin. En contraste con la visión positivista , sostiene que las oraciones con valores de verdad forman sólo una pequeña parte del espectro de enunciados.
Después de presentar varios tipos de oraciones que, según él, no son ni verdaderas ni falsas, se centra en particular en uno de estos tipos de oraciones, que denomina enunciados performativos o simplemente "performativos". Los caracteriza por dos rasgos:
Continúa diciendo que cuando algo sale mal en relación con un enunciado performativo es, como él dice, "desafortunado" o "infeliz" en lugar de falso. [20] [21]
La acción que se realiza cuando se emite un "enunciado performativo" pertenece a lo que Austin más tarde llama un acto de habla [22] (más particularmente, el tipo de acción que Austin tiene en mente es lo que posteriormente llama el acto ilocutivo ). Por ejemplo, si dices "Nombro a este barco Queen Elizabeth ", y las circunstancias son apropiadas en ciertos sentidos, entonces habrás hecho algo especial, es decir, habrás realizado el acto de nombrar al barco. Otros ejemplos incluyen "Tomo a este hombre como mi legítimo esposo", utilizado en el transcurso de una ceremonia de matrimonio, o "Lego este reloj a mi hermano", como aparece en un testamento. En los tres casos, la oración no se está utilizando para describir o indicar lo que uno está "haciendo", sino para "hacerlo" realmente.
Después de numerosos intentos de encontrar más características de los performativos, y tras haber encontrado muchas dificultades, Austin hace lo que él llama un "nuevo comienzo", en el que considera "de manera más general los sentidos en los que decir algo puede ser hacer algo, o al decir algo hacemos algo".
Por ejemplo: John Smith se vuelve hacia Sue Snub y le pregunta: "¿La camisa de Jeff es roja?", a lo que Sue responde: "Sí". John ha producido una serie de movimientos corporales que dan como resultado la producción de un determinado sonido. Austin llamó a tal actuación un acto fonético y llamó al acto un fonema . La emisión de John también se ajusta a las convenciones léxicas y gramaticales del inglés, es decir, John ha producido una oración en inglés. Austin llamó a esto un acto fático y etiqueta tales emisiones como femas . John también se refirió a la camisa de Jeff y al color rojo. Usar un fema con un sentido y una referencia más o menos definidos es emitir un rema y realizar un acto rético . Nótese que los remas son una subclase de femas, que a su vez son una subclase de fonemas. Uno no puede realizar un rema sin realizar también un fema y un fonema. La realización de estos tres actos es la realización de una locución : es el acto de decir algo.
Por lo tanto, John ha realizado un acto locutivo. También ha hecho al menos otras dos cosas: ha formulado una pregunta y ha obtenido una respuesta de Sue.
Hacer una pregunta es un ejemplo de lo que Austin llamó un acto ilocutivo . Otros ejemplos serían hacer una afirmación, dar una orden y prometer hacer algo. Realizar un acto ilocutivo es utilizar una locución con cierta fuerza. Es un acto que se realiza al decir algo, en contraste con una locución, el acto de decir algo.
Obtener una respuesta es un ejemplo de lo que Austin llama un acto perlocutivo , un acto que se lleva a cabo diciendo algo. Nótese que si uno realiza con éxito una perlocución, también logra realizar tanto una ilocución como una locución.
En la teoría de los actos de habla, la atención se ha centrado especialmente en el acto ilocutivo, mucho menos en el acto locutivo y perlocutivo, y sólo raramente en la subdivisión de la locución en fonema, fema y rema.
How to Do Things With Words se basa en conferencias dictadas en Oxford entre 1951 y 1954, y luego en Harvard en 1955. [23]
Según Austin, el " enunciado performativo " se refiere a una acción no veritativa de "realizar" o "hacer" una determinada acción. Por ejemplo, cuando las personas dicen "prometo hacer esto y aquello", están generando la acción de hacer una promesa. En este caso, sin ningún defecto (la promesa se cumple impecablemente), el "enunciado performativo" es "feliz", o, para usar la palabra de Austin, "feliz"; si, por otro lado, uno no hace lo que prometió, puede ser "desdichado" o "desgraciado". Nótese que el enunciado performativo no tiene valor veritativo, lo que significa que nada de lo que se dice puede juzgarse en función de su verdad o falsedad.
Según Austin, hay cuatro tipos de performativos: explícitos, implícitos, primitivos e inexplícitos. How to Do Things With Words , editado por JO Urmson y Marina Sbisà, [24] recoge las conferencias de Austin sobre este tema. En este libro, Austin ofrece ejemplos de cada tipo de performativo mencionado anteriormente. Para el performativo explícito, mencionó "Pido disculpas", "Critico" (p. 83), que son tan explícitos para los receptores que no tendría sentido que alguien preguntara "¿De verdad quiere decir eso?". Los performativos inexplícitos son lo opuesto, donde el receptor tendrá dudas comprensibles. Para un performativo primario, el ejemplo que dio Austin es "Estaré allí". En comparación con los performativos explícitos, existe incertidumbre en los performativos implícitos. La gente podría preguntar si él o ella está prometiendo estar allí con los performativos primarios, sin embargo, esta incertidumbre no es lo suficientemente fuerte como en los performativos explícitos. La mayoría de los ejemplos dados son explícitos porque son fáciles de identificar y observar, y la identificación de otros performativos requiere comparación y contraste con performativos explícitos.
En Sense and Sensibilia (título de Austin, que hace eco ingenioso del título de Sense and Sensibility , el primer libro de Jane Austen , al igual que su nombre hace eco del de ella), [25] Austin critica las afirmaciones planteadas por The Foundations of Empirical Knowledge (1940) de AJ Ayer y, en menor medida, Perception (1932) de HH Price y Berkeley (1953) de GJ Warnock , en relación con la teoría de los datos sensoriales . Afirma que la variación perceptual, que puede atribuirse a causas físicas, no implica una desconexión figurativa entre el sentido y la referencia, debido a una separación irrazonable de las partes del objeto percibido. En el centro de su argumento, demuestra que "no hay un tipo de cosa que 'percibamos' sino muchos tipos diferentes, siendo el número reducible, si es que lo es, mediante la investigación científica y no mediante la filosofía" (Austin 1962a, 4).
Austin sostiene que Ayer no entiende la función apropiada de palabras como "ilusión", "delirio", "alucinación", "mira", "aparece" y "parece", y las usa en cambio de una "manera especial... inventada por los filósofos". [26] Según Austin, normalmente estas palabras nos permiten expresar reservas sobre nuestro compromiso con la verdad de lo que estamos diciendo, y que la introducción de datos sensoriales no agrega nada a nuestra comprensión o capacidad de hablar sobre lo que vemos.
Como ejemplo, Austin examina la palabra “real” y contrasta los significados ordinarios de esa palabra basados en el lenguaje cotidiano y las formas en que es utilizada por los teóricos de los datos sensoriales. Para determinar el significado de “real” tenemos que considerar, caso por caso, las formas y contextos en que se utiliza. Al observar que es (i) una palabra ávida de sustantivo que a veces es (ii) una palabra ajustadora [27] , así como (iii) una palabra de dimensión [28] y (iv) una palabra cuyo uso negativo “lleva los pantalones”, [29] Austin resalta sus complejidades. Sólo al hacerlo, según Austin, podemos evitar la introducción de falsas dicotomías.
Los artículos de Austin fueron recopilados y publicados póstumamente como Philosophical Papers por JO Urmson y Geoffrey Warnock . El libro originalmente contenía diez artículos, dos más se agregaron en la segunda edición y uno en la tercera. Su artículo "Excuses" ha tenido un impacto masivo en la teoría del derecho penal. [ cita requerida ]
Los capítulos 1 y 3 estudian cómo una palabra puede tener sentidos diferentes, pero relacionados. Los capítulos 2 y 4 analizan la naturaleza del conocimiento, centrándose en el enunciado performativo . Los capítulos 5 y 6 estudian la teoría de la correspondencia , según la cual un enunciado es verdadero cuando corresponde a un hecho. Los capítulos 6 y 10 abordan la doctrina de los actos de habla . Los capítulos 8, 9 y 12 reflexionan sobre los problemas que encuentra el lenguaje al analizar las acciones y considerar los casos de excusas, acusaciones y libertad.
Este artículo inicial contiene una amplia crítica del idealismo . La cuestión relativa a la existencia de conceptos a priori se aborda sólo de manera indirecta, descartando el concepto de concepto que la sustenta.
La primera parte de este artículo toma la forma de una respuesta a un argumento a favor de la existencia de universales : al observar que usamos palabras como "gris" o "circular" y que usamos un solo término en cada caso, se sigue que debe haber algo que se nombra con esos términos: un universal. Además, dado que cada caso de "gris" o "circular" es diferente, se sigue que los universales en sí mismos no pueden ser percibidos.
Austin desmonta cuidadosamente este argumento y, en el proceso, otros argumentos trascendentales . Señala, en primer lugar, que los universales no son "algo con lo que nos topamos por casualidad", y que se definen por su relación con los particulares. Continúa señalando que, de la observación de que utilizamos "gris" y "circular" como si fueran los nombres de las cosas, simplemente no se sigue que haya algo que se nombra. En el proceso, rechaza la noción de que "las palabras son esencialmente nombres propios", preguntando "...por qué, si se utiliza una palabra 'idéntica', debe haber presente 'un objeto idéntico' al que denota".
En la segunda parte del artículo, generaliza este argumento contra los universales para abordar los conceptos en su conjunto. Señala que es "fácil" tratar los conceptos como si fueran "un artículo de propiedad". Preguntas como "¿Poseemos tal o cual concepto?" y "¿cómo llegamos a poseer tal o cual concepto?" carecen de sentido, porque los conceptos no son el tipo de cosa que uno posee.
En la parte final del artículo, Austin amplía aún más el análisis a las relaciones, presentando una serie de argumentos para rechazar la idea de que existe algo que es una relación. Su argumento probablemente se deriva de la conjetura de su colega, SV Tezlaf, quien cuestionó qué hace que "esto" sea "aquello".
El significado de una palabra es una polémica contra la práctica de hacer filosofía intentando precisar el significado de las palabras utilizadas, argumentando que " no existe un apéndice simple y práctico de una palabra llamado "el significado de la palabra (x)"".
Austin nos advierte que tengamos cuidado al eliminar palabras de su uso ordinario, dando numerosos ejemplos de cómo esto puede llevar a errores.
En Other Minds , una de sus obras más aclamadas, [30] Austin critica el método que los filósofos han utilizado desde Descartes para analizar y verificar afirmaciones de la forma "Esa persona S siente X". Este método funciona a partir de los siguientes tres supuestos:
Aunque Austin está de acuerdo con (2), bromeando con que "estaríamos en un buen aprieto si lo hiciera", encontró que (1) es falso y que (3) es, por lo tanto, innecesario. El supuesto de fondo de (1), afirma Austin, es que si digo que sé X y luego descubro que X es falso, no lo sabía. Austin cree que esto no es consistente con la forma en que realmente usamos el lenguaje. Afirma que si yo estuviera en una posición en la que normalmente diría que sé X, si X resultara ser falso, me quedaría sin palabras en lugar de autocorregirme. Argumenta que esto es así al sugerir que creer es a saber lo que intentar es a prometer: saber y prometer son las versiones en actos de habla de creer e intentar respectivamente.
A Plea for Excuses es a la vez una demostración mediante el ejemplo y una defensa de los métodos de la filosofía del lenguaje ordinario , que parte de la convicción de que: "...nuestro acervo común de palabras encarna todas las distinciones que los hombres han considerado que vale la pena trazar, y las conexiones que han considerado que vale la pena marcar, a lo largo de la vida de muchas generaciones: es probable que estas sean más numerosas, más sólidas, ya que han resistido la larga prueba de supervivencia del más apto, y más sutiles, al menos en todos los asuntos prácticos ordinarios y razonables, que cualquiera que usted o yo podamos pensar en nuestro sillón una tarde: el método alternativo más favorito". [31]
Un ejemplo de esta distinción que Austin describe en una nota a pie de página es la que se da entre las frases "por error" y "por accidente". Aunque sus usos son similares, Austin sostiene que con los ejemplos adecuados podemos ver que existe una distinción entre cuándo es apropiada una u otra frase.
Austin propone algunas herramientas filosóficas curiosas. Por ejemplo, utiliza una especie de juego de palabras para desarrollar la comprensión de un concepto clave. Esto implica coger un diccionario y buscar una selección de términos relacionados con el concepto clave, y luego buscar cada una de las palabras en la explicación de su significado. Este proceso se repite hasta que la lista de palabras comienza a repetirse, cerrando un "círculo familiar" de palabras relacionadas con el concepto clave.
Los primeros intereses de Austin incluyeron a Aristóteles, Kant, Leibniz y Platón (especialmente Teeteto). Sus influencias más contemporáneas incluyeron especialmente a GE Moore, John Cook Wilson y HA Prichard. . . . Es plausible que algunos aspectos del enfoque distintivo de Austin hacia las cuestiones filosóficas se derivaran de su compromiso con los últimos tres. Los tres filósofos dieron forma a sus puntos de vista sobre cuestiones filosóficas generales sobre la base de una cuidadosa atención a los juicios más específicos que hacemos.
Austin conoció a Noam Chomsky durante una visita a Harvard en 1955, durante la cual impartió las conferencias William James... Chomsky se sintió inmediatamente simpatizado con aspectos centrales del pensamiento de Austin sobre el uso del lenguaje y la verdad. En particular, encontró una causa común con la opinión de que la evaluación ordinaria de la verdad depende de características específicas de las ocasiones en las que hablamos...
Regresó de Estados Unidos a principios de 1959 y a principios de diciembre le diagnosticaron cáncer de pulmón. En febrero de 1960, a pocas semanas de cumplir 49 años, ya había fallecido...
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )