John Christopher Willis FRS (20 de febrero de 1868 - 21 de marzo de 1958) fue un botánico inglés conocido por su hipótesis de edad y área y su crítica de la selección natural . [1] [2]
Nació en Liverpool y estudió en el University College de Liverpool (biología) y en el Gonville and Caius College de Cambridge (botánica). [3]
En 1896 Willis fue nombrado director del Real Jardín Botánico de Peradeniya , Ceilán (hoy Sri Lanka ) hasta 1912, cuando fue nombrado director del jardín botánico de Río de Janeiro . Fue elegido miembro de la Sociedad Linneana en 1897 y miembro de la Royal Society en 1919. [1] Sus publicaciones notables incluyen "A Manual and Dictionary of the Flowering Plants and Ferns" en dos volúmenes y "Age and Area: A Study of Geographical Distribution and Origin of Species", publicado en 1922. Regresó a Cambridge en 1915 y más tarde se fue a vivir a Montreux , Suiza. Murió en 1958 a la edad de 90 años y la Sociedad Linneana le concedió póstumamente la Medalla Darwin-Wallace .
En 1901, el botánico Johannes Eugenius Bülow Warming publicó Willisia , un género de plantas con flores de la India y Bangladesh perteneciente a la familia Podostemaceae . Recibió su nombre en honor a John Christopher Willis. [4]
_(14592184457).jpg/1280px-Age_and_area;_a_study_in_geographical_distribution_and_origin_of_species_(1922)_(14592184457).jpg)
Willis formuló la hipótesis de la edad y el área durante un trabajo de campo botánico en Ceilán , donde estudió los patrones de distribución de las plantas vasculares de Ceilán en gran detalle. [5] Según su hipótesis, la extensión del área de distribución de una especie puede utilizarse como una indicación de la edad de esa especie. También sostuvo que la "extinción" de especies ocurre raramente y que las nuevas formas surgen por mutación en lugar de por adaptación local a través de la selección natural . [6] Willis definió su hipótesis como:
El área ocupada en un momento dado, en un país dado, por un grupo cualquiera de especies afines en número de al menos diez, depende principalmente, mientras las condiciones permanezcan razonablemente constantes, de las edades de las especies de ese grupo en ese país, pero puede modificarse enormemente por la presencia de barreras como mares, ríos, montañas, cambios de clima de una región a otra u otros límites ecológicos, y similares, también por la acción del hombre y por otras causas. [7]
El botánico y genetista holandés Hugo de Vries apoyó la hipótesis; sin embargo, fue criticada por el paleontólogo estadounidense Edward W. Berry , quien escribió que la evidencia paleontológica la contradecía. [8] Edmund W. Sinnott rechazó la hipótesis y escribió "otros factores además de la edad comparten el área ocupada por una especie". Según Sinnott, los factores inherentes a la planta, como la resistencia, la adaptabilidad y el crecimiento, juegan un papel importante en la determinación de la distribución. [9] [10] Willis publicó el libro Age and Area. A Study in Geographical Distribution and Origin of Species en 1922. El entomólogo estadounidense Philip P. Calvert documentó ejemplos de la distribución geográfica de los insectos que contradecían la hipótesis en un artículo en 1923. [11] Sobre el tema en 1924, Berry escribió:
Las ideas de Willis, me parece, están embalsamadas en un estilo muy complicado, y hace muchas afirmaciones que no están ni pueden estar fundamentadas. Afirma que la distribución de cualquier especie de planta o animal se debe únicamente al tiempo que la especie ha existido, y no depende en absoluto de las ventajas que pueda poseer en cuestiones tales como la producción, la viabilidad o la dispersión de semillas. El éxito en la vida no depende del carácter de las raíces, la naturaleza de los tejidos conductores o de almacenamiento, la forma y el carácter de las hojas, la naturaleza de las flores o de cualquier otra estructura o función morfológica o fisiológica, sino que es únicamente una cuestión de edad. En otras palabras, Willis no cree en los procesos que pueden agruparse bajo el término adaptación y, por supuesto, no le interesa la selección natural. [12]
En 1924, el botánico estadounidense Merritt Lyndon Fernald escribió que los estudios sobre las floras del hemisferio norte no respaldan la hipótesis de la edad y el área. [13] Willis respondió a las primeras críticas y afirmó que sus críticos, como Berry y Sinnott, habían tergiversado su hipótesis. Willis afirmó que su hipótesis no debería aplicarse a especies individuales sino a grupos de especies relacionadas. Escribió que no había ninguna hipótesis rival a la suya para explicar los datos botánicos y que su hipótesis había hecho predicciones exitosas sobre la distribución de la flora en Nueva Zelanda . [14]
El ecólogo estadounidense HA Gleason elogió la hipótesis por ser comprobable en el campo de la fitogeografía, pero llegó a la conclusión de que no podía explicar los datos de migración . [15] En 1926, Willis escribió un artículo defendiendo su hipótesis y respondió a las críticas. [16] Sin embargo, la mayoría de los científicos habían rechazado la hipótesis por diversas razones y, según el historiador de la ciencia Charles H. Smith, "la teoría de la "edad y el área" atrajo cierto interés durante unos veinte años, pero el apoyo a ella estaba claramente en decadencia en la época de los últimos libros de Willis, El curso de la evolución y El nacimiento y la propagación de las plantas (aunque cada uno de estos trabajos contenía algunas ideas interesantes)". [17]
Willis publicó un controvertido libro sobre la evolución , The Course of Evolution by Differentiation Or Divergent Mutation Rather Than by Selection (1940), que fue una secuela de Age and Area . Willis cuestionó la idoneidad de la selección natural de las variaciones aleatorias como un factor principal en la evolución. Apoyó las mutaciones como el principal mecanismo de la evolución y las alteraciones cromosómicas como responsables en gran medida de las mutaciones. Se opuso al gradualismo darwiniano y favoreció la evolución saltacional . [18] El ictiólogo estadounidense Carl Leavitt Hubbs revisó el libro afirmando que Willis estaba defendiendo una forma de ortogénesis :
Convencido de que la selección natural no es capaz de explicar los hechos de la evolución, la distribución, la ecología y la botánica económica, Willis ha recurrido a una fuerza interna imperiosa que, "al actuar según una ley definida que aún no comprendemos", obliga a toda una población a variar en la misma dirección. De manera un tanto imprudente, Willis llama a esta fuerza "diferenciación (ortogénesis)" y la considera "una especie de compromiso" entre la creación especial y la selección natural. [19]
El genetista estadounidense Sewall Wright señaló de manera similar que Willis creía que la evolución no era el resultado del azar sino un impulso ortogenético, y que era un defensor del saltacionismo. [20]
_(20709042401).jpg/1280px-The_course_of_evolution_by_differentiation_or_divergent_mutation_rather_than_by_selection_(1940)_(20709042401).jpg)
