Sekunjalo Investment Holdings (empresa matriz de African Equity Empowerment Investments) es una empresa de capital privado con sede en Sudáfrica especializada en adquisiciones, PIPEs y compras de empresas. Sus principales operaciones se centran en la publicación , Internet, pesca , atención sanitaria, productos farmacéuticos, telecomunicaciones , servicios financieros, acuicultura , biotecnología , desarrollo empresarial, gestión de eventos y viajes. La empresa fue fundada por Iqbal Survé y otras tres personas en 1996 con el objetivo de invertir y ayudar a empresas de propiedad negra. [2]
En abril de 2015, todas las inversiones de Sekunjalo, excepto su participación del 55% en Independent Media SA, se escindieron en una nueva empresa, todavía propiedad de Sekunjalo Investments, conocida como African Equity Empowerment Investments (AEEI) . [3]
La empresa enfrenta actualmente acusaciones de corrupción y malversación de fondos de la Corporación de Inversión Pública controlada por el Estado, que administra activos en nombre del Fondo de Pensiones de Empleados del Gobierno, lo que llevó a los principales bancos a cortar vínculos. [4] [5] [6] [7] [8]
En enero de 2024, la Bolsa de Valores de Johannesburgo (JSE) anunció que AEEI, así como su empresa hermana y ex subsidiaria AYO Technology Solutions, enfrentaban una posible suspensión de la JSE por no presentar estados financieros anuales dentro del período estipulado de 4 meses. [9] [10] [11] [12]
En febrero de 2024, los accionistas de AEEI votaron a favor de retirarse de la Bolsa de Valores de Nueva York (JSE). La retirada de la cotización en la JSE entró en vigor el 16 de abril de 2024. [13] [14]
Sekunjalo fue fundada en 1996 por Iqbal Survé, Mohammed Kajee y otras dos personas. Tres de los miembros fundadores vendieron sus acciones y Survé permaneció como accionista fundador. [15] [16]
En abril de 2015, Sekunjalo Investments Limited (SIL) cambió su nombre a African Equity Empowerment Investments (AEEI) para evitar confusiones con su empresa matriz, Sekunjalo Investment Holdings (SIH). SIH se convirtió en una empresa privada, mientras que AEEI asumió el estatus de cotización pública de Sekunjalo en la Bolsa de Valores de Johannesburgo (JSE) bajo el símbolo AEE. La propiedad de las subsidiarias se reestructuró para "reflejar mejor los negocios e inversiones subyacentes del Grupo en el futuro y diferenciarse del holding privado". [18] El fundador Iqbal Survé renunció a la gestión de todas las inversiones en poder de AEEI para centrarse en las participaciones en medios de comunicación de la empresa. [19]
En agosto de 2023, la filial de AEEI, Premier Fishing Ltd, dejó de cotizar en la JSE después de seis años en la bolsa de valores más grande de África. [20] Esto siguió a la venta por parte de la PIC controlada por el gobierno de su participación total del 20% en Premier Fishing a la empresa con una pérdida considerable. [21]
En octubre de 2023, AEEI anunció su intención de dejar de cotizar en bolsa alegando que "los costos y la carga administrativa asociados con una cotización" ya no estaban justificados tras la venta de su participación en la ex subsidiaria y empresa hermana AYO Technology Solutions. [22] [23] [24]
AEEI anunció una fuerte caída de los activos netos en diciembre de 2023 tras la desagregación de AYO Technology Solutions y un supuesto ataque cibernético con la transferencia de 15 millones de ZAR de las cuentas bancarias de una filial. [25] Según AEEI, el delito fue denunciado ante la SAPS y uno o más empleados podrían enfrentarse a cargos penales. [26]
AEEI y su ex subsidiaria AYO Technology Solutions, ambas subsidiarias de Sekunjalo Investment Holdings, enfrentaron la suspensión de la Bolsa de Valores de Johannesburgo (JSE) debido a que ambas compañías no presentaron sus estados financieros anuales. [10] [9] [11] [12] AYO fue multada previamente con 6,5 millones de rands por la JSE. [27]
En febrero de 2024, los accionistas de AEEI votaron por unanimidad retirarse de la Bolsa de Valores de Nueva York [13] . El último día de negociación de las acciones de AEEI se fijó para el 9 de abril de 2024 [14] .
Cinco directores y ex directores de AEEI y AYO Technology Solutions han sido multados y censurados por la JSE, incluido el cuñado de Survé, Khalid Abdulla. Los primeros en ser censurados fueron Mbuso Khosa y Telang Ntsasa, que formaban parte del Comité de Auditoría y Riesgo de AYO. [28] [29] Khosa y Ntsasa fueron censurados y se les prohibió actuar como directores de la JSE por publicar estados financieros anuales falsos y engañosos. [30] Abdul Malick Salie y Naahied Gamieldien, que se desempeñaron como CFO de AYO en diferentes momentos, fueron censurados públicamente y multados con 250 000 rands por incumplir los requisitos de cotización de la JSE. [31] [32] [27] Khalid Abdulla fue censurado y multado con dos millones de rands por incumplir los requisitos de cotización y por ordenar a un compañero director que ajustara los montos en los resultados provisionales de AYO. [33] [34] [35] Abdulla apeló la censura, pero un juez del Tribunal Superior desestimó la apelación. La multa de Abdulla se redujo a 1,2 millones de rands y él dimitió como presidente y director de AYO Technology Solutions. [36]
Sekunjalo Independent Media Consortium es una empresa de segmento de propiedad privada y controlada por separado que no está directamente relacionada con el segmento African Equity Empowerment Investments, que cotiza en bolsa, de la empresa matriz Sekunjalo Investments; sin embargo, los empleados de Independent Media fueron transferidos a la nómina de AYO Technology Solutions, que cotiza en la JSE, una subsidiaria de Sekunjalo Investment Holdings y AEEI. [37]
Sekunjalo posee el 55% de la propiedad de Independent News and Media South Africa (INMSA), con sede en Ciudad del Cabo, y el resto de la propiedad está formada por la Corporación de Inversión Pública de Sudáfrica (una empresa propiedad del gobierno sudafricano) y la Corporación de Inversión China y Pública de Sudáfrica (una empresa propiedad del gobierno sudafricano). [38] Dos empresas estatales chinas (China International Television Corporation y el Fondo de Desarrollo de África de China ) invirtieron R400 millones en el acuerdo para adquirir el 20% del periódico. [39] [40] La Corporación de Inversión Pública de Sudáfrica invirtió R500 millones para adquirir una participación del 25%. La compra del grupo de medios con sede en Sudáfrica a Independent News and Media se concluyó en agosto de 2013 por 150 millones de euros (2 mil millones de rands). La compra del 55% de INMSA por parte de Sekunjalo Independent Media se financió en gran parte con un préstamo de la Corporación de Inversión Pública (PIC) y el Fondo de Pensiones de Empleados del Gobierno. [41] [40]
En 2019, Sekunjalo afirmó que el PIC y Sekunjalo habían llegado a un acuerdo amistoso para un intercambio de deuda por acciones en 2018, [42] mientras que otras fuentes informaron que una gran proporción de la inversión del PIC en Sekunjalo se canceló . [43]
El Sindicato Sudafricano de Trabajadores de la Confección y los Textiles (SACTWU) ha demandado a Sekunjalo Independent Media en el Tribunal Superior del Cabo Occidental por no devolver un préstamo de 150 millones de ZAR más los intereses para financiar la compra de la empresa a Tony O'Reiley . [44] El PIC también ha presentado una solicitud pidiendo al tribunal que liquide Sekunjalo Independent Media. [45] [46] [47]
Survé ha sido acusado de interferencia editorial en Independent Media [48] [49] y de utilizar la transformación para eliminar periodistas y editores creíbles y reemplazarlos por otros que escriben favorablemente sobre él y sus negocios. [50] [51]
En agosto de 2024, el Consejo de Prensa determinó que los periódicos de medios independientes y el sitio web de noticias IOL estaban siendo utilizados para promover los intereses corporativos de Sekunjalo. [52] Se determinó que la sentencia que ordenó a IOL publicar una disculpa y eliminar un artículo con comentarios de odio contra la periodista Karyn Maughan. Se determinó que las publicaciones de Surve en X (antes conocido como Twitter) habían agravado el daño a Maughan, donde se había referido a ella como un perro. [53] [54]
En 2023, Independent Media emitió avisos de reducción de personal a su personal por quinta vez desde que Sekunjalo compró la organización de noticias. [55] [56] En octubre, al menos un tercio del personal fue despedido y la empresa no pagó los paquetes de indemnización a tiempo y, en su lugar, emitió vales de supermercado por valor de 2500 ZAR que inicialmente no estaban cargados con efectivo, lo que obligó a los compradores a abandonar sus comestibles en la caja. [57] [58]
A finales de 2023, el director ejecutivo de Independent Media renunció repentinamente después de 16 meses en el cargo, lo que llevó a Survé a asumir nuevamente un rol ejecutivo en la empresa. [59] [60]
AEEI tiene inversiones estratégicas en las siguientes empresas en Sudáfrica:
AEEI tiene inversiones estratégicas en las siguientes empresas en Sudáfrica:
En 2021 y 2022, los bancos de Sudáfrica emitieron avisos indicando la terminación de los servicios bancarios a la empresa. [62] Absa, Investec y FNB cerraron sus cuentas en las filiales de Sekunjalo después de la mala prensa y el "riesgo reputacional" que trajo consigo el informe de Mpati. [63] Los bancos citaron el alto riesgo de hacer negocios con el Grupo Sekunjalo tras la publicación de una investigación del juez Lex Mpati sobre irregularidades en la Corporación de Inversión Pública. [8] La decisión de los bancos a este respecto ha sido combatida vehementemente por el Grupo Sekunjalo, sobre todo mediante una demanda en el Tribunal de Igualdad del país, que cuestiona las tácticas discriminatorias y el dominio de los bancos más grandes del sector bancario de Sudáfrica. [64]
Se ha acusado a Sekunjalo y Survé de utilizar periódicos propiedad de Independent Media y su sitio web de noticias en línea Independent Online para atacar al sector bancario, así como para publicar artículos tendenciosos a favor de Survé y en contra de los bancos. [65]
El 18 de diciembre de 2023, el Tribunal Supremo de Apelaciones dictaminó que la decisión de Nedbank de rescindir los servicios bancarios de Sekunjalo no se basó en una discriminación racial injusta y que el Grupo Sekunjalo no había aportado ninguna prueba al respecto sobre una base prima facie . [5] [66] [67] [68]
Sekunjalo apeló ante el Tribunal Constitucional, que en septiembre de 2024 anunció que la apelación de Sekunjalo había sido "desestimada con costas, ya que no ofrece perspectivas razonables de éxito". Los nueve jueces del Tribunal acordaron por unanimidad que Sekunjalo no había aportado pruebas para respaldar sus acusaciones contra Nedbank. [69] [70] Nedbank y otros bancos a los que anteriormente se les había prohibido cerrar las cuentas bancarias de las empresas de Sekunjalo de forma provisional ahora tienen permitido legalmente cerrar las cuentas bancarias de más de 200 empresas vinculadas a Sekunjalo. [71]
El 19 de diciembre de 2023, el Tribunal de Competencia desestimó la solicitud de Sekunjalo de una prórroga de una orden provisional de 2022 que pretendía impedir que los bancos cerraran las cuentas de las empresas de Sekunjalo. El tribunal rechazó la afirmación de Sekunjalo de que los bancos habían actuado en colusión. [5] [67]
Esto siguió a una decisión del Tribunal de Apelaciones de Competencia (CAC) de julio de 2023 que encontró que el Tribunal de Competencia había cometido un error al otorgar una extensión en primer lugar. [5] [72]
El asunto sigue sin resolverse ya que Sekunjalo ha prometido apelar las decisiones ante el Tribunal Constitucional. [5] [68]
En diciembre de 2011, una subsidiaria de Sekunjalo, Sekunjalo Marine Services Consortium, recibió una licitación de R800 millones (equivalente a aproximadamente US$98 millones en 2011) [73] para la dotación de tripulación, la gestión y el mantenimiento de los servicios de investigación y patrullaje pesquero.
El 19 de febrero de 2012, el Sr. Pieter van Dalen, miembro del parlamento de la Alianza Democrática, presentó una denuncia ante el Defensor del Pueblo para que investigara la acusación de adjudicación indebida de esta licitación por parte del Departamento de Agricultura, Silvicultura y Pesca. "La empresa había presentado cuatro ofertas separadas bajo diferentes nombres de empresa y consorcio, todas ellas acompañadas del informe anual de 2010 de Sekunjalo". [74] Se plantearon preocupaciones adicionales sobre un posible conflicto de intereses que ni la empresa ni el Departamento de Agricultura, Silvicultura y Pesca abordaron adecuadamente, ya que una de sus explotaciones, Premier Fishing, también tenía una licencia de pesca en el momento en que se adjudicó el contrato. [74] [75]
El 5 de diciembre de 2013, el Defensor del Pueblo de Sudáfrica publicó su informe sobre las acusaciones de que el contrato para gestionar la flota de buques de patrulla pesquera de Sudáfrica se había gestionado de forma inadecuada y se había adjudicado al Consorcio de Servicios Marítimos de Sekunjalo. El informe concluyó que la adjudicación del contrato de 800 millones de rands al año había sido inadecuada y no cumplía con los requisitos de gestión de la cadena de suministro del Departamento de Agricultura, Silvicultura y Pesca. [76] El Defensor del Pueblo concluyó que el director de la evaluación de la licitación del departamento había sido "irracional, parcial e inadecuada" al adjudicar la licitación a Sekunjalo. [77] [78]
En el informe final, el Defensor del Pueblo [79] no pudo encontrar ninguna mala administración indebida por parte del Departamento de Agricultura, Silvicultura y Pesca en la acusación de que la presentación de cuatro licitaciones bajo el Grupo Sekunjalo constituye una licitación colusoria. Por lo tanto, Sekunjalo fue absuelto de los cargos de colusión y corrupción, y el Defensor del Pueblo remitió el asunto a la Comisión de Competencia. [80] La Comisión de Competencia encontró que no hubo licitación colusoria por parte de cuatro entidades del Grupo Sekunjalo cuando cada una presentó una oferta para una licitación de R$800 millones. [81]
El contrato lo tenía anteriormente la empresa rival de servicios marítimos Smit Amandla Marine hasta que expiró en 2011 y se inició un nuevo proceso de licitación. Smit Amand Marine se quejó de que su solicitud de licitación del contrato se había filtrado a Sekunjalo. El contrato se adjudicó inicialmente a Sekunjalo, pero éste lo retiró y, en su lugar, le dio a Smit Amandla un mes para entregar su operación a la Armada sudafricana . El departamento descubrió entonces que la Armada no podía mantener adecuadamente la flota de seis patrulleras y emitió una licitación de emergencia a Nautic SA y Damen Shipyards. [76]
El 5 de diciembre de 2013 falleció el expresidente y héroe de la lucha de Sudáfrica Nelson Mandela . La mayoría de los periódicos de Sudáfrica y los principales títulos de periódicos internacionales dedicaron sus portadas a la cobertura de la muerte de Mandela. A excepción de Die Burger y el Cape Times, propiedad de Sekunjalo [82], que en su lugar encabezó con una edición especial que envolvía la edición regular que cubría la muerte de Mandela y que fue considerada por la revista TIME como una de las mejores portadas de todo el mundo sobre el evento. [83] [84] [85] El 6 de diciembre de 2013, el día después de la muerte de Mandela y al mismo tiempo que otras publicaciones cubrían el evento, el Cape Times encabezó con un artículo de portada sobre el informe del Defensor del Pueblo que destacaba irregularidades en la adjudicación de la licitación del Consorcio de Servicios Marinos de Sekunjalo. El mismo día, la editora del periódico, Alide Dasnois , fue despedida de su puesto por Iqbal Survé, presidente ejecutivo de Sekunjalo Investments. [84] [85] Una de las razones esgrimidas por Survé para despedir a Dasnois fue que la muerte de Mandela no apareció en la portada del Cape Times. [86]
Sekunjalo Investments amenazó con demandar al periódico, a Dasnois y a la periodista Melanie Gosling por la noticia de la licitación, pero Survé ha negado que la destitución de Dasnois estuviera relacionada con el artículo. En cambio, señaló que la disminución de las cifras de circulación del periódico fue su principal motivación. [87] La pérdida de ventas acumulada, entre 2008 y 2012, ascendió al 28%, afirmó. The Cape Times es uno de los títulos de la empresa INMSA, propiedad de Sekunjalo. [88]
En respuesta a lo que se percibe como un ataque a la libertad de prensa, varias organizaciones han emitido declaraciones de apoyo a Dasnois y de preocupación por la independencia editorial del Cape Times . Entre ellas se encuentran Index on Censorship , la Federación Internacional de Periodistas , el Centro Sudafricano para PEN Internacional , el Foro Nacional Sudafricano de Editores , el Instituto de Libertad de Expresión y la campaña Right2Know. [89] [90] [91] [92] [93]
En septiembre de 2014, Dasnois presentó una demanda ante el Tribunal Laboral de Sudáfrica por despido injusto y por incumplimiento de contrato. [94] En mayo de 2016, Sekunjalo llegó a un acuerdo con Dasnois para llegar a un acuerdo extrajudicial y emitió una declaración en la que reconocía que Dasnois no había mostrado falta de respeto al legado de Mandela y que su conducta no estaba motivada en modo alguno por el racismo. Poco después de publicar esta declaración, el periódico Cape Times, propiedad de Sekunjalo, publicó un artículo que, según afirma el abogado de Dasnois, pretendía acusar a Dasnois de ser irrespetuosa con Mandela. [95]
En enero de 2015, la empresa y su director, Iqbal Survé, fueron acusados de parcialidad política a favor del Congreso Nacional Africano (ANC) en la forma en que dirigían Independent News and Media SA y sus periódicos subsidiarios, como el Cape Times. Aunque había habido preocupaciones persistentes sobre la libertad de prensa en Independent Media tras la adquisición de la empresa por parte de Skunjalo, en parte debido al despido en 2014 de la editora del Cape Times, Alide Dasnois, y en parte debido a la estrecha relación de Survé con el ANC, el catalizador de la acusación fue "la decisión de la editora ejecutiva del grupo, Karima Brown, y la editora de opinión y análisis, Vukani Mde, de usar los colores del ANC en un mitin del ANC". [96] Las acusaciones fueron hechas por primera vez por el ex columnista de Independent News, Max du Preez, en su carta de renuncia abierta como razones por las que se negaba a trabajar más para la empresa. [97]
Karima Brown, directora de contenidos de Independent Media, respondió a la carta de renuncia de Du Preez rechazando las acusaciones de parcialidad política, ya que sus publicaciones aún presentan una serie de artículos críticos con el gobierno del CNA, y afirmó que Du Preez había acusado incorrectamente a Schabir Shaik y al presidente Jacob Zuma de mantener una relación corrupta, y que Du Preez y quienes lo han apoyado estaban motivados por el racismo. [98] [99]
La líder de la oposición, Helen Zille, afirmó que la gestión de los medios de comunicación independientes por parte de Skunjalo era un ejemplo de captura del Estado que amenaza tanto la independencia de los medios de comunicación como el desarrollo de la democracia en Sudáfrica. [100]
La empresa fue nuevamente criticada por sus estrechos vínculos con el Congreso Nacional Africano (ANC) y por su presunta parcialidad contra la Alianza Democrática (DA) en un informe publicado en Al-Jazeera en marzo de 2016. [101] Por su parte, la DA fue acusada de intentar silenciar las críticas del Cape Times amenazando con cancelar la suscripción de la ciudad de Ciudad del Cabo a esa publicación. En el mismo informe, el Cape Times rechazó cualquier acusación de que él o cualquier publicación propiedad de Sekunjalo estuviera informando injustamente sobre algún partido político de la oposición. [101]
En 2012, antes de la compra de Independent Media South Africa, Sekunjalo llegó a un acuerdo con la familia Gupta (una familia más conocida por su relación con el presidente de la ANC, Jacob Zuma ), propietaria de Oakbay Investments, para comprar el 50% de la empresa de periódicos después de que Sekunjalo hubiera completado la compra al propietario original de la empresa. Este acuerdo fracasó y dio lugar a una demanda judicial presentada contra Sekunjalo por Oakbay. [102]
El ex columnista de Independent Media Azad Essa dijo que el periódico canceló su columna inmediatamente después de que publicara una columna distribuida a varios periódicos de Independent Media que criticaba el internamiento masivo de uigures por parte de China . [103] Essa también fue informado de que el artículo que escribió no se publicaría en línea. Essa continuó acusando al grupo de periódicos propiedad de Sekunjalo y de intereses chinos de apoyar "elogios serviles a la inversión china, carece de un compromiso crítico con los tan publicitados BRICS ... y no hace preguntas básicas sobre los motivos chinos en África". [104]
En 2018, el presidente Cyril Ramaphosa, impulsado por una serie de cartas del líder del Movimiento Democrático Unido, Bantu Holomisa , creó la Comisión de la Corporación de Inversión Pública (también conocida como Comisión PIC o Comisión Mpati), presidida por el juez retirado Lex Mpati . La comisión se creó para investigar las acusaciones de irregularidades relacionadas con la Corporación de Inversión Pública .
Hubo acusaciones de que los ejecutivos de PIC pasaron por alto los procesos normales para invertir R4.3 mil millones de dinero público en la subsidiaria de Sekunjalo Investments, AYO Technology Solutions. [105] La Comisión de Sociedades y Propiedad Intelectual (CIPC) ordenó a PIC recuperar la inversión de R4.3 mil millones que hizo en AYO Technology Solutions en 2017 mediante la emisión de un Aviso de Cumplimiento contra la junta directiva de la Corporación de Inversión Pública (PIC). [106] El juez Cornelius van der Westhuizen declaró que el aviso era ilegal en el Tribunal Superior de Gauteng del Norte, ya que no se le dio una audiencia a PIC antes de la emisión del Aviso de Cumplimiento. [107]
El informe de la Comisión de Investigación PIC [108] no incluye un encabezado denominado “hallazgos” contra el Grupo Sekunjalo, como sí lo incluye contra otras empresas investigadas en el mismo informe. Por lo tanto, el Grupo Sekunjalo se opuso al informe de la Comisión PIC por haber hecho declaraciones infundadas en relación con el Grupo que no estaban respaldadas por ninguna prueba. [109]
Los registros de la Unión Europea han indicado que la Fundación para el Desarrollo Sekunjalo [110] , una iniciativa filantrópica dentro de Sekunjalo Investements [111] , fue registrada como el mayor donante a una organización de lobby de la Unión Europea llamada Fight Impunity con una donación de 250.000 euros. [112] Fight Impunity se ha visto envuelta en el escándalo actual de Qatargate, que involucra acusaciones de corrupción e influencia indebida de funcionarios de la Unión Europea y miembros de su familia. Según documentos judiciales, se afirmó que la fundación de Survé era el "donante más importante". [113] Survé admitió haber hecho una donación de 4,5 millones de ZAR a Fight Impunity, pero negó cualquier irregularidad de su parte. [114]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )