La Iniciativa de Defensa Estratégica ( IDE ), fue una propuesta de sistema de defensa antimisiles destinada a proteger a Estados Unidos del ataque de misiles nucleares balísticos . El programa fue anunciado en 1983 por el presidente Ronald Reagan . [1] Reagan pidió un sistema que dejara obsoletas las armas nucleares y poner fin a la doctrina de destrucción mutua asegurada (MAD), que describió como un " pacto suicida ". [2] Elementos del programa resurgieron en 2019 bajo la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA). [3]
La Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) se creó en 1984 dentro del Departamento de Defensa de Estados Unidos para supervisar el desarrollo. Se estudiaron conceptos de armas avanzadas, incluidos láseres, [4] [5] armas de rayos de partículas y sistemas de misiles terrestres y espaciales, junto con sistemas de sensores, comando y control e informáticos necesarios para controlar un sistema que consta de cientos de armas de combate. centros y satélites repartidos por todo el mundo. Estados Unidos mantuvo una ventaja significativa en sistemas avanzados de defensa antimisiles a través de décadas de extensas investigaciones y pruebas. Varios conceptos, tecnologías y conocimientos obtenidos se transfirieron a programas posteriores. [6] [7] [8] [9] En el marco de la Oficina de Ciencias y Tecnología Innovadoras de SDIO, [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] se invirtió en investigación básica en laboratorios nacionales , universidades y en la industria. Estos programas han seguido siendo fuentes clave de financiación para científicos investigadores en física de partículas , supercomputación/ computación , materiales avanzados y otras disciplinas críticas de ciencia e ingeniería.
En 1987, la Sociedad Estadounidense de Física concluyó que faltaban décadas para que las tecnologías estuvieran listas y que se necesitaba al menos otra década de investigación para saber si tal sistema era posible. [17] Después de la publicación del informe de la APS, el presupuesto de SDI fue recortado. A finales de la década de 1980, el esfuerzo se había vuelto a centrar en el concepto " Brillant Pebbles " utilizando pequeños misiles en órbita, como un misil aire-aire convencional de menor costo .
SDI fue apodado burlonamente el programa Star Wars y criticado por amenazar con desestabilizar el enfoque MAD y reactivar "una carrera armamentista ofensiva ". [18] En un discurso de 1986, el senador Joe Biden afirmó que “'La Guerra de las Galaxias' representa un asalto fundamental a los conceptos, alianzas y acuerdos de control de armas que han apuntalado la seguridad estadounidense durante varias décadas, y la continua adhesión del presidente a ella constituye uno de los actos más imprudentes e irresponsables en la historia del arte de gobernar moderno”. [19]
A través de material de inteligencia desclasificado, las implicaciones y efectos más amplios del programa revelaron que debido a la potencial neutralización de su arsenal y la consiguiente pérdida de un factor de poder de equilibrio, la IDE era motivo de grave preocupación para la Unión Soviética y su estado sucesor, Rusia. [20] Después de la Guerra Fría, cuando los arsenales nucleares se estaban reduciendo, el apoyo político a la IDE colapsó. La SDI terminó en 1993, cuando la administración Clinton redirigió los esfuerzos hacia los misiles balísticos de teatro y cambió el nombre de la agencia a Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO).
En 2019, elementos, específicamente las partes de observación, del programa resurgieron con la firma por parte del presidente Trump de la Ley de Autorización de Defensa Nacional . [21] El programa es gestionado por la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA) como parte de la nueva Arquitectura Espacial de Defensa Nacional (NDSA). [22] [23] El director de la CIA , Mike Pompeo, pidió financiación adicional para lograr una "Iniciativa de Defensa Estratégica para nuestro tiempo, la SDI II" en toda regla, aunque no está claro qué tenía que ver esto con la SDA. [24]
El ejército estadounidense consideró la cuestión de la defensa contra misiles balísticos (BMD) después de la Segunda Guerra Mundial . Los estudios sugirieron que atacar un cohete V-2 sería difícil porque el tiempo de vuelo era tan corto que dejaría poco tiempo para enviar información a través de las redes de comando y control a las baterías de misiles. Bell Labs señaló que aunque los misiles de mayor alcance volaban mucho más rápido, sus tiempos de vuelo más largos aliviarían el problema del tiempo y sus grandes altitudes facilitarían la detección de radar de largo alcance . [25]
Esto llevó a una serie de proyectos que incluyen Nike Zeus , Nike-X , Sentinel y, en última instancia, el Programa Safeguard , todos destinados a desarrollar un sistema de defensa contra ataques de misiles balísticos intercontinentales soviéticos. Los programas proliferaron debido a la amenaza cambiante; Los soviéticos afirmaban estar produciendo misiles "como salchichas", y se necesitarían cada vez más misiles para defenderse de su flota. Las contramedidas de bajo costo, como los señuelos de radar, requerían interceptores adicionales. Una estimación inicial sugirió que se necesitarían 20 dólares gastados en defensa por cada dólar que los soviéticos gastaran en ofensiva. La incorporación del MIRV a finales de la década de 1960 inclinó aún más la balanza a favor de los sistemas ofensivos. Esta relación costo-intercambio enormemente sesgada llevó a los observadores a proponer que una carrera armamentista era inevitable. [26]
El presidente Dwight D. Eisenhower pidió a ARPA que considerara conceptos alternativos. Su Project Defender estudió muchos enfoques antes de concentrarse en el Proyecto BAMBI . BAMBI utilizó satélites que llevaban interceptores que atacarían a los misiles balísticos intercontinentales soviéticos en el momento del lanzamiento. Esta intercepción de la fase de impulso dejó a MIRV impotente; un ataque exitoso destruiría todas las ojivas. Desafortunadamente, el costo operativo de un sistema de este tipo era tan grande que la Fuerza Aérea de los EE. UU. rechazó los conceptos. El desarrollo fue cancelado en 1963. [28] [29]
Durante este período, todo el tema de la DMO se volvió cada vez más controvertido. Los primeros planes de despliegue generaron poco interés, pero a finales de la década de 1960, miles de manifestantes enojados respondieron a las reuniones públicas sobre el sistema Sentinel. [30] Después de treinta años de esfuerzo, sólo se construyó un sistema de este tipo; una base única del sistema Safeguard original entró en funcionamiento en abril de 1975, pero se cerró en febrero de 1976. [31]
Un sistema militar soviético de misiles antibalísticos A-35 fue desplegado alrededor de Moscú para interceptar misiles balísticos enemigos dirigidos a la ciudad o sus alrededores. El A-35 fue el único sistema ABM soviético permitido en virtud del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972 . En desarrollo desde la década de 1960 y en funcionamiento desde 1971 [32] hasta la década de 1990, incluía el misil interceptor exoatmosférico A350 con punta nuclear.
George Shultz , secretario de Estado de Reagan , sugirió que una conferencia del físico Edward Teller en 1967 fue un precursor importante de la IDE. En la conferencia, Teller habló sobre la idea de defenderse contra misiles nucleares utilizando armas nucleares , principalmente el W65 y el W71 , siendo este último un dispositivo térmico/de rayos X mejorado utilizado en el misil Spartan en 1975. Celebrada en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore ( LLNL), Reagan asistió a la conferencia de 1967 poco después de convertirse en gobernador de California. [33]
El desarrollo de armas láser en la Unión Soviética comenzó en 1964-1965. [34] Aunque clasificado en ese momento, un estudio detallado sobre un sistema láser espacial soviético comenzó a más tardar en 1976 con el Polyus , un prototipo de plataforma de armas orbitales basada en láser de dióxido de carbono de 1 MW . También se inició el desarrollo de la plataforma de misiles en órbita antisatélite Kaskad . [35] [36]
Se montó un cañón revólver ( Rikhter R-23 ) en la estación espacial soviética Salyut 3 de 1974 , un satélite que probó con éxito su cañón en órbita. [37] [38]
En 1979, Teller contribuyó a una publicación de la Institución Hoover donde afirmó que Estados Unidos se enfrentaría a una URSS envalentonada debido a su trabajo en defensa civil . Dos años más tarde, en una conferencia en Italia, hizo las mismas afirmaciones sobre sus ambiciones, ahora envalentonadas por las nuevas armas espaciales. Según la opinión popular, compartida por la autora Frances FitzGerald , ninguna evidencia validó que se haya llevado a cabo dicha investigación. En cambio, Teller estaba promocionando su última arma, el láser de rayos X , que sólo encontraba financiación limitada; su discurso en Italia fue un nuevo intento de sintetizar una brecha de misiles . [39]
En 1979, Reagan visitó la base de mando de NORAD , Cheyenne Mountain Complex , donde conoció los extensos sistemas de seguimiento y detección que se extienden por todo el mundo y el espacio; sin embargo, le sorprendieron sus comentarios de que, si bien podían rastrear el ataque hasta los objetivos individuales, no podían detenerlo. Reagan consideró que, en caso de un ataque, esto colocaría al presidente en una posición terrible, teniendo que elegir entre un contraataque inmediato o absorber el ataque manteniendo el dominio ofensivo. Shultz sugirió que este sentimiento de impotencia, junto con las ideas defensivas de Teller, se combinaron para motivar a SDI. [33] : 261–62
En el otoño de 1979, a petición de Reagan, el teniente general Daniel O. Graham , ex jefe de la DIA , informó a Reagan sobre un BAMBI actualizado al que llamó High Frontier, un escudo antimisiles compuesto por armas multicapa terrestres y espaciales. que podrían rastrear, interceptar y destruir misiles balísticos, teóricamente habilitados por tecnologías emergentes. Fue diseñado para reemplazar la doctrina MAD . [40] En septiembre de 1981, Graham formó un pequeño grupo de expertos con sede en Virginia llamado High Frontier para continuar la investigación sobre el escudo antimisiles. La Heritage Foundation proporcionó a High Frontier un espacio de investigación y Graham publicó un informe en 1982 titulado "High Frontier: A New National Strategy" que examinaba con mayor detalle cómo funcionaría el sistema. [41]
Desde finales de la década de 1970, otro grupo había estado impulsando el desarrollo de un misil balístico intercontinental de ataque con láser químico orbital de alta potencia, el láser basado en el espacio (SBL). Nuevos desarrollos bajo el Proyecto Excalibur del "O-Group" de Teller en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) sugirieron que un solo láser de rayos X podría derribar docenas de misiles con un solo disparo. [42] Los grupos comenzaron a reunirse para preparar sus planes para el presidente entrante.
El grupo se reunió con Reagan varias veces durante 1981 y 1982, aparentemente con poco efecto, mientras continuaba la acumulación de nuevo armamento ofensivo como el B-1 Lancer y el misil MX . Sin embargo, a principios de 1983, el Estado Mayor Conjunto se reunió con el presidente y expuso las razones por las que podrían considerar trasladar parte de la financiación del lado ofensivo a nuevos sistemas defensivos.
Según una Evaluación Interinstitucional de Inteligencia de Estados Unidos de 1983, buena evidencia indicaba que a finales de los años 1960 los soviéticos estaban dedicando serias reflexiones a fuentes de energía nuclear tanto explosivas como no explosivas para láseres. [43]
El 23 de marzo de 1983, Reagan anunció la IDE en un discurso televisado a nivel nacional, afirmando: "Hago un llamado a la comunidad científica de este país, aquellos que nos dieron armas nucleares, a que dediquen sus grandes talentos a la causa de la humanidad y la paz mundial, a dar nosotros los medios para hacer que estas armas nucleares sean impotentes y obsoletas". [44]
En 1984, se estableció la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) para supervisar el programa, encabezada por el teniente general James Alan Abrahamson de la USAF, ex director del programa del transbordador espacial . [1]
Además de las ideas originales sobre Patrimonio, se consideraron otros conceptos. Entre ellas se destacan las armas de rayos de partículas , las versiones actualizadas de cargas nucleares y diversas armas de plasma . SDIO invirtió en sistemas informáticos, miniaturización de componentes y sensores.
Inicialmente, el programa se centró en sistemas a gran escala diseñados para derrotar un ataque ofensivo soviético masivo. Para esta misión, SDIO se concentró casi por completo en soluciones de "alta tecnología" como los láseres. La propuesta de Graham fue rechazada repetidamente por miembros del grupo Heritage, así como dentro de SDIO; Cuando se le preguntó al respecto en 1985, Abrahamson sugirió que el concepto estaba poco desarrollado y no se consideró.
En 1986, muchas de las ideas prometedoras estaban fracasando. El láser de rayos X de Teller, ejecutado en el marco del Proyecto Excalibur , falló en varias pruebas clave en 1986 y fue destinado a la función antisatélite. Se demostró que el concepto de haz de partículas básicamente no funciona, como fue el caso con varios otros conceptos. Sólo el láser espacial parecía tener alguna esperanza de desarrollarse a corto plazo, pero estaba creciendo en tamaño debido a su consumo de combustible.
SDIO había pedido a la Sociedad Estadounidense de Física (APS) que proporcionara una revisión de los diversos conceptos. Reunieron un panel de estrellas que incluía a muchos de los inventores del láser, incluido un premio Nobel . Su informe inicial se presentó en 1986, pero se hizo público (en forma redactada) a principios de 1987. [45]
El informe consideró todos los sistemas que se estaban desarrollando en ese momento y concluyó que ninguno de ellos estaba ni cerca de estar listo para su implementación. En concreto, señalaron que todos los sistemas tenían que mejorar su producción de energía al menos 100 veces y, en algunos casos, hasta un millón. En otros casos, como Excalibur, descartaron el concepto por completo. Su resumen decía simplemente:
Estimamos que todos los candidatos existentes para armas de energía dirigida (DEW) requieren mejoras de dos o más órdenes de magnitud (potencias de 10) en la producción de potencia y la calidad del haz antes de que puedan ser considerados seriamente para su aplicación en sistemas de defensa contra misiles balísticos. [45]
Llegaron a la conclusión de que ninguno de los sistemas podría desplegarse como sistema antimisiles hasta el próximo siglo. [45]
Ante este informe y la prensa negativa que lo acompañó, SDIO cambió de dirección. A finales de 1986, Abrahamson propuso que SDI se basaría en el sistema que había descartado anteriormente, una versión de High Frontier ahora denominada "Sistema de Defensa Estratégico, Arquitectura de Fase I". El nombre implicaba que el concepto sería reemplazado por sistemas más avanzados en fases futuras.
El Sistema de Defensa Estratégica (SDS) era el concepto Smart Rocks de órbita terrestre baja (LEO) con una capa adicional de misiles terrestres ubicados en los EE. UU. Estos misiles estaban destinados a atacar ojivas que los Smart Rocks no alcanzaron. Para rastrearlos debajo del horizonte del radar , SDS agregó más satélites LEO que alimentarían información de seguimiento tanto a los "garajes" espaciales como a los misiles terrestres. [46] La traza de sistemas terrestres posteriores se derivó de este concepto.
Luego, LLNL presentó el concepto Brilliant Pebbles . Básicamente se trataba de la combinación de los sensores de los satélites del garaje y las estaciones de seguimiento. Los avances en sensores y microprocesadores permitieron empaquetarlo en un pequeño cono de punta de misil. Estudios posteriores sugirieron que este enfoque sería más barato, más fácil de lanzar y más resistente al contraataque, y en 1990 se seleccionó Brilliant Pebbles como modelo de referencia para la Fase 1 del SDS.
Mientras SDIO perseguía el SDS, el Pacto de Varsovia se desintegraba rápidamente, culminando con la destrucción del Muro de Berlín en 1989. Uno de los muchos informes sobre SDS consideró estos acontecimientos y sugirió que una defensa masiva contra un lanzamiento soviético sería innecesaria. Sin embargo, la tecnología de misiles de corto y mediano alcance probablemente proliferaría a medida que la Unión Soviética se desintegrara y vendiera su hardware. Una de las ideas centrales detrás de la Protección Global Contra Ataques Limitados (GPALS) era que la Unión Soviética no siempre sería el agresor y Estados Unidos no siempre sería el objetivo. [47]
En lugar de una fuerte defensa dirigida a los misiles balísticos intercontinentales, este informe sugirió realinear el despliegue de GPALS. Frente a nuevas amenazas, los Brilliant Pebbles tendrían una utilidad limitada, en gran parte porque los misiles se dispararon sólo durante un corto período y las ojivas no se elevaron lo suficiente como para que un satélite encima de ellos pudiera rastrearlos fácilmente. GPALS añadió así un misil terrestre móvil y más satélites de órbita baja conocidos como Brilliant Eyes para alimentar a los Pebbles.
GPALS fue aprobado por el presidente George HW Bush en 1991. [47] El sistema reduciría los costos propuestos del sistema IDE de 53 mil millones de dólares a 41 mil millones de dólares en una década. [47] En lugar de intentar proteger contra miles de misiles entrantes, GPALS buscó brindar protección contra hasta doscientos misiles nucleares. [48] GPALS tenía la tarea de proteger a los Estados Unidos de ataques provenientes de todas partes del mundo. [48]
En 1993, la administración Clinton cambió aún más el enfoque hacia los misiles interceptores terrestres y los sistemas a escala de teatro, formando la Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO) y la administración de George W. Bush rebautizó la BMDO como Agencia de Defensa de Misiles y se centró en sobre la defensa nacional limitada contra misiles .
El programa Interceptor de Alcance Extendido (ERINT) fue parte del Programa de Defensa de Misiles de Teatro de SDI y fue una extensión del Experimento Guiado Ágil, Ligero y Flexible (FLAGE), que incluyó el desarrollo de tecnología para matar y demostrar la precisión de la guía de un pequeño y ágil , vehículo localizador por radar.
FLAGE logró un impacto directo contra un misil MGM-52 Lance en vuelo, en el campo de misiles White Sands en 1987. ERINT era un prototipo de misil similar al FLAGE, pero usaba un nuevo motor cohete de propulsor sólido que le permitía volar más rápido y mayor que FLAGE.
Posteriormente, ERINT fue elegido como el misil MIM-104 Patriot (Patriot Advanced Capability-3, PAC-3). [49]
.jpg/1280px-ABM_test_vehicle_(Homing_Overlay_Experiment).jpg)
Dadas las preocupaciones sobre los interceptores con puntas nucleares de programas anteriores, en la década de 1980 el ejército estadounidense inició estudios sobre la viabilidad de vehículos cinéticos de impacto mortal, es decir, interceptores que destruirían los misiles balísticos entrantes al chocar con ellos.
El Homing Overlay Experiment (HOE) fue el primer sistema de este tipo probado por el Ejército y la primera intercepción exitosa de una ojiva de misil balístico simulada fuera de la atmósfera de la Tierra. [50]
HOE utilizó un vehículo de destrucción cinética (KKV). El KKV estaba equipado con un buscador de infrarrojos, un sistema electrónico de guía y un sistema de propulsión. Una vez en el espacio, el KKV podría extender una estructura plegada similar al esqueleto de un paraguas de 4 m (13 pies) de diámetro para mejorar su sección transversal efectiva. Este dispositivo estaba destinado a destruir un vehículo de reentrada de misiles balísticos intercontinentales en caso de colisión.
En 1983 y 1984 se realizaron cuatro lanzamientos de prueba en el campo de misiles Kwajalein en las Islas Marshall . Para cada prueba, se lanzó un misil Minuteman desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California con un único vehículo simulado de reingreso dirigido a la laguna Kwajalein a más de 4.000 millas (6.400 km) de distancia. [51]
Después de fallas en las primeras tres pruebas de vuelo debido a problemas de orientación y sensores, el DOD informó que la cuarta y última prueba, el 10 de junio de 1984, fue exitosa, interceptando el Minuteman RV con una velocidad de aproximación de aproximadamente 3,8 mi/s (6,1 km/s) a una altitud de más de 160 km (100 mi). [52]
Aunque la cuarta prueba fue descrita como un éxito, el New York Times informó en agosto de 1993 que la prueba HOE4 estaba manipulada para aumentar la probabilidad de éxito. [53] A instancias del senador David Pryor , la Oficina de Contabilidad General investigó las afirmaciones y concluyó que, aunque se tomaron medidas para facilitar que el interceptor encontrara su objetivo (incluidos algunos de los alegados por el New York Times ), el Los datos disponibles indicaban que el interceptor había sido guiado con éxito durante la colisión por sus sensores infrarrojos a bordo, y no por un sistema de guía por radar a bordo como se alega. [54] Según el informe de la GAO, el efecto neto de las mejoras del DOD aumentó la firma infrarroja de la embarcación objetivo en un 110% sobre la firma realista del misil inicialmente propuesta para el programa HOE, pero no obstante, la GAO concluyó que las mejoras en la embarcación objetivo eran razonable dados los objetivos del programa y las consecuencias geopolíticas de su fracaso. Además, el informe concluyó que las declaraciones posteriores del DOD ante el Congreso sobre el programa HOE "caracterizan bastante" el éxito de HOE4, pero confirmó que el DOD nunca reveló al Congreso las mejoras realizadas al buque objetivo.
Posteriormente, la tecnología HOE se amplió al programa del Sistema de Intercepción de Vehículos de Reentrada Exoatmosférica. [55]
Desarrollado por Lockheed como parte de la parte del interceptor terrestre de SDI, el Subsistema Interceptor de Vehículos de Reentrada Exoatmosférica (ERIS) comenzó en 1985, con al menos dos pruebas realizadas a principios de la década de 1990. Este sistema nunca se implementó, pero su tecnología se utilizó en el sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) y en el Ground-Based Interceptor actualmente desplegado como parte del sistema Ground-Based Midcourse Defense (GMD). [56]
Uno de los primeros focos de la IDE fue un láser de rayos X impulsado por explosiones nucleares . Las explosiones nucleares emiten una ráfaga de rayos X, que el concepto Excalibur pretendía enfocar mediante un medio láser compuesto por varillas metálicas. Muchas de estas varillas se colocarían alrededor de una ojiva, cada una dirigida a un misil balístico intercontinental diferente, destruyendo así muchos misiles balísticos intercontinentales en un solo ataque. A Estados Unidos le costaría mucho menos construir otro Excalibur de lo que necesitarían los soviéticos para construir suficientes misiles balísticos intercontinentales nuevos para contrarrestarlo. La idea se basó inicialmente en satélites, pero cuando se señaló que estos podían ser atacados en el espacio, el concepto pasó a ser un concepto "emergente", con el dispositivo lanzado desde un submarino frente a la costa del norte de la Unión Soviética.
Sin embargo, el 26 de marzo de 1983, [58] la primera prueba (conocida como el evento Cabra ), se realizó en un pozo subterráneo y dio como resultado lecturas marginalmente positivas posiblemente causadas por un detector defectuoso. Como se utilizó una explosión nuclear como fuente de energía, el detector fue destruido durante el experimento, por lo que los resultados no pudieron ser confirmados. Las críticas técnicas [59] basadas en cálculos no clasificados sugirieron que el láser de rayos X tendría, en el mejor de los casos, un uso marginal. [60] Los críticos a menudo citan el sistema de láser de rayos X como el enfoque principal de SDI, y su aparente fracaso justifica la oposición al programa.
A pesar del aparente fracaso, el legado del programa de láser de rayos X es el conocimiento adquirido a partir de la investigación. Un programa de desarrollo paralelo de láseres de rayos X de laboratorio avanzados [61] para imágenes biológicas como hologramas 3D de organismos vivos. Otros resultados derivados incluyen la investigación sobre materiales avanzados como SEAgel y Aerogel , la instalación de trampa de iones de haz de electrones para la investigación de física y técnicas para la detección temprana del cáncer de mama. [62]
A partir de 1985, la Fuerza Aérea probó un láser de fluoruro de deuterio financiado por SDIO conocido como Láser químico avanzado de infrarrojo medio (MIRACL) en White Sands Missile Range . [63] Durante una simulación, el láser destruyó con éxito un propulsor de misil Titán en 1985. Sin embargo, la configuración de prueba tenía el propulsor presurizado y bajo cargas de compresión considerables. Estas condiciones de prueba se utilizaron para simular las cargas a las que estaría sometido un propulsor durante el lanzamiento. [64] Posteriormente, el sistema fue probado para la Marina de los EE. UU. en drones objetivo que simulaban misiles de crucero, con cierto éxito. Después del cierre de SDIO, MIRACL se probó en un antiguo satélite de la Fuerza Aérea para su uso potencial como arma antisatélite , con resultados mixtos. La tecnología también se utilizó para desarrollar el láser táctico de alta energía (THEL), que se probó contra proyectiles de artillería en vuelo. [sesenta y cinco]
Durante mediados y finales de la década de 1980 se llevaron a cabo paneles de discusión en varias conferencias sobre láser . Las actas incluyen artículos sobre el estado de los láseres químicos y otros láseres de alta potencia. [5]
El programa Airborne Laser de la Agencia de Defensa de Misiles utilizó un láser químico que interceptó el despegue de un misil, por lo que se podría decir que una rama de SDI ha implementado con éxito uno de los objetivos clave del programa. [66]
En julio de 1989, el programa Beam Experiments Aboard a Rocket (BEAR) lanzó un cohete sonda que contenía un acelerador de haz de partículas neutras (NPB). [67] El experimento demostró con éxito que un haz de partículas funcionaría y se propagaría como se predijo fuera de la atmósfera y que no surgieron efectos secundarios inesperados al disparar el haz en el espacio. Una vez recuperado el cohete, el haz de partículas seguía operativo. Según BMDO, la investigación sobre aceleradores de haces de partículas neutras, financiada originalmente por SDIO, podría eventualmente usarse para reducir la vida media de los productos de desechos nucleares utilizando tecnología de transmutación impulsada por aceleradores . [68]
El Experimento de Seguimiento de Alta Precisión (HPTE), lanzado con el Transbordador Espacial Discovery en STS-51-G , fue probado el 21 de junio de 1985, cuando un láser de baja potencia con base en Hawaii rastreó con éxito el experimento e hizo rebotar el láser en el Espejo HPTE.
El experimento de espejos de retransmisión (RME), lanzado en febrero de 1990, demostró tecnologías críticas para espejos de retransmisión espaciales que se utilizarían con un sistema de armas de energía dirigida SDI . El experimento validó conceptos de estabilización, seguimiento y apuntamiento y demostró que un láser podía transmitirse desde el suelo a un espejo de 24 pulgadas (60 cm) en un satélite en órbita y de regreso a otra estación terrestre con un alto grado de precisión y durante períodos prolongados. . [69]
Lanzado en el mismo cohete que el RME, el satélite del Experimento de Compensación Atmosférica de Baja Potencia (LACE) fue construido por el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos (NRL) para explorar la distorsión atmosférica de los láseres y la compensación adaptativa en tiempo real. El satélite LACE incluyó varios otros experimentos para ayudar a desarrollar y mejorar sensores SDI, incluida la discriminación de objetivos mediante radiación de fondo y el seguimiento de misiles balísticos mediante imágenes de pluma ultravioleta (UVPI). [70] LACE también se utilizó para evaluar la óptica adaptativa terrestre , una técnica que ahora se utiliza en telescopios civiles para eliminar distorsiones atmosféricas.
Se llevó a cabo una investigación sobre la tecnología de cañones de riel de hipervelocidad para construir una base de información sobre los cañones de riel. La investigación del cañón de riel de SDI, denominada Experimento de tecnología avanzada del módulo compacto de condensadores de alta energía, pudo disparar dos proyectiles por día durante la iniciativa. Esto representó una mejora significativa con respecto a esfuerzos anteriores, que solo pudieron lograr aproximadamente una inyección por mes. Los cañones de riel de hipervelocidad son, al menos conceptualmente, una alternativa atractiva a un sistema de defensa espacial debido a su capacidad prevista para disparar rápidamente a muchos objetivos. Además, dado que solo el proyectil sale del arma, un sistema de cañón de riel puede disparar muchas veces antes de necesitar reabastecimiento.
Un cañón de riel de hipervelocidad funciona como un acelerador de partículas , convirtiendo la energía potencial eléctrica en energía cinética para el proyectil. Una pastilla conductora (el proyectil) es atraída hacia los rieles por la corriente eléctrica que fluye a través de un riel. A través de fuerzas magnéticas , se ejerce una fuerza sobre el proyectil que lo mueve hacia abajo por el riel. Los cañones de riel pueden generar velocidades de salida superiores a 1,5 millas por segundo (2,4 km/s). [71]
Los Railguns enfrentan una serie de desafíos técnicos para estar listos para su despliegue en el campo de batalla. En primer lugar, los carriles que guían el proyectil deben transportar suficiente energía. Cada disparo del cañón de riel envía un tremendo flujo de corriente (casi medio millón de amperios ) a través de los rieles, provocando una rápida erosión de las superficies de los rieles (a través del calentamiento óhmico ) e incluso la vaporización de la superficie del riel. Los primeros prototipos eran esencialmente armas de un solo uso, que requerían el reemplazo completo de los rieles después de cada disparo. Otro desafío es la capacidad de supervivencia del proyectil. Los proyectiles experimentan una fuerza de aceleración superior a 100.000 g . Para ser eficaz, el proyectil disparado debe primero sobrevivir a la tensión mecánica del disparo y a los efectos térmicos de un viaje a través de la atmósfera a muchas veces la velocidad del sonido que impacta en su objetivo. Cualquier guía a bordo requeriría que el sistema de navegación a bordo tuviera el mismo nivel de robustez que la masa principal del proyectil.
Además de destruir las amenazas de misiles balísticos, también se planeó el uso de cañones de riel en la defensa de plataformas espaciales (sensores y estaciones de batalla). Este papel potencial reflejaba las expectativas de los planificadores de defensa de que los futuros cañones de riel serían capaces de disparar rápidamente y del orden de decenas a cientos de disparos. [72]
El concepto de interceptor espacial (SBI) implicaba grupos de interceptores alojados en módulos orbitales. Las pruebas de vuelo estacionario se completaron en 1988 y demostraron la integración del sensor y los sistemas de propulsión. Demostró la capacidad del buscador para cambiar su punto de mira desde la columna caliente de un cohete a su cuerpo frío, una novedad en los buscadores infrarrojos de ABM . Las pruebas finales de vuelo estacionario se realizaron en 1992 utilizando componentes miniaturizados similares a los que se habrían utilizado en un interceptor operativo. Estos prototipos eventualmente evolucionaron hasta convertirse en Brilliant Pebbles . [73]
Brilliant Pebbles era un sistema no nuclear de interceptores basados en satélites diseñados para utilizar proyectiles de tungsteno de alta velocidad, del tamaño de una sandía y en forma de lágrima, como ojivas cinéticas . [74] [75] Fue diseñado para funcionar junto con el sistema de sensores Brilliant Eyes . El proyecto fue concebido en noviembre de 1986 por Lowell Wood en LLNL. [76] Varios consejos asesores llevaron a cabo estudios detallados, incluidos el Consejo de Ciencias de la Defensa y JASON , en 1989.
Los Pebbles fueron diseñados para que el funcionamiento autónomo fuera posible sin guía externa de los sistemas de sensores SDI planificados. Esto resultó atractivo como medida de ahorro de costos, ya que permitiría reducir esos sistemas y se estimó que ahorraría entre $ 7 y $ 13 mil millones en comparación con la arquitectura estándar de Fase I. [77] Brilliant Pebbles se convirtió más tarde en la pieza central de la administración Bush.
John H. Nuckolls , director de LLNL de 1988 a 1994, describió el sistema como "El mayor logro de la Iniciativa de Defensa Estratégica". Los sensores y cámaras desarrollados para los sistemas Brilliant Pebbles se convirtieron en componentes de la misión Clementine . [78]
Aunque se considera uno de los sistemas SDI más capaces, BMDO canceló Brilliant Pebbles en 1994. [79]
La investigación de sensores SDIO abarcó tecnologías de luz visible , ultravioleta , infrarroja y radar , y finalmente condujo a la misión Clementine, aunque esa misión ocurrió justo después de que el programa hiciera la transición al BMDO . Al igual que otras partes de SDI, el sistema de sensores inicialmente era de muy gran escala, pero después de que disminuyó la amenaza soviética se redujo.
El sistema de seguimiento y vigilancia de impulso (BSTS) era parte de SDIO a finales de la década de 1980 y fue diseñado para detectar lanzamientos de misiles, especialmente durante la fase de impulso; sin embargo, una vez que el programa SDI se desplazó hacia la defensa antimisiles de teatro a principios de la década de 1990, el sistema dejó el control de SDIO y fue transferido a la Fuerza Aérea . [80]
El Sistema de Seguimiento y Vigilancia Espacial (SSTS) era un sistema diseñado originalmente para rastrear misiles balísticos a mitad de camino. Fue diseñado para funcionar en conjunto con BSTS, pero luego se redujo a favor de Brilliant Eyes. [73]
Brilliant Eyes era un derivado más simple de SSTS que se centraba en misiles balísticos de teatro en lugar de misiles balísticos intercontinentales y estaba destinado a operar en conjunto con Brilliant Pebbles.
Brilliant Eyes pasó a llamarse Sistema de seguimiento de misiles y espacio (SMTS) y se redujo aún más bajo BMDO, y a finales de la década de 1990 se convirtió en el componente de órbita terrestre baja del Sistema de infrarrojos basado en el espacio ( SBIRS ) de la Fuerza Aérea. [81]
El programa Delta 183 utilizó un satélite conocido como Delta Star para probar tecnologías relacionadas con sensores. Delta Star llevaba una cámara termográfica , un generador de imágenes infrarrojas de onda larga, un conjunto de generadores de imágenes y fotómetros que cubrían varias bandas visibles y ultravioleta, así como un detector láser y un dispositivo de medición. El satélite observó varios lanzamientos de misiles balísticos, incluidos algunos que liberaban propulsor líquido como contramedida de detección. [82]
En la guerra, las contramedidas abarcan múltiples significados:
Las contramedidas han sido durante mucho tiempo una parte clave de la estrategia de guerra; sin embargo, con la IDE adquirieron una prominencia especial debido al costo del sistema, el escenario de un ataque masivo y sofisticado, las consecuencias estratégicas de una defensa no perfecta, el hecho de basar muchos sistemas de armas propuestos en el espacio y el debate político.
Mientras que el sistema nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos tiene como objetivo un ataque relativamente limitado y poco sofisticado, la SDI planeó un ataque masivo por parte de un oponente sofisticado. Esto planteó importantes cuestiones sobre los costos económicos y técnicos asociados con la defensa contra las contramedidas de defensa antimisiles utilizadas por el lado atacante.
Por ejemplo, si hubiera sido mucho más barato agregar ojivas de ataque que defensas, un atacante de poder económico similar podría simplemente haber superado al defensor. El requisito de "rentabilidad en el margen" fue formulado por primera vez por Paul Nitze en noviembre de 1985. [83]
Además, SDI imaginó muchos sistemas espaciales en órbitas fijas, sensores terrestres, instalaciones de comando, control y comunicaciones, etc. En teoría, un oponente avanzado podría haberlos atacado, lo que a su vez requería capacidad de autodefensa o un mayor número para compensar el desgaste.
Un atacante sofisticado que tuviera la tecnología para usar señuelos, escudos, maniobrar ojivas, supresión de defensas u otras contramedidas habría multiplicado la dificultad y el costo de interceptar las ojivas reales. El diseño y la planificación operativa de la IDE debían tener en cuenta estas contramedidas y el costo asociado.
La IDE no logró disuadir a la URSS de invertir en el desarrollo de misiles balísticos. [84] La respuesta soviética a la IDE desde marzo de 1983 hasta noviembre de 1985 proporcionó indicaciones de su visión del programa como una amenaza y como una oportunidad para debilitar a la OTAN. Probablemente la IDE fue vista no sólo como una amenaza a la seguridad física de la Unión Soviética, sino también como parte de un esfuerzo mayor de Estados Unidos para tomar la iniciativa estratégica en el control de armas neutralizando el componente militar de la estrategia soviética. El Kremlin expresó su preocupación de que las defensas antimisiles espaciales hicieran inevitable una guerra nuclear. [85]
Un objetivo importante de esa estrategia fue la separación política de Europa Occidental de los Estados Unidos, que los soviéticos intentaron facilitar agravando la preocupación de los aliados sobre las posibles implicaciones de la IDE para la seguridad y los intereses económicos europeos. La predisposición soviética a ver engaño detrás de la IDE se vio reforzada por su evaluación de las intenciones y capacidades estadounidenses y la utilidad del engaño militar para promover el logro de objetivos políticos. [86] [87]
En 1986, Carl Sagan resumió lo que escuchó decir a los comentaristas soviéticos sobre la IDE. Comúnmente expresaron la noción de que la IDE equivalía a iniciar una guerra económica a través de una carrera armamentista defensiva para paralizar aún más la economía soviética con gasto militar adicional . Otra percepción soviética común sugería que la IDE sirvió como disfraz para el deseo estadounidense de iniciar un primer ataque contra la Unión Soviética. [89]
Aunque clasificado en ese momento, un estudio detallado sobre un sistema LÁSER soviético basado en el espacio comenzó a más tardar en 1976 como el Skif , un láser de dióxido de carbono de 1 MW junto con el antisatélite Kaskad , una plataforma de misiles en órbita. Según se informa, los dispositivos fueron diseñados para destruir preventivamente satélites estadounidenses que podrían lanzarse en el futuro y que de otro modo podrían ayudar a la defensa antimisiles de Estados Unidos.
Terra-3 era un centro de pruebas de láser soviético , ubicado en el campo de pruebas de misiles antibalísticos (ABM) Sary Shagan en la región de Karaganda de Kazajstán . Fue construido originalmente para probar conceptos de defensa antimisiles . En 1984, funcionarios del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) sugirieron que era el sitio de un prototipo de sistema de armas antisatélite . [90]
En 1987, un módulo disfrazado de la estación espacial Mir fue elevado en el vuelo inaugural del propulsor Energia como Polyus . Más tarde se reveló que esta nave albergaba varios láseres Skif, destinados a ser probados clandestinamente en órbita. Sin embargo, el sistema de control de actitud de la nave espacial falló al separarse del propulsor y no logró alcanzar la órbita. [36] Más tentativamente, también se sugiere que el módulo Zarya de la Estación Espacial Internacional , capaz de mantener la estación y proporcionar una considerable energía de batería, fue desarrollado inicialmente para alimentar el sistema láser Skif. [36]
El Polyus era un prototipo de la plataforma de armas orbitales Skif diseñada para destruir satélites con un láser de dióxido de carbono de megavatios . [91] Las motivaciones soviéticas detrás del intento de lanzar componentes del láser Skif en forma de Polyus fueron, según entrevistas realizadas años después, más con fines propagandísticos en el clima predominante de enfoque en la IDE estadounidense, que como una tecnología de defensa eficaz, como La frase "láser espacial" tiene capital político . [92] [ se necesita aclaración ]
En 2014, un documento desclasificado de la CIA afirmó que "en respuesta a la IDE, Moscú amenazó con una variedad de contramedidas militares en lugar de desarrollar un sistema de defensa antimisiles paralelo". [93] [94]
Los historiadores de la Agencia de Defensa de Misiles atribuyen el término "Star Wars" a un artículo del Washington Post publicado el 24 de marzo de 1983. Citaba un discurso pronunciado por el senador demócrata Ted Kennedy el día anterior, describiendo la propuesta como "esquemas imprudentes de Star Wars ", un referencia a la serie de películas de ópera espacial Star Wars . [95] Algunos críticos utilizaron el término burlonamente, dando a entender que era una ciencia ficción poco práctica. Además, el uso liberal del apodo por parte de los medios estadounidenses (a pesar de la solicitud del presidente Reagan) contribuyó en gran medida a dañar la credibilidad del programa. [96] En comentarios a los medios de comunicación el 7 de marzo de 1986, el subdirector interino de SDIO, Dr. Gerold Yonas, describió "Star Wars" como una herramienta importante para la desinformación soviética y afirmó que el apodo daba una impresión completamente equivocada de SDI. [97]
Jessica Savitch informó sobre la tecnología en el episodio 111 de Frontline , "Space: The Race for High Ground" el 4 de noviembre de 1983. [98] La secuencia inicial muestra a Jessica Savitch sentada junto a un láser que usó para destruir un modelo. de un satélite de comunicaciones. La manifestación fue quizás el primer uso televisado de un láser apto para armas. No se utilizaron efectos teatrales. De hecho, el modelo fue destruido por el calor del láser. El modelo y el láser fueron realizados por Marc Palumbo, un artista romántico de alta tecnología del Centro de Estudios Visuales Avanzados del MIT.
Ashton Carter , entonces miembro de la junta directiva del MIT , evaluó el SDI para el Congreso en 1984, observando dificultades para crear un escudo de defensa antimisiles adecuado, con o sin láser. Carter dijo que los rayos X tenían un alcance limitado porque la atmósfera los difunde, de manera muy similar al haz de una linterna que se expande en todas direcciones. Esto significa que las fuentes de rayos X debían estar cerca de la Unión Soviética, especialmente durante la fase de impulso, para que los misiles soviéticos fueran detectables por el radar y apuntados por los láseres. Los opositores no estuvieron de acuerdo, diciendo que los avances en la tecnología, como el uso de rayos más potentes y el "blanqueo" de la columna de aire que rodea el rayo láser, podrían aumentar la distancia que los rayos X podrían viajar para alcanzar con éxito su objetivo. [ cita necesaria ]
Los físicos Hans Bethe y Richard Garwin , que trabajaron con Teller tanto en la bomba atómica como en la bomba de hidrógeno en Los Álamos , afirmaron que un escudo de defensa láser era inviable. Dijeron que un sistema defensivo era costoso y difícil de construir pero simple de destruir y afirmaron que los soviéticos podrían usar fácilmente miles de señuelos para abrumarlo durante un ataque nuclear . Descartaron la idea de una solución técnica a la Guerra Fría , diciendo que un escudo defensivo podría verse como una amenaza porque inhibiría las capacidades ofensivas soviéticas y dejaría intacta la ofensiva estadounidense. En marzo de 1984, Bethe fue coautor de un informe de 106 páginas para la Unión de Científicos Preocupados que concluía que "el láser de rayos X no ofrece ninguna perspectiva de ser un componente útil en un sistema de defensa contra misiles balísticos". [99]
En respuesta, cuando Teller testificó ante el Congreso, afirmó que "en lugar de [Bethe] objetar por motivos científicos y técnicos, que comprende perfectamente, ahora objeta por motivos políticos, por motivos de viabilidad militar del despliegue militar, por otros motivos. de cuestiones difíciles que están bastante fuera del alcance de su conocimiento profesional o del mío". [100]
El 28 de junio de 1985, David Lorge Parnas renunció al Panel de Computación en Apoyo de la Gestión de Batallas de SDIO, argumentando en ocho artículos breves que el software SDI nunca podría volverse confiable y que tal sistema inevitablemente sería poco confiable y amenazaría a la humanidad en sí mismo. bien. [101] Parnas dijo que se unió al panel con el deseo de hacer que las armas nucleares fueran "impotentes y obsoletas", pero pronto concluyó que el concepto era "un fraude".
Otra crítica a la IDE argumentó que requeriría que Estados Unidos modificara los tratados existentes. El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 exigía que "los Estados Partes en el Tratado se comprometieran a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto que porte armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, ni a instalar dichas armas en cuerpos celestes, ni a estacionar dichas armas en zonas exteriores". espacio de cualquier otra manera." [102] Esta cláusula prohibía a los EE.UU. posicionar previamente en la órbita terrestre cualquier dispositivo propulsado por armas nucleares y cualquier dispositivo capaz de "destrucción masiva". Un láser de rayos X con bomba nuclear estacionado en el espacio habría violado este tratado, ya que otros sistemas IDE no requerían el posicionamiento previo de explosivos nucleares en el espacio.
El Tratado sobre Misiles Antibalísticos y su protocolo posterior, [103] que limitaba las defensas antimisiles a un lugar por país con 100 misiles cada uno ( que la URSS tenía y los EE.UU. no), habrían sido violados por los interceptores terrestres del SDI. El Tratado sobre la No Proliferación Nuclear exige que "Cada una de las Partes en el Tratado se compromete a celebrar negociaciones de buena fe sobre medidas efectivas relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en una fecha próxima y al desarme nuclear, y sobre un tratado sobre medidas generales y completas el desarme bajo un estricto y eficaz control internacional." Muchos [ ¿quién? ] consideró el despliegue de sistemas ABM como una escalada y, por lo tanto, una violación de esta cláusula, aunque esta opinión no fue universal. [ cita necesaria ]
La IDE amenazó con alterar el equilibrio estratégico garantizado por la doctrina de la destrucción mutua asegurada . MAD postuló que ni Estados Unidos ni la URSS podían atacar al otro sin considerar la gran probabilidad de que ambos bandos fueran aniquilados. [104] Un sistema de armas defensivas que podría neutralizar gran parte de la fuerza de contraataque nuclear de un adversario potencialmente alentaría a su poseedor a atacar primero. [105]
Durante las conversaciones de Reykjavik con Mikhail Gorbachev en 1986, Reagan abordó las preocupaciones de Gorbachev sobre el desequilibrio afirmando que la tecnología IDE podría proporcionarse a todo el mundo –incluida la Unión Soviética– para evitar que se produjera el desequilibrio. Gorbachov respondió con desdén. Cuando Reagan propuso nuevamente compartir tecnología, Gorbachev afirmó que "no podemos asumir una obligación relativa a tal transición", refiriéndose al costo de implementar tal programa. [106]
En 1992, el científico Aldric Saucier recibió protección como denunciante después de que lo despidieran y se quejara del "despilfarro en investigación y desarrollo" en SDI. [107] Saucier perdió su autorización de seguridad . [108]
la utilidad de Safeguard para proteger a Minuteman quedará esencialmente anulada en el futuro
