La red de Indra: defendiendo la unidad filosófica del hinduismo es un libro de 2014 de Rajiv Malhotra , un autor, filántropo y orador público indio-estadounidense, publicado por HarperCollins.
El libro es un llamamiento contra la tesis del neohinduismo y una defensa de la visión de Vivekananda sobre el Yoga y el Vedanta . El libro aboga por la unidad, coherencia y continuidad de las tradiciones yóguica y vedántica del hinduismo y la filosofía hindú . Hace propuestas para defender el hinduismo de lo que el autor considera ataques injustos de eruditos, intelectuales públicos descarriados y polemistas religiosos hostiles.
En 2016 se publicó una edición revisada después de que otros académicos afirmaran plagio en la edición original. [1]
Malhotra había escrito varios libros anteriores defendiendo diversos aspectos del hinduismo. Afirma que la Red de Indra fue catalizada por un panel de 2012 en las reuniones de la Academia Estadounidense de Religión para discutir su libro Ser diferente (2011). Dos panelistas basaron sus objeciones contra el libro en la "premisa única" [2] de que no existía una tradición hindú unificada. Estos panelistas "consideraban cualquier noción de unidad hindú como una invención peligrosa y me consideraban culpable de propagarla". [2] Malhotra había conocido varios casos distintos de sesgo.
donde los grandes visionarios hindúes de la era moderna estaban siendo acusados de protofascismo, lo que me pareció extraño. Pero no había atado los puntos ni me había dado cuenta de cuán insidiosa y extendida se había vuelto esa teoría. Una vez que comencé a desentrañar la creación de mitos del neohinduismo y las motivaciones ideológicas detrás de él, vi la extrema necesidad de cuestionar su aceptación generalizada entre los académicos y los llamados expertos en hinduismo. Decidí que la batalla debía llevarse a la fortaleza académica donde tiene su sede el nexo y desde donde difunde sus narrativas . [3]
La metáfora central del libro es " La red de Indra ". Como imagen de las Escrituras, la "Red de Indra" se mencionó por primera vez en el Atharva Veda (c. 1000 a. C. ). [4] [nota 1] : 910–911 En la filosofía budista, la Red de Indra sirvió como metáfora en el Avatamsaka Sutra [5] [6] y fue desarrollada aún más por el budismo Huayen para retratar la interconexión de todo en el universo. [5] [6] [7] Malhotra emplea la metáfora de la red de Indra para expresar
la profunda cosmología y perspectiva que impregna el hinduismo. La Red de Indra simboliza el universo como una red de conexiones e interdependencias... Se dice que la red es infinita y se extiende en todas direcciones sin principio ni fin. En cada nodo de la red hay una joya, dispuesta de tal manera que cada joya refleja todas las demás joyas... un microcosmos de toda la red... [y] las joyas individuales siempre permanecen en flujo. [8]
El libro utiliza la Red de Indra como metáfora de la comprensión del universo como una red de conexiones e interdependencias, una comprensión que Malhotra quiere revivir como base de la cosmología védica , [9] una perspectiva que, según él, "siempre ha estado implícita". [10] en la perspectiva del hindú común.
Indra's Net se estrenó en India el 29 de enero de 2014 en la Fundación Internacional Vivekananda , donde Arun Shourie dio una charla . [11] Shourie afirmó que en el libro, Malhotra "nos ha dado un par de gafas, un nuevo par de gafas a través de las cuales entender... nuestras propias religiones y nuestra propia tradición". [12]
Han aparecido reseñas en Mental Health, Religion & Culture , [13] The Economic Times , [14] The Free Press Journal [15] y otros lugares. [dieciséis]
En Mental Health, Religion & Culture , Doug Oman escribió que " Indra's Net es un libro estimulante, valioso y en parte polémico que, a pesar de algunos errores en los detalles, proporciona los correctivos necesarios para un grupo de desequilibrios graves en la forma en que se ha presentado el hinduismo contemporáneo. Con el tiempo, las preocupaciones que destaca podrían y deberían informar los materiales de capacitación de profesionales de la salud para la diversidad religiosa". [13] También sugirió que "Proponer el núcleo distintivo del hinduismo como una ' arquitectura abierta ' dinámica es quizás la contribución científica más estimulante e importante del libro", [13] un modelo que "sugiere muchas líneas nuevas para la investigación empírica " [13 ] y que "podría adaptarse para estudiar a los occidentales ' espirituales pero no religiosos '". [13]
En The Economic Times , Vithal Nadkarni señaló los orígenes atharvavédicos de la imagen de la red de Indra. Para el crítico, la afirmación de Malhotra de que el hinduismo siempre ha abarcado categorías tradicionales, modernas y posmodernas "evoca la imagen de la Trinidad de Shiva , también conocida como la del Maestro del Tiempo pasado, presente y futuro, consagrada en... Elefanta ". [14]
En The Free Press Journal , MV Kamath escribió que "Malhotra ha hecho su trabajo al explicar el hinduismo [notablemente] bien". [15]
Subramanian Swamy , ex presidente del Partido Janata (1990-2013), afirmó con respecto a Indra's Net que "este tipo de escritura es algo que, en última instancia, debería convertirse en lectura de libros de texto para estudiantes de posgrado en la India". [17] : 2:45-2:54 Añadió que "este imperialismo académico [como se critica en el libro] es algo contra lo que Rajiv Malhotra está luchando solo; necesitamos que se le brinde mucho más apoyo". [17] : 5:18-5:30
Anantanand Rambachan , cuyo trabajo fue criticado repetidamente en Indra's Net , especialmente en el capítulo 6 ("El argumento de Rambachan para fragmentar el hinduismo"), publicó una respuesta en la revista cultural india de derecha Swarajya . [18] Rambachan afirmó que "demasiadas de sus descripciones [de Malhotra] de mi erudición pertenecen apropiadamente al ámbito de la ficción y están desconectadas de la realidad". [18] Rambachan organizó su extensa respuesta "alrededor de trece de sus 'mitos' [de Malhotra] sobre mi trabajo. Puedo fácilmente duplicar este número", [18] afirmando también que
Comparto el valor del autor por la unidad hindú, pero [...] El autor [Malhotra] equipara erróneamente el compromiso teológico serio dentro de una tradición con su fragmentación [...] y es engañoso responsabilizarme por lo que él percibe como hindú. desunión [...] Una unidad que se basa en un reconocimiento maduro y respetuoso de la diversidad y la diferencia, abierta al aprendizaje mutuo y regocijándonos en todo lo que compartimos, es una unidad creíble que los hindúes pueden perseguir sin miedo y con confianza. [18]
En julio de 2015, Richard Fox Young del Seminario Teológico de Princeton [nota 2] [nota 3] [web 1] [nota 4] y Andrew J. Nicholson, autor del Hinduismo unificador , alegaron que Malhotra plagió el Hinduismo unificador en Indra's Net . [web 3] Nicholson dijo además que Malhotra no sólo había plagiado su libro, sino que también "tuerce las palabras y argumentos de eruditos respetables para adaptarlos a sus propios fines". [web 3] [nota 5] Permanent Black, editor de Unifying Hinduism de Nicholson , declaró que agradecerían la "voluntad de HarperCollins de rectificar futuras ediciones" de Indra's Net . [web 3]
En respuesta a Nicholson, Malhotra declaró: "Utilicé su trabajo con referencias explícitas 30 veces en Indra's Net, por lo tanto, no hubo malas intenciones". [web 5] Anunció que eliminará todas las referencias a Nicholson y explicó con más detalle: [web 5] [nota 6]
De hecho, voy a eliminar muchas de las referencias a su trabajo simplemente porque tomó prestado de fuentes indias y las llamó sus propias ideas originales [...] En este momento, son los indólogos occidentales como usted quienes definen las "ediciones críticas". de nuestros textos y convertirse en la fuente primaria y adhikari. Esto debe terminar y he estado luchando contra esto durante 25 años [...] deberíamos examinar de dónde obtuvieron sus materiales y en qué medida no reconocieron las fuentes indias, tanto escritas como orales, con el mismo peso con el que esperas que lo haga. [web 5]
En la segunda edición revisada, [1] Malhotra eliminó las treinta referencias al libro de Nicholson:
Al escribir la primera edición de Indra's Net , incluí el libro de Andrew Nicholson (Nicholson, 2010) para mi revisión de la literatura y para fines de citación, debido a su atractivo título, Unifying Hinduism . Me intrigaba que un occidental rompiera filas con quienes sostenían que el hinduismo había carecido de unidad antes del colonialismo británico. La promesa de Nicholson de comprender la unidad me pareció atractiva, porque supuse (incorrectamente) que se refería a la unidad integral. Por lo tanto, hice referencia a muchas de sus ideas y argumentos, nombrándolo como fuente unas treinta veces .... [Pero la idea de Nicholson] de la unidad del hinduismo es que fue el resultado de un proceso histórico relativamente reciente; por lo tanto, la unidad no es inherente a la cosmología... Yo llamo a esta visión una unidad sintética, una unidad lograda pegando cosas que en realidad estaban separadas. Mi argumento siempre ha sido que la unidad del sanatana dharma (ahora comúnmente conocido como hinduismo) siempre ha estado integrada en la tradición desde sus orígenes védicos. [1] : 161–162
HarperCollins India publicó una edición revisada de Indra's Net en 2016. La edición revisada omite la mayoría de las referencias al trabajo de Andrew Nicholson y explica con más detalle las ideas de Malhotra sobre la unidad del hinduismo como inherentes a la tradición desde los tiempos de sus orígenes védicos. [1] : 161–162 El capítulo 8 revisado, con referencias, está disponible en línea. [21]