El 2 de noviembre de 2002, el mayor del Cuerpo de Marines de los EE. UU., Michael Brown, intentó agredir al pudor a una camarera filipina en Okinawa , Japón . El camarero acusó a Brown de intentar violarla y de arrojar su teléfono celular a un río cercano; Brown negó los cargos de violación. Posteriormente, la víctima se retractó e intentó retirar la acusación, aunque los fiscales presentaron pruebas de que había recibido un pago en efectivo justo antes de hacerlo.
El caso recibió amplia atención en los medios japoneses , especialmente en Okinawa, y el crimen desató un debate público sobre la presencia militar estadounidense en Japón , los privilegios de la extraterritorialidad , así como las prácticas de juicios justos del sistema legal japonés y de la policía japonesa. . El caso involucraba el Tratado de Cooperación y Seguridad Mutuas entre Estados Unidos y Japón y el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Estados Unidos y Japón (SOFA).
El 8 de julio de 2004, después de un juicio de 19 meses, Brown fue declarado culpable por un tribunal japonés de intento de agresión indecente y destrucción de propiedad privada y recibió una sentencia de prisión suspendida de un año . Como resultado de este incidente y otros relacionados con crímenes cometidos por personal militar estadounidense en Japón, ambos países iniciaron negociaciones encaminadas a modificar el SOFA en julio de 2003. Finalmente, no se hicieron cambios al acuerdo. En 2005, Brown fue arrestado y acusado de otro secuestro en Estados Unidos. Fue degradado y retirado involuntariamente del ejército en 2006 y en su juicio en 2009 se declaró culpable de Alford , recibiendo libertad condicional por la condena por delito grave.
Temprano en la mañana del 2 de noviembre de 2002, una empleada del club de oficiales de Camp Courtney en Okinawa condujo hasta la puerta principal de Courtney e informó al personal de seguridad de la base que un mayor del Cuerpo de Marines acababa de intentar agredirla sexualmente en su automóvil. en una carretera desierta cerca de la puerta trasera de la base. Identificó al infante de marina como el mayor Michael Brown y afirmó que durante el asalto el mayor arrojó su teléfono móvil al cercano río Tengan. [1]
La mujer, identificada posteriormente como Victoria Nakamine, tenía 40 años y era originaria de Filipinas . Había vivido en Okinawa durante 17 años y estaba casada con un ciudadano japonés de ascendencia okinawense. Informó que había recogido a Brown en su automóvil alrededor de la 1:30 am después de que cerrara el club de oficiales y que él la dirigió a la carretera desierta detrás de la base y, después de estacionar, Brown intentó violarla y luego arrojó su teléfono móvil. el río cuando intentó llamar a la policía. El personal de seguridad de Camp Courtney llamó a la Agencia Nacional de Policía de Japón (NPA). Los oficiales japoneses vinieron y tomaron el informe de Nakamine. [2]
Michael Brown tenía en ese momento 39 años, estaba casado, tenía dos hijos pequeños y era un veterano de la Marina de 19 años asignado al elemento de mando de la III Fuerza Expedicionaria de la Marina en Camp Courtney en su segunda gira por Okinawa. Brown se sometió voluntariamente a varias horas de interrogatorio en la estación JNP de Gushikawa . Les dijo a los investigadores de la policía japonesa que Nakamine le había hecho proposiciones sexuales y que, cuando él se negó, se produjo un altercado físico. [3]
Durante el altercado, dijo Brown, Nakamine tomó su billetera y Brown agarró su teléfono móvil, que él, "por frustración", procedió a arrojar al río cercano. Brown declaró que Nakamine se fue pero regresó unos minutos más tarde y le devolvió su billetera. Tanto el relato de Brown como el de Nakamine coincidieron en que Nakamine originalmente había recogido a Brown en su auto después de encontrarse con él por primera vez en el club de oficiales de la base esa noche. Ambos declararon que Nakamine había aceptado llevar a Brown, que estaba ebrio , a casa. [4]
El 3 de diciembre de 2002, el JNP emitió una orden de arresto contra Brown. El gobierno japonés pidió que Brown fuera entregado inmediatamente a las autoridades japonesas. Aunque el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Estados Unidos y Japón establecía que los miembros del servicio sólo serían entregados a las autoridades japonesas si eran acusados formalmente , Estados Unidos había acordado dar una "consideración comprensiva" a los delitos graves en respuesta al incidente de violación de Okinawa de 1995 , en el que un marinero de la Marina estadounidense y dos marines violaron a una niña de Okinawa de 12 años. [5]
Estados Unidos, en este caso, decidió no entregar a Brown a las autoridades japonesas antes de que fuera acusado formalmente y restringió a Brown a su base en Camp Courtney. El 9 de diciembre, el JNP presentó cargos formales contra Brown y, el 19 de diciembre, fue acusado formalmente de intento de violación y destrucción de propiedad privada. Al día siguiente, Brown, escoltado por la policía militar del Cuerpo de Marines de Estados Unidos , fue entregado a la custodia de la policía japonesa en el centro de detención de Naha . Cuando se les preguntó por qué habían esperado diez días después de los cargos formales para acusar a Brown, el fiscal jefe adjunto japonés, Junichi Okumura, afirmó que querían darle a Brown la oportunidad de disculparse (llamado jidan en japonés) con la víctima. Como aparentemente eso no ocurrió y Nakamine aún expresó su deseo de presentar cargos, las autoridades japonesas siguieron adelante con la acusación. [6]
El 25 de diciembre, el juez del Tribunal de Distrito de Naha, Yayoi Ikeda (池田 弥生, Ikeda Yayoi ), denegó la libertad bajo fianza a Brown porque "existía la preocupación de que él [Brown] pudiera intentar destruir pruebas o intimidar a los testigos si era liberado". [7] Ikeda también dijo que estaba preocupada por la gravedad de los cargos y la gran discrepancia entre las declaraciones de Brown y Nakamine. Brown estuvo representado en la audiencia por un abogado defensor japonés local , Masayuki Akamine (赤嶺 允之, Akamine Masayuki ) . Akamine informó que la familia de Brown en Estados Unidos había iniciado negociaciones jidan con la víctima. En ese momento, el hermano de Brown también lanzó un sitio web para protestar por la detención de Brown y quejarse de lo que percibía como un trato injusto hacia Brown por parte de los tribunales japoneses. Brown informó más tarde que los funcionarios penitenciarios japoneses lo "amonestaron" por el lanzamiento del sitio web de protesta por parte de su familia. [7]
El 9 de enero de 2003, el mismo juez le negó la libertad bajo fianza a Brown por segunda vez. Luego, Brown apeló la decisión de la libertad bajo fianza ante un panel de tres jueces del tribunal de Naha que confirmó la denegación de la libertad bajo fianza el 16 de enero. El tribunal de Naha programó el inicio del juicio de Brown el 13 de marzo, pero luego cambió la fecha al 26 de mayo debido a los retrasos incurridos. por mociones legales presentadas por los abogados de Brown. Se esperaba que el juicio durara algún tiempo porque, según los procedimientos del sistema de justicia japonés, las audiencias normalmente sólo se llevan a cabo durante uno o dos días al mes. [8]
El 24 de enero, Brown contrató a dos nuevos abogados defensores, Michael Griffith y Toshimitsu Takaesu. Griffith era un abogado de la ciudad de Nueva York que anteriormente había representado a marines en Okinawa. Takaesu fue un ex fiscal jefe de Okinawa. Ambos fueron descritos como "críticos abiertos del sistema legal de Japón". [9] La primera semana de marzo, otro abogado contratado por Brown presentó una petición de hábeas corpus ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, alegando que la legalidad del encarcelamiento de Brown estaba en duda debido a lo que Brown afirmó que era la injusticia inherente. del sistema judicial japonés. El tribunal estadounidense desestimó la moción el 12 de marzo, alegando cuestiones jurisdiccionales. [10]
A lo largo del juicio, Brown escribió numerosas misivas públicas sobre lo que consideraba la injusticia y la corrupción del sistema de justicia japonés y acusó al gobierno local de Okinawa de seguir una agenda política en el procesamiento de su caso. Las cartas de Brown fueron publicadas en el sitio web de su familia y distribuidas informalmente entre la población militar estadounidense de Okinawa. Brown y su familia también escribieron muchas cartas a políticos y funcionarios gubernamentales estadounidenses quejándose del trato que recibían las autoridades japonesas y alentaron activamente a otros militares y ciudadanos estadounidenses a hacer lo mismo. [11]
El 13 de marzo, un periódico de Okinawa informó que el JNP había comparado el ADN tomado de la saliva de la parte superior del cuerpo de la víctima con el ADN de una muestra de sangre obtenida de Brown durante la investigación. A Brown se le volvió a negar la libertad bajo fianza el 17 de marzo. Takaesu culpó al informe anónimo sobre las pruebas de ADN en el periódico como el motivo de la denegación de la libertad bajo fianza y criticó a la Fiscalía del Distrito de Naha por no incluir las pruebas de ADN en la lista de pruebas presentada antes de que comenzara el juicio. programado para comenzar. En respuesta, Junichi Okumura, fiscal jefe adjunto del distrito de Naha, afirmó: "Aquí en Japón, a diferencia de los Estados Unidos, no hay problema si las pruebas se presentan más tarde". [12] El tribunal de Naha concedió a Brown una fianza de 10 millones de yenes (aproximadamente 100.000 dólares estadounidenses , c.2003) el 13 de mayo, pero se le limitó a permanecer en Camp Courtney durante el juicio. [13]
La familia de Brown contrató a Gene Warfield, un ex soldado estadounidense de las fuerzas especiales que había vivido en Okinawa durante 17 años, como consultor para ayudarlos a "investigar las acusaciones formuladas contra Michael [Brown]". En la noche del 7 de mayo, cuando Warfield, su esposa japonesa y su hija llegaban a un restaurante en Okinawa, un hombre atacó a Warfield con un cuchillo y lo hirió levemente. Warfield describió el ataque del hombre como "profesional". El JNP investigó, pero no se realizaron arrestos. [14]
El juicio de Brown comenzó en Naha el 26 de mayo con el testimonio de Nakamine. Durante los siguientes tres días de testimonio, Nakamine afirmó repetidamente que Brown era inocente y que quería retirar su denuncia. Dijo que cualquier contacto entre ella y Brown esa noche en cuestión fue consensual y que permitió que Brown acariciara y besara sus pechos. En ese momento, dijo Nakamine, ella comenzó a resistirse y Brown se enojó. Nakamine testificó que cuando amenazó con llamar a la policía, Brown arrojó su teléfono celular al río [Tengan]. [15]
Enojada por la pérdida de su teléfono celular, Nakamine declaró que luego embelleció la historia cuando se la contó a los guardias en la puerta principal de Courtney. Nakamine afirmó además que la policía, los fiscales y su empleador, una agencia local que proporciona trabajadores temporales a las bases del USMC en Okinawa, la habían obligado a presentar los cargos. Dijo que una vez que se presentaron los cargos, los fiscales japoneses le dijeron que sólo podía retirarlos en el tribunal. Uno de los jueces de Naha luego le preguntó a Nakamine por qué no estaba enojada con Brown, a lo que Nakamine respondió: "Porque no intentó violarme. Antes, estaba enojada con él por tirar mi teléfono celular. Pero ahora no". [dieciséis]
La siguiente audiencia del juicio tuvo lugar el 4 de junio. En la audiencia, Takaesu declaró que Brown había acordado con el gerente del club de oficiales de Camp Courtney tener relaciones sexuales con Nakamine, pero que Nakamine resistió los avances de Brown después de llevarlo a un camino apartado fuera de la base. El fiscal de Naha dijo durante la audiencia que Nakamine había insistido en presentar cargos. [17]
La siguiente sesión judicial fue el 1 de julio. En esta sesión, Satoshi Kawamitsu, abogado de la agencia de empleo para la que trabajaba Nakamine, testificó que había intentado llegar a un acuerdo jidan entre Brown y Nakamine en diciembre de 2002, pero Nakamine había insistido en acusando. Manifestó que le informó que una vez presentados los cargos no podría retirarlos hasta que comenzara el juicio. [17]
En la siguiente sesión judicial, el 15 de julio, los fiscales presentaron pruebas de que Nakamine había recibido 13.500 dólares estadounidenses de una fuente desconocida justo antes de retractarse de los cargos durante la sesión judicial de mayo. La fiscalía presentó las pruebas en un intento de demostrar que las declaraciones originales de Nakamine y su deseo de presentar los cargos eran válidos, y que los intentos posteriores de retractarse fueron de mala fe . Luego, Brown subió al estrado, pero se negó a responder preguntas sobre por qué sus declaraciones iniciales a la policía japonesa fueron diferentes de lo que Takaesu declaró más tarde en el tribunal que realmente había sucedido la noche en cuestión. El fiscal le preguntó a Brown: "¿Su declaración original de que ella hizo insinuaciones sexuales era falsa?". Brown respondió: "No voy a responder eso". Cuando se le preguntó por qué no respondía, Brown respondió: "Porque quiero tener la oportunidad de que este tribunal vea públicamente el tipo de corrupción y distorsión de las pruebas por parte de la policía y el fiscal". Takaesu dijo más tarde que otra razón por la que Brown se negó a responder la mayoría de las preguntas fue porque el USMC podría utilizar sus respuestas en acciones separadas de justicia militar contra Brown. [18]
Durante una sesión judicial posterior, el 9 de septiembre, Takaesu intentó presentar pruebas médicas de que Brown había sufrido una lesión en la espalda en 1999 y que le habían insertado un collar de acero y pernos alrededor de la columna. Según Brown, estas lesiones le impidieron agredir a Nakamine como se describe en el informe policial. El panel de tres jueces del tribunal de Naha acordó emitir una decisión sobre si las pruebas eran admisibles en una fecha posterior. [19]
Durante otra sesión de juicio a finales de septiembre, el tribunal de Naha decidió aceptar las declaraciones previas al juicio de Nakamine y las acusaciones contra Brown junto con sus intentos posteriores de retractarse. Brown apeló esta decisión ante la sección de Naha del Tribunal Superior de Fukuoka, que desestimó la apelación. El tribunal supremo de Japón confirmó la desestimación de la apelación por parte del tribunal de Fukuoka a finales de noviembre de 2003. En octubre de 2003, Brown solicitó que los tres jueces del tribunal de Naha asignados al juicio se descalificaran , afirmando que tenían "prejuicios contra él". [20] Los jueces del tribunal de Naha se negaron a hacerlo y el juicio se reanudó en enero de 2004. [21]
El juicio se reanudó el 16 de enero de 2004, cuando el tribunal de Naha aceptó la evidencia de las lesiones de columna y cuello de Brown. Takaesu testificó que habría sido físicamente imposible para Brown cometer una agresión sexual violenta contra Nakamine. Cuando Takaesu pidió que la ropa que Nakamine llevaba la noche del presunto asalto fuera presentada como prueba, el fiscal, Tsuyoshi Satake, se negó a presentarla. Durante una audiencia en marzo, Brown admitió que había mentido a la policía japonesa sobre lo sucedido la noche en cuestión. Brown declaró que él y Nakamine habían tenido algunas "caricias intensas" en su coche y que ella se opuso cuando él empezó a llevarlo "demasiado lejos". Después de que Brown dijo que la insultó , ella amenazó con llamar a la policía y él agarró su teléfono celular y lo arrojó al río. [22]
El 24 de abril, Takeshi Oda, en representación de la fiscalía, presentó sus argumentos finales, describiendo el presunto crimen como "despiadado y atroz" y pidiendo una sentencia de prisión de tres años para Brown. Oda añadió que el presunto crimen había afectado a la comunidad local y afirmó: "Hay un sentimiento de ansiedad entre los residentes debido a este incidente". Durante la misma audiencia, Takaesu presentó como prueba una carta que Brown le escribió a Nakamine disculpándose por usar malas palabras con ella y dándole 8.000 yenes (alrededor de 75 dólares estadounidenses , c.2004) para reemplazar su teléfono celular. [23]
Tras un juicio de 19 meses, el 8 de julio de 2004, Brown fue declarado culpable por el Tribunal de Distrito de Naha de "intento de acto indecente" y " destrucción de propiedad ", pero fue absuelto del cargo de violación. El tribunal condenó a Brown a un año de prisión, con suspensión de la pena durante tres años, y le impuso una multa de 1.400 dólares estadounidenses . El juez principal Nobuyuki Yokota dijo que Brown recibió una sentencia leve porque el veterano de 21 años de la Marina no tenía antecedentes penales . [24] Citando la falta de voluntad declarada de la víctima de castigar a Brown, la fiscalía se negó a apelar el veredicto. Brown apeló el veredicto ante la Corte Suprema de Japón , que desestimó la apelación en julio de 2004. Brown fue transferido permanentemente por el ejército estadounidense a la Base del Cuerpo de Marines Quantico , Virginia , en agosto de 2004. [25]
La cuestión de los delitos violentos, especialmente violaciones y asesinatos, cometidos por militares estadounidenses contra ciudadanos japoneses en Okinawa a menudo ha tensado las relaciones entre Estados Unidos, Japón y el gobierno local de Okinawa. Estados Unidos ha argumentado que la "extraterritorialidad" o "extralidad" (es decir, el derecho de un extranjero acusado de un delito a ser entregado para ser juzgado a sus propios representantes diplomáticos de conformidad con su legislación nacional) concedida a sus miembros militares en virtud del SOFA es necesaria. para otorgarles los mismos derechos que existen bajo el sistema de justicia penal estadounidense. [26] [27]
Dado que el SOFA también exime a la mayoría de los militares estadounidenses de las leyes japonesas de visas y pasaportes, en el pasado ocurrieron incidentes en los que militares estadounidenses acusados de crímenes por las autoridades japonesas en Okinawa fueron transferidos de regreso a los Estados Unidos sin enfrentar procesamiento en los tribunales japoneses. En los casos en que el militar acusado permanecía en Japón, las autoridades japonesas a menudo no tenían acceso para interrogar al militar estadounidense, lo que dificultaba a los fiscales japoneses preparar un caso para la acusación. [26] [28]
La cuestión se volvió central para la demanda de muchos habitantes de Okinawa y otros ciudadanos japoneses de una reducción significativa y eventual eliminación de las fuerzas militares estadounidenses estacionadas en Okinawa. En opinión de muchos ciudadanos japoneses que viven en Okinawa, Estados Unidos utilizó el SOFA para proteger del sistema de justicia penal japonés a los militares estadounidenses que cometieron crímenes contra ciudadanos japoneses . La violación ampliamente reportada del 4 de septiembre de 1995 de una colegiala de Okinawa por parte de tres militares estadounidenses hizo que Estados Unidos y Japón revisaran el SOFA, afirmando que en el futuro, Estados Unidos daría una "consideración comprensiva" a la entrega de los militares estadounidenses acusados. de crímenes violentos como violación o asesinato a las autoridades japonesas antes de la acusación. [29]
Para muchos en Okinawa, el incidente que involucró a Brown parecía entrar dentro de esta nueva disposición del SOFA. Después de que se hicieran públicas las acusaciones iniciales que involucraban a Brown y antes incluso de que se presentaran cargos, el gobernador de Okinawa, Keiichi Inamine, declaró públicamente: "Éste es un crimen atroz que pisotea los derechos humanos de las mujeres. Además, es un crimen cometido por un mayor del cuerpo de marines, una persona quién debería estar en una posición de liderazgo". [30]
Japón había solicitado que Estados Unidos entregara a los sospechosos antes de la acusación en tres casos anteriores a los que Estados Unidos había cumplido. El 3 de diciembre de 2002, el gobierno nacional de Japón pidió que Brown fuera transferido a la policía japonesa para su confinamiento, pero en este caso Estados Unidos se negó a hacerlo hasta que se dictara una acusación. La embajada de Estados Unidos declaró: "El gobierno de Estados Unidos ha llegado a la conclusión de que las circunstancias de este caso presentadas por el gobierno de Japón no justifican una desviación de la práctica estándar acordada entre Estados Unidos y Japón". [31]
El 10 de diciembre de 2002, la Asamblea de la Prefectura de Okinawa adoptó por unanimidad una resolución pidiendo a Estados Unidos que transfiriera inmediatamente a Brown a las autoridades japonesas y pidió al gobierno nacional japonés que exigiera nuevamente la entrega inmediata de Brown. La resolución condenó la negativa de Estados Unidos a entregar a Brown, calificándola de "intolerable" "desafiando el sistema judicial de nuestro país y sin tener en cuenta su soberanía". [31] Keiichi Inamine añadió: "Me he dado cuenta de nuevo de que es necesaria una revisión exhaustiva del Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Japón y Estados Unidos". [32]
Debido a esto y a incidentes posteriores cometidos por militares estadounidenses en Okinawa, incluida otra violación de una mujer local por un infante de marina estadounidense, los gobernadores de catorce prefecturas japonesas en las que estaban estacionadas fuerzas militares estadounidenses instaron al gobernante Partido Liberal Demócrata a "asegurar un verdadero Japón". Asociación estadounidense a través de un Acuerdo revisado sobre el Estatuto de las Fuerzas". El 2 de julio de 2003, Japón y Estados Unidos iniciaron negociaciones para modificar el SOFA, pero las negociaciones no lograron producir ningún cambio en el acuerdo actual. [26]
En octubre de 2005, Brown fue arrestado y acusado de secuestrar a un estudiante de secundaria chino-estadounidense de 18 años de un mercadillo en Milton, Virginia Occidental , el 2 de octubre de 2005. Según la policía, Brown había comprado monedas coleccionables en El mercadillo y regresó al descubrir que no valían nada. Haciéndose pasar por un oficial de policía, Brown esposó a la niña y la llevó al condado de Kanawha, afirmando que la llevaría para interrogarla. [33] Después de darse cuenta de que no era un oficial, la niña escapó del auto de Brown. [34]
Después del arresto, el USMC degradó a Brown a Capitán y lo retiró involuntariamente de ese rango en febrero de 2006. [35] El 14 de agosto de 2009, Brown se declaró culpable de Alford , [36] sin admitir su culpabilidad pero sin cuestionar que los fiscales tuvieran pruebas. para demostrar que era culpable, y fue condenado por el delito grave de intentar cometer secuestro y un delito menor por hurto menor en el Tribunal de Circuito de Virginia Occidental del condado de Cabell. Brown fue sentenciado a tres años de libertad condicional, dos de los cuales los pasaría en régimen de reclusión domiciliaria. [33] [36] [37] [38]
General:
Medios relacionados con el incidente de asalto de Michael Brown en Okinawa (categoría) en Wikimedia Commons