Los impuestos especiales sobre las bebidas alcohólicas son impuestos unitarios que los gobiernos aplican para recaudar ingresos o que se utilizan como impuestos correctivos para controlar las externalidades relacionadas con la salud asociadas al consumo de alcohol. Esta página aborda la economía y la política de los impuestos especiales sobre el alcohol.
Los impuestos especiales son impuestos específicos aplicados a la producción, distribución o venta de un producto o servicio, como el alcohol , el tabaco, la gasolina, las bebidas azucaradas , la marihuana, las bolsas de plástico, las bicicletas, las armas de fuego y los juegos de azar. [1] [2] [3] [4] Otros términos para estos impuestos son derecho especial, impuesto indirecto , impuesto unitario, tarifa de usuario , impuesto sobre productos básicos, impuesto al consumo , impuesto de lujo, impuesto suntuario e impuesto al pecado . Los impuestos especiales pueden utilizarse para recaudar ingresos o como impuestos correctivos para abordar las externalidades asociadas con la producción o el consumo. [5] [6] [7] Se cree que gravar a los productores mediante impuestos específicos reduce los costos administrativos y los riesgos de incumplimiento. Los impuestos especiales sobre el alcohol se aplican por unidad ( ad quantum ) a los fabricantes e importadores, aunque puede haber variaciones según el contenido de alcohol. Por el contrario, los impuestos sobre las ventas y los impuestos al valor agregado (IVA) son impuestos ad valorem que se recaudan sobre el precio o valor de venta. Las bebidas alcohólicas están sujetas a fuertes impuestos: las bebidas destiladas soportan impuestos más altos, seguidas por el vino y luego la cerveza.
Los gobiernos de todo el mundo han aplicado impuestos especiales al alcohol durante siglos. En 1572, Holanda impuso un impuesto a la cerveza para financiar una guerra con España. [8] Inglaterra instituyó un impuesto especial al alcohol en 1643 para apoyar a su ejército. [9] Después de la Guerra de la Independencia, un impuesto a las bebidas destiladas en 1791 fue el primer acto impositivo del recién formado gobierno federal de los Estados Unidos. El impuesto fue impopular en la frontera y condujo a la Rebelión del Whisky que terminó en 1794 cuando las fuerzas federales, lideradas por el presidente George Washington, marcharon hacia el oeste de Pensilvania. Estos impuestos fueron instituidos por los gobiernos para recaudar los ingresos necesarios, lo que es eficaz si el consumo no responde mucho a los cambios inducidos por los impuestos en los precios minoristas. Esta condición económica se conoce como demanda "inelástica al precio". [10] A continuación se analiza la evidencia sobre la elasticidad precio de la demanda de bebidas alcohólicas. Las recientes propuestas de políticas para aumentar los impuestos especiales están motivadas en gran medida por el deseo de reducir el abuso de alcohol , incluido el consumo excesivo, el consumo excesivo de alcohol , la conducción en estado de ebriedad y otros daños relacionados con la salud causados por el consumo excesivo o excesivo de alcohol. Los ingresos fiscales también pueden destinarse a tasas de usuario para programas relacionados con la salud. En esta página se analiza la evidencia de que los impuestos especiales al alcohol son eficaces para reducir el consumo excesivo de alcohol, centrándose en las condiciones en los EE. UU. y otros países desarrollados. Los impuestos especiales al alcohol más altos para abordar las externalidades son un ejemplo de un impuesto pigouviano , con propuestas de políticas tempranas en esta línea por parte de los economistas Charles Phelps [11] y Philip Cook. [12] [13] [14] [15]
En 2010, la Organización Mundial de la Salud (OMS) lanzó su Estrategia mundial para reducir el consumo nocivo de alcohol. [16] [17] Este programa se amplió en 2018 y 2022 para abordar las opciones de políticas en el marco de la iniciativa SAFER. [18] Sobre la base de consideraciones de costo-efectividad, equidad y viabilidad, la OMS identificó varias opciones de políticas como las "mejores inversiones" para reducir los daños relacionados con el alcohol . Las tres principales opciones fueron: [19]
En materia de impuestos y precios, la OMS instó a sus gobiernos miembros a influir en los precios finales del alcohol: (1) estableciendo un sistema de impuestos aplicado al contenido de alcohol de las bebidas, respaldado por una aplicación efectiva; (2) aumentando los impuestos existentes y ajustándolos periódicamente a la inflación; (3) prohibiendo el uso de promociones de precios; (4) estableciendo precios mínimos para el alcohol y ofreciendo incentivos de precios para el consumo de bebidas no alcohólicas; y (5) reduciendo o eliminando los subsidios a los operadores económicos en el área del alcohol.
Tras las propuestas de política de la OMS, se ha producido un aumento del interés por la economía de los impuestos al alcohol y sus consecuencias para la salud pública. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos analizaron las pruebas empíricas relacionadas con los precios del alcohol y los daños que provoca y concluyeron que "se espera que los efectos sobre la salud pública sean proporcionales al tamaño del aumento de los impuestos". [22] [23] [24]
Los impuestos especiales sobre el alcohol se aplican en función de la cantidad. En los EE. UU., los impuestos federales sobre la cerveza están fijados actualmente en $3,50 por barril de 31 galones para pequeños productores, $16 para productores medianos y todos los importadores, y $18 para productores más grandes. [25] El impuesto sobre los vinos de mesa (tranquilos) con 16% o menos de alcohol por volumen (abv) es de $1,07 por galón. Se aplican tasas más altas a los vinos fortificados y espumosos. Las bebidas espirituosas destiladas están gravadas a una tasa de $13,50 por galón de prueba. Un galón de prueba en los EE. UU. es un galón de alcohol que tiene 50% de alcohol por volumen (100 pruebas), por lo que una bebida con 40% de alcohol por volumen está gravada a una tasa de 0,8 o $10,80 por galón. Los impuestos especiales federales por "bebida estándar" (0,6 oz. de etanol) se estiman en: cerveza, $0,054; vino, $0,042; y bebidas espirituosas, 0,127 dólares. [26] Las ventas de alcohol en los EE. UU. también están sujetas a impuestos a nivel estatal y local. Las ventas de alcohol en todo el mundo están sujetas a impuestos especiales y ad valorem . También se aplican derechos de importación. La comparación de los tipos impositivos especiales, de venta y totales entre países y bebidas requiere la especificación de los precios modales de las bebidas.
Varias organizaciones proporcionan datos sobre los niveles actuales de impuestos al alcohol por bebida, país o estado, entre ellas la OMS (148 países) y la Tax Foundation (50 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia). Esta sección proporciona un resumen de los impuestos a la cerveza y las bebidas espirituosas para catorce países desarrollados y los estados de EE. UU. Las comparaciones para el vino son más complicadas, ya que hay varios países que no gravan el vino o solo imponen impuestos ad valorem . Los impuestos especiales también varían según el contenido de alcohol de la bebida. Los datos que se presentan a continuación se aplican en general al período de 2022 a 2024. [27]
El informe de la OMS de 2023 para 148 países encontró tasas medias de impuestos especiales para la cerveza y las bebidas espirituosas del 17,2% y el 26,5%, respectivamente. Los impuestos totales sobre la cerveza y las bebidas espirituosas fueron del 29,0% y el 39,6%. Para la muestra de catorce países, también son posibles varias comparaciones. En primer lugar, los impuestos especiales sobre las bebidas espirituosas son siempre más altos que los de la cerveza, con Japón como excepción. Los valores medios para catorce países son: impuesto especial sobre la cerveza, 13,3%; impuesto especial sobre las bebidas espirituosas, 37,1%; impuesto total sobre la cerveza, 29,3%; e impuesto total sobre las bebidas espirituosas, 55,5%. En segundo lugar, las tasas impositivas varían sustancialmente. El rango de impuestos especiales sobre la cerveza es del 2,12% en China al 40,06% en Noruega. El rango de impuestos especiales sobre las bebidas espirituosas es del 9,16% en Brasil al 68,51% en Noruega. En tercer lugar, los impuestos totales sobre el alcohol son sustanciales: la mayoría de los países aplican una tasa del 25% o más para la cerveza y del 50% o más para las bebidas espirituosas. En cuarto lugar, los impuestos especiales sobre el vino pueden ser sustanciales, como lo demuestran Noruega y el Reino Unido.
En Estados Unidos, cada estado aplica impuestos especiales y sobre las ventas de alcohol. La figura 1 muestra la variación en 2024 de los impuestos especiales sobre la cerveza entre los 50 estados de Estados Unidos y el Distrito de Columbia. Los impuestos especiales varían de 0,02 dólares por galón en Wyoming a 1,29 dólares por galón en Tennessee, con una tasa media de 0,26 dólares por galón. [28] Los impuestos son el ingrediente más costoso de la cerveza.
A continuación se muestran las tasas de impuestos especiales estatales más altas y más bajas por bebida en 2024. [29] Las tasas varían sustancialmente, lo que sugiere que hay factores políticos en juego. Los impuestos a la cerveza son más bajos en los estados tradicionalmente productores de cerveza de Missouri, Wisconsin, Colorado y Pensilvania. Los impuestos a la cerveza son más altos en Tennessee y Kentucky, donde la producción de bebidas espirituosas es importante. Los impuestos a las bebidas espirituosas son más altos en dos estados con importantes productores de vino, Oregón y Washington. Los impuestos al vino también son más bajos en California y Nueva York. Las tasas impositivas medias para la cerveza, el vino y las bebidas espirituosas son de 0,26, 0,74 y 6,06 dólares por galón, respectivamente. Estas tasas impositivas implican impuestos especiales estatales promedio por galón de prueba para la cerveza (5% alc. vol.), 2,60 dólares; el vino (12% alc. vol.), 3,08 dólares; y las bebidas espirituosas (40% alc. vol.), 4,85 dólares por galón.
En el año fiscal 2023, los ingresos federales de los EE. UU. provenientes de los impuestos al alcohol fueron de $11 mil millones o el 0,25% de los ingresos fiscales totales. [30] Las bebidas espirituosas destiladas representaron el 60%, seguidas de la cerveza con el 30% y el vino con el 10% de los ingresos. Una estimación para los gobiernos estatales en 2021 fue de $8 mil millones o el 0,20% de los ingresos generales. [31] Los estados con la mayor proporción de ingresos generales provenientes de los impuestos al alcohol son Tennessee (0,7%), Alabama (0,6%) y Carolina del Norte (0,6%). Además, los gobiernos estatales y locales recaudaron $12,7 mil millones de las licorerías propiedad del gobierno y $0,9 mil millones en forma de impuestos sobre licencias. Aunque se trata de grandes cantidades en dólares, la participación del alcohol en los ingresos totales es pequeña y está disminuyendo. Una preocupación común es que los impuestos al alcohol no han seguido el ritmo de la inflación, lo que ha provocado una disminución de los precios reales de las bebidas. [32] [33] [34] [35] Esto también se conoce como una mayor "asequibilidad" del alcohol. [36] El consumo excesivo de alcohol también tiene costos sociales que han dado lugar a presiones políticas para que se incrementen los impuestos federales, estatales y locales. En esta sección se examinan los fundamentos económicos de los impuestos especiales sobre el alcohol con fines recaudatorios y correctivos.
Un aumento de un impuesto al alcohol tiene varios efectos. En primer lugar, el impuesto se traslada a los precios minoristas y las tasas de transferencia pueden ser mayores o menores del 100%. Se dispone de estimaciones de las tasas de transferencia por bebida para países seleccionados. En segundo lugar, el aumento del precio provoca un cambio en la demanda de los consumidores de productos legales, donde las elasticidades de los precios determinan reducciones en la cantidad en relación con los aumentos de precio, con los efectos resultantes en los ingresos y las cargas impositivas excesivas. La carga excesiva es la pérdida irrecuperable del excedente del consumidor por encima de los mayores pagos de impuestos que son una transferencia al organismo gubernamental. Un aumento del precio también conducirá a la sustitución entre marcas y bebidas debido a la elasticidad cruzada de los efectos de la demanda. Si las demandas a largo plazo son más elásticas, la asignación de impuestos a fines específicos puede conducir a déficits de ingresos. En tercer lugar, se espera que el aumento de precio afecte a los comportamientos de los consumidores, de modo que se alteren o reduzcan los efectos adversos del consumo de alcohol. La naturaleza y el alcance de la reducción es una cuestión de evidencia, que se examina aquí para la prevalencia del consumo excesivo de alcohol, el consumo excesivo de alcohol y la mortalidad por cirrosis hepática . Los estudios de costo-efectividad invierten el análisis al calcular primero una estimación del costo social del consumo de alcohol y luego determinar cómo un aumento de impuestos determinado podría reducir estos costos. Los componentes de las estimaciones de costos son una cuestión importante ya que los análisis de salud pública combinan los costos externos y los costos de productividad privada ( internos ) del consumo de alcohol. [37] [38] [39] En cuarto lugar, los impuestos al alcohol plantean varias cuestiones políticas, incluida la regresividad fiscal, la neutralidad fiscal y las consecuencias no deseadas .
Se espera que los impuestos especiales tengan algún impacto en los precios minoristas de las bebidas alcohólicas. Un ejercicio estándar en economía es analizar "quién paga realmente el impuesto". ¿Son los consumidores, los productores o ambos? El análisis de la incidencia fiscal es el estudio de cómo se comparte una carga impositiva entre consumidores y productores, independientemente de las obligaciones legales estatutarias de recaudar el impuesto. [40] [41] En términos simples, se trata de una cuestión de si un impuesto especial se traslada completamente a los consumidores finales o no. Las tasas de transferencia inferiores al 100% implican que una parte de un impuesto se traslada a los consumidores y la parte restante se traslada a los productores. [42] La transferencia de impuestos a los precios minoristas depende de la elasticidad de la demanda en relación con la elasticidad de la oferta. En los mercados competitivos, los aumentos en los precios minoristas serán mayores (menores) a medida que la elasticidad de la demanda disminuya (aumente) y la elasticidad de la oferta aumente (disminuya). Estos mismos principios se aplican en el largo plazo, excepto que en muchas industrias se espera que la oferta a largo plazo sea perfectamente elástica (industria de costos constantes) y que el impuesto especial se traslade por completo a los precios minoristas. La tasa de transferencia en este caso es del 1,0 o 100%.
Algunos estudios empíricos indican una transmisión de más del 100%. Hay varias razones por las que esto podría ocurrir. [43] En primer lugar, existen costos de menú de los cambios de precios, por lo que los productores y minoristas reconocen que los cambios de precios menos frecuentes podrían ser óptimos en el largo plazo. En segundo lugar, el mercado podría no ser competitivo y los productores rivales elaborarían estrategias sobre las transmisiones, que dependen generalmente de características complejas de las funciones de demanda. En tercer lugar, las estructuras de precios entre marcas y bebidas son complejas y reflejan posibilidades de sustitución, y algunos productos pueden tener transmisiones de menos de la unidad, mientras que otros pueden tener más de la unidad. Además de los efectos directos sobre el precio, un impuesto basado en el contenido de alcohol puede resultar en la sustitución del productor por características no gravadas (efecto Barzel), mientras que un simple impuesto unitario sobre el galonaje puede resultar en la sustitución del consumidor por marcas y bebidas de mayor calidad y precio ( efecto Alchian-Allen ). [44] [45] [46] Otras sustituciones, como el cambio a marcas y bebidas de menor precio, son un detalle importante para la recaudación de ingresos y las políticas correctivas. Las compras transfronterizas y las compras de alcohol falsificadas o no registradas también son importantes como consecuencias no deseadas.
Una revisión sistemática de 30 estudios sobre las tasas de transferencia de impuestos especiales al alcohol en una variedad de países encontró evidencia de que los impuestos a la cerveza se transfieren en exceso, y los impuestos al vino y las bebidas espirituosas se transfieren por completo. [43] La aplicación de métodos de metaanálisis más avanzados conduce a la conclusión de que hubo una transferencia completa para todas las bebidas. En general, los impuestos se transfieren rápidamente en unos pocos meses después de un aumento, pero los efectos fronterizos con jurisdicciones de baja tributación son importantes. Un estudio del Reino Unido demostró una transferencia inferior para las marcas más baratas, mientras que otros seis estudios no encontraron evidencia que respaldara este resultado. En general, estos resultados indican que los impuestos especiales al alcohol en la mayoría de los casos se transfieren por completo a los precios de las bebidas y a los consumidores. [43]
Los economistas han realizado estudios empíricos ( econométricos ) de la demanda de alcohol desde la década de 1950 para los EE. UU. y otros países, especialmente los países de habla inglesa. Un hallazgo general es que la demanda de bebidas alcohólicas es inelástica en términos de precio, lo que significa que un aumento del 10% en el precio propio resultará en una disminución de menos del 10% en el consumo. Los productos de marca y las categorías de bebidas más limitadas tienen elasticidades más altas, lo que refleja los sustitutos disponibles. Las elasticidades cruzadas de precio y las elasticidades de ingreso son positivas, lo que significa que las bebidas alcohólicas son sustitutos y el consumo aumenta junto con los ingresos reales. Otro hallazgo común es que la elasticidad del precio de la demanda de alcohol total es de aproximadamente -0,50, lo que implica que un aumento general del precio del 10% reducirá el consumo general de alcohol en un 5%. La evidencia indica que la cerveza tiene la demanda menos elástica, seguida del vino y luego las bebidas espirituosas. En cualquier estudio empírico se deben considerar una serie de cuestiones, como la muestra de datos, los métodos econométricos, los valores atípicos de los datos y el análisis de sensibilidad de los resultados importantes. El análisis de sensibilidad puede conducir a numerosas estimaciones primarias que no son estadísticamente independientes. En algunos estudios se utilizan las tasas impositivas como indicadores de los precios de las bebidas. [47]
Los resultados de estudios anteriores se pueden resumir mediante una revisión narrativa o un metanálisis cuantitativo. En un metanálisis realizado correctamente, los resultados primarios similares se resumen utilizando medias ponderadas basadas en pesos de precisión (varianzas inversas) aplicadas a estimaciones puntuales. También se deben incluir controles para estimaciones no independientes y sesgo de publicación . El sesgo de publicación es el problema general de que los investigadores principales seleccionan los resultados según la significación estadística ( sesgo de dragado de datos o sesgo de resultados positivos) o los editores y revisores de revistas seleccionan artículos para publicación según creencias firmemente arraigadas sobre los resultados esperados ( sesgo de confirmación o problema del cajón de archivos). En el primer caso, las estimaciones del metanálisis se deben corregir para el sesgo de publicación. El segundo caso se maneja generalmente mediante una búsqueda bibliográfica exhaustiva de resultados publicados y no publicados. [48]
Los economistas han realizado cuatro metaanálisis. [49] [50] [51] [52] A pesar de las diferencias en los métodos y las muestras, existe un acuerdo general entre estas encuestas. El rango de elasticidades de demanda promedio para la cerveza es de aproximadamente -0,35 a -0,37; vino, -0,57 a -0,70; licores, -0,52 a -0,66; y alcohol total, -0,50 a -0,58. Un estudio separado de 153 países realizado por Clements et al. (2020) informó una mayor elasticidad de la cerveza para los países ricos, pero sus resultados podrían reflejar una agrupación que incluye países con diferentes preferencias de bebidas (intensivos en cerveza frente a intensivos en vino o licores). [53] Las elasticidades del precio de la cerveza en su estudio son menos elásticas para ingresos más bajos y precios más altos.
En general, la demanda de bebidas alcohólicas es inelástica en relación con el precio, lo que implica que los impuestos especiales sobre el alcohol son eficaces para generar ingresos fiscales. La cerveza es la menos elástica y es la bebida preferida por los bebedores empedernidos y los bebedores empedernidos, y representa un porcentaje considerable de todo el alcohol consumido. [54] [55] También puede haber sustitución entre bebidas, y la mayoría de los estudios concluyen que cada bebida es un sustituto positivo de otras. Un aumento de los impuestos sobre el vino inducirá un cambio en el consumo legal hacia la cerveza o las bebidas espirituosas a medida que cambien los precios relativos. Una contabilidad del cambio en el consumo de vino por sí sola podría pasar por alto parte del cambio hacia otras bebidas alcohólicas.
Existe una literatura sustancial en salud pública y economía sobre los efectos estadísticos de los precios del alcohol (o impuestos) en los comportamientos de consumo y una variedad de daños relacionados con el alcohol. Esta sección proporciona una breve revisión de daños seleccionados: consumo excesivo de alcohol, consumo excesivo de alcohol en exceso y mortalidad por cirrosis hepática. [56] En muchos casos, solo existe un pequeño número de estudios empíricos para un daño determinado o un grupo de daños. [24] [57] [58] [59] [60] Aunque a veces se informan resúmenes cuantitativos de estimaciones empíricas, estos tienden a utilizar muestras pequeñas, combinan estimaciones de diversos estudios e ignoran la significación estadística. Un resumen cualitativo o narrativo proporciona resultados estructurados sin afirmaciones de precisión cuantitativa. Un método empírico alternativo es examinar los resultados del consumo de alcohol antes y después ‒ un experimento natural ‒ basado en un cambio dado en la política sobre el alcohol. Se han realizado numerosos estudios en esta línea, especialmente para cambios de política sobre el alcohol en Escandinavia. Se presenta un resumen de estudios empíricos que examinan los daños relacionados con el alcohol antes y después de cambios importantes de política.
Dos encuestas sistemáticas proporcionan un análisis amplio de estudios económicos y de salud pública sobre precios y consumo excesivo de alcohol por parte de adultos y jóvenes. [61] [62] En primer lugar, se examinaron 19 estudios primarios sobre precios de alcohol y consumo excesivo de alcohol por parte de adultos y solo dos estudios mostraron que los bebedores adultos respondían de manera significativa y negativa a los cambios en los precios o impuestos del alcohol. En segundo lugar, se examinaron nueve estudios primarios sobre precios de alcohol y mortalidad por cirrosis hepática, y solo dos informaron resultados significativos. En tercer lugar, se examinaron 56 estudios primarios sobre precios de alcohol y consumo excesivo de alcohol: solo 3 de 18 estudios sobre jóvenes informaron un efecto negativo significativo de los precios en las mediciones del consumo excesivo de alcohol; solo 8 de 19 estudios sobre adultos jóvenes informaron resultados significativos para uno o más géneros; y solo 5 de 19 estudios sobre adultos informaron resultados significativos para uno o más géneros. En cuarto lugar, una revisión de once estudios primarios sobre consumo excesivo de alcohol utilizando experimentos naturales y métodos de campo encontró solo tres que informaron resultados significativos. En el mejor de los casos, estas dos encuestas arrojaron resultados mixtos, lo que planteó cuestiones importantes sobre la eficacia de los aumentos de impuestos al alcohol para el consumo excesivo y el consumo excesivo de alcohol entre los jóvenes, los adultos jóvenes y las poblaciones adultas.
La elasticidad precio para adultos bebedores empedernidos se acerca a cero en muchos estudios empíricos anteriores realizados por economistas. [63] [64] [65] [66] En un estudio clave sobre el consumo excesivo de alcohol, Ayyagari et al. (2013) examinaron dos grupos de bebedores estadounidenses: el primer grupo es completamente insensible al precio, bebe más en promedio y es más propenso a beber en exceso; y el segundo grupo es altamente sensible al precio pero bebe de manera ligera o moderada. [67] Los autores concluyen que la heterogeneidad de los bebedores es crucial para el análisis del bienestar económico, ya que los impuestos más altos recaerán sobre ambos grupos y podrían no reducir las externalidades relacionadas con el alcohol. Los resultados en Kenkel (1996) sugieren que una mejor información sobre la salud es una política eficaz para reducir los costos de salud del consumo excesivo de alcohol. [68] Encuentra que los bebedores menos informados tenían una demanda perfectamente inelástica de alcohol, pero los bebedores empedernidos mejor informados tenían demandas que eran más elásticas que los bebedores moderados. Además, Dee (1999) sostiene que muchos estudios sobre consumo excesivo de alcohol carecen de una estrategia de identificación creíble. Después de controlar el "sentimiento sobre el consumo de alcohol" a nivel estatal, informa resultados insignificantes para los impuestos a la cerveza y el consumo excesivo de alcohol por parte de jóvenes y adultos. [69] [70] [71] [72] [73]
Por último, un enfoque alternativo a la investigación empírica es utilizar evidencia de experimentos naturales. Por ejemplo, en 2008, los impuestos sobre los refrescos alcohólicos en Australia aumentaron un 70%. En el mismo año, Finlandia aumentó los impuestos sobre las bebidas espirituosas un 15% y la cerveza y el vino un 10%. Los estudios antes y después examinan el impacto de los cambios de política en los comportamientos de consumo de alcohol y los daños relacionados con el alcohol, como conducir bajo los efectos del alcohol, los delitos violentos y la cirrosis hepática. Se ha prestado especial atención a los países nórdicos debido a los cambios en las políticas sobre el alcohol después de la armonización fiscal en la Unión Europea en 2003-2004. [74] [75] Una encuesta de Nelson y McNall (2016) resume la literatura sustancial que utiliza experimentos naturales, incluidos 45 estudios primarios que abarcan nueve países (Australia, Dinamarca, Finlandia, Hong Kong, Islandia, Rusia, Suecia, Suiza, Estados Unidos). [76] Se examinaron diversos daños relacionados con el alcohol y se llegó a la conclusión general de que los experimentos naturales en materia de políticas sobre el alcohol tienen efectos selectivos sobre diversos daños y subpoblaciones. Esta conclusión se ve reforzada en una segunda revisión realizada por Nelson y McNall (2017) de resultados adicionales de 29 estudios primarios que abarcan cinco países (Dinamarca, Finlandia, Hong Kong, Suecia y Suiza). [77] Solo 4 de 18 estudios informaron sobre efectos positivos de la reducción de los precios del alcohol en el consumo excesivo de alcohol en todos los grupos de edad; solo 4 de 18 estudios informaron sobre resultados positivos en cuanto a los precios y el consumo de alcohol por parte de jóvenes y adultos jóvenes; y los cambios de políticas examinados tuvieron poco efecto en el consumo excesivo de alcohol por parte de los adultos. [78]
Las intervenciones impositivas sobre el alcohol tienen efectos selectivos, en lugar de amplios, sobre las poblaciones, los patrones de consumo y los daños relacionados con el alcohol. Los estudios sobre los costos y beneficios económicos del aumento de los impuestos sobre el alcohol no tienen debidamente en cuenta estas diferencias, así como los costos económicos que se imponen a los bebedores responsables.
Se espera que los factores políticos influyan en la magnitud y la estructura de los impuestos especiales sobre el alcohol como mecanismos de recaudación de ingresos o como tasas correctivas para los usuarios. El estudio de los aspectos políticos de las políticas económicas, incluida la tributación, se denomina Economía de la elección pública . Esta sección ofrece una revisión de las contribuciones de los economistas de la elección pública al debate en curso sobre la tributación del alcohol. [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86]
Un principio central de la elección pública es que los políticos y los burócratas son egoístas y operan para ayudar a asegurar su elegibilidad o el tamaño y autoridad de su presupuesto. Por ejemplo, la derogación de la Prohibición en 1933 permitió a un gobierno estadounidense con problemas de liquidez legalizar y gravar las ventas de alcohol. Un segundo principio es que las regulaciones y los programas gubernamentales crean o satisfacen a los grupos de interés. Un grupo de interés son los beneficiarios directos de la regulación y un segundo es la burocracia que administra el programa. Un tercer grupo de defensa son los expertos académicos y las organizaciones sin fines de lucro que dependen de las subvenciones de investigación y otro apoyo de la burocracia. Un cuarto es un grupo industrial que podría tratar de beneficiarse a expensas de otro miembro de la industria. La competencia por favores políticos entre varios grupos de interés es etiquetada por los economistas como un comportamiento de búsqueda de rentas , que impone costos reales a la sociedad. [87] [88] [89] Un aumento de impuestos que se centre en el vino probablemente beneficiará a los cerveceros y destiladores a expensas de los viticultores. El aumento también encontrará apoyo moral y de otro tipo por parte de los beneficiarios directos y los burócratas, lo que se conoce como una coalición de contrabandistas y baptistas . [90] También ayuda a la promulgación y aplicación de regulaciones si las recompensas para los beneficiarios se concentran en una base per cápita y los costos para los demás se distribuyen ampliamente y de forma dispersa. Las grandes apuestas en una cuestión política crean incentivos para presionar o apoyar de otro modo una regulación. Estas fuerzas políticas están frecuentemente involucradas en las discusiones y debates sobre el alcohol, ya que el impuesto selectivo al consumo es en gran medida una cuestión distributiva. Holcombe (1997: 82) observa que "los impuestos se crean a través del proceso político [y] los intereses especiales proporcionan la fuerza impulsora detrás de ellos". [91] [92]
Un ejemplo de la política en acción es la historia reciente de los impuestos federales sobre el alcohol en Estados Unidos. [93] En 1990, ante un creciente déficit presupuestario, el Congreso justificó impuestos significativamente más altos sobre el alcohol con el argumento de que "aumentar los impuestos especiales sobre las bebidas alcohólicas podría ayudar a trasladar algunos de los costos [sociales] del consumo de alcohol a los usuarios de alcohol y podría reducir el consumo de alcohol entre los adolescentes". La peor parte del aumento de impuestos recayó en el vino, ya que los impuestos especiales se multiplicaron por seis, de 0,17 dólares por galón de vino tranquilo a 1,07 dólares por galón. [94] Sin embargo, en 2017, el Congreso cambió de rumbo y aprobó la Ley de Modernización de las Bebidas Artesanales. [95] Esta ley redujo los impuestos al alcohol en bebidas seleccionadas y creó categorías impositivas escalonadas para los productores nacionales pequeños y medianos. Para las cerveceras artesanales de menos de 60.000 barriles por año, la tasa impositiva se redujo de 7,00 dólares por barril a 3,50 dólares por barril. En el caso del vino, el grado alcohólico para los vinos tranquilos se incrementó del 14% al 16% y se otorgaron diversas exenciones impositivas a las bodegas más pequeñas. Las tasas impositivas para los productores más grandes se mantuvieron prácticamente sin cambios desde 1990, aunque se benefician de tasas más bajas en las primeras etapas de producción. En última instancia, lo que importa para la elección del consumidor son los precios relativos de los distintos productos. Hacer más complejas las estructuras impositivas, como decidió hacer el Congreso en 2017, abrirá posibilidades de sustitución no deseada, que podría frustrar uno o más objetivos impositivos y, por lo tanto, preparar el terreno para otra ronda de negociaciones sobre política fiscal. [96] [97]
Los economistas de la elección pública se han centrado en otras cuestiones relacionadas con la promulgación y la aplicación de los impuestos especiales sobre el alcohol. [98] [99] En primer lugar, los impuestos especiales no tienen una alta calificación en los criterios económicos tradicionales de equidad fiscal ("justicia"). Una razón puede ser que algunos bebedores empedernidos -como los jóvenes, los menos educados y los pobres- no votan con mucha frecuencia. Los impuestos sobre el alcohol tienden a ser regresivos y discriminatorios, lo que viola dos principios básicos de equidad. La equidad vertical es el principio de que las obligaciones fiscales deben aumentar con la capacidad de pago. Un impuesto específico es progresivo si los hogares de mayores ingresos pagan una mayor proporción de sus ingresos en impuestos que los hogares de menores ingresos. La equidad horizontal es el principio de neutralidad que establece que las obligaciones fiscales deben ser iguales para los individuos con la misma capacidad de pago. Debido a que las tasas impositivas difieren según la bebida y el contenido de alcohol, la progresividad y la neutralidad no existen. En general, los impuestos especiales en los EE. UU. son impuestos regresivos, aunque el componente del impuesto al alcohol es menos seguro debido a las tasas impositivas desiguales, la sustitución y los efectos de por vida. Los primeros estudios encontraron patrones complejos entre los grupos de ingresos, ya que la propensión a beber aumenta con el ingreso y hay un cambio de bebidas. [100] [101] Un estudio de Conlon et al. (2021) examina el consumo de alcohol y los ingresos utilizando datos de EE. UU. para 2018. [102] Sus hallazgos indican un grupo de ingresos más bajos que bebe mucho (10 bebidas estándar por semana) y un grupo de ingresos altos que bebe mucho (11 bebidas por semana). Juntos, estos dos grupos representan alrededor del 12% de la población, lo que sugiere que los impuestos especiales sobre el alcohol imponen una carga más pesada a los grupos de ingresos bajos y medios que beben con menos frecuencia o en menor cantidad. Los autores también señalan que las compras de bienes pecaminosos ‒alcohol, tabaco y refrescos‒ están concentradas y el 10% de los hogares pagan el 80% de los impuestos sobre el pecado.
En segundo lugar, los impuestos especiales sobre el alcohol no ocupan un lugar destacado en la escala de eficiencia fiscal . Como los impuestos se aplican por unidad o por volumen, pueden verse afectados atributos no imponibles del producto, como la antigüedad de una marca de whisky escocés o su envase. Estos cambios son endógenos e ineficientes. Los impuestos también recaen sobre los bebedores responsables y nocivos. Las propuestas de impuestos especiales correctivos crean un dilema. Gravar las demandas inelásticas (como las de los bebedores de cerveza) aumenta los ingresos, pero no hace mucho por reducir el consumo o los daños del alcohol. Gravar las demandas elásticas reducirá el consumo y posiblemente los daños, pero no aumentará los ingresos necesarios. La pérdida de eficiencia (carga excesiva) será mayor para las personas con demandas elásticas, que bien pueden ser bebedores responsables. Hines (2007: 64) plantea el dilema de la siguiente manera: "el gobierno no puede distinguir los impuestos sobre la primera bebida alcohólica de un cliente, que no tiene costos externos, de los impuestos sobre la séptima bebida justo antes de conducir un automóvil... la política correctiva implica un compromiso entre corregir las externalidades y distorsionar las decisiones ordinarias del consumidor". [2] Esta distorsión o pérdida de eficiencia se ignora en los cálculos de costo-beneficio y los análisis de costo-efectividad (como costo). Los estudios realizados por la OMS y los CDC no incluyen las pérdidas de peso muerto impuestas a los bebedores responsables. [103] [104] [105] No es sorprendente que estas pérdidas estén ampliamente dispersas entre las poblaciones de bebedores.
En tercer lugar, los impuestos especiales sobre el alcohol se suelen proponer como tasas para los usuarios y como ingresos fiscales que pueden destinarse a programas públicos destinados a abordar los daños causados por el alcohol u otros problemas de salud. Sin embargo, como los ingresos fiscales son fungibles, no hay nada que garantice que los beneficios individuales sean proporcionales a los costos, lo que viola el principio de los beneficios de la tributación. Gravar a los jóvenes y a los pobres puede dar lugar a una transferencia de riqueza a las poblaciones más acomodadas. [106] [107]
Salvo por alguna mención ocasional de la regresividad impositiva, estos principios económicos han sido poco discutidos en la comunidad de salud pública. Típicamente, los cálculos de costos por abuso de alcohol incluyen pérdidas de productividad privada que representan el 40-50% de todos los costos. Las pérdidas privadas no son propiamente una parte de los cálculos de costo-efectividad al menos como lo ven la mayoría de los economistas. Las estimaciones de costos sociales también son inciertas y frecuentemente se basan en evidencia limitada. Desde una perspectiva de elección pública, existen políticas regulatorias más precisas, como mayores sanciones por conducir ebrio o beber siendo menor de edad. Una consideración final son los efectos secundarios de los impuestos o lo que también se conoce como consecuencias no deseadas. Una lista corta incluye: (1) comportamientos de sustitución por parte de los consumidores, como cambiar a productos más baratos o alcohol producido en el hogar; (2) comportamientos de sustitución por parte de los productores, como alterar las fórmulas de los productos para reducir o evitar impuestos; [108] (3) fraude en forma de compras transfronterizas y producción no registrada de alcohol "pirateado"; [109] y (4) efectos sobre la estructura del mercado de la industria como consecuencia de los impuestos diferenciales impuestos a productores y bebidas de distintos tamaños. [110]