El término cristianismo proto-ortodoxo o proto-ortodoxia describe el movimiento cristiano primitivo que fue el precursor de la ortodoxia cristiana . La literatura más antigua a menudo se refería al grupo como "católico primitivo" en el sentido de que sus puntos de vista eran los más cercanos a los de la Iglesia católica más organizada de los siglos IV y V. El término "proto-ortodoxo" fue acuñado por Bentley Layton , un estudioso del gnosticismo y coptólogo en Yale, pero a menudo se atribuye al erudito del Nuevo Testamento Bart D. Ehrman , quien ha popularizado el término al usarlo en libros para una audiencia no académica. [2] Ehrman sostiene que cuando este grupo se hizo prominente a fines del siglo III , "sofocó su oposición, afirmó que sus puntos de vista siempre habían sido la posición mayoritaria y que sus rivales eran, y siempre habían sido, ' herejes ', que voluntariamente 'eligieron' rechazar la 'verdadera creencia'". [3]
El cristianismo primitivo tenía muchas sectas y doctrinas diversas. Los críticos de la postura que resta importancia a la prominencia de los proto-ortodoxos (como Larry W. Hurtado ) generalmente sostienen que los escritos de los antiheresiólogos católicos que condenaban a otros como herejes todavía eran esencialmente exactos: de todos los grupos cristianos, los "proto-ortodoxos" son los que tienen más puntos en común con los seguidores inmediatos de Jesús en la Era Apostólica y el cristianismo en el siglo I , y eran de hecho la variedad más común del cristianismo incluso en ese entonces.
Según Ehrman, " la 'proto-ortodoxia' se refiere al conjunto de creencias [cristianas] que iban a volverse dominantes en el siglo IV, sostenidas por la gente antes del siglo IV". [4] : 7:57
Ehrman amplía la tesis del erudito alemán en Nuevo Testamento Walter Bauer (1877-1960), expuesta en su obra principal Ortodoxia y herejía en el cristianismo más antiguo (1934). Bauer planteó la hipótesis de que los Padres de la Iglesia, en particular Eusebio en su Historia eclesiástica , "no habían dado una explicación objetiva de la relación de los primeros grupos cristianos". En cambio, Eusebio habría "reescrito la historia de los primeros conflictos cristianos, de modo de validar la victoria del partido ortodoxo que él mismo representaba". [5] : 11:42 Eusebio afirmó que la ortodoxia derivaba directamente de las enseñanzas de Jesús y sus primeros seguidores, y siempre había sido la opinión mayoritaria; por el contrario, todas las demás opiniones cristianas eran tachadas de "herejías", es decir, corrupciones deliberadas de la verdad, sostenidas por un pequeño número de minorías. [nota 1]
En tiempos modernos, los eruditos descubrieron muchos escritos cristianos primitivos no ortodoxos , que gradualmente desafiaron la narrativa tradicional de Eusebio. Bauer fue el primero en sugerir que lo que más tarde se conocería como "ortodoxia" fue originalmente solo una de las muchas sectas cristianas primitivas, como los ebionitas , los gnósticos y los marcionistas , que pudieron eliminar toda oposición importante a fines del siglo III y lograron establecerse como ortodoxia en el Primer Concilio de Nicea (325) y los concilios ecuménicos posteriores . Según Bauer, las iglesias egipcias primitivas eran en gran parte gnósticas, las iglesias del siglo II en Asia Menor eran en gran parte marcionistas, y así sucesivamente. Pero debido a que la iglesia en la ciudad de Roma era "proto-ortodoxa", en términos de Ehrman, Bauer sostuvo que tenían ventajas estratégicas sobre todas las demás sectas debido a su proximidad al centro de poder del Imperio romano . [5] : 13:43
A medida que la élite política y cultural romana se convertía a la forma local de cristianismo, comenzó a ejercer su autoridad y sus recursos para influir en la teología de otras comunidades a lo largo del Imperio Romano, a veces por la fuerza. Bauer cita la Primera Epístola de Clemente como un ejemplo temprano de la interferencia del obispo de Roma en la iglesia de Corinto para imponer su propia doctrina proto-ortodoxa de sucesión apostólica y para favorecer a un cierto grupo de líderes de la iglesia local sobre otro. [5] : 15:48
Según Ehrman, el cristianismo proto-ortodoxo legó a las generaciones posteriores "cuatro Evangelios que nos cuentan prácticamente todo lo que sabemos sobre la vida, muerte y resurrección de Jesús" y "nos transmitió el Nuevo Testamento completo, veintisiete libros". [6] De manera similar a las opiniones calcedonias posteriores sobre Jesús, los proto-ortodoxos creían que Cristo era tanto divino como ser humano, no dos mitades unidas. Asimismo, consideraban a Dios como tres personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; pero un solo Dios. [7]
El martirio desempeñó un papel importante en el cristianismo proto-ortodoxo, como lo ejemplifica Ignacio de Antioquía a principios del siglo II. Las autoridades imperiales lo arrestaron "evidentemente por actividades cristianas" y lo condenaron como pasto de las fieras. [8] Expresó su deseo de morir, esperando así "alcanzar a Dios". [9] Después de Ignacio, muchos teóricos proto-ortodoxos vieron como un privilegio morir por la fe. De hecho, el martirio se convirtió en una forma de distinguir a los verdaderos creyentes de los herejes. Aquellos que no estaban dispuestos a morir por lo que creían eran vistos como no dedicados a la fe. [10]
Otra faceta de la fe era la estructura de la iglesia. Era común, como lo es hoy, que una iglesia tuviera un líder . Ignacio escribió varias cartas a varias iglesias instruyéndolas a dejar que los líderes, generalmente los obispos , manejaran todos los problemas dentro de la iglesia. Exhortó a los miembros de la iglesia a escuchar a los obispos ya que ellos eran los líderes: "Estad sujetos al obispo como al mandamiento... Estamos claramente obligados a considerar al obispo como al Señor mismo... No debéis hacer nada sin el obispo". [11] El papel del obispo allanó el camino para las jerarquías en las iglesias que a menudo se ven hoy.
Otro aspecto importante del cristianismo proto-ortodoxo tiene que ver con sus opiniones sobre los judíos y las prácticas judías. Un libro importante para ellos fue la Epístola de Bernabé , que enseñaba que la interpretación judía del Antiguo Testamento era incorrectamente literal y que la Epístola ofrecía interpretaciones metafóricas como la verdad, como las leyes sobre la dieta, el ayuno y el sábado. Además, el Antiguo Testamento fue escrito específicamente para presagiar la venida de Jesús, el pacto de Cristo reemplazó al pacto mosaico, pero también, "los judíos siempre se habían adherido a una religión falsa". [12] Esos temas también fueron desarrollados por el apologista del siglo II Justino Mártir . [13]
La pretendida unidad institucional de la Iglesia cristiana era una propaganda constantemente repetida por los escritores cristianos ortodoxos, más que una realidad histórica genuina. [14]
Para formar un canon del Nuevo Testamento de obras exclusivamente cristianas , los cristianos proto-ortodoxos pasaron por un proceso que se completó en Occidente a principios del siglo V. [15] Atanasio , obispo de Alejandría, Egipto , en su carta de Pascua de 367, [16] enumeró los mismos veintisiete libros del Nuevo Testamento que se encuentran en el Canon de Trento . El primer concilio que aceptó el canon actual del Nuevo Testamento puede haber sido el Sínodo de Hipona Regius en el norte de África (393). Las actas de este concilio se han perdido. Un breve resumen de las actas fue leído y aceptado por el Concilio de Cartago (397) y el Concilio de Cartago (419) . [17]
Para Ehrman, "los cristianos proto-ortodoxos argumentaban que Jesucristo era tanto divino como humano, que era un ser en lugar de dos, y que había enseñado a sus discípulos la verdad". [3] Esta visión de que él es "una unidad de lo divino y lo humano" (la unión hipostática ) se opone tanto al adopcionismo (que Jesús era sólo humano y "adoptado" por Dios, como creían los ebionitas), como al docetismo (que Cristo era sólo divino y meramente parecía ser humano, como creían los marcionistas), así como al separacionismo (que un eón había entrado en el cuerpo de Jesús, que se separó de nuevo de él durante su muerte en la cruz, como creían la mayoría de los gnósticos). [5] : 0:21
Para Ehrman, en los evangelios canónicos , Jesús es caracterizado como un sanador judío que atendía a las personas más despreciadas de la cultura local . Los relatos de milagros no eran raros durante una época "en el mundo antiguo [donde] la mayoría de la gente creía en los milagros, o al menos en su posibilidad". [18]
La visión cristiana tradicional sostiene que la ortodoxia surgió para codificar y defender las tradiciones heredadas de los propios apóstoles . Hurtado sostiene que el cristianismo "proto-ortodoxo" de Ehrman tenía sus raíces en el cristianismo del primer siglo :
...en gran medida, la devoción proto-ortodoxa a Jesús de principios del siglo II representa una preocupación por preservar, respetar, promover y desarrollar lo que para entonces se estaban convirtiendo en expresiones tradicionales de creencia y reverencia, y que se habían originado en los primeros años del movimiento cristiano. Es decir, la fe proto-ortodoxa tendía a afirmar y desarrollar la tradición devocional y confesional [...] Arland Hultgren [19] ha demostrado que las raíces de esta apreciación de las tradiciones de fe en realidad se remontan profunda y ampliamente al cristianismo del primer siglo. [20]
Por el contrario, David Brakke sostiene que la categoría "proto-ortodoxo" tiende a oscurecer la diversidad de puntos de vista entre los mismos pensadores y grupos cristianos que se categorizan como "proto-ortodoxos", sosteniendo una visión errónea y retrógrada de que un punto de vista "proto-ortodoxo" unificado había existido desde los primeros días del cristianismo, cuando no existía tal grupo unificado, incluso en contraste con los ebionitas, marcionitas y cristianos valentinianos: [21]
Otro término que necesito definir para nuestro período se hace necesario por la circunstancia de que lo que llamo "ortodoxia" es el punto de vista que se volvió dominante en el cristianismo primitivo, cuando estoy hablando del cristianismo
antes de que
esa visión se volviera dominante. En otras palabras, llamar a alguien "ortodoxo" en el siglo IV tiene sentido, porque en ese momento, los cristianos habían decidido cuál sería la forma dominante de creencia. Pero, ¿cómo se llama a las personas que sostenían ese punto de vista, que sostenían esa creencia, antes de que se volviera dominante? Voy a utilizar un término que los académicos han inventado, que es simplemente "proto-ortodoxia". El término "protoortodoxia" se refiere al conjunto de creencias que se volverían dominantes en el siglo IV y que eran sostenidas por personas
antes
de ese siglo.