La Tercera Asamblea General Extraordinaria del Sínodo de los Obispos , el primero de dos sínodos conocidos popularmente como el Sínodo sobre la Familia , se celebró en la Ciudad del Vaticano del 5 al 19 de octubre de 2014 sobre el tema de los Desafíos pastorales de la familia en el contexto de la evangelización. [1] [2] El Sínodo fue una reunión de 253 obispos y otros participantes en preparación para un sínodo más grande con el mismo tema en octubre de 2015. [ 3] [4] Los participantes discutieron los problemas que enfrenta la familia hoy, incluidos los efectos de la guerra, la inmigración, la violencia doméstica, la orientación sexual, la poligamia, los matrimonios interreligiosos, la cohabitación, la ruptura del matrimonio y el divorcio y el nuevo matrimonio. [5] En particular, el Sínodo estuvo marcado por el debate sobre el cuidado pastoral de los católicos que viven en "uniones irregulares", incluyendo aquellos que se casaron civilmente nuevamente después del divorcio (en particular su deseo de recibir la Eucaristía ), [2] [4] [6] las parejas que cohabitan no casadas, [2] [7] y especialmente los católicos homosexuales. [8] [9] [10] El Sínodo también se destacó por una nueva prominencia de los obispos africanos. [11]
El Sínodo fue convocado el 8 de octubre de 2013 [12] por el Papa Francisco , quien dijo que deseaba "continuar la reflexión y el camino de toda la Iglesia, con la participación de los líderes del Episcopado de todos los rincones del mundo". [2] El Sínodo debía ser la primera de "dos etapas, formando una única unidad orgánica" con la XIV Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos . [12]
Más tarde ese mes, el arzobispo Lorenzo Baldisseri , secretario general del Sínodo de los Obispos , envió un cuestionario [13] [14] a las conferencias episcopales de todo el mundo pidiéndoles que lo distribuyeran "inmediatamente lo más ampliamente posible a los decanatos y parroquias para que se puedan recibir aportes de fuentes locales". [15] El documento, que incluye 39 preguntas sobre 9 áreas temáticas que tocan temas como la anticoncepción, las uniones entre personas del mismo sexo, la cohabitación de parejas no casadas y el matrimonio y el divorcio, marcó "la primera vez que la jerarquía central de la iglesia ha solicitado tal aporte de los católicos de base". [15]
Se recibieron respuestas de los sínodos de las Iglesias católicas orientales sui iuris , las conferencias episcopales, los departamentos de la Curia romana y la Unión de Superiores Generales. [12] Más del 90% de las conferencias episcopales de todo el mundo enviaron respuestas. [16] Además, más de otras 800 organizaciones, [16] incluidas parroquias, movimientos, grupos, asociaciones eclesiales, familias e instituciones académicas tanto católicas como no católicas, también enviaron respuestas, que se clasificaron como observaciones. [12] Estas respuestas formaron la base de un documento preparatorio conocido como Instrumentum Laboris . [12] El sínodo estaba "algo abrumado" por las decenas de miles de páginas que recibió en respuesta. [17]
El arzobispo Bruno Forte , elegido por el Papa Francisco como secretario especial del Sínodo, dijo antes del Sínodo que "la doctrina de la Iglesia no está en discusión, pero los miembros del Sínodo estarán llamados a encontrar maneras de mejorar la 'aplicación pastoral' de las enseñanzas de la Iglesia, maneras de explicarla y ayudar a los católicos a vivirla". [16]
En el Sínodo participaron 253 personas, entre ellas 114 presidentes de conferencias episcopales, 13 jefes de Iglesias orientales católicas sui iuris , 25 jefes de dicasterios de la Curia romana, nueve miembros del Consejo ordinario de la Secretaría , el Secretario general del Sínodo, el Subsecretario, tres religiosos elegidos por la Unión de Superiores Generales, 26 miembros designados por el Papa Francisco, ocho delegados fraternales, 38 auditores, incluidas 13 parejas casadas, y 16 expertos. [3] [18] Había 181 miembros con derecho a voto. [19]
Además del Papa Francisco, que fue presidente del Sínodo, participaron otras 15 clases de participantes. El cardenal Lorenzo Baldisseri fue el secretario general, el cardenal Péter Erdő el relator general y Forte el secretario especial. Los presidentes delegados fueron los cardenales André Vingt-Trois , Luis Antonio G. Tagle y Raymundo Damasceno Assis . La Comisión para el Mensaje tuvo como presidente al cardenal Gianfranco Ravasi y como vicepresidente al arzobispo Víctor Manuel Fernández .
Participaron parejas casadas de África, América, Asia, Europa y Oceanía y se les dio la oportunidad de hablar, al igual que ocho delegados fraternales de otras denominaciones cristianas, incluido el obispo luterano Ndanganeni Phaswana de Sudáfrica, [20] el obispo anglicano Paul Butler de Durham ( Iglesia de Inglaterra ), [20] el metropolitano ortodoxo ruso Hilarión de Rusia y representantes de iglesias bautistas y otras iglesias.
El periodista estadounidense John L. Allen Jr. describió el sínodo como “dividido” con “un vigoroso debate” [21] entre un “campo moderado a progresista” que presionaba por un lenguaje más acogedor y “conservadores preocupados por desdibujar la enseñanza de la Iglesia”. [22] Según Allen, el debate “fue notablemente agudo y a veces adquirió un tono desagradable”. [23] Cada obispo tenía cuatro minutos para hablar, pero se le permitió presentar documentos más largos en apoyo de su posición. [24] Al comienzo, el Papa Francisco pidió a los padres sinodales que hablaran abiertamente, incluso si tenían una opinión que les preocupaba que entrara en conflicto con la del pontífice. [25]
El Papa Francisco afirmó que «la visión de los medios de comunicación era a menudo un poco al estilo de las crónicas deportivas o políticas: a menudo se hablaba de dos equipos, a favor y en contra, conservadores y progresistas». [26] Agregó que «no había un enfrentamiento entre facciones, como en un parlamento donde esto es lícito, sino una discusión entre obispos». [26]
Muchos de los Padres sinodales hablaron de la ley de la gradualidad , un concepto que en un nivel observa que hay gradaciones de virtudes y vicios, y que las situaciones de vida no necesitan ser ni completamente buenas ni completamente malas. [27] El Papa Juan Pablo II, en la exhortación apostólica escrita después del Sínodo anterior sobre la Familia en 1980, dijo: "Lo que se conoce como 'ley de gradualidad' o avance paso a paso no puede identificarse con 'gradualidad de la ley', como si hubiera diferentes grados o formas de precepto en la ley de Dios para diferentes individuos y situaciones". [28]
Una de las parejas laicas que hablaron fueron los australianos Ron y Mavis Pirola, quienes se dirigieron al sínodo sobre la vida familiar contemporánea, diciendo que fue su deseo de tener relaciones sexuales lo que los unió y los mantuvo juntos a pesar de los problemas. [29] [30] Dijeron que era la intimidad sexual lo que distinguía al matrimonio de otras relaciones centradas en Cristo, y que "el matrimonio es un sacramento sexual que tiene su expresión más plena en las relaciones sexuales". [31]
En declaraciones a la prensa más tarde, el cardenal Vincent Nichols dijo que los Pirola fueron "bastante explícitos", sorprendiendo a los obispos e incitando a otras parejas a seguir su ejemplo. Añadió: "Sinceramente, eso no es de lo que hablamos los obispos". [32] Nichols también dijo que ayudaron al sínodo a reconocer la importancia a menudo central del sexo para el bienestar del matrimonio. [29] [32] [33]
La pareja dijo que la Iglesia, como las familias, "enfrenta la tensión de defender la verdad mientras expresa compasión y misericordia". [31] Dieron como ejemplo la homosexualidad, mencionando a amigos que "creían plenamente en las enseñanzas de la Iglesia" pero aceptaron la petición de su hijo gay de llevar a su pareja a la casa de la familia en Navidad, simplemente porque todavía era su hijo. [31] Otros ejemplos incluyeron a una mujer divorciada y sus hijos en su parroquia, y a la anciana madre de un hijo con síndrome de Down.
Agregaron que, si bien recurrían a la Iglesia en busca de orientación, los documentos de la Iglesia "parecían ser de otro planeta, con un lenguaje difícil y no muy relevantes para nuestras propias experiencias". [31]
Ocho delegados fraternales de otras denominaciones cristianas también fueron invitados a participar y dirigirse al sínodo. Hilarión, presidente del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, fue noticia cuando lanzó "un ataque gratuito a la Iglesia greco-católica de Ucrania". [34] Hilarión estaba molesto por las "quejas de la iglesia más pequeña sobre la política exterior rusa y el apoyo a las incursiones rusas en Ucrania expresado por los líderes ortodoxos rusos". [21] Después del discurso, el cardenal Timothy Dolan tomó a un lado al arzobispo Sviatoslav Shevchuk , jefe de la Iglesia greco-católica ucraniana , y grabó un segmento para su programa de radio en el que criticaba los comentarios. [21]
El obispo anglicano Butler dijo al sínodo que, “al igual que ustedes”, la Comunión Anglicana está “luchando por encontrar la mejor manera de responder” a la dinámica familiar cambiante en todo el mundo. [35] Si bien dejó en claro que consideraba que el matrimonio era un compromiso de por vida entre un hombre y una mujer, agregó que “tenemos que atender a y con las familias que cohabitan, con un solo padre y con las familias del mismo sexo”. [35]
Después de la primera semana, el relator del sínodo, el cardenal Péter Erdő , presentó un informe provisional que debía resumir los más de 265 discursos y documentos de posición escritos presentados por los participantes hasta ese momento y servir como base para una discusión detallada en grupos lingüísticos más pequeños con vistas a preparar un texto final que se votaría posteriormente. [24] Fue redactado por un comité de 16 funcionarios, [24] incluidos seis designados por el Papa, [36] y revisado por el Papa Francisco antes de su publicación. [37]
Muchos padres sinodales no se mostraron satisfechos con el informe. [38] Varios pidieron al Sínodo que se centrara más en los ejemplos positivos de las familias cristianas, que hiciera referencia más a menudo al Evangelio de la Familia y que cambiara el lenguaje y el enfoque adoptados hacia las cuestiones de los divorciados vueltos a casar y los homosexuales. [38]
El "autor principal" del informe provisional no fue Erdő sino Forte, descrito como "una de las mentes teológicas más destacadas de la jerarquía italiana" [36] y "conocido por llevar al límite la pastoral en el trato con personas en uniones 'irregulares', manteniéndose fiel a la doctrina católica". [24] Fue criticado por intentar "hacer avanzar el sínodo" incluyendo "un lenguaje sorprendentemente positivo" para aquellos en tales uniones en lugar de simplemente resumir las discusiones de la primera semana. [39] Se piensa que la "reacción conservadora" [39] a este texto resultó en los "términos reelaborados [y] considerablemente más cautelosos" en el documento final. [22]
Entre otras razones, el documento fue controvertido porque se percibió que la mención de la ley de gradualidad se empleaba en un sentido que había sido rechazado por el Papa Juan Pablo II en 1981 y por el Consejo Pontificio para la Familia en 1997. [40] El informe de mitad de período utilizó el concepto, según el cardenal Donald Wuerl , "entre otras formas, para sugerir el valor positivo de las relaciones 'irregulares' como la cohabitación". [41] Wuerl agregó que esto fue generalmente objetado en los pequeños grupos de discusión, conocidos como circuli minores , y desapareció por completo del informe final por falta de apoyo. [41]
El informe provisional preguntaba si la Iglesia era capaz de garantizar a los católicos homosexuales "un lugar de fraternidad en nuestras comunidades" y "aceptar y valorar su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio". [42] El informe provisional también despertó particular interés por la afirmación de que los homosexuales tienen "dones y cualidades que ofrecer a la comunidad cristiana". [43]
Añadió que la Iglesia debe reconocer el valor de las relaciones entre personas del mismo sexo: “Sin negar los problemas morales relacionados con las uniones homosexuales, hay que señalar que hay casos en los que la ayuda mutua hasta el sacrificio constituye un apoyo precioso en la vida de los cónyuges”. [42] Wuerl argumentó que no se trataba “tanto de un cambio en la enseñanza de la Iglesia, sino de una manera de decirlo mucho más atractiva, mucho más acogedora”. [44]
Después de que se publicó y ganó amplia atención en la prensa, un encabezado en la traducción al inglés fue cambiado de "dar la bienvenida a los homosexuales" a "proveer para las personas homosexuales". [9] El texto original italiano y oficial permaneció igual: "Accogliere le persone omosessuali". [45] Los oponentes del lenguaje más acogedor "siempre precedían todo lo que tenían que decir sobre los gays y las lesbianas estipulando que poseen la misma dignidad humana que todos los demás, que sus derechos humanos deben ser defendidos y que no deben ser sujetos a discriminación o abuso". [39]
Un portavoz del Vaticano sólo pudo recordar un discurso durante la primera semana que trataba sobre la atención pastoral a los católicos homosexuales. [24] La importancia que se le dio en el informe provisional llevó a un periodista a observar que los documentos escritos que los redactores del informe provisional tenían a su disposición podrían haberlo incluido. [24] El cardenal Vincent Nichols sostuvo que aquí no había "ninguna sugerencia" de que la Iglesia fuera a aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo o a cambiar su enseñanza sobre la moralidad sexual. [5]
El Sínodo consideró la cuestión de si los católicos que se habían divorciado y vuelto a casar podían o no recibir la Sagrada Comunión sin recibir primero una declaración de nulidad . [4] De los 10 pequeños grupos de obispos dentro del Sínodo, dos se opusieron claramente a la idea, uno la apoyó explícitamente, otros dos la apoyaron con reservas y los grupos restantes no la mencionaron en sus informes. [4] La cuestión de permitir que los católicos divorciados y vueltos a casar reciban la Eucaristía fue discutida "con mucha pasión", "mantuvo la atención de numerosos oradores durante el Sínodo" y "requirió mucha energía". [46] Al final, el párrafo 52 del informe final, que ganó una mayoría simple pero menos de dos tercios de los votos, dijo que la cuestión "necesita ser examinada a fondo". [22]
En los meses previos al Sínodo se filtró a la prensa un discurso pronunciado por el cardenal Walter Kasper en el que sugería que "después de un período de penitencia" los católicos que se habían divorciado y vuelto a casar podrían ser admitidos a los sacramentos de la reconciliación y luego a la comunión. [47] El cardenal George Pell predijo que el Sínodo "no cedería ante la agenda secular", en referencia a la cuestión de la Sagrada Comunión para quienes se encuentran en situaciones matrimoniales irregulares. Pell dijo que sólo muy pocos de los padres sinodales estaban a favor de ello y que había cuestiones más amplias en juego, como el reconocimiento de las uniones civiles y homosexuales. [48]
El cardenal Raymond Burke dijo que los pastores de la iglesia pueden ayudar a las personas que viven en uniones canónicamente irregulares a llevar una vida casta mediante lo que comúnmente se denomina “vivir como hermano y hermana”, si permanecer juntos es importante por el bien de los hijos u otras razones graves. [49] Burke explicó que la complejidad de los casos de nulidad ante los tribunales es directamente proporcional a la complejidad de la relación que se les encarga examinar. Señaló que el Papa Francisco ya ha nombrado una comisión para revisar el proceso del tribunal para los casos de nulidad.
De los obispos presentes en el Sínodo, 41 expresaron públicamente su preocupación, señalando la ausencia de la palabra “pecado” y del “evangelio de la familia” y la presencia de varias frases abiertas a malas interpretaciones. [50] Gądecki, hablando en polaco en Radio Vaticano, dijo que muchos de los padres sinodales vieron el texto como “fuertemente ideologizado, porque considera más el lado sociológico que el teológico”, pero sobre todo porque “algunas de sus tesis parecían devastar el magisterio de la Iglesia”. [51]
Los defensores de los derechos de los homosexuales describieron las declaraciones del informe provisional sobre la homosexualidad como "un cambio radical en el tono hacia la aceptación de los homosexuales", según Associated Press . [52] [53] [54] El reverendo James Martin declaró en Estados Unidos que el lenguaje utilizado "representa un cambio revolucionario en la forma en que la iglesia se dirige a la comunidad LGBT ", señalando la falta de uso en el documento de frases como "intrínsecamente desordenado". [43] El cambio de actitud sobre la homosexualidad señalado por el informe provisional fue bien recibido por grupos homosexuales como DignityUSA , que dijeron que el "lenguaje positivo" utilizado "es más afirmativo y dará esperanza a muchas personas". [43]
Según Associated Press, “los conservadores se indignaron por el “notable tono de aceptación de los homosexuales” que se da en el informe. [9] El cardenal Stanisław Gądecki calificó el informe provisional de “inaceptable” y de desviación de la enseñanza de la Iglesia, [53] mientras que Burke dijo que el informe estaba “manipulado”. [52] El cardenal Christoph Schönborn denunció la discriminación contra los homosexuales y las lesbianas, pero añadió: “Eso no significa que la Iglesia deba legitimar las prácticas homosexuales y, menos aún, reconocer el llamado ‘matrimonio’ homosexual”. [55]
El arzobispo Zbigņevs Stankevičs se hizo eco de Gądecki, diciendo que para enfrentar el fuerte ataque ideológico lanzado hoy contra la familia, el sínodo debe aplicar la enseñanza de la Iglesia de nuevo a la situación, pero no "perdiendo nuestra identidad católica y sin renunciar a la verdad sobre el matrimonio". [50] El informe de mitad de período dejó a la gente con muchas preguntas, dijo el arzobispo Joseph Edward Kurtz , quien agregó que "no queríamos dejar el sínodo con esa falta de claridad". En consecuencia, dijo, el documento tenía que ser reformulado para convertirse en un informe "fundado en la Sagrada Escritura y en la tradición de la Iglesia en la que, por supuesto, se preservan las enseñanzas de Cristo". [56]
Después de la publicación del informe provisional, se lo discutió en diez pequeños grupos de obispos y otros participantes, organizados por lenguas. El trabajo de los pequeños grupos fue “fundamental, serio y rico en ideas”. [38]
Después de que "todas las preocupaciones expresadas por los pequeños grupos [hubieran] sido tomadas en consideración", se elaboró un borrador del documento final, la relatio synodi (informe del sínodo). [19] El comité de redacción designado por el Papa estaba compuesto originalmente por Erdő, Ravasi, Wuerl, Fernández, Aguiar Retes, el obispo Peter Woo-il Kang y el padre Adolfo Nicolas Pachon, SJ . [57] La estación de radio Renascença de la Conferencia Episcopal Portuguesa informó que, aparte de Erdő, todos los miembros de este grupo eran "de tendencia liberal". [58]
Después de que varios prelados africanos se quejaron de que no había miembros de ese continente, [11] el Papa Francisco agregó al comité al cardenal africano Wilfrid Napier y al arzobispo australiano Denis Hart . [59] El borrador se dividió en tres partes: “escucha, contexto y desafíos de la familia”, “la mirada a Cristo: el Evangelio de la familia” y “la confrontación: perspectivas pastorales”. [19] Se consideró un “documento de compromiso” que reflejaba “un intenso debate interno... sobre varias cuestiones importantes relacionadas con la familia y la moral sexual”. [60]
Cada párrafo del borrador fue votado por separado y obtuvo la mayoría de los obispos. Sólo uno de los 62 párrafos, el 22, recibió un voto unánime, pero para la mayoría de ellos los votos en contra fueron sólo de un dígito. [61] Wuerl dijo que estaba seguro de que el documento, tomado en su conjunto, reflejaba un consenso, porque "cada uno de esos párrafos recibió una mayoría y sólo un puñado no recibió los dos tercios". [41]
El director de la oficina de prensa de la Santa Sede, Federico Lombardi , afirmó que, aunque los párrafos sin el apoyo de dos tercios no expresaron consenso, no fueron rechazados completamente: [57] "no pueden ser considerados como descartados, sino principalmente como párrafos que no están lo suficientemente maduros para obtener un amplio consenso de la asamblea". [19] Dijo que requieren mayor discusión, y subrayó que ni siquiera los párrafos que obtuvieron una mayoría de dos tercios tenían peso doctrinal. [62]
El informe final sirvió como documento de trabajo para el sínodo más grande de unos 250 miembros que se llevaría a cabo del 4 al 25 de octubre de 2015 [16] sobre la "vocación y misión de la familia en la iglesia y el mundo moderno". [62] [9] [41] Los periodistas vieron en las cifras de votación una fuerte indicación de dónde habían estado las fallas en el sínodo, aunque es difícil decir cuántos votaron no porque vieron el texto como demasiado atrevido, y cuántos lo hicieron porque lo vieron no lo suficientemente atrevido. [60]
En el párrafo 56 del informe se declaraba totalmente inaceptable la aplicación de presiones, por ejemplo, por parte de organizaciones internacionales que hacen de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo una condición para la asistencia financiera. La votación sobre este párrafo fue de 159 a favor y 21 en contra. [61]
De los tres párrafos que no lograron una mayoría de dos tercios pero que fueron incluidos en el informe final, dos tratan sobre la cuestión de si en algunas circunstancias se debe permitir que los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente sean admitidos a la Eucaristía, y el tercero analiza la atención pastoral para los católicos homosexuales. [62] El párrafo 52 obtuvo el menor apoyo (104 a favor, 74 en contra) y describió el desacuerdo entre los participantes sobre "la posibilidad de dar a los divorciados y vueltos a casar acceso a los sacramentos de la Penitencia y la Eucaristía". [57] El párrafo no dio ninguna indicación sobre la proporción entre los que favorecían la idea y los que la rechazaban, pero dijo que era necesario un estudio más profundo. [57] El párrafo 53 tenía un contenido y una presentación muy similares y tuvo una recepción ligeramente mejor: 112 votos a favor y 64 en contra. [57]
El párrafo 55 fue el tercer párrafo que no logró una mayoría de dos tercios y se titulaba: “Atención pastoral hacia las personas con tendencias homosexuales”. El título utilizado en la primera traducción al inglés del informe provisional fue “Acogida de los homosexuales”. [62] Estuvo cerca de obtener una mayoría de dos tercios, con 118 votos a favor y 62 en contra. Habla de brindar una atención pastoral apropiada, en armonía con la enseñanza de la Iglesia, a los católicos homosexuales. Declara que las uniones homosexuales no son en modo alguno similares al designio divino para el matrimonio y la familia, pero afirma que las personas homosexuales “deben ser recibidas con respeto y sensibilidad”. [57] Esto fue un cambio con respecto a la declaración del informe provisional de que los homosexuales tienen dones que ofrecer a la Iglesia, [57] y repitió la enseñanza católica de que “se debe evitar todo signo de discriminación injusta en su relación”. [61]
Después de la votación, el arzobispo Paul-André Durocher escribió en su blog que "tengo la impresión de que muchos hubieran preferido un lenguaje más abierto y positivo. Al no encontrarlo en este párrafo, podrían haber optado por indicar su desaprobación". [46] El cardenal Vincent Nichols dijo que no le parecía un buen párrafo, porque la ausencia de las palabras clave "respeto", "bienvenida" y "valor" significaba que no iba lo suficientemente lejos. [63] Dijo que no se trataba en el Sínodo de respaldar la idea del matrimonio entre personas del mismo sexo o de cambiar la enseñanza de la Iglesia sobre la moralidad sexual. [5]
En su discurso de clausura, el Papa Francisco dijo a los obispos que la Iglesia necesita “trazar un camino intermedio entre la ‘rigidez hostil’ y un ‘falso sentido de misericordia’”. [22] Se dijo que estaba “esforzándose poderosamente para mantener unidos a los bandos [conservador y progresista]”. [23] Si bien reconoció los “momentos de desolación, de tensiones y tentaciones”, el Papa Francisco dijo que el Sínodo era “un camino de solidaridad” y “un viaje juntos”, [64] no una “cámara de debate”. [5]
Entre las “tentaciones” que el Papa Francisco quería que la Iglesia evitara se encuentran la “inflexibilidad hostil” respecto a la letra de la ley, y por tanto el “no dejarse sorprender por Dios, por el Dios de las sorpresas”. [64] Dirigiéndose a los “progresistas y liberales”, dijo que la Iglesia debería evitar “la misericordia engañosa [que] venda las heridas sin curarlas y tratarlas primero; que trata los síntomas y no las causas y las raíces”.
La tercera tentación fue «transformar el pan en piedra y arrojarlo contra los pecadores», y la cuarta fue «doblarse ante un espíritu mundano en lugar de purificarlo y doblegarlo al Espíritu de Dios». [64] Finalmente, el Papa Francisco puso en guardia contra el verse a uno mismo como el dueño del «depósito de la fe», en lugar de su siervo. [64]
Después de un discurso de diez minutos en el que dijo que estaría "muy preocupado y entristecido si no fuera por estas tentaciones y estas discusiones animadas", recibió una ovación de pie que duró cinco minutos. [22]
Schönborn comparó las discusiones del Sínodo con una situación en la que una madre dice: “Cuidado, ten cuidado”, y el padre dice: “No, está bien, sigue adelante”. [21] El arzobispo Joseph E. Kurtz de Louisville, Kentucky, dijo que el informe final del Sínodo era una mejora respecto del informe provisional y recomendó que en los futuros sínodos las intervenciones de los obispos se hicieran públicas. [56] Francesco Miano, un participante laico, dijo que había una tensión entre la verdad y la misericordia. [21]
Algunos reporteros han sugerido que varios líderes del campo progresista hablaban alemán, mientras que muchos de los conservadores eran de África. [11] El crecimiento del 6.708% en la población católica de África, de 1,9 millones a más de 130 millones en el siglo XX, ha dado a los obispos de ese continente una nueva prominencia en la Iglesia. [11] Con la Iglesia africana "llegando a la mayoría de edad", las divisiones han sido descritas como no sólo de izquierda/derecha, sino también de norte a sur. [21]
Más allá de las divisiones geográficas, también se observaron divisiones generacionales. En particular, hubo una "generación de los años 70 que buscaba una adaptación cultural y una generación más joven, de la era de Juan Pablo II, que buscaba ser contracultural". [65]
El historiador de religiones Odon Vallet, comentando en el diario francés 20 Minutes , dijo que el rechazo del lenguaje del informe provisional señalaba un fracaso del Papa Francisco a la hora de promover puntos de vista "progresistas" que lo harían pensar mucho antes de intentar hacer lo mismo en el sínodo de 2015. [66]
El Papa Francisco, por su parte, aseguró al Sínodo que la unidad de la Iglesia no estaba en peligro y advirtió a los padres sinodales del extremismo de ambos lados. [62]
A partir de las reflexiones de este Sínodo y de las de la XIV Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos , el Papa Francisco escribió la exhortación apostólica postsinodal Amoris laetitia . [67] [68] [69]