Cómo tener sexo en una epidemia: un enfoque es un manual de 1983 de Richard Berkowitz y Michael Callen , bajo la dirección de Joseph Sonnabend , para asesorar a los hombres que tienen sexo con hombres (HSH) sobre cómo evitar contraer el agente infeccioso que causa el SIDA . [1] Fue una de las primeras publicaciones en recomendar el uso de condones para prevenir la transmisión de ETS en hombres que tienen sexo con hombres, e incluso ha sido nombrado, junto con Play Fair!, como una de las publicaciones fundamentales en el advenimiento del sexo seguro moderno . [2] [3]
El folleto fue coescrito por Michael Callen y Richard Berkowitz, con el asesoramiento científico del Dr. Sonnabend. [4] El socio de Callen, Richard Dworkin, fue el editor. [5] Tanto a Callen como a Berkowitz se les había diagnosticado SIDA cuando escribieron el folleto y tenían un conocimiento profundo de la cultura sexual de los hombres homosexuales y bisexuales en la ciudad de Nueva York . Sonnabend describe la relación simbiótica entre los tres como una en la que él contribuyó con información médica y científica mientras que Callen agregó los puntos más políticos y Berkowitz, que se había educado con los archivos científicos de Sonnabend para el bien de su propio tratamiento, sintetizó los dos. [6] [7]
En mayo de 1983, cuando se publicó Cómo tener sexo en una epidemia , la epidemia de SIDA en la ciudad de Nueva York recién había comenzado y el pánico sobre las causas desconocidas, los medios de transmisión y el potencial tratamiento para el SIDA se estaba extendiendo rápidamente. [7] La idea errónea de que había algo inherente en el estilo de vida de todos los hombres homosexuales que los ponía en riesgo de infección era común en ese momento y condujo al desarrollo de un estigma en torno a la enfermedad y al sexo homosexual . [8] El doctor Sonnabend escribió que "puede ser imposible para aquellos que no experimentaron directamente la incertidumbre y el terror de los primeros años del SIDA apreciar las circunstancias bajo las cuales se construyeron estas pautas [para el sexo seguro]". [6]
En la época en que se escribió Cómo tener sexo en una epidemia , no había consenso sobre la causa del SIDA, pero existían dos teorías principales: la "teoría del nuevo agente", que era cada vez más el consenso científico, y la "teoría multifactorial", que Callen, Berkowitz y Sonnabend adoptaron como base para la educación sexual en torno a la prevención de la transmisión del SIDA. La teoría del nuevo agente proponía que el SIDA era causado por un único patógeno previamente desconocido , probablemente un retrovirus similar al virus linfotrópico T humano (HTLV). [4] Sin embargo, según la teoría multifactorial, la sobreexposición continua al semen , específicamente al citomegalovirus (CMV) en el semen, conduce a un estado final de inmunosupresión que caracteriza al SIDA. [9] Esto se basó en estudios científicos previos que revelaron el papel que puede desempeñar el CMV en causar anomalías relacionadas con la inmunidad celular. [10] [11] La teoría multifactorial propugnada en el manual ha sido refutada desde entonces; La mayoría de los científicos están ahora de acuerdo en que el SIDA es causado por la transmisión del retrovirus VIH. [12]
Como resultado de la falta de acuerdo sobre la causa y la transmisión del SIDA, fue difícil determinar el riesgo de las diversas formas de contacto sexual. Berkowitz, en la introducción de su autobiografía , describe cómo, en los primeros años de la epidemia, las categorizaciones de riesgo se reescribían cada pocos meses: "el sexo anal con condón se convirtió en una danza interminable de ida y vuelta, desde alto riesgo a riesgo medio a bajo riesgo a posiblemente seguro". [7] Fue esta confusión la que impulsó a los autores a crear un manual de sexo seguro que describiera claramente para los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres los peligros de cada tipo de contacto y los diversos métodos para protegerse de la exposición.
Después de la Revolución Sexual y la Liberación Gay en los años 1960 y 1970, el sexo en los epicentros gay urbanos no sólo era recientemente aceptable, sino que también se veía a menudo como clave para la identidad gay y la resistencia a la heteronormatividad . El SIDA trajo a colación un renovado temor sobre la cobertura mediática negativa y las violaciones de los derechos civiles que las personas LGBT podrían enfrentar debido a cuarentenas selectivas y la negación de servicios básicos de salud. [8] Como tal, la cuestión del sexo seguro fue polémica, y cualquier argumento que criticara el sexo frecuente fue mal recibido por la mayoría de la comunidad. [6] Un gran sector de la dirigencia de la comunidad LGBT temía que aumentar la conciencia sobre el SIDA y el sexo gay fuera desagradable para la mayoría heterosexual y dañara la imagen de la subcultura en su conjunto. [7] [13] Los activistas todavía profundamente arraigados en la batalla para proteger los logros políticos de la última década tendían a pasar por alto la crisis del SIDA como un ataque político, un tema demasiado controvertido para abordarlo o una reacción exagerada de los hombres homosexuales que se odiaban a sí mismos. [14] [15]
Los autores de Cómo tener sexo en una epidemia eran conscientes de los riesgos políticos que asumieron al crear el folleto: Berkowitz señaló en su autobiografía la posibilidad de que sus escritos pudieran ser utilizados como munición por instituciones y líderes homofóbicos. [7] Sin embargo, su defensa estuvo motivada por el estado cada vez más crítico de la crisis sanitaria y su creencia compartida en lo que Callen describió como el peligro de "poner consideraciones políticas por encima de la tragedia de la muerte de un solo hombre homosexual". [7]
Antes de la epidemia del SIDA, los condones se publicitaban y utilizaban principalmente para prevenir embarazos y, por lo tanto, no se consideraban una herramienta viable de sexo seguro o prevención de ETS entre la comunidad LGBT: David France estima que menos del 1% de los hombres que tienen sexo con hombres en la ciudad de Nueva York los usaban regularmente en la década de 1970, a pesar del hecho de que muchas otras enfermedades de transmisión sexual, incluido el citomegalovirus y la hepatitis B , ya estaban en niveles "endémicos". [5] Sonnabend escribe sobre los condones en ese momento: "Creo que la mayoría de los hombres homosexuales dijeron: 'Oh, gracias a Dios, esa es una cosa de la que no tenemos que preocuparnos'", [5] y muchos no sabían cómo usar uno. [16] Sin embargo, como Callen, Berkowitz y Sonnabend les mostrarían, los condones realmente eran algo de lo que preocuparse y podían ser una manera fácil de prevenir enfermedades y muertes mientras se continuaba teniendo una vida sexual normal y satisfactoria.
Junto con Play Fair!, su contraparte de San Francisco escrita por un grupo drag llamado Sisters of Perpetual Indulgence , How to Have Sex in an Epidemic fue el primer manual sexualmente positivo para el sexo seguro; en otras palabras, no presentaba el sexo de una manera negativa, vergonzosa o moralista. Sonnabend escribe en la introducción del folleto que uno de sus objetivos era "explorar las muchas formas diferentes de expresión sexual abiertas a los hombres homosexuales". [4] Como David France contó más tarde, los autores intentaron activamente evitar la condescendencia o la arrogancia en sus escritos (a pesar del hecho de que el propio Callen había reconocido que decirle a la gente cómo tener sexo es inherentemente algo arrogante), en lugar de intentar establecer un diálogo, " de reina a reina", entre ellos y las personas para las que crearon el manual. [5] [7] Callen incluso se educó sobre diferentes filósofos , incluida Hannah Arendt , para tener una idea de la mejor manera de usar productivamente la escritura para influir en las personas a través de la retórica y los argumentos escritos. [5] Según Cindy Patton , la naturaleza independiente e impulsada por la comunidad de este enfoque del sexo seguro relacionado con los LGBT se remonta al "modelo de autoayuda" promovido en el movimiento de salud de la mujer. [17]
El mensaje principal de Cómo tener sexo en una epidemia es 1) utilizar protección (es decir, preservativos) durante las relaciones sexuales y 2) limitar los actos sexuales específicos que se realizan a aquellos que implican un menor riesgo de contagio. Se trataba de un modelo que intentaba desafiar los puntos de vista tradicionales antipromiscuidad y antigay de la educación sexual segura y la prevención del SIDA anteriores: como argumentaban Callen y Berkowitz, lo importante es lo que haces, no la frecuencia con la que lo haces o con quién lo haces. En otras palabras, habían buscado y encontrado lo que denominaron la posibilidad de un "sexo que afirma la vida". [4]
Las categorías siguientes contienen resúmenes de los capítulos de Cómo tener sexo en una epidemia y los argumentos allí presentados:
Los autores presentan las dos teorías predominantes sobre la transmisión del SIDA y presentan sus argumentos a favor del modelo multifactorial. Describen el papel del CMV en la aparición de anomalías en las células inmunitarias, así como la posibilidad de una sobrecarga inmunitaria gradual provocada por el semen y los complejos inmunitarios nocivos resultantes de la unión de los anticuerpos a los antígenos de otras ETS. Esta sección presenta pruebas en contra de la "teoría del nuevo agente", pero reconoce que, en ambos casos, es probable que el SIDA se transmita sexualmente y, por lo tanto, el mejor método de prevención será el uso de protección y la elección más crítica de los actos sexuales que se realizarán. [4]
En esta sección, Callen y Berkowitz profundizan en el modelo multifactorial para proporcionar una base para aplicaciones posteriores de prácticas sexuales seguras. Citan el estudio del New England Journal of Medicine que encontró rastros de CMV en el 94% de los HSH en una cohorte de la ciudad de Nueva York en 1981, pero luego estiman que el CMV estaba presente en ¼ de los hombres homosexuales sexualmente activos en 1982-83, lo que, al tener en cuenta la frecuencia y diversidad promedio de parejas en la población de hombres homosexuales sexualmente activos en la ciudad de Nueva York, aún equivaldría a un alto número de exposiciones por año. [11] [4] El razonamiento detrás de su apoyo a la teoría multifactorial fue la epidemia concurrente de SIDA y CMV en las mismas redes y lugares sexuales; lo llamaron el "vínculo común encontrado en todos los hombres homosexuales con SIDA". Resumen las características del CMV y sus vínculos con el SIDA de la siguiente manera: [9]
En esta parte del manual se hace hincapié en el hecho de que no se trata de una única infección que pone en riesgo a las personas, sino de la exposición repetida al virus en el semen, en particular a través de las relaciones sexuales anales receptivas. Además del citomegalovirus específico presente en el esperma, los autores sostienen que la simple exposición del cuerpo a niveles tan elevados de ingesta de esperma puede suponer un riesgo para la salud. Aunque el modelo multifactorial había sido criticado por no tener en cuenta la aparición repentina del SIDA, los autores utilizan el hecho de que la tasa de infecciones por CMV en hombres homosexuales sexualmente activos en zonas urbanas aumentó significativamente en la última década como prueba del "nuevo" componente que explica el rápido aumento de los casos de SIDA. [4] [9] Aconsejan a los lectores que se hagan la prueba del CMV y describen qué pruebas deben hacerse (por ejemplo, pruebas de anticuerpos o aislamiento viral del CMV en la orina y el semen), pero también reconocen que el precio de dichas pruebas (200 dólares) y el hecho de que no se ofrecieran de forma rutinaria en las clínicas y laboratorios tradicionales podrían hacer que fueran inaccesibles para la mayoría de los pacientes.
En esta sección, los autores destacan la necesidad de que la comunidad gay masculina se una para protegerse. Un componente central de esto fue que la salud sexual propia y la salud de los demás "nunca deberían separarse". Escribieron que era importante pensar no sólo en qué actos sexuales uno mismo podría poner en una posición de riesgo en términos de transmisión de enfermedades, sino también qué sería peligroso para la pareja. Reconocen la importancia de mantener el control mental durante el sexo y sostienen que, aunque es fácil olvidarse de la seguridad en el calor del momento, la creciente amenaza de enfermedad y muerte debería ser suficiente para motivar a las personas a actuar con previsión. Su consejo principal dentro de la subsección "control" no es la abstinencia; en cambio, se centra en la importancia de mantenerse sobrio durante los encuentros sexuales para tomar decisiones informadas. Esto, escriben Callen y Berkowitz, significa no beber, fumar o tomar poppers antes de ir a una discoteca. También destacan la importancia de la comunicación con la pareja en el debate más amplio sobre cómo mantener el control, incluida la necesidad de hablar sobre preocupaciones de salud, estado de enfermedad y convencerlo de participar en cualquier acto sexual de manera segura. [4]
Gran parte del resto del folleto está dedicado a analizar las muchas formas posibles de expresión sexual disponibles para los hombres homosexuales y bisexuales y a proporcionar un análisis exhaustivo del riesgo asociado con cada acto en particular. Este análisis está justificado por el hecho de que, como reconocieron los autores, diferentes enfermedades se propagan a través de diferentes tipos de contacto, y específicamente el SIDA/CMV (tal como lo veían en ese entonces) se transmite mucho más fácilmente a través de ciertos actos sexuales.
Tenga en cuenta que algunas de estas categorizaciones son incorrectas dado el conocimiento actual sobre la transmisión del VIH, y no se debe suponer que las descripciones a continuación representen el consenso médico. [18]
Callen, Berkowitz y Sonnabend comienzan esta sección afirmando que, independientemente de lo controvertida y subjetiva que pueda ser la cuestión, algunas personas con SIDA continúan teniendo relaciones sexuales después de haberse infectado, ya sea conscientemente o no, aunque muchas pueden estar tan incapacitadas que el sexo es "lo último que tienen en mente". La solución, sostienen, no implica tratar a las personas con SIDA como leprosos , ya que son tan humanos como el resto de la población, desean el mismo contacto humano y simplemente terminarán siendo reacios a revelar su estado serológico si el resultado es el ostracismo automático. Con toda probabilidad, sostienen los autores, el riesgo de tener relaciones sexuales sin protección para la persona con SIDA es mayor que para la persona no infectada, ya que cualquier cantidad de ETS puede tener un impacto peligroso en la salud de alguien con un sistema inmunológico comprometido . Por lo tanto, que una persona con SIDA vaya a los baños o a las trastiendas sería "extremadamente imprudente". [4]
Basándose en el modelo multifactorial de transmisión del SIDA, la persona no infectada simplemente estaría en riesgo de estar expuesta a altos niveles de semen infectado con CMV. [9] Sin embargo, la realidad es que el riesgo de tener relaciones sexuales con alguien con SIDA es mayor de lo que describen porque está causado por un solo virus (VIH) que las PWA (y las personas con VIH pre-SIDA) tienen y las personas no infectadas no. [18] [6] De cualquier manera, concluyen con letras mayúsculas que LOS PACIENTES CON SIDA TIENEN LA OBLIGACIÓN ÉTICA DE INFORMAR A SUS PAREJAS POTENCIALES SOBRE SU ESTADO DE SALUD. Debería ser la persona no infectada la que tome la decisión informada de tener relaciones sexuales, evaluando todos los factores de riesgo. Sin embargo, el sexo entre una PWA y una persona no infectada, según el folleto, estaría bien si son amantes monógamos y usan protección. Dada la evidencia científica contra la transmisión casual del SIDA, los autores no vieron ninguna razón para desalentar otras formas de afecto y contacto físico. [4]
En Cómo tener sexo en una epidemia se destaca la importancia de separar los consejos médicos válidos de los argumentos morales disfrazados de medicina. En esta sección, los autores analizan las dificultades que plantea la conexión obvia entre el sexo homosexual y la enfermedad, especialmente dado que los hombres que tienen sexo con hombres, así como las mujeres transgénero , fueron acusados, incluso antes del brote de SIDA, de tener demasiado sexo por la Mayoría Moral . El consejo durante la etapa inicial de la epidemia fue "reducir" la frecuencia de las relaciones sexuales, sin pensar en el tipo de sexo. Los autores describen su intento de corregir este consejo incompleto educando a las personas sobre qué tipos de actos sexuales son de mayor riesgo como una forma de presentarles una alternativa a la abstinencia / abnegación y alentar una mentalidad positiva hacia el sexo. [4]
El ejemplo que proporcionan en el panfleto es el de un hombre que decide limitar el número de veces que tiene relaciones sexuales a 12 al año, pero no cambia lo que hace con sus parejas ni cómo lo hace (por ejemplo, con protección o sin ella). Los autores concluyen que esto no le impedirá ponerse en alto riesgo de contraer sida en algún momento del año. Destacan que el sexo no es un vicio , y por tanto dejar de tener relaciones sexuales para evitar contraer sida no es lo mismo que dejar de fumar para evitar el cáncer de pulmón . El consejo de reducir sólo la frecuencia de las relaciones sexuales y de las parejas sexuales fue incluso menos productivo bajo el "nuevo modelo del virus" en comparación con el modelo multifactorial. [4]
Callen y Berkowitz también mencionan el hecho de que el sexo anónimo fue muy criticado por la mayoría heterosexual, pero que decirle a la pareja el nombre de uno no cambiará la infectividad del patógeno. Sin embargo, reconocen que el anonimato durante el sexo puede hacer que la cuestión de proteger a la pareja de la transmisión de enfermedades sea menos urgente y/o personalmente importante.
Esta sección del manual también destaca la importancia de hablar con el médico y asegurarse de que la información que se obtiene sobre la enfermedad sea fiable consultando múltiples fuentes y realizando una investigación individual . Concluyen: "Si queremos celebrar nuestra homosexualidad y seguir adelante con la liberación gay , debemos mantenernos sanos. Para mantenernos sanos, debemos darnos cuenta de que el problema no es la homosexualidad ni el sexo; el problema es simplemente la enfermedad". [4]
La penúltima sección de Cómo tener sexo en una epidemia se añadió después de que tanto Sonnabend como Richard Dworkin la leyeran y se sorprendieran por la ausencia total de la palabra "amor" en un manual sobre sexo seguro. [5] [6] Después, los autores se dieron cuenta del potencial que tenía como justificación moral y emocional para el uso de protección y añadieron esta sección, empezando por admitir: "Fue un shock para nosotros descubrir que habíamos escrito casi 40 páginas sobre sexo sin mencionar la palabra "amor" ni una sola vez". David France explica que tanto Callen como Berkowitz "se preocupaban profundamente por sus vastas comunidades sexuales" y Sonnabend estuvo de acuerdo, diciendo: "Realmente se puede amar a alguien incluso durante sólo cuatro horas. De verdad". [5] [6]
En esta sección, los autores describen los años posteriores a la Revolución Sexual como una época en la que el sexo y el amor se aceptaban como cosas distintas y en la que las epidemias de enfermedades de transmisión sexual eran un producto de esta nueva libertad, no sólo dentro de la comunidad LGBT sino en todas partes. Si uno se preocupa por su pareja o acepta el sexo como algo que es "significativo interpersonalmente", sostienen, eso debería ser motivación suficiente para utilizar la protección por el bien tanto de su pareja como de uno mismo. Los autores se basan en su crítica feminista, afirmando que el desafío al que se enfrenta la comunidad masculina gay es deshacer su "socialización como hombres" que están "entrenados para destruir" y competir entre sí y, en cambio, promover una comunidad de personas que se cuidan entre sí. Tal vez, sostienen, el objetivo de la liberación masculina gay sea poder amar a su pareja incluso cuando la sociedad les enseña a no hacerlo. "Que los hombres amen a los hombres fue la base de la liberación masculina gay, pero ahora hemos creado 'instituciones culturales' en las que el amor o incluso el afecto se pueden evitar por completo", escriben. También plantean a sus lectores la siguiente pregunta: “¿Hemos modificado la creencia de que podemos bailar hasta la liberación y la hemos convertido en la creencia de que podemos llegar a ella follando?”. Y terminan con esta afirmación: “Si amas a la persona con la que estás follando, aunque sea por una noche, no querrás que se enferme. Tal vez el afecto sea nuestra mejor protección”. [4]
En la breve sección del panfleto dedicada a las "reflexiones finales", los autores reiteran que "la fiesta de los años 70 ha terminado" y que la ignorancia en los baños y en las trastiendas se ha convertido ahora en una forma de opresión. Añaden que, como muchos miembros de la comunidad LGBT no tienen una buena educación o no pueden permitirse visitas sucesivas al médico, es doblemente importante difundir información correcta y fiable lo más ampliamente posible. Su llamamiento final no es a poner fin al sexo, sino al "sexo sin responsabilidad". [4]
Aunque los HSH mostraron una amplia gama de respuestas a la epidemia en términos de prácticas sexuales (algunos se volvieron célibes , otros se volvieron monógamos y muchos no hicieron ningún cambio [20] [21]), los estudios de comportamiento mostraron "declives dramáticos" en el comportamiento sexual relacionado con el riesgo en hombres homosexuales blancos , [22] así como una mayor frecuencia en el uso del condón (del 1% en 1981 al 70% en 1987), [23] y el ímpetu para este cambio, particularmente el aumento en el uso del condón, se ha atribuido parcialmente a materiales educativos positivos sobre el sexo como Cómo tener sexo en una epidemia. [24] La creciente práctica del sexo seguro se refleja en las estadísticas de transmisión del VIH, que muestran un pico de nuevas tasas de infección entre 1983 y 1985, seguido de una disminución significativa en los años siguientes. [25] [26] Debe notarse que estas tendencias se observaron principalmente en HSH blancos: las tasas de infección en HSH negros y latinos continuaron aumentando o se mantuvieron estáticas en la segunda mitad de la década de 1980. [21] El activista de los derechos de los homosexuales y escritor Jeffrey Escoffier resume el impacto de esta defensa popular del sexo seguro: [13]
El sexo seguro sustituyó con bastante rapidez al "sexo fácil" como marco principal en el que los hombres homosexuales llevaban a cabo su vida sexual. En general, los cambios en el comportamiento sexual gay se originaron en la difusión del marco del sexo seguro dentro de la comunidad.
Incluso antes de que las campañas de preservativos reguladas por el gobierno se volvieran comunes en la ciudad de Nueva York (en la década de 1990), [27] la comunidad LGBT comenzó a promover el uso del preservativo entre sus miembros para protegerse del SIDA. France relata haber visto "un equipo de lesbianas en una plataforma de camión lanzar amorosamente las cosas [preservativos] al aire como pétalos de rosa sobre las cabezas de sus hermanos gays" en Christopher Street . [5] Los condones aumentaron en popularidad "tan rápido como el álbum debut de Madonna " y pronto se volvió común ver " pescado blanco del río Hudson " -es decir, condones usados flotando en el río- en lugares de cruising populares para HSH. [5] Las ventas de condones aumentaron a mediados de los 80 (20% entre 1986 y 1987) [28] y las empresas comenzaron a producirlos en diferentes tamaños, colores y sabores y a expandir sus anuncios para atraer a los hombres homosexuales, entre otros grupos demográficos. [5] [29] Debido al despertar hacia el sexo seguro en la comunidad LGBT, el uso del condón en los HSH de San Francisco entre 1983 y 1987 se cuadriplicó, [5] y como resultado, los diagnósticos de gonorrea rectal cayeron significativamente, hasta un 80% entre 1983 y 1986 en una cohorte de HSH principalmente blancos de la ciudad de Nueva York. [22] A pesar de la falta de estadísticas concretas sobre las prácticas sexuales de los hombres queer en la década de 1980, David France estima que decenas de miles de vidas fueron salvadas por el movimiento de sexo seguro. [5]
Sin embargo, los autores de Cómo tener sexo también se enfrentaron a importantes barreras a la hora de difundir su mensaje, la mayoría de las cuales se debieron a la falta de popularidad de su mensaje dentro de la mayoría de la comunidad LGBT. [6] Todas sus solicitudes de subvenciones fueron rechazadas, y los intentos de crear una campaña educativa más amplia basada en las enseñanzas del folleto fueron bloqueados tanto por el gobierno de la ciudad de Nueva York como por organizaciones dentro de la comunidad LGBT. [7] [30] La Crisis de Salud de Hombres Homosexuales ofreció comprar los 5.000 panfletos y promocionarlos, con la condición de que se eliminara del texto cualquier mención al modelo multifactorial. [7] Los autores se negaron. Berkowitz dijo en una entrevista que era "exasperante" que en 1985, la ciudad todavía no hubiera adoptado ninguna educación sexual segura estándar. [30]
La llegada del sexo seguro en las poblaciones urbanas de hombres homosexuales llegó demasiado tarde para muchas personas: en 1983, más de 1.476 personas habían muerto de SIDA y David France estimó que hasta la mitad de todos los HSH en la ciudad de Nueva York y San Francisco habían sido infectados. [31] [5] Un análisis retrospectivo del CDC encontró que había entre 250.000 y 300.000 personas viviendo con VIH en los Estados Unidos en 1983, y el número de personas recién infectadas entre 1983 y 1984 fue de alrededor de 150.000). [26] Sin embargo, el modelo establecido por Callen y Berkowitz al menos proporcionó la posibilidad de un "retorno a la intimidad" para las personas con SIDA, que, a pesar de estar basado en una noción ahora extinta de cómo surgió el síndrome, fue importante para combatir la muerte social que muchas PWA enfrentaron después del diagnóstico . [4] [5]
También se le atribuye a Cómo tener sexo en una epidemia el haber sentado las bases para una educación sexual segura fuera de la comunidad LGBT. El fundador del Duke Global Health Institute, Michael Merson, describe las lecciones de este movimiento de base (por ejemplo, la importancia de los anticonceptivos sobre la abstinencia) como claves para "una generación de enfoques de prevención a seguir", incluidos PEPFAR (que fue criticado por su énfasis en la abstinencia) y el Fondo Mundial . [3]
En 1983, era un conocimiento generalmente aceptado que el SIDA se transmitía al menos indirectamente por vía sexual. Sin embargo, fue el estigma y la falta de educación en torno a este hecho lo que hizo que la franqueza y la positividad sexual de Cómo tener sexo en una epidemia fueran aún más importantes. El hecho de que los autores no abogaran por la abstinencia, estuvieran abiertos a las diferentes preferencias personales de las personas y enfatizaran que el sexo gay, en particular el sexo anal receptivo, no era peligroso ni inmoral en sí mismo, lo hizo mucho más efectivo y bien recibido por la comunidad gay. [5] Según Jeffrey Escoffier , dado que muchos miembros de la comunidad LGBT veían el sexo gay como transgresor y empoderador , el sexo seguro, en particular el uso de condones que tradicionalmente se habían visto como necesarios solo para el sexo heterosexual , era, por lo tanto, una "normalización" del sexo gay y una pérdida de poder gay . [13] Por lo tanto, la educación sexual segura que no restara valor a la singularidad y el poder del sexo gay era vital; El propio Sonnabend reconoce que “quizás la contribución más valiosa de Cómo tener sexo en una epidemia fue su capacidad de proponer el uso del condón de una manera que permitiera celebrar el sexo”. [6]
En 1981, cuando Sonnabend estaba formulando la teoría multifactorial de la transmisión del VIH/SIDA, los datos disponibles no refutaban claramente ni su modelo ni la teoría del nuevo agente , y no había tiempo para esperar a que se aclarara el debate antes de ofrecer métodos concretos de prevención. [9] Se aceptaba ampliamente que el SIDA se transmitía sexualmente, y el tenso entorno político hizo que ambos modelos fueran poco atractivos por diferentes razones. [13] Sonnabend argumentó que "proponer sin evidencia de respaldo que cualquier grupo minoritario podría ser portador de un nuevo virus mutante potencialmente fatal es inconcebible"; [7] sin embargo, el modelo multifactorial también fue atacado por ser homofóbico y moralista en su enfoque del sexo frecuente e impersonal. [32] [7] [15] Debido a que el virus parecía casi completamente aislado a los HSH a principios de la década de 1980, era difícil ver cómo y por qué un solo virus atacaría a un solo grupo demográfico. La teoría del nuevo agente fue adoptada por la Crisis de Salud de los Hombres Homosexuales pero también fue, según Callen y Berkowitz, una herramienta utilizada por la derecha religiosa para justificar la homofobia y los diálogos que condenaban el sexo fuera del matrimonio , así como un reflejo de la " tradición occidental de culpar de la calamidad al Tercer Mundo ". [7] [33]
A pesar de que Cómo tener sexo en una epidemia se basaba en un conocimiento incompleto de las causas del SIDA, los consejos que se daban en las 40 páginas eran relevantes para la prevención del VIH/SIDA, al menos en lo que se refiere a los modos de transmisión relacionados con el sexo. [13] Su argumento central era evitar que el semen y el CMV entraran en el recto, aunque, como señalaron los autores en la primera sección del folleto, el CMV podía sustituir al nuevo retrovirus no identificado que se suponía que causaba el SIDA. [4]
Sin embargo, hay varios casos en los que el consejo es inexacto y ya no forma parte de la educación sexual segura . Los autores ponen más énfasis de lo necesario en el argumento del estilo de vida (que existen patrones de comportamiento inherentes en la comunidad de HSH responsables de causar el SIDA) y no reconocieron que una sola exposición podría resultar en infección. [13] Según el modelo multifactorial, besar a una PWA, hacer el beso negro y tragar durante el sexo oral parecen ser más riesgosos de lo que realmente son; por otro lado, tener relaciones sexuales con una persona con SIDA era más riesgoso de lo que sugería la teoría multifactorial porque un solo contacto puede resultar en seroconversión . [18] El modelo multifactorial también fue innecesariamente crítico de la promiscuidad (aunque los autores se aseguran de aclarar que la promiscuidad solo es problemática dadas las altas tasas preexistentes de ETS en la red sexual). En 2008, Sonnabend defendió el enfoque del panfleto sobre la promiscuidad, argumentando que grandes cantidades de sexo sin protección eran un "riesgo muy significativo para la salud", independientemente de que uno confiara o no en el modelo multifactorial, y, de hecho, una alta frecuencia de encuentros sexuales seguía siendo relevante dado que aumentaba la probabilidad de contacto con una persona VIH positiva. [14]
El modelo multifactorial también dio a los autores y a sus escritos un cierto grado de esperanza de que el punto final del SIDA no era necesariamente la muerte (que parecía serlo en ese momento): creían que detener la exposición al semen y al CMV después de la infección podría mejorar la salud del individuo infectado. [7] [30] El período de latencia asintomática aún no se había definido, y los relatos de personas con SIDA, incluido el propio Berkowitz, que mantenían un nivel de vida relativamente saludable después del diagnóstico convencieron a los autores de la importancia del uso continuo de protección entre las personas con SIDA que tienen relaciones sexuales. Como ahora es de conocimiento común, una vez que uno ha sido infectado con VIH es casi imposible eliminar por completo el virus del cuerpo. [34] Sin embargo, el consejo de continuar usando protección después de ser diagnosticado fue importante no solo para prevenir la transmisión futura a personas no infectadas, sino también para proteger a la persona con SIDA de estar expuesta a más patógenos a través del sexo.
Los historiadores , así como los propios autores, reconocen que la creación de Cómo tener sexo en una epidemia sólo fue posible gracias a su creencia en el modelo multifactorial. [5] [7] [6] Los defensores del sexo seguro habrían sido mucho menos propensos a proponer el uso del preservativo si hubieran sabido que una sola exposición era suficiente para contraer el VIH. Para los defensores de la teoría del agente único, "sugerir el uso del preservativo equivaldría a sugerir que uno se coloque una fina película de látex entre uno mismo y una muerte segura", como dijo Sonnabend. [6] Tras el descubrimiento del VIH y la aceptación casi unánime de la teoría del agente único en la comunidad científica, los autores han reconocido las inexactitudes de su manual de sexo seguro, al tiempo que señalan su importancia continua. [6] [7]
Berkowitz describe Cómo tener sexo en una epidemia como una iniciativa más conservadora de lo que debería ser, dado que funcionaba con el único principio de que los hombres homosexuales debían evitar que el esperma entrara en su propio recto o en el de su pareja sin conocer el estado del otro. [35] Dice que "al menos nos dimos cuenta muy pronto de que era al receptor del sexo anal al que debíamos advertir y que debíamos celebrar". [35]
Después de que el panfleto pasara por numerosos borradores y ediciones, Callen y Berkowitz tuvieron dificultades para encontrar un lugar donde publicarlo, dado su tema y punto de vista controvertidos. [7] Fue rechazado por la Crisis de Salud de Hombres Gay, un destacado grupo de salud de la comunidad LGBT que promovía la teoría del virus único, así como por el estado de Nueva York cuando solicitaron ayuda para la publicación. Los autores recolectaron donaciones de la comunidad LGBT en la ciudad de Nueva York para financiar la impresión, y recibieron una donación significativa del filántropo y activista del VIH/SIDA Randall Klose. [6] Callen incluso contribuyó con su propio reembolso de impuestos a la causa. [36] En mayo de 1983, ordenaron 5.000 copias de Tower Press y las distribuyeron en establecimientos sociales gay de la ciudad, incluidos bares, librerías, clubes y otras tiendas. [5] Los derechos de autor se atribuyen a "News From the Front Publications", que fue creada por Callen, Berkowitz y Sonnabend, fundada en 1983 con el propósito de imprimir y distribuir su folleto. [6] Este método de publicación independiente refleja la naturaleza personal y popular del folleto: como escribió Sonnabend, "HTHS se originó enteramente en la comunidad de personas con SIDA y en riesgo de contraerlo, a partir de individuos sin afiliación organizacional". [6]
How to Have Sex tuvo una respuesta mixta de su público objetivo ( hombres queer /HSH) en la ciudad de Nueva York. Las ventas superaron lo que los autores habían esperado, y dentro de las dos semanas de la publicación inicial habían pedido un segundo lote, y, poco después, un tercero para satisfacer la demanda popular . [5] David France describe a sí mismo y a sus amigos como "absorbidos" por el material: "la mesa de billar permaneció inactiva mientras una docena de nosotros pasábamos copias, hambrientos de orientación para superar el terror que el sexo estaba causando". [6] Ha sido elogiado como la "primera guía positiva sobre sexo para practicar sexo seguro" y es ampliamente considerado como una revolución en el tono de la educación sexual segura, particularmente en la comunidad LGBT. [36] Los únicos sacrificios reales en el comportamiento que requirió fueron abstenerse del uso de sustancias en situaciones relacionadas con el sexo, en lugar de la abstinencia de cualquier forma de sexo en sí. La mayoría de los lectores reaccionaron bien al tono positivo e informal de la escritura, así como a las descripciones francas de los actos sexuales. Edmund White , autor de The Joys of Gay Sex , dijo sobre el panfleto: "este es el consejo más sensato y sensato que he leído hasta ahora sobre el SIDA" y Dennis Altman , autor de The Homosexualization of America dijo: "por fin: una respuesta al efecto del SIDA en nuestras vidas que va más allá de los miedos y los mitos para sugerir acciones positivas". [15] [37] David France lo llamó "una guía de supervivencia para los años de la plaga". [5] Muchos hombres homosexuales simplemente estaban contentos de recibir cualquier consejo concreto en medio de tanta confusión, particularmente un consejo que no presentara el celibato como la única opción segura.
Como era de esperar, How to Have Sex recibió críticas significativas de otros hombres homosexuales y organizaciones homosexuales por su postura crítica sobre la promiscuidad. Callen y Berkowitz habían intentado suavizar su tono crítico desde su primera publicación importante, "Sabemos quiénes somos: dos hombres homosexuales declaran la guerra a la promiscuidad" en un número de 1982 del New York Native , que había condenado duramente el "exceso" y el "atracón" que estaba ocurriendo en la escena de los clubes nocturnos gay. [33] Incorporan una afirmación constante del sexo gay a lo largo de las cuarenta páginas, incluyendo frases como la siguiente: [4]
A medida que siga leyendo, esperamos dejar en claro al menos un punto: el sexo no enferma, las enfermedades sí. El sexo homosexual no enferma, los hombres homosexuales que están enfermos sí.
Muchos miembros y líderes de la comunidad gay consideraron que el texto de How to Have Sex era moralista y atribuyeron los consejos contra algunos tipos de sexo a la homofobia internalizada, el odio a sí mismo y un "sentimiento de culpa antisexual". [17] Una respuesta escrita por Michael Lynch y Bill Lewis en el Toronto Politic, un periódico gay canadiense, criticó a Callen y Berkowitz por exagerar la epidemia y permitir que la comunidad médica "patologizara" a los hombres homosexuales, y los autores enfrentaron frecuentes acusaciones de culpar a las víctimas y ponerse del lado de la derecha religiosa. [15] [7] No fue un mensaje fácil de recibir para algunos hombres homosexuales: en una entrevista para la película biográfica de Berkowitz, Sex Positive, Larry Kramer lo describió como una ráfaga de " agua fría en la cara ". [30]
Sin embargo, los tres autores creían firmemente en la importancia de difundir su mensaje a pesar de las reacciones negativas. Callen escribió en su libro Surviving AIDS que "ser atacado por intentar salvar las vidas de otros fue profundamente hiriente. Pero sentíamos que no teníamos otra opción". [38] Sonnabend argumentó que la corrección política y el "deseo de no juzgar" estaban empezando a interferir con el compromiso principal de los médicos de cuidar a sus pacientes y se estaba convirtiendo en un problema de salud pública. [39] Callen incluso aplaudió las respuestas negativas a su defensa publicadas en New York Native , porque terminó provocando debate y ampliando dramáticamente la audiencia y la popularidad de Cómo tener sexo en una epidemia. "Resulta que históricamente ha sido una de las ventajas de nuestra condición de herejes ", se le citó diciendo en How to Survive a Plague . [5]
Callen y Berkowitz abordan las implicaciones personales y políticas de sus consejos sobre sexo seguro, en particular la pérdida de autonomía y alegría que podría experimentar la comunidad al tener que vigilar el comportamiento sexual. En "Sabemos quiénes somos", escribieron: [33]
En última instancia, puede ser más importante dejar que la gente muera en busca de su propia felicidad que limitar la libertad personal regulando el riesgo.
En sus memorias, Berkowitz escribió: "Había pocas posibilidades de que diluyéramos nuestro manifiesto de sexo seguro para hacerlo más presentable para el público en general en la era de Reagan ". [7] Aunque tanto él como Callen enfatizaron que Cómo tener sexo en una epidemia no estaba destinado a audiencias heterosexuales , su popularidad e importancia como manifiesto fundacional de sexo seguro aseguraron que obtuviera al menos algún nivel de atención más allá de la comunidad LGBT de la ciudad de Nueva York. Según los archivos de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres , el panfleto fue comprado por numerosas bibliotecas públicas (doce ejemplos conocidos) y universidades , así como por siete escuelas secundarias conocidas , un número sorprendente de las cuales estaban en estados tradicionalmente conservadores que aún tenían leyes de sodomía en funcionamiento . [40] La descripción franca del sexo gay no pareció disuadir a las instituciones más convencionales , aunque no está claro si conocían el contenido explícito del manual antes de comprarlo.
Los lectores principales de Cómo tener sexo en una epidemia eran todavía hombres homosexuales en la ciudad de Nueva York, pero el conocimiento de la obra se extendió a personas de todas las sexualidades en todo el país e incluso, en algunos casos, a nivel internacional. Poco después de su publicación inicial, el folleto recibió una reseña en la New York Review of Books y, más tarde, un presentador de noticias vino de Alemania Occidental para entrevistar a los autores sobre su trabajo. [41] [5] Callen, Berkowitz y Sonnabend también recibieron cartas de respuesta de todo el país y de lectores internacionales. [40]
Los científicos sociales han reconocido el libro Cómo tener sexo en una epidemia y un panfleto de 1982 llamado ¡Juega limpio! de las Hermanas de la Indulgencia Perpetua como la primera literatura que recomienda el sexo seguro como estrategia para reducir el riesgo de contraer el agente transmisor que causa el SIDA. [15] [42] Un manual de educación sobre el SIDA similar, titulado "¿Podemos hablar?" fue publicado por el Club Demócrata LGBT Harvey Milk en San Francisco a principios de 1983, aunque se le atribuye con menos frecuencia el mérito de ser fundamental para el sexo seguro. [13] [43]
A pesar de la prensa negativa que recibió How to Have Sex por lo que muchos percibieron como una crítica a la promiscuidad, muchos teóricos queer han reconocido la importancia del panfleto y otros similares para la evolución del movimiento más amplio de los derechos LGBT . [13] [15] [17] [44] La política en ese momento estaba cargada, y la epidemia del SIDA reveló lo que Callen y Berkowitz describieron como el peligro de tener "una fuerza política positiva [es decir, la liberación LGBT] vinculada a un estilo de vida peligroso [es decir, la promiscuidad sin uso de condón]". [33] [45] El punto de vista presentado en el folleto es uno que intentó desafiar las instituciones que habían surgido en la comunidad urbana gay masculina, incluidas las casas de baños y las trastiendas, que tenían un "interés económico en mantenernos promiscuos", según los autores. [33] En la comunidad de la época existía la idea generalizada de que las ETS debían ser lo que Edmund White llamaba " insignias rojas de coraje en una guerra contra una sociedad negativa al sexo", pero a medida que el costo de vida por estas enfermedades aumentaba, los miembros de esa misma comunidad vieron la necesidad de cambiar las prácticas para hacer que el sexo fuera más seguro, y Cómo tener sexo es un resultado de ese fenómeno. [46] [47] Por lo tanto, es parte del cambio de comportamiento y mentalidad de los años 70 a los 80 que resultó directamente de la epidemia del SIDA. [24] [21] La siguiente cita de "Sabemos quiénes somos" demuestra el llamado a la acción de los autores: [33]
El lema de los homosexuales promiscuos ha sido "tantos hombres, tan poco tiempo". En los años 70 nos preocupábamos por la cantidad de hombres; en los 80 tendremos que preocuparnos por la escasez de tiempo. Para nosotros, la fiesta de los años 70 ha terminado. Para algunos, tal vez, la homosexualidad siempre signifique promiscuidad. Es muy posible que mueran por esa creencia. Los últimos 13 años desde Stonewall han demostrado un cambio tremendo. Lo mismo deben hacer los próximos 13 años.
Junto con los programas de compañerismo, los Principios de Denver , el modelo de atención de San Francisco y el activismo que se está produciendo en todo el país, panfletos como ¡Cómo tener sexo y jugar limpio! han sido descritos como elementos clave del Movimiento de autoempoderamiento de las personas con SIDA . [6] [48] [15] Sonnabend llamó al método presentado en el manual un enfoque de "hazlo tú mismo" que "no esperaba a que otros se hicieran cargo de las necesidades apremiantes". [6] Como explicó Berkowitz, tener el poder de controlar la propia vida sexual y evitar enfermarse era la esencia del autoempoderamiento en un momento en el que el SIDA estaba quitando a los hombres homosexuales la libertad sexual y la capacidad de promulgar una rebelión contra la heteronormatividad a través del sexo. [7] [13]
Junto con Play Fair!, How to have Sex fue uno de los primeros materiales educativos sobre sexo seguro producidos y ampliamente difundidos que abordaban el tema desde una perspectiva positiva y afirmativa. [49] [13] David France describió el método de los autores y sus objetivos de modificar las conductas de toda una subcultura como algo tan radical que, si hubieran discutido su viabilidad con científicos sociales de antemano, podrían haber sido disuadidos de intentarlo. [5] Dicho esto, Berkowitz ha lamentado que los orígenes populares del sexo seguro se olvidaran rápidamente a medida que se promocionaba cada vez más como una invención de los expertos de la comunidad científica. [7]
Cómo tener sexo en una epidemia es evidencia de una tendencia más amplia que ocurrió en los años 1980 y 1990 en la que el impulso para el tratamiento y la prevención del VIH/SIDA provino directamente de las comunidades infectadas . [13] [24] Como sostiene Alan Brandt, la epidemia del SIDA hizo más que cualquier otra para difuminar la línea entre el campo de la atención médica y las personas a las que trataba; la atención basada en la comunidad se convirtió en un modelo central para los esfuerzos de salud pública y global relacionados con esta enfermedad en particular. [50] Los científicos sociales han reconocido la importancia del " conocimiento vernáculo " dentro de la comunidad gay, como el vocabulario utilizado en Cómo tener sexo en una epidemia que se lleva a un contexto epidemiológico /científico más amplio, porque fue este conocimiento íntimo del comportamiento sexual entre los HSH lo que dio a Callen y Berkowitz la autoridad para abordar el tema y la capacidad de hacerlo de una manera que atrajera a su audiencia y evitara la condescendencia. [13] El teórico queer Douglas Crimp escribió: [8]
Nosotros [los hombres gays] pudimos inventar el sexo seguro porque siempre hemos sabido que el sexo, en una epidemia o no, no se limita al sexo con penetración . Nuestra promiscuidad nos enseñó muchas cosas, no sólo sobre los placeres del sexo, sino sobre la gran multiplicidad de esos placeres.
En un nivel práctico, este tipo de defensa de la prevención desde la base era necesaria porque, en los primeros años de la epidemia, cuando se sabía poco sobre la transmisión y el pánico al SIDA era muy frecuente, muchas instituciones médicas tradicionales se negaron a ofrecer atención a las personas con SIDA o lo hicieron de manera deficiente. [51] [52] Tanto el folleto en sí como la colaboración de los colaboradores (es decir, entre Callen, Berkowitz y Sonnabend) ayudaron a sentar las bases para una mayor colaboración entre los científicos y las comunidades afectadas que estudian. [50] [13]
Cómo tener sexo en una epidemia fue un texto médico importante porque proporcionó a los profesionales de la salud heterosexuales y a las instituciones convencionales un conocimiento más profundo de la cultura gay en general y de la cultura sexual de los HSH en particular, incluida una variedad de actos sexuales específicos. Esta información fue fundamental para los profesionales e investigadores en sus intentos de comprender los riesgos asociados con contraer el VIH. [13]