Hostis humani generis (en latín,"enemigo de la humanidad") es untérmino artísticoque se origina enla ley del almirantazgo. Antes de la adopción delderecho internacional público,[ ¿cuándo? ] los piratasylos esclavistasestaban más allá de la protección legal y, por lo tanto, cualquier nación podía ocuparse de ellos, incluso una que no hubiera sido atacada directamente.
Se puede hacer una comparación entre este concepto y la "orden de proscripción " del derecho consuetudinario , que declaraba a una persona fuera de la ley del rey, un proscrito literal, sujeto a violencia y ejecución por parte de cualquiera. El concepto de proscripción del antiguo derecho civil romano y el estatus de homo sacer transmitido por la proscripción también pueden ser similares. [1]
Quizás la más antigua de las leyes del mar es la prohibición de la piratería , ya que el peligro de ser atacado por piratas, que no están motivados por una lealtad nacional , es compartido por los barcos y marineros de todas las naciones y, por lo tanto, representa un crimen contra todas las naciones. Desde la antigüedad clásica , se ha considerado que los piratas son individuos que libran una guerra privada, una campaña privada de saqueo y pillaje , no sólo contra sus víctimas, sino contra todas las naciones y, por lo tanto, quienes participan en la piratería tienen el estatus particular de ser considerados hostis. humani generis , el enemigo de la humanidad. Dado que la piratería en cualquier lugar es un peligro para todos los marineros y barcos en todas partes, se considera el derecho universal y el deber universal de todas las naciones, independientemente de si sus barcos han sido acosados por la banda particular de piratas en cuestión, capturar, intentar por un consejo de guerra regularmente constituido o un tribunal del almirantazgo (en circunstancias extremas, mediante un consejo de guerra convocado por los oficiales del barco capturador) y, si es declarado culpable, ejecutar al pirata colgándolo del astillero . -brazo del barco capturador, costumbre autorizada del mar . [2]
Aunque ciertas naciones aplicaban castigos sumarios en el campo de batalla en determinados momentos con respecto a los piratas, se consideraba irregular (pero legal si la atenuación del debido proceso estaba dictada por una necesidad militar urgente), ya que los individuos capturados con piratas podrían potencialmente tener una defensa contra cargos de piratería, como coerción . [3] Por ejemplo, a principios de 1831, la tripulación de 250 hombres capturada frente a Ascension fue llevada a Ascension y ahorcada sumariamente, ya que actuaban de manera rebelde y amenazaban con derrocar a la tripulación de 30 hombres del HMS Falcon , un balandro británico. -de guerra, que los tomó cautivos. Como el castigo sumario, en este caso, se debió a una necesidad militar, hubo pruebas claras del delito y se realizó en un lugar cercano en tiempo y lugar al campo de batalla, puede clasificarse como meramente irregular y no como una violación de las leyes. costumbre del mar. [3]
Los análogos terrestres y aéreos de piratas , bandidos y secuestradores no están sujetos a jurisdicción universal del mismo modo que la piratería; esto a pesar de los argumentos [4] de que deberían serlo. [ cita necesaria ] En cambio, estos crímenes, junto con el terrorismo, la tortura, los crímenes contra personas internacionalmente protegidas [5] y la financiación del terrorismo, están sujetos al principio aut dedere aut judicare (que significa procesar o extraditar). En el actual clima global de terrorismo internacional, algunos comentaristas han pedido que los terroristas de todo tipo sean tratados hostis humani generis . [6]
Otros comentaristas, como John Yoo , [7] han pedido la extensión de esta hipotética conexión de hostis humani generis desde piratas hasta secuestradores y terroristas hasta llegar a la de " combatientes enemigos ilegales ". Los combatientes enemigos ilegales, o personas capturadas en la guerra que no luchan en nombre de un Estado soberano reconocido, se han convertido en un fenómeno cada vez más común en las guerras contemporáneas [ dudoso ] , como la guerra en Afganistán , la guerra de Irak , las guerras chechenas y Siria. Guerra civil .
La única extensión real de la hostis humani generis bendecida por los tribunales ha sido su extensión a los torturadores. Esto se ha hecho mediante decisiones de tribunales estadounidenses e internacionales; específicamente, en un caso juzgado en Estados Unidos en 1980, Filártiga v. Peña-Irala , 630 F.2d 876 , el Tribunal del Segundo Circuito de Estados Unidos dictaminó que podía ejercer jurisdicción sobre agentes de la dictadura militar de Alfredo Stroessner en Paraguay (en a título individual [8] ) quienes fueron declarados culpables de haber cometido el delito de tortura contra un ciudadano paraguayo, haciendo uso de su jurisdicción bajo la Cláusula de Delitos [9] de la Constitución de los Estados Unidos , la Alien Tort Claims Act y el derecho internacional consuetudinario. . Al decidir esto, el tribunal declaró que "De hecho, a los efectos de la responsabilidad civil, el torturador se ha convertido en lo que era el pirata y el traficante de esclavos antes que él: hostis humani generis , un enemigo de toda la humanidad". Este uso del término hostis humani generis ha sido reforzado por el fallo del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en la condena de un torturador en el caso Prosecutor v. Furundžija . [10] [11]
En el juicio a Eichmann de 1961, el Tribunal de Distrito de Jerusalén no consideró explícitamente a Adolf Eichmann un hostis humani generis . La fiscalía, sin embargo, invocó la norma, que finalmente fue citada en el veredicto en referencia a la piratería. [12] [13]
