Una costumbre del mar es una costumbre que se dice que practican los oficiales y la tripulación de barcos y embarcaciones en mar abierto, a diferencia del derecho marítimo , que es un cuerpo de leyes distinto y coherente que rige las cuestiones y delitos marítimos.
Entre estas costumbres estaba la práctica del canibalismo entre los supervivientes de náufragos , mediante el sorteo para decidir quién sería asesinado y devorado para que los demás sobrevivieran. [1] [2]
Esta costumbre específica, también conocida como "la cuestión delicada" o "la tradición propia del mar", especificaba que en caso de desastre, cuando no hubiera suficiente comida para los supervivientes, se podían comer los cadáveres. Si "no había cuerpos disponibles para el consumo, se sorteaba quién sería sacrificado para proporcionar alimento a los demás". Mientras la lotería fuera justa, dando a todos el mismo riesgo de morir para convertirse en alimento para otros, esto se consideró "completamente legal" y estaba justificado por las circunstancias. "En general, los marineros y el público en general conocían y aceptaban [este] protocolo de canibalismo para sobrevivir a los desastres de los barcos". [3]
El historiador AW Brian Simpson observó:
Si se practicaba adecuadamente, el canibalismo estaba legitimado por una costumbre del mar; y la literatura popular, aumentada por los cuentos no registrados que los marineros se contaban entre sí, aseguró que hubiera una comprensión general de lo que había que hacer en estas ocasiones y que los supervivientes que habían seguido la costumbre pudieran sentir cierto orgullo profesional por un trabajo bien hecho; no había nada que ocultar. [4]
Refiriéndose al muy leído libro de William Arens, The Man-Eating Myth , añadió que, dado que "el canibalismo de supervivencia marítima, precedido por el sorteo y la matanza, era una práctica socialmente aceptada entre los marineros hasta el final de los días de la navegación a vela". .. es... no una excepción sino un contraejemplo" a la tesis de Arens "de que el canibalismo, como práctica socialmente aceptada, es un mito". [5]
Los únicos casos en los que el canibalismo en desastres marítimos a veces dio lugar a un proceso judicial fue "cuando las loterías fueron fijadas o ausentes por completo", en violación de la costumbre aceptada. [3] Sin embargo, tales violaciones eran bastante comunes. Los capitanes y otros miembros de la tripulación a menudo no estaban dispuestos a poner en riesgo sus propias vidas, como lo exigían las reglas de la costumbre, y en lugar de eso preferían sacrificar a aquellos que consideraban "más prescindibles... (como esclavos, jóvenes y pasajeros)" para servir de alimento a los demás supervivientes. [6]
El caso de R v Dudley y Stephens (1884 14 QBD 273 DC) es un caso inglés que desarrolló una sentencia crucial sobre la necesidad en el derecho consuetudinario moderno , al mismo tiempo que puso fin a la costumbre del sorteo y al canibalismo. Los acusados eran dos tripulantes de un yate inglés, el Mignonette , que en 1884 naufragaron en una tormenta a unas 1.600 millas del Cabo de Buena Esperanza . Después de unas semanas a la deriva en un bote salvavidas, Richard Parker, de 17 años, cayó inconsciente debido a una combinación de hambre y bebida de agua de mar . Dos de los tres hombres que estaban en el barco decidieron matarlo y comérselo (el tercer hombre se abstuvo). Fueron detenidos cuatro días después. El caso sostuvo que la necesidad no era una defensa para un cargo de asesinato, y los dos acusados fueron declarados culpables, aunque su pena de muerte fue conmutada por seis meses de prisión. [7]
En este caso no se habían respetado las reglas de la costumbre tradicional ya que no se había realizado ningún sorteo. Sin embargo, los jueces dejaron claro que no consideraban la necesidad una posible justificación del asesinato, independientemente de las circunstancias; no consideraban aceptable matar a nadie, incluso si era la única manera de asegurar la supervivencia de los demás, sino que declaraban "pomposamente" que el curso de acción correcto, dadas las circunstancias, habría sido que todos murieran de hambre para muerte. [8]
Después de esta sentencia, no hubo más casos de asesinatos de caníbales abiertamente admitidos a bordo de barcos británicos o estadounidenses . Esto no significa necesariamente que ya no ocurrieran, pero los marineros sin duda habían aprendido que ahora se necesitaba más discreción ya que la costumbre había sido efectivamente declarada ilegal en el caso Mignonette . En la década de 1890, hubo dos casos más altamente sospechosos de canibalismo por hambre marítima, pero los supervivientes afirmaron que los devorados habían muerto de muerte natural. Nadie parecía muy dispuesto a intentar demostrar lo contrario y no se siguió ningún procedimiento judicial. [9]
En otros países, la defensa de la necesidad de evitar el hambre en el caso de naufragios resultó algo más duradera. En la década de 1890 se produjeron dos incidentes de este tipo en buques noruegos . En un caso, los marineros echaron suertes para seleccionar una víctima, mientras que en el otro caso, dos marineros fueron asesinados a puñaladas y devorados porque los otros marineros los consideraban cerca de la muerte de todos modos. En ambos casos, las autoridades investigaron pero decidieron no presentar cargos por considerar que los hechos estaban justificados por la necesidad. [10]
En algún momento entre 1629 y 1640, siete ingleses en el Caribe se embarcaron en un viaje nocturno desde la isla de San Cristóbal , pero fueron arrastrados al mar y se perdieron durante 17 días. Durante este tiempo, hambrientos, echaron suertes para ver quién sacrificaría su vida por los demás. La suerte recayó en el hombre que había sugerido el plan, y éste consintió en su posterior asesinato. Su cuerpo sostuvo al resto hasta que emprendieron el camino hacia San Martín . Fueron devueltos a San Cristóbal, donde fueron juzgados por homicidio . El juez local inglés supuestamente los perdonó , declarando que el crimen fue " 'borrado' por una 'necesidad inevitable ' ". [11]
El caso no se puede encontrar en los registros legales de la isla, que comienzan apenas en 1644 pero fue descrito, supuestamente basado en relatos de testigos presenciales, por el cirujano holandés Nicolaes Tulp en sus Observationes Medicae (1641). Simpson considera creíble su relato y señala que probablemente recibió información de las autoridades holandesas en San Martín, que habían decidido enviar a los marineros de regreso a San Cristóbal para ser juzgados. [11]
Después de que una ballena embistiera y hundiera el barco ballenero Essex de Nantucket el 20 de noviembre de 1820, los supervivientes quedaron flotando en tres pequeños botes balleneros . Finalmente recurrieron, de común acuerdo, al canibalismo para permitir que algunos sobrevivieran. [12] De los siete miembros de la tripulación comidos, seis murieron de hambre y exposición; uno, Owen Coffin, perdió la lotería y recibió un disparo. El capitán se ofreció como voluntario para ocupar el lugar de Coffin, pero Coffin se negó y aceptó estoicamente su suerte. [13]
En el caso del Mary , que se hundió en 1736, y del Euxine , que naufragó en 1874, aparentemente se echó a suertes para determinar una víctima por asesinato y canibalismo. Sin embargo, en ambos casos existen dudas sobre si el sorteo fue justo (y si siquiera sucedió), ya que el sorteo recayó, convenientemente desde el punto de vista del equipo principal, sobre una "víctima obvia". En el caso del Mary , se destacó a un pasajero; En el caso del Euxine , la suerte mortal recayó sobre un "niño" italiano de unos 20 años, que era a la vez extranjero (hablaba poco inglés) y el tripulante superviviente más joven. [14]
En otros casos, se sabe que alguien fue asesinado por canibalismo de supervivencia sin que se realizara una lotería justa. En tales casos, la víctima casi siempre era una persona de bajo estatus, como un negro esclavizado o un adolescente. [6]
En el invierno de 1765/66, el barco estadounidense Peggy estuvo a la deriva durante meses después de que una fuerte tormenta destruyera todos sus medios de navegación. Habiendo comido todas sus provisiones y los restos de "tabaco, aceite para lámparas, velas y... cuero", la tripulación le dijo al capitán que harían una lotería para decidir quién debería ser sacrificado para alimentar a los demás. Pero entre ellos ya habían decidido matar al único esclavo negro que iba a bordo y, después de una farsa de lotería, "le dispararon en la cabeza". Uno de los tripulantes se comió el hígado crudo de la víctima; parte del resto del cuerpo estaba cocido. , y el resto fue encurtido." [15]
Casi al mismo tiempo, en 1766, naufragó un barco llamado Tiger . Después de que se acabaron las provisiones, los marineros decidieron matar al único "joven negro" a bordo (probablemente una persona esclavizada) en lugar de echar suertes, como uno de ellos informó libremente después. Luego se fumaba el cadáver para que durara más. [dieciséis]
La barca de vela irlandesa Francis Spaight zozobró y casi se hundió en diciembre de 1836 cerca de la costa de Canadá . Todas las provisiones se perdieron o se estropearon. Cuatro de los quince supervivientes eran aprendices adolescentes. Dos semanas después del accidente, el capitán decidió que "había que echar suertes entre los cuatro muchachos, ya que no tenían familia y no podían considerarse una pérdida tan grande para sus amigos como aquellos que tenían esposas e hijos a su cargo. " Los chicos protestaron contra esta injusta decisión, pero fue en vano. La suerte recayó en Patrick O'Brien, de catorce años, a quien luego mató el cocinero del barco. Durante los días siguientes, los marineros sobrevivieron bebiendo su sangre y comiendo su carne. [17]
A finales del siglo XIX, un magistrado residente británico conoció a un capitán llamado Anson cuya tripulación "se había quedado sin provisiones" mientras "traía un yate de Inglaterra a Australia ". En consecuencia, habían matado y "comido al grumete ". No se menciona ningún sorteo, pero de alguna manera habían escapado a las consecuencias legales, "probablemente por algún motivo de autoconservación". [18]
La única novela de Edgar Allan Poe , La narrativa de Arthur Gordon Pym de Nantucket (1838), tiene un personaje secundario, Richard Parker, a quien los supervivientes del naufragio canibalizan. En un inquietante paralelo con el caso real de la Mignonette , que ocurrió más de 50 años después, ambas personas canibalizadas compartían exactamente el mismo nombre.
En 1866, WS Gilbert escribió una canción, "The Yarn of the Nancy Bell", en la que el último superviviente del naufragio canta que él es toda la tripulación después de echar suertes y comerse a sus otros compañeros de barco.
Las historias de Richard Parker (reales y ficticias) inspiraron el nombre del tigre en la novela La vida de Pi de Yann Martel , en la que se habla del canibalismo en relación con un naufragio.
La película Harpoon de 2019 , en la que tres amigos quedan varados a bordo de su yate en el mar, hace referencia tanto al incidente a bordo del Mignonette como a la historia de Edgar Allan Poe. Uno de los personajes también se llama Richard Parker.
