Historia y utopía ( en francés : Histoire et utopie ) es un libro filosófico de 1960 del filósofo rumano Emil Cioran (1911-1995), que analiza el ascenso de la Unión Soviética , la psicología de la tiranía y el concepto histórico de utopía . El libro también trata varios temas negativos que impregnan la obra de Cioran, incluida la insatisfacción con el mundo, la importancia de las emociones negativas y el pesimismo filosófico .
Nacido en Rumania, Cioran escribió varias obras filosóficas tempranas en su lengua materna, el rumano . De joven, Cioran simpatizó con la Guardia de Hierro , un movimiento fascista rumano. Esto lo impulsó a escribir La transfiguración de Rumanía (1936-7), una obra que abogaba por la instalación de un gobierno totalitario en Rumania. [1] En 1937, Cioran se mudó a París, donde permanecería el resto de su vida. Este traslado marcó una clara ruptura en la vida de Cioran, dividiendo su obra en un período rumano temprano y un período francés maduro. Tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial , Cioran renunció a La transfiguración de Rumanía y comenzó a publicar obras en francés, el idioma en el que escribió durante el resto de su vida. Historia y utopía se publicó en 1960, hacia la mitad del período francés de Cioran.
Historia y utopía es una colección de ensayos, uno de los cuales ("Carta a un amigo lejano") fue dirigido al filósofo Constantin Noica . Noica, amigo de Cioran, permaneció en Rumania y también había simpatizado con la Guardia de Hierro durante la guerra. La aparición del ensayo llevó a la condena de Noica por cargos de preso político , en la Rumania comunista de posguerra .
Historia y utopía es una colección de seis ensayos. El primero, "Carta a un amigo lejano", fue escrito en el contexto de la Revolución húngara de 1956 y dirigido al filósofo Constantin Noica, [2] contemporáneo de Cioran. En su juventud, tanto Cioran como Noica habían simpatizado con la Guardia de Hierro, un movimiento fascista que tomó brevemente el control de Rumania durante la Segunda Guerra Mundial. El breve reinado de la Guardia de Hierro fue sucedido por varios cambios de régimen hasta que se instaló la República Socialista de Rumania, un gobierno comunista respaldado por los soviéticos, en 1947. En 1937 Cioran se había trasladado a París, donde permanecería el resto de su vida. Noica, por otro lado, fue retenido en Rumania como prisionero político después de la guerra. [2] [a] En la carta, Cioran expresó ambivalencia sobre la relativa libertad de la que disfrutaba en París mientras Noica era un prisionero político en Rumania:
Desde ese país que era nuestro y que ahora no es de nadie, me instán ustedes, después de tantos años de silencio, a que les envíe detalles sobre mis ocupaciones y sobre ese mundo «maravilloso» en el que, dicen, tengo la suerte de vivir, moverme y existir... La diferencia entre regímenes es menos importante de lo que parece: ustedes están solos por la fuerza, nosotros sin coacción. ¿Es tan grande la diferencia entre un infierno y un paraíso devastador? Todas las sociedades son malas, pero hay grados, lo reconozco, y si he elegido éste es porque sé distinguir entre los matices de la farsa. La libertad, decía, exige, para manifestarse, un vacío; necesita un vacío y sucumbe a él. La condición que la determina es la misma que la aniquila. Carece de fundamentos; cuanto más completa es, más se inclina hacia un abismo, pues todo la amenaza, hasta el principio del que deriva. [4]
Cioran también recordó su miedo infantil a la policía húngara y comentó sobre el carácter nacional del pueblo ruso, al que comparó con una fuerza de la naturaleza, en oposición a una voluntad humana colectiva.
A la pregunta que me haces: «¿Aún conservas tus viejos prejuicios contra nuestra pequeña vecina del oeste? ¿Todavía te molesta tanto?» No sé qué respuesta darte; en el mejor de los casos puedo dejarte atónito o decepcionarte. Porque, por supuesto, no tenemos la misma experiencia de Hungría. Nacido más allá de los Cárpatos, no podrías conocer al policía húngaro, el terror de mi infancia en Transilvania. Cuando lo veía de lejos, me asustaba y salía corriendo: era el extraño, el enemigo; odiarlo era odiarlo . Por él, aborrecía a todos los húngaros con una pasión verdaderamente magiar. [5] [6]
Los sentimientos que me inspira Occidente no son menos contradictorios que los que albergo hacia mi país, hacia Hungría o hacia nuestro gran vecino, cuya indiscreta proximidad usted está en mejor posición de apreciar que yo... Encuentro que Rusia se ha formado, a través de los siglos, no como se forma una nación, sino como se forma un universo... Esos zares con su aspecto de divinidades secas , gigantes solicitados por la santidad y el crimen, desplomados en la oración y el pánico, estaban, como estos recientes tiranos que los han reemplazado , más cerca de una vitalidad geológica que de la anemia humana... triunfando sobre todos nosotros por sus inagotables reservas de caos. [7]
El segundo ensayo, "Rusia y el virus de la libertad", es una continuación del tema de la historia rusa, desde su pasado zarista hasta su presente comunista. Como ejemplo, Cioran señaló que la cultura del cristianismo ortodoxo distinguía a Rusia del resto de Europa: "Al adoptar la ortodoxia, Rusia manifestó su deseo de diferenciarse de Occidente; fue su forma de definirse a sí misma, desde el principio". [9] El tercer ensayo, "Aprendiendo de los tiranos", es un análisis retórico de los fenómenos que dan lugar al autoritarismo y la psicología personal de los tiranos o dictadores . Según Cioran, la mayoría de las personas aspiran al poder, y quienes no lo hacen son anormales. [10] Para Cioran, un elemento importante de la psicología del tirano es una naturaleza solitaria , en la que aunque el tirano necesariamente interactúa con otros, se guarda sus planes para sí mismo, posiblemente con la intención de eliminar a los amigos que puedan desafiar su poder:
El gran error de César fue no desconfiar de su propio pueblo... Si yo tomara el poder, mi primera preocupación sería acabar con todos mis amigos. Cualquier otra manera de hacerlo arruinaría el oficio, desacreditaría la tiranía. Hitler , muy competente en este caso, demostró una gran sabiduría al deshacerse de Roehm , el único hombre al que se dirigió en segunda persona del singular, y de un buen número de sus primeros compañeros. Stalin , por su parte, no estaba menos a la altura de la tarea, como lo atestiguan las Purgas de Moscú . [11]
A pesar de su violencia, Cioran prefiere a los tiranos a los líderes espirituales porque (según Cioran) si bien los primeros pueden ser arbitrarios y carentes de principios, al menos son honestos en su deseo de dominación y no justifican sus acciones en términos de doctrina religiosa, que Cioran considera deshonesta. Además, los tiranos hacen de la historia un tema de estudio interesante:
Siento debilidad por los tiranos, a quienes siempre prefiero antes que a los redentores y a los profetas; los prefiero porque no se refugian en fórmulas... Un mundo sin tiranos sería tan aburrido como un zoológico sin hienas. [12]
El cuarto ensayo, "Odisea del rencor", afirma la importancia central de las emociones negativas en la motivación del comportamiento humano (por ejemplo, para triunfar sobre un adversario, para vengarse o para producir una obra de arte superior):
La soberanía de la acción proviene, admitámoslo de entrada, de nuestros vicios, que poseen un contingente de existencia mayor que el que poseen nuestras virtudes... Invariablemente producimos y realizamos mejor por celos y codicia que por nobleza y desinterés... Toda convicción consiste principalmente en odio, y sólo en segundo lugar en amor. [13]
En el quinto ensayo, "Mecanismo de la utopía", Cioran analiza las obras literarias utópicas clásicas (por ejemplo, las obras de Cabet y Fourier [14] ), y las califica de ingenuas. También identifica la concepción antigua de la utopía como un estado pasado que existía en un pasado distante, mientras que para los modernos el ideal de la utopía es algo por lo que hay que luchar en el futuro. En el sexto y último ensayo, "La Edad de Oro", Cioran considera la noción clásica de una Edad de Oro , un antiguo período de felicidad descrito por Hesíodo al que siguieron períodos de empeoramiento (por ejemplo, la Edad del Bronce y la Edad del Hierro ). Para cerrar, Cioran rechaza explícitamente la posibilidad de cualquier utopía:
La armonía, universal o no, no ha existido jamás ni existirá jamás. En cuanto a la justicia, para creerla posible, para imaginarla siquiera, es necesario contar con un talento sobrenatural para la ceguera, con una elección sin precedentes, con una gracia divina reforzada por una diabólica, y contar, además, con un esfuerzo de generosidad tanto del cielo como del infierno, esfuerzo, en verdad, altamente improbable tanto de una parte como de la otra. [15]
Cioran publicó originalmente "Carta a un amigo lejano" como una carta abierta en la Nouvelle Revue Française . Copias de la carta circularon en los círculos intelectuales rumanos, donde fue recibida con resentimiento porque Cioran escribía libremente desde París mientras que los rumanos, bajo el régimen comunista, no podían dar "una respuesta libre ". La carta y otros escritos de Cioran se utilizaron más tarde como prueba para condenar a Noica y a otros por otros cargos (más severos) de presos políticos. Cioran expresó su pesar por el hecho de que la carta destinada a su amigo se hubiera convertido en "un arma para ser utilizada en su contra". [16]
Una reseña del libro describió la traducción al inglés de Historia y utopía como "una obra convincente y, al mismo tiempo, profundamente inquietante. En el fluir de la apasionada escritura de Cioran, es demasiado fácil pasar por alto sus conclusiones erróneas y la casi burla que hace del análisis histórico". [17]
A lo largo de su carrera, Cioran se expresó habitualmente en ensayos, aforismos y otros escritos fragmentarios, evitando intencionadamente el desarrollo de un sistema filosófico . La biógrafa Marta Petreu identificó su obra política temprana La transfiguración de Rumanía como una excepción, calificándola como su única "obra sistemática". [18] Aunque Cioran más tarde repudió La transfiguración por sus simpatías con el fascismo y el totalitarismo, Eugene Thacker señaló que no era su única obra política , señalando que Historia y utopía también era una colección de escritos que trataban la política de una manera concreta. [19]