La hipótesis del guerrero masculino ( HVM ) es una hipótesis de psicología evolutiva del profesor Mark van Vugt que sostiene que la psicología humana ha sido moldeada por la competencia y el conflicto entre grupos. En concreto, la historia evolutiva de la agresión por coalición entre grupos de hombres puede haber dado lugar a diferencias específicas de cada sexo en la forma en que se percibe a los grupos externos, creando tendencias de endogrupo frente a exogrupo que todavía se observan en la actualidad. [1] [2]
La violencia y la agresión son universales en todas las sociedades humanas y probablemente han sido características del comportamiento humano desde la prehistoria. Los arqueólogos han encontrado fosas comunes que datan del Pleistoceno tardío y el Holoceno temprano que contienen principalmente esqueletos masculinos que muestran signos de traumatismo por objeto contundente, lo que indica que la causa de la muerte fue por armas utilizadas en combate. [3]
La violencia entre los seres humanos se produce según patrones distintos, que difieren de forma más evidente según el sexo. Los hallazgos etnográficos y los datos sobre delincuencia modernos indican que la mayoría de la violencia es perpetrada por hombres y dirigida contra ellos, y que los hombres son los que tienen más probabilidades de ser víctimas de la violencia. Este patrón de violencia entre hombres se ha observado tan repetidamente y en tantas culturas que puede calificarse como un universal humano . [4]
Los humanos somos una especie social con una larga historia de vida en grupos tribales . Los mecanismos psicológicos que evolucionaron para manejar las complejidades de la vida en grupo también han creado heurísticas para categorizar rápidamente a otros como miembros del endogrupo o del exogrupo, con diferentes estrategias de comportamiento para cada uno: tratar a los miembros del endogrupo (aquellos del propio grupo) de manera favorable y reaccionar ante los miembros del exogrupo (aquellos que pertenecen a un grupo diferente) con miedo y agresión. Estas tendencias surgen con poca motivación y han sido provocadas por grupos superficiales en estudios de laboratorio, por ejemplo, al mostrar pinturas a los participantes y crear grupos basados en la pintura que prefieren los participantes. [5] [6]
La hipótesis del guerrero masculino sugiere que la facilidad con la que los individuos discriminan a otros es una adaptación resultante de una larga historia de amenazas por parte de machos ajenos al grupo, que compiten por los recursos. [1]
El MWH sostiene que las diferencias de actitud entre los sexos hacia los miembros del exogrupo pueden ser resultado de las diferentes estrategias reproductivas que utilizan los machos y las hembras, en concreto, la mayor competencia entre los machos por conseguir pareja. En los mamíferos, los machos y las hembras tienen estrategias reproductivas distintas basadas en la fisiología de la reproducción. Como las hembras gestan, dan a luz, alimentan e invierten más recursos en cada una de sus crías, son más selectivas con sus parejas, pero tienen una mayor certeza de poder reproducirse. [1] [2]
Los machos, por el contrario, pueden aparearse con un coste energético muy bajo una vez que han encontrado una pareja, pero sólo pueden atraer a una hembra si tienen características físicas o sociales que puedan convertirse en recursos (por ejemplo, territorio, recursos alimentarios, estatus, poder o influencia) o la fuerza y las alianzas necesarias para obligar a las hembras a aparearse. [1] [2] Como resultado, suele haber una variabilidad mucho mayor en el éxito reproductivo de los machos dentro de una especie y una mayor competencia entre los machos por las parejas. Los machos más fuertes, mejor adaptados y más poderosos pueden tener un harén , mientras que los machos menos aptos nunca se reproducen. [7]
Para más detalles sobre este tema, véase la teoría de la inversión parental de Trivers .
La hipótesis del guerrero masculino predice que debido a que los hombres pueden haber permanecido históricamente en los grupos en los que nacieron en lugar de mudarse en la edad adulta (ver patrilocalidad ), tienen una relación general más alta con su grupo que los miembros femeninos, quienes se habrían mudado al grupo de sus nuevos maridos al casarse. [1] [2] Los hombres pueden tener un mayor interés en defender a su grupo y será más probable que actúen agresivamente hacia los hombres del exogrupo que encuentren y que puedan estar intentando robar recursos o debilitar al grupo con violencia.
En el caso de los hombres que corren el riesgo de no encontrar pareja, el beneficio para su salud que supone adoptar un comportamiento agresivo y violento podría superar los posibles costes de las peleas, especialmente si se lucha junto a una coalición. Además, los grupos con más individuos que forman coaliciones y actúan de forma altruista con los miembros del endogrupo pero de forma agresiva con los miembros del exogrupo prosperarían [8] (véase selección multinivel ).
En consonancia con las expectativas de la hipótesis del guerrero masculino, varios estudios han mostrado creencias y comportamientos más etnocéntricos y xenófobos [9] entre los hombres (en comparación con las mujeres), incluido el uso más frecuente de un lenguaje deshumanizante para describir a los miembros del exogrupo; [10] una identificación más fuerte con sus grupos; [10] una mayor cooperación cuando se enfrentan a la competencia de otro grupo; [11] un mayor deseo de participar en la guerra cuando se presentan imágenes de miembros atractivos (pero no poco atractivos) del sexo opuesto; [12] mayores tasas generales de competencia y violencia entre hombres (como se muestra en las estadísticas de crímenes violentos y homicidios [13] ); y un mayor tamaño corporal que se correlaciona con respuestas de ira más rápidas. [14]
Los estudios también han probado las respuestas de las mujeres a los grupos externos, y han demostrado que las mujeres son más propensas a temer a los hombres del grupo externo durante la fase periovulatoria del ciclo menstrual , cuando la fertilidad está en su punto máximo. [15] Las mujeres también tienen respuestas más negativas alrededor del pico de fertilidad cuando los hombres pertenecen a un grupo externo que la mujer asocia con formidabilidad física, incluso si el grupo fue construido en el laboratorio. [16] En general, las mujeres que se sienten más en riesgo de coerción sexual son más propensas a temer a los hombres del grupo externo, [15] [17] lo que se alinea con las predicciones del MWH.
En estudios sobre aprendizaje preparado , las respuestas de miedo condicionado a imágenes de machos del exogrupo fueron mucho más difíciles de extinguir que las respuestas de miedo condicionado a imágenes de hembras del exogrupo o miembros del endogrupo de ambos sexos, según se midió mediante pruebas de conductividad de la transpiración en la piel. Estos resultados se mantuvieron independientemente de si el participante era hombre o mujer. [17] Debido a que los circuitos neuronales para las respuestas de miedo están más desarrollados hacia estímulos que han planteado una amenaza mayor durante la mayor parte de la historia humana (serpientes y arañas, por ejemplo, que eran peligros con los que se topaban frecuentemente los recolectores [18] ), estos hallazgos sugieren que los machos del exogrupo pueden haber sido una amenaza mayor para la seguridad física que las mujeres del exogrupo o los miembros del endogrupo, lo que respalda la hipótesis del guerrero masculino. [1] [2]
Se ha planteado la hipótesis de que el deporte comenzó como una forma de que los hombres desarrollaran las habilidades necesarias para la caza y la guerra primitivas, y que más tarde se desarrolló para actuar principalmente como un lek donde los atletas masculinos exhiben y los espectadores masculinos evalúan las cualidades de los posibles aliados y rivales. Esta hipótesis está respaldada por la observación de que los deportes masculinos modernos más populares requieren las habilidades necesarias para el éxito en la competencia física entre hombres y en la caza y la guerra primitivas, y que los atletas masculinos campeones obtienen un alto estatus y, por lo tanto, oportunidades reproductivas de maneras que son paralelas a las que obtuvieron los cazadores y guerreros primitivos exitosos. [19] Hay evidencia de que los atletas masculinos y femeninos generalmente difieren en su motivación en los deportes, específicamente en su competitividad y toma de riesgos, de acuerdo con la hipótesis del lek del espectador. [20]
La hipótesis del guerrero masculino propone que los hombres deben participar en una cooperación intragrupal lo más eficaz posible. Se propone que la afiliación entre oponentes después de un conflicto facilita la cooperación futura. En relación con los partidos deportivos como indicador de conflicto intragrupal, un estudio descubrió que los hombres humanos no emparentados están más predispuestos que las mujeres a invertir en la afiliación después de un conflicto que se espera que facilite la cooperación intragrupal futura. [21]
La violencia de coalición también se ha observado en especies sociales además de los humanos, incluidos otros primates. Los machos de chimpancé ( Pan troglodytes ) muestran un comportamiento violento similar: grupos de machos forman coaliciones que patrullan las fronteras de su territorio y atacan a las bandas vecinas. Los chimpancés también tienen patrones de vida patrilocales, que ayudan a formar coaliciones cercanas, ya que es probable que todos los machos sean parientes. [22]
Un estudio de 72 especies de mamíferos que viven en grupo descubrió que los machos están más involucrados que las hembras en los conflictos intergrupales, donde la aptitud de los machos está limitada por el acceso a las parejas, mientras que la aptitud de las hembras está limitada por el acceso a la comida y la seguridad. [23]