Heneage Finch, primer conde de Aylesford , PC , KC ( c. 1649 - 22 de julio de 1719) fue un abogado y estadista inglés .
Finch era el segundo hijo de Heneage Finch, primer conde de Nottingham y la ex Elizabeth Hervey (hija mayor de Daniel Hervey). [1]
Sus abuelos paternos fueron el Excmo. Sir Heneage Finch , presidente de la Cámara de los Comunes (tercer hijo de Sir Moyle Finch, primer baronet y Elizabeth Finch, primera condesa de Winchilsea ) y Frances Bell (hija de Sir Edmond Bell de Beaupré Hall ). [1]
Fue educado en la Escuela de Westminster y en Christ Church, Oxford , donde se matriculó el 18 de noviembre de 1664.
En 1673, se convirtió en abogado del Inner Temple ; consejero y juez del rey en 1677; y en 1679, durante la cancillería de su padre, fue nombrado Procurador General , siendo devuelto al parlamento por la Universidad de Oxford , y en 1685 por Guildford . [2]
En 1682, representó a la corona en el ataque a la Corporación de Londres, y al año siguiente en el procesamiento de Lord Russell , cuando, según Gilbert Burnet , y en varios otros juicios posteriores, mostró una elocuencia más viciosa al cambiar los asuntos. con cierta sutileza contra los presos que con razonamientos estrictos o sinceros. Sin embargo, no parece haber excedido los deberes de fiscal de la corona tal como se entendían entonces. En 1684, en el juicio de Algernon Sidney , argumentó que el tratado inédito del acusado era un acto manifiesto, y apoyó la opinión de Jeffreys de que scribere est agere (escribir es actuar). El mismo año fue abogado de James II en su exitosa acción contra Titus Oates por difamación , y en 1685 procesó a Oates para la corona por perjurio . [2]
Finch, sin embargo, aunque era conservador y abogado de la corona, era un clérigo acérrimo y, al negarse en 1686 a defender el poder de dispensación real, James lo despidió sumariamente. Fue el abogado principal en junio de 1688 para los Siete Obispos , cuando de manera extraña expuso y muy audazmente agotó el poder dispensador, pero sus tácticas equivocadas fueron casi la causa de que sus clientes perdieran el caso. [2]
Volvió a sentarse para la Universidad de Oxford en el parlamento de la convención, circunscripción que representó en todas las asambleas siguientes excepto la de 1698, hasta su ascenso a la nobleza. Sin embargo, no era partidario de la Cámara de Orange , abogó por una regencia en nombre de James y fue uno de los pocos que en la Cámara de los Comunes se opuso a la famosa votación de que James había roto el contrato entre el rey y el pueblo y había abandonado el trono. vacante. No ocupó ningún cargo durante el reinado de William y John Macky lo describe como siempre un gran opositor de la administración. [2]
En 1689, se unió a la votación a favor de la revocación del asesino de Lord Russell y se esforzó por defender su conducta en el juicio, pero la Cámara le negó una audiencia. Se opuso al proyecto de ley trienal de 1692, pero en 1696 se pronunció en contra del proyecto de ley de asociación y prueba, que se votó a favor de la protección del rey, basándose en que, aunque William debía ser obedecido como soberano, no podía ser reconocido como rey legítimo y legítimo. . En 1694 se opuso a la corona en el caso de los banqueros. [2]
En 1703, fue creado barón de Guernsey y consejero privado , y tras el ascenso de Jorge I en 1714, conde de Aylesford , fue reelegido consejero privado y canciller del ducado de Lancaster , cargo que mantuvo hasta febrero de 1716 . 2]
Según John Macky ( Memoirs , p. 71; publicado por Roxburghe Club, 1895) se le consideraba uno de los más grandes oradores de Inglaterra y un buen abogado común; un firme defensor de la prerrogativa de la corona y jurisdicción de la iglesia; un hombre alto y delgado. [2] Era elocuente, trabajador y juicioso, con una integridad inflexible.
Muchos de sus argumentos legales están impresos en State Trials (ver especialmente viii. 694, 1087, ix. 625, 880, 996, X. 126, 319, 405, 1199, xii. 183, 353, 365). Wood le atribuye, basándose en la fe del rumor común, la autoría de Un antídoto contra el veneno. . .Observaciones sobre un documento impreso por Lady (Rachel) Russel (1683), atribuido en State Trials (ix. 710) a Sir Bartholomew Shower ; pero véase la alusión que este último hace a ello en la p. 753. En Historia. de sus propios tiempos , i. 556. Swift ha adjuntado una nota, un sinvergüenza declarado, pero la gran ofensa de Finch con el decano fue probablemente su ascenso por parte de George I. más que su conducción de los juicios estatales como se describe aquí. [2]
El 16 de mayo de 1678 se casó con Elizabeth Banks, hija y coheredera de Sir John Banks de Aylesford . [3] Juntos, Elizabeth y Heneage eran padres de tres hijos y seis hijas, entre ellos: [4]
Murió el 22 de julio de 1719. [2] Tras su muerte, su hijo mayor, Heneage, le sucedió como segundo conde de Aylesford . El segundo conde murió en 1757, y desde esa fecha el condado ha estado en manos de sus descendientes directos, seis de los cuales han llevado sucesivamente el nombre de pila de Heneage. [2]
