El poder judicial de Austria ( en alemán : österreischische Judikative ) es el sistema de tribunales , procesamiento y corrección de la República de Austria , así como la rama del gobierno responsable de defender el estado de derecho y administrar justicia . El poder judicial es independiente de las otras dos ramas del gobierno y está comprometido a garantizar juicios justos e igualdad ante la ley . Tiene amplios y efectivos poderes de revisión judicial .
El sistema judicial austríaco se divide en tribunales generales ( ordentliche Gerichte ) y tribunales de derecho público ( Gerichte öffentlichen Rechts ). Los tribunales generales se ocupan de los juicios civiles y penales, así como de los procedimientos no contenciosos, como los casos de herencia o de tutela legal. Los tribunales de derecho público supervisan los otros dos poderes del gobierno: el sistema de tribunales administrativos revisa la legalidad de los actos administrativos; el Tribunal Constitucional se pronuncia sobre las quejas relativas a la constitucionalidad de las leyes, la legalidad de las ordenanzas y la conducta de los funcionarios electos y designados políticamente en el cargo.
Además del sistema judicial propiamente dicho, el poder judicial del Estado austríaco incluye la Fiscalía ( Staatsanwaltschaft ), las prisiones ( Justizanstalten ) y el cuerpo de funcionarios de prisiones ( Justizwache ). Las prisiones preventivas para la prisión preventiva u otros tipos de prisión no correccional ( Polizeianhaltezentren ) pertenecen al poder ejecutivo . El poder judicial está asistido por el Ministerio de Justicia ( Justizministerium ), una división a nivel de gabinete del ejecutivo nacional.
En Austria, la administración de justicia es responsabilidad exclusiva del gobierno federal. Los jueces y fiscales son reclutados, formados y empleados por la República; los tribunales dictan sentencias en nombre de la República ( im Namen der Republik ). Por ejemplo, en Austria no existe un tribunal de distrito. [1]
El sistema judicial tiene dos ramas:
Los jueces son independientes . Los nombramientos son vitalicios; los jueces no pueden ser destituidos ni reasignados sin su consentimiento. En los tribunales con más de un juez (que son esencialmente todos), tiene que haber una distribución fija y específica de responsabilidades ( feste Geschäftseinteilung ) para evitar que el gobierno influya en los resultados eligiendo a dedo a un juez que simpatice con su perspectiva. [2] Por ejemplo, si un litigante presenta una demanda de divorcio en un tribunal con varios jueces que manejan casos de divorcio, la primera letra de su apellido decide a qué juez se le asigna. [3]
Los jueces que presiden los juicios son profesionales. Para ser elegibles para un nombramiento, un futuro juez debe tener un título de maestría o equivalente en derecho austríaco, realizar cuatro años de capacitación de posgrado y aprobar un examen. La capacitación incluye instrucción teórica y trabajo práctico de tipo pasantía en un tribunal real. Los nombramientos para los tribunales los realiza el presidente , aunque el presidente puede delegar y delega la mayor parte de esta responsabilidad en el ministro de justicia . Las nominaciones provienen de dentro del poder judicial; los paneles de jueces sugieren candidatos para los tribunales con vacantes. [4]
En tiempos de paz no existe justicia militar ; los miembros de las fuerzas armadas son juzgados por el sistema judicial ordinario. [5]
Los juicios son orales y públicos. [6]
Los juicios civiles son juicios contradictorios ( streitige Verfahren ). El tribunal evalúa las pruebas presentadas ante él por las partes en el juicio, pero no intenta descubrir ninguna prueba adicional ni investigar el asunto en sí. Los juicios penales son juicios inquisitivos ( Anklageverfahren ). [c] [7] El tribunal participa activamente, interrogando a los testigos presentados por las partes en los juicios, citando a testigos expertos por iniciativa propia y, en general, intentando determinar la verdad. La mayoría de los juicios son juicios ante un tribunal, aunque el tribunal a menudo estará formado por un panel que incluye a uno o más jueces legos ( Schöffen ). Los acusados de transgresiones políticas o de delitos graves con penas severas tienen derecho a un juicio por jurado. [8]
De acuerdo con el Convenio Europeo de Derechos Humanos , que ha sido adoptado en la constitución austriaca, pero también con el derecho constitucional austriaco anterior, los acusados en procesos penales están protegidos por el conjunto de garantías procesales típicas de las democracias liberales modernas . Entre otras cosas, los acusados
El derecho a apelar se toma en serio. Cualquier parte en un juicio ante un tribunal general puede presentar una apelación sobre hechos y derecho ( Berufung ). [16] Si se trata de un caso civil, el tribunal de apelación primero verifica si el tribunal de primera instancia ha cometido errores de procedimiento; si es así, ordena un nuevo juicio, devolviendo el caso al tribunal de primera instancia. [17] Si no es así, o si se trata de un caso penal, el tribunal de apelación lleva a cabo lo que es esencialmente un nuevo juicio en sí mismo: el juicio de apelación no solo revisa cuestiones de derecho sino también cuestiones de hecho, evaluando las pruebas e interrogando a los testigos. [18]
Además de la apelación de hecho y de derecho contra la sentencia del tribunal de primera instancia, se puede interponer un recurso de casación contra la sentencia del tribunal de apelación. [19] En los casos penales , los recursos de casación que no son evidentemente frívolos también se tratan en audiencias públicas. [ 20] Un recurso de casación exitoso no solo anula, sino que borra por completo la sentencia del tribunal de apelación, haciendo que el caso vuelva a bajar por la escalera. Las sentencias de los tribunales de primera instancia −aunque no de los tribunales de apelación− que resultan de la aplicación por parte del tribunal de primera instancia de una ley inconstitucional o de una ordenanza ilegal pueden ser impugnadas además con recursos extraordinarios de casación ante el Tribunal Constitucional.
La jerarquía de los tribunales generales tiene cuatro niveles: distrital, regional, regional superior y supremo. [21]
En la mayoría de los casos, la jurisdicción original corresponde a uno de los tribunales de distrito; su decisión puede ser apelada ante el tribunal regional pertinente. Algunos casos se juzgan primero ante el tribunal regional y pueden ser apelados ante el tribunal regional superior. Los tribunales regionales superiores y el Tribunal Supremo no tienen jurisdicción original; conocen exclusivamente de apelaciones.
Una de las peculiaridades del sistema judicial austriaco es la estricta separación organizativa entre la justicia civil y la penal. Los tribunales se dividen en salas civiles y penales; los jueces pasan el día juzgando causas civiles o penales, pero nunca ambas. En Viena y en Graz (las dos ciudades más grandes del país con diferencia) las dos salas del tribunal regional son en realidad dos tribunales completamente separados, ubicados en edificios separados. En Viena, hay un tercer tribunal regional para juicios de derecho mercantil ( Handelsgericht ) y un cuarto tribunal regional para casos relacionados con el derecho laboral y de asistencia social ( Arbeits- und Sozialgericht ). Normalmente, la jurisdicción original sobre disputas en estas áreas del derecho correspondería al tribunal regional civil. Como caso especial adicional, el tribunal regional superior de Viena tiene jurisdicción original sobre casos antimonopolio.
En la actualidad existen 115 tribunales de distrito ( Bezirksgerichte ). La mayoría de los distritos judiciales son coextensivos con uno de los 94 distritos administrativos del país , aunque hay excepciones. Algunos de los distritos administrativos más grandes están divididos en dos o más distritos judiciales. El caso extremo es la ciudad de Viena , donde hay no menos de 12 tribunales de distrito separados. En algunos casos, un tribunal de distrito que presta servicio a una ciudad también presta servicio a parte de los suburbios circundantes. En otros, dos o tres distritos administrativos muy pequeños se agrupan en una sola zona judicial.
Los tribunales de distrito son responsables de
Los juicios ante el tribunal de distrito son juicios de tribunal decididos por un solo juez ( Bezirksrichter ). [23] Los procedimientos no contenciosos, el cobro de deudas, la ejecución hipotecaria, la quiebra y los asuntos del registro de la propiedad también pueden ser decididos por un secretario judicial ( Rechtspfleger ).
Aunque existen jueces de distrito permanentes, no hay fiscales de distrito . Los procesos penales son llevados a cabo por un fiscal del Estado ( Staatsanwalt ) adscrito al tribunal regional correspondiente. En casos menores, el fiscal puede designar un fiscal de distrito ( Bezirksanwalt ) para que lo sustituya. Sin embargo, el fiscal de distrito no es necesariamente un abogado y no puede actuar por iniciativa propia o por autoridad propia. [24]
En Austria hay 18 tribunales regionales ( Landesgerichte ); sus sedes están en Eisenstadt , Feldkirch , Graz , Innsbruck , Klagenfurt , Korneuburg , Krems an der Donau , Leoben , Linz , Ried im Innkreis , Salzburgo , Sankt Pölten , Steyr , Viena , Wels y Wiener Neustadt . En Graz y Viena, las salas civil y penal funcionan como dos tribunales separados, lo que significa que Graz y Viena tienen cada una un tribunal regional civil ( Landesgericht für Zivilrechtssachen ) y un tribunal regional penal ( Landesgericht für Strafrechtssachen ).
Los tribunales regionales son responsables de
En los casos en que el tribunal regional tiene jurisdicción original, el juicio suele ser un juicio de tribunal decidido por un solo juez profesional, [25] pero hay varias excepciones:
En los juicios penales, se hace un esfuerzo para evitar que los jurados y los tribunales sean parciales o incapaces de empatizar con los acusados o las presuntas víctimas. Si el delito alegado es una agresión sexual o alguna otra violación de la integridad sexual de una persona lo suficientemente grave como para justificar un tribunal, entonces al menos uno de los jueces debe pertenecer al mismo sexo que la presunta víctima. Si hay un jurado, entonces al menos dos de los jurados deben ser del mismo sexo que la presunta víctima. [29] Si el acusado es menor de edad y el presunto delito es lo suficientemente grave como para justificar un tribunal, entonces al menos uno de los jueces debe ser del mismo sexo que el acusado y al menos uno de los jueces debe ser un educador actual o anterior o un trabajador social competente. Si hay un jurado, al menos dos de los jurados deben ser del sexo relevante y al menos cuatro deben tener la experiencia laboral relevante. [30]
Las apelaciones de las decisiones de los tribunales de distrito ante los tribunales regionales son decididas por paneles de tres jueces: dos jueces profesionales y un juez lego experto en juicios de derecho mercantil, tres jueces profesionales en todos los demás asuntos civiles y en todos los casos penales. [31]
Las decisiones rutinarias sobre el registro de empresas las toman jueces individuales o secretarios judiciales.
Junto a cada tribunal regional que se ocupa de los procesos penales hay una rama del servicio de la fiscalía estatal ( Staatsanwaltschaft ) y una prisión ( Justizanstalt ). Los tribunales regionales y los fiscales estatales de nivel regional organizan y supervisan la mayor parte del trabajo previo al juicio ( Ermittlungsverfahren ) en Austria, incluso en los casos en los que el proceso judicial principal ( Hauptverfahren ) se va a llevar a cabo en un tribunal de distrito. En muchos sentidos, los tribunales regionales son la columna vertebral del poder judicial austriaco.
Existen cuatro tribunales regionales superiores ( Oberlandesgerichte ), con sede en Graz , Innsbruck , Linz y Viena .
Los tribunales regionales superiores deciden apelaciones sobre hechos y derecho ( Berufungen ) en casos juzgados originalmente ante tribunales regionales. [32]
Como caso especial, el Tribunal Regional Superior de Viena decide los litigios antimonopolio.
Los juicios ante tribunales regionales superiores son juicios de tribunal decididos por paneles de tres o cinco jueces: tres jueces profesionales y dos jueces legos expertos en casos de empleo y asistencia social, dos jueces profesionales y un juez lego experto en todos los demás casos civiles, y tres jueces profesionales en todos los juicios penales. [33]
Cada tribunal superior regional tiene una fiscalía general ( Oberstaatsanwaltschaft ).
El Tribunal Supremo de Justicia ( Oberster Gerichtshof u OGH ) conoce de las apelaciones ( Revisionen en los juicios civiles, Nichtigkeitsbeschwerden en los casos penales) contra los veredictos de los tribunales de apelación. [34] El tribunal también se ocupa de las quejas relacionadas con el servicio presentadas por los juristas contra el poder judicial y de las quejas disciplinarias contra los juristas; actúa como tribunal de primera instancia en los casos que involucran a ciertos jueces superiores y fiscales, como tribunal de apelaciones en los casos que involucran a jueces y fiscales de nivel inferior, abogados y notarios. [35] Además de sus responsabilidades judiciales, el tribunal se encarga de gestionar la biblioteca jurídica pública oficial de la República (la Zentralbibliothek ). [36] A petición del presidente del tribunal o del ministro de justicia , el tribunal elabora valoraciones de los proyectos de ley presentados por el gobierno al Consejo Nacional . [37]
El tribunal no tiene un número fijo de jueces; está formado por un presidente, un vicepresidente y tantos miembros adicionales como el tribunal y el gabinete consideren necesarios y apropiados. [38] A principios del siglo XXI, normalmente hay entre cincuenta y sesenta jueces en el tribunal. [39] En agosto de 2018, había 61. [40]
El tribunal está dividido en 18 paneles ( Senado ) de cinco miembros cada uno. [41] Un panel se ocupa exclusivamente de las decisiones de apelación adoptadas por tribunales de arbitraje ; otro panel escucha las apelaciones a los veredictos antimonopolio dictados por el tribunal regional superior de Viena, que tiene jurisdicción exclusiva especializada sobre todos los casos antimonopolio de Austria. Un tercer panel se ocupa de los procedimientos disciplinarios y otras disputas internas del poder judicial. De los quince paneles restantes, diez se ocupan de casos civiles y cinco de juicios penales. [42]
La responsabilidad de nombrar a los jueces recae en el presidente , pero el presidente puede y normalmente delega esta tarea en el ministro de justicia . [43] El tribunal mantiene un comité especial de personal ( en alemán : Personalsenat ) que proporciona al ministro una lista de tres candidatos en caso de vacante. [44] En teoría, el ministro puede nombrar a cualquier austriaco legalmente calificado para ocupar el cargo y que no esté excluido por las rudimentarias disposiciones de incompatibilidad de la constitución. En la práctica, el ministro elige siempre a uno de los tres candidatos nominados por el tribunal. [45]
La Corte Suprema de Justicia se reúne en el Palacio de Justicia de Viena .
El modelo austríaco de separación de poderes prohíbe que las ramas administrativa y judicial del gobierno interfieran entre sí. Esta peculiaridad, establecida durante los años neoabsolutistas de la monarquía de los Habsburgo, significó originalmente que los súbditos no podían llevar a los burócratas a los tribunales ni solicitar de otro modo a los tribunales que revisaran la legalidad de los actos administrativos. La Constitución de 1920 soluciona este problema al establecer el Tribunal Administrativo y el Tribunal Constitucional, dos tribunales que atraviesan la división. Los dos tribunales, llamados expresamente Gerichtshöfe en lugar de simplemente Gerichte , están integrados por jueces abogados y, en general, se comportan como tribunales sin ser técnicamente tribunales. La terminología utilizada por la mayor parte de la literatura moderna en lengua inglesa hace que la distinción sea difícil de ver; sigue siendo relevante en los textos alemanes.
En términos generales, el sistema administrativo revisa los actos administrativos, el Tribunal Constitucional revisa los actos legislativos y los conflictos de demarcación judicial.
El Tribunal Constitucional ( Verfassungsgerichtshof o VfGH ) decide sobre
El Tribunal Constitucional es el único tribunal en Austria con el poder de revisión judicial de la legislación. El método austriaco de otorgar todo el poder para anular la legislación a un solo tribunal especializado se llama el sistema centralizado de revisión judicial. [53] Debido a que Austria fue el primer país en adoptar este enfoque cuando Hans Kelsen creó el Tribunal Constitucional en su forma moderna con la constitución de Kelsen de 1920 , el enfoque a veces también se llama el sistema austriaco . [54] Debido a que el enfoque se ha extendido desde entonces a Alemania , Italia , España , Portugal y Bélgica , algunas personas lo llaman el enfoque europeo . [55]
Cualquier persona física o jurídica puede impugnar una ley ante el Tribunal Constitucional. En la demanda se debe argumentar que la ley en cuestión está violando los derechos del demandante, de hecho y no sólo potencialmente. También se debe argumentar que no existe ninguna posibilidad plausible de que el demandante resuelva el problema mediante otro procedimiento. [56] Dependiendo del tipo de ley, ordenanza o tratado, el tribunal también puede ser convocado a menudo por el gobierno nacional, los gobiernos regionales o grupos de legisladores nacionales o regionales. [57]
La legislación también puede ser impugnada por los tribunales que están juzgando casos para cuyo resultado es relevante. La legislación puede ser impugnada además por una de las partes en un juicio, pero sólo después de que el tribunal de primera instancia haya emitido su veredicto y sólo si el veredicto realmente hace referencia a la pieza legislativa en cuestión. [58] Los veredictos de los tribunales administrativos de primera instancia también pueden ser impugnados sobre la base de que violan los derechos constitucionales de la parte relevante de alguna otra manera. Esta posibilidad permite al Tribunal Constitucional ejercer el control judicial no sólo de las ordenanzas sino también de las acciones de alcance individual del poder ejecutivo : un ciudadano que se siente violado en sus derechos constitucionales por una decisión administrativa o una evaluación presenta una demanda en un tribunal administrativo. Si el tribunal administrativo está de acuerdo con el demandante, anula la decisión de la administración. Si el tribunal administrativo no lo está, el demandante puede elevar el asunto al Tribunal Constitucional. Si el Tribunal Constitucional está de acuerdo con el demandante, anula la decisión del tribunal administrativo, lo que da lugar a un nuevo juicio; por lo tanto, potencialmente también anula la decisión de la administración. [59]
A diferencia de la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Administrativo , el Tribunal Constitucional no es un tribunal de apelaciones . Sólo conoce de los casos sobre los que tiene jurisdicción original , aunque la forma en que Austria utiliza los tribunales generales y administrativos para examinar las denuncias sobre legislación inconstitucional y otras violaciones de los derechos constitucionales presenta un caso un tanto especial.
El Tribunal Constitucional está integrado por catorce miembros y seis miembros suplentes, designados por el presidente a propuesta del gabinete, el Consejo Nacional y el Consejo Federal . [60]
En teoría, los juicios ante el Tribunal Constitucional son orales, públicos y decididos por el pleno. [61] En la práctica, los alegatos orales y las verdaderas sesiones plenarias se han vuelto poco frecuentes debido a que la carga de trabajo es pesada y hay amplias excepciones a estas reglas generales; la mayoría de los casos hoy en día se deciden a puertas cerradas por paneles de nueve o cinco miembros. Las opiniones tienden a ser concisas y académicas. Solo se publica la decisión real; no hay opiniones concurrentes o disidentes. [62]
En su forma moderna, el poder judicial austríaco se remonta a la Constitución de Marzo de 1849.
A lo largo del siglo XVIII y principios del XIX, los Habsburgo habían intentado gobernar como monarcas absolutos , manteniendo un poder irrestricto sobre sus súbditos sin restricciones debidas a ningún tipo de pacto social feudal y sin interferencia de ninguno de los estados de sus diversos reinos. Las revoluciones de 1848 obligaron a dar un primer paso hacia el gobierno constitucional . Bajo intensa presión, el emperador Fernando intentó apaciguar a los revolucionarios promulgando la Constitución de Pillersdorf , un estatuto que prometía mayores libertades civiles, una forma limitada de participación democrática en el gobierno y acceso a tribunales independientes con el poder de revisar los actos administrativos y detener la extralimitación administrativa. [63] Aunque el documento en su conjunto era bastante breve, una de sus siete secciones era una importante declaración de derechos que era moderna para la época. [64]
El apaciguamiento no logró frenar la crisis y Fernando tuvo que abdicar. Su sucesor, Francisco José, logró poner fin a las protestas promulgando la Constitución de Marzo , un conjunto de edictos que se basaban en la Constitución de Pillersdorf pero incluían una serie de concesiones adicionales. [65]
La Constitución estableció una serie de principios que siguen vigentes hasta el día de hoy: [66]
La legislación posterior a la Constitución de marzo creó un sistema judicial que también sobrevive, con algunas modificaciones significativas pero limitadas, hasta el día de hoy. [67] En particular, el esquema definido por la constitución fue desarrollado por la Constitución de los tribunales ( Gerichtsverfassungsgesetz o GVG ) de 1849 y el Código de procedimiento penal ( Strafprozessordnung o StPO ) de 1850: [68]
Las principales diferencias entre el sistema judicial de la Constitución de marzo y el sistema judicial tal como existe hoy son los tribunales colegiados de distrito, desde entonces abolidos, el ámbito comparativamente amplio de los abogados del estado, desde entonces reducido, y el hecho de que no hay revisión judicial . La separación de poderes entre el poder judicial y el ejecutivo era completa; los tribunales no podían anular la burocracia, así como la burocracia no podía anular la de los tribunales. Tampoco había ningún mecanismo para que los tribunales aplastaran la legislación inconstitucional. La necesidad de una revisión judicial de las leyes simplemente no se sentía en ese momento. En la Austria moderna, la principal sede del poder ( Machtzentrum ) es la legislatura y el Tribunal Constitucional es la autoridad de control que actúa como control sobre ella. En el marco filosófico de la Austria del siglo XIX, la corte imperial era la principal sede del poder y la legislatura estaba destinada a ser la autoridad de control. [69]
Como la Constitución de marzo fue decretada ( oktroyiert ) por la corona en lugar de promulgada por el pueblo o acordada por las tierras de la corona constituyentes del imperio, Francisco José se sintió en libertad de dar marcha atrás en sus promesas tan pronto como recuperó un control firme sobre sus súbditos. La Constitución ( Verfassung ) fue derogada en 1852 y reemplazada por una serie de "principios constitucionales" ( Verfassungsgrundsätze ) que sonaban vagamente progresistas pero que en realidad no vinculaban a la casa gobernante en ningún grado real. Francisco José estaba tratando de volver al gobierno absolutista. [70]
Los juicios con jurado fueron abolidos. Una reescritura completa del Código de Procedimiento Penal en 1853 reintrodujo los juicios inquisitivos al viejo estilo. Los jueces perdieron su independencia. Los fiscales estatales continuaron existiendo, pero perdieron la mayoría de sus responsabilidades; se redujeron esencialmente a su función de fiscales públicos, y comparativamente impotentes, además. Los juicios ya no eran públicos. Los juicios ante tribunales regionales superiores y el Tribunal Supremo ya no eran orales. En el nivel de distrito, se abandonó la separación de poderes , al menos en el papel. Los tribunales de distrito se fusionaron con oficinas administrativas de distrito, aunque en la práctica los jueces de distrito continuaron operando en gran medida como lo habían hecho antes. [71]
El retorno al absolutismo fracasó en última instancia. El continuo ascenso del nacionalismo cívico y las continuas demandas de autonomía material por parte de los súbditos húngaros y eslavos de Austria , exacerbadas por una serie de reveses diplomáticos, siguieron erosionando la cohesión del imperio y la autoridad personal del Emperador. En 1861, Francisco José se vio obligado a conceder una tercera constitución. Tras su derrota en la guerra austro-prusiana en 1866, se vio obligado a renunciar para siempre a su deseo de seguir siendo el único soberano y fuente de derecho. En el Compromiso austrohúngaro de 1867 , el Reino de Hungría recibió una independencia casi completa. Poco después, el resto del imperio recibió la Constitución de Diciembre , un cuarto y último conjunto de leyes fundamentales que el Emperador ya no podría desechar unilateralmente. [72]
En lo que se refiere a la jurisprudencia civil y penal, la Constitución de diciembre se limitó en gran medida a resucitar los principios estipulados originalmente en 1849. Los jueces recuperaron su autonomía e independencia, aunque los fiscales del Estado siguieron limitados a su estrecho papel de fiscales. La constitución restableció la plena separación de poderes, incluso a nivel de distrito. En consecuencia, los tribunales de distrito volvieron a separarse de las oficinas administrativas de distrito. Los tribunales colegiados de distrito, por el contrario, no lo fueron; simplemente fueron abandonados. [73]
El sistema de tribunales generales tenía ahora los mismos cuatro escalones que tiene hoy:
Sin embargo, la Constitución de diciembre no se limitó a reactivar las instituciones suspendidas. Una de sus partes, la Ley Fundamental sobre los Derechos Generales de los Nacionales ( Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger ) fue una segunda carta de derechos que supuso una mejora significativa respecto de su precursora de 1848. Otras partes de la constitución consolidaron el Estado de derecho y dejaron claro que los súbditos de los Habsburgo podrían, a partir de ahora, llevar al Estado a los tribunales si violaba sus derechos fundamentales. [74] Dado que los tribunales ordinarios todavía no podían anular la burocracia, y mucho menos la legislatura, estas garantías exigieron la creación de tribunales especializados que pudieran: [75]
La Constitución de diciembre creó así la distinción entre tribunales generales y tribunales de derecho público.
La Constitución de Diciembre permaneció en vigor prácticamente sin modificaciones hasta el fin de la monarquía de los Habsburgo en 1918.
El fin de Austria-Hungría no fue tanto un colapso como una explosión. Hungría se separó de Austria. Los pueblos eslavos de Austria se separaron del núcleo de habla alemana, todo esencialmente al mismo tiempo, y comenzaron a establecer los estados nacionales que habían estado reclamando durante décadas. El remanente de habla alemana estaba desmoralizado, sin timón y paralizado por las luchas partidistas. La monarquía estaba desacreditada y su administración con ella. Ninguno de los diversos cuerpos legislativos del estado remanente tenía tampoco autoridad real. Las legislaturas provinciales habían sido elegidas mediante un sistema de sufragio curial, lo que significa que no tenían legitimidad democrática. La Cámara de Diputados, la cámara baja del Consejo Imperial , había sido elegida democráticamente, pero la última elección se había celebrado en 1911. La izquierda política y la derecha política estaban de acuerdo en que Austria debía convertirse en una república democrática , pero tenían ideas fundamentalmente diferentes sobre muchos otros aspectos de su futuro marco constitucional.
En reconocimiento de su cuestionable posición, los diputados restantes decidieron reunirse no como Cámara de Diputados sino como Asamblea Nacional Provisional. La Asamblea sólo tomaría decisiones que no pudieran demorarse; mantendría la mayor parte posible del cuerpo de derecho constitucional existente hasta que pudieran celebrarse elecciones generales y convocarse a una Asamblea Nacional Constituyente debidamente legitimada. [82] En particular, la Asamblea Provisional no realizó cambios drásticos en el sistema judicial; principalmente actualizó el sistema de tribunales de derecho público: [83]
El único otro cambio significativo afectó a la Corte Suprema: su nombre fue acortado a su forma moderna. [91]
La nueva y permanente constitución Kelsen de 1920 finalmente le dio al Tribunal Constitucional el poder de revisión judicial . El tribunal ahora podía anular regulaciones que violaban la ley y leyes que violaban la constitución. También adquirió la responsabilidad de manejar quejas electorales; la constitución Kelsen no mantuvo el Tribunal Electoral. [92]
Los tribunales austríacos, salvo el Tribunal Constitucional, no tienen hasta el día de hoy poder de revisión judicial; no pueden anular o negarse a aplicar leyes que consideren inconstitucionales, aunque pueden (y están obligados a) negarse a aplicar leyes que consideren que no han sido promulgadas o sancionadas constitucionalmente. Un tribunal que sospeche que una ley en cuestión puede ser inconstitucional tiene el derecho (y la obligación) de remitir el asunto al Tribunal Constitucional. [93] La literatura denomina a este enfoque el sistema centralizado de revisión judicial. [53] Debido a que Austria fue de hecho el primer país en adoptar este sistema y debido a que desde entonces se ha extendido a Alemania , Italia , España , Portugal y Bélgica , también se lo denomina modelo "austriaco" o "europeo". [94]
Las revisiones de 1925 y 1929 no introdujeron más cambios en el sistema judicial. [95]