El Tribunal Supremo de Justicia ( en alemán : Oberster Gerichtshof u OGH ) es el tribunal de apelación final de Austria en asuntos civiles y penales . Junto con el Tribunal Supremo Administrativo y el Tribunal Constitucional , es uno de los tres tribunales superiores de Austria .
El Tribunal Supremo no tiene un número fijo de miembros. A principios del siglo XXI, normalmente cuenta con entre cincuenta y sesenta jueces. La responsabilidad de nombrar a los jueces del Tribunal Supremo recae en el presidente de Austria , pero este puede delegar esta tarea en el ministro de Justicia, que suele hacerlo . El ministro elige a los candidatos de una lista de tres candidatos presentada por el propio Tribunal.
La Corte Suprema de Justicia se reúne en el Palacio de Justicia de Viena .
La Corte Suprema de Justicia tiene jurisdicción de apelación final sobre todos los casos judiciales civiles y penales en Austria y es el órgano más alto dentro del sistema judicial general ( ordentliche Gerichtsbarkeit ). [3]
Cualquier parte en un proceso judicial general puede presentar una apelación sobre cuestiones de hecho y de derecho ( Berufung ). [4] Si se trata de un caso civil, el tribunal de apelación examinará si el tribunal de primera instancia ha cometido algún error de procedimiento: si es así, ordena un nuevo juicio, devolviendo el caso al tribunal de primera instancia; [5] si no, o si se trata de un caso penal, el tribunal de apelación lleva a cabo lo que es esencialmente un nuevo juicio en sí mismo. Un juicio de apelación no solo revisa cuestiones de derecho sino también cuestiones de hecho, evaluando las pruebas e interrogando nuevamente a los testigos. [6]
Mientras que cualquier parte puede interponer un recurso de casación en materia civil ( Revisión ) [7] , los recursos de casación en materia penal ( Nichtigkeitsbeschwerde ) [8] sólo pueden ser interpuestos por el Servicio Fiscal Supremo ( Generalprokuratur ), un órgano judicial especializado único con el poder de revisar el cumplimiento de las sentencias de los tribunales inferiores con el derecho constitucional y estatutario; como su naturaleza y propósito es diferente al de todos los demás servicios de procesamiento, el Servicio Fiscal Supremo no puede presentar cargos penales y no tiene autoridad operativa sobre los servicios de procesamiento inferiores, aunque puede manejar ciertos conflictos de demarcación entre ellos. [9]
Los casos civiles incluyen juicios civiles ordinarios ( Zivilprozess ), así como los llamados "procedimientos no contenciosos" ( Außerstreitverfahren ), procedimientos de ejecución ( Exekutionsverfahren ) y procedimientos de insolvencia ( Insolvenzverfahren ). [10] Los procedimientos no contenciosos incluyen a su vez asuntos relacionados con la propiedad ( Grundbuchssachen ), [11] constitución ( Firmenbuchssachen ), [12] tutela ( Obsorge ), [13] herencia ( Verlassenschaftsverfahren ), [14] manutención de los hijos ( Unterhaltsverfahren ) , [15] demandas preliminares ( Mahnverfahren ), [16] adopción ( Adopción ), [17] hospitalización involuntaria ( Unterbringung ), [18] declaraciones de muerte ( Todeserklärung ) [19] y varias cosas más; Son juzgados principalmente por magistrados judiciales ( Rechtspfleger ). [20]
El Tribunal Constitucional conoce de los recursos de apelación contra las decisiones de los tribunales de apelación . [21] Un recurso de apelación exitoso no sólo anula sino que borra por completo la decisión del tribunal de apelación, haciendo que el caso vuelva a bajar por la escalera. [22] Las decisiones de los tribunales de primera instancia -aunque no de los tribunales de apelación- que resultan de la invocación por parte de un tribunal de primera instancia de una ley u ordenanza inconstitucional pueden ser impugnadas ante el Tribunal Constitucional mediante la presentación de un "recurso de apelación extraordinario". [23]
El poder judicial austriaco está organizado en tribunales generales ( ordentliche Gerichte ) y tribunales de derecho público ( Gerichte öffentlichen Rechts ). Los tribunales de derecho público son responsables de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno. Uno de sus órganos, el sistema de tribunales administrativos, revisa la legalidad de los actos administrativos. [24] Su otro órgano, el Tribunal Constitucional , decide sobre las reclamaciones de responsabilidad contra Austria, sus estados y sus municipios , [25] se ocupa de los conflictos de demarcación entre tribunales de justicia o entre tribunales y miembros de la administración pública ; [26] escucha quejas sobre la constitucionalidad de los estatutos o la legalidad de las ordenanzas, [27] escucha quejas electorales, [28] y escucha quejas sobre la conducta de funcionarios electos en ejercicio y designados políticos. [29] Mientras que los tribunales generales se ocupan de todos los casos civiles y penales.
En el sistema judicial general, todos los casos de primera instancia son juzgados por tribunales de distrito ( Bezirksgericht ) o tribunales regionales ( Landesgericht ); las decisiones de los tribunales de distrito pueden ser apeladas ante el tribunal regional respectivo, los veredictos de los tribunales regionales pueden ser apelados ante un tribunal regional superior ( Oberlandesgericht ). [30] Los cuatro tribunales regionales superiores y el Tribunal Supremo de Justicia no tienen jurisdicción original y se limitan a conocer de apelaciones. [31] Para garantizar una interpretación y aplicación coherentes y a nivel nacional de la ley, algunos veredictos pueden ser apelados directamente ante el Tribunal Supremo, especialmente los veredictos que citan decisiones pasadas y potencialmente obsoletas del Tribunal Supremo. [32]
Además de esto, el Tribunal también se ocupa de algunos litigios intrajudiciales. Conoce, como tribunal de primera instancia, de las quejas presentadas por los jueces contra la administración pública y de las quejas disciplinarias contra los magistrados del Tribunal Supremo y de los tribunales regionales superiores y los abogados del Servicio Superior de Fiscalía y de los servicios superiores de fiscalía regionales ( Oberstaatsanwaltschaft ). [33] La primera comisión disciplinaria del Tribunal se ocupa de los magistrados y del personal del propio Tribunal. En cambio, la segunda comisión disciplinaria se ocupa de los jueces, abogados y demás personal de las instituciones inferiores antes mencionadas. [34]
También tiene jurisdicción de apelación en los procedimientos disciplinarios contra jueces de menor rango, fiscales, abogados y notarios. Las decisiones que dicta la Corte son definitivas. [35]
Aunque el Tribunal Supremo tiene autoridad disciplinaria ( Disziplinargewalt ) sobre los órganos judiciales de menor rango, no tiene autoridad operativa ( Dienstaufsicht ) sobre ellos. [36] El Ministerio de Justicia tiene autoridad operativa sobre los tribunales regionales superiores, los tribunales regionales superiores sobre los tribunales regionales y los tribunales regionales sobre los tribunales de distrito; [36] la autoridad operativa no confiere el derecho a inmiscuirse en la independencia judicial ( richterliche Unabhängigkeit ). Los tribunales regionales superiores también son responsables de la gestión general ( Geschäftsführung ) de todos los tribunales dentro de su circuito ( Oberlandesgerichtssprengel ). [36]
Además de sus funciones jurisdiccionales, el Tribunal se encarga de publicar las valoraciones de los proyectos de ley presentados al Consejo Nacional por el Gabinete ; el Tribunal debe evaluar un proyecto de ley del Gabinete si así se lo solicita el presidente del Tribunal o el ministro de justicia . [37] Sin embargo, el Tribunal no tiene la autoridad para vetar realmente la legislación, y tampoco tiene el poder blando para hacer que los proyectos de ley sean políticamente insostenibles. Austria es una democracia parlamentaria en la que la mayoría de los proyectos de ley no se originan en legisladores individuales sino en el Gabinete; el país ha tenido fuertes tendencias consociacionalistas históricamente y sigue estando muy orientado al consenso hasta el día de hoy. [38] Las opiniones formales de expertos sobre los proyectos de ley ofrecidas por grupos de presión políticos, asociaciones profesionales, iglesias, gobiernos regionales y varios brazos de la burocracia federal son una parte rutinaria del proceso legislativo; ni el Gabinete ni la legislatura están obligados a deferir a ninguno de ellos. [39]
El Tribunal mantiene la Biblioteca Central ( Zentralbibliothek ), la biblioteca jurídica pública oficial de Austria. [40]
A partir de septiembre de 2023, la Corte Suprema de Justicia está compuesta por un presidente, dos vicepresidentes, trece jueces presidentes ( Senatspräsident ) y cuarenta y cuatro jueces titulares ( Hofrat ). [2]
_3.jpg/1280px-Justizpalast_(Tudoi61)_3.jpg)
Desde principios del siglo XXI, la Corte Suprema normalmente tiene entre cincuenta y sesenta miembros, pero la Corte y el Gabinete pueden nombrar tantos jueces como consideren necesario y apropiado. [41] [42] Al igual que con cualquier otro tribunal general, los jueces de la Corte Suprema son jueces profesionales; se han graduado de la facultad de derecho , han realizado cuatro años de trabajo práctico de tipo pasantía ( richterlicher Vorbereitungsdienst ) en juzgados reales y han aprobado un examen final especializado ( Richteramtsprüfung ). [43] [44] [45] Los jueces de la Corte Suprema no pueden ser miembros de un gabinete o un cuerpo legislativo. [46]
La responsabilidad de nombrar a los jueces recae en el presidente de Austria , pero el presidente puede y normalmente delega este poder en el ministro de justicia . [47] El Tribunal mantiene un comité de personal especializado ( Personalsenat ) que proporciona al ministro una lista de tres candidatos en caso de vacante. [48] En teoría, el ministro puede nombrar a cualquier austriaco legalmente calificado para ocupar un puesto (y que no esté excluido por las rudimentarias disposiciones de incompatibilidad de la constitución). En la práctica, el ministro elige siempre a uno de los tres candidatos nominados por el Tribunal. [49]
Para el propósito de juzgar casos, el Tribunal está dividido en 18 paneles ( Senado ) de cinco miembros cada uno. [50] Como en todas partes en el sistema judicial austriaco, los paneles están sujetos a una distribución fija y específica de responsabilidades ( feste Geschäftseinteilung ). [51] La distribución fija tiene por objeto evitar que el Gabinete influya en los resultados eligiendo a dedo un panel que simpatice con su perspectiva. [52] Un panel se ocupa exclusivamente de las decisiones de apelación adoptadas por los tribunales de arbitraje ; otro panel escucha las apelaciones contra los veredictos antimonopolio dictados por el tribunal regional superior de Viena, que tiene jurisdicción exclusiva especializada sobre todos los casos antimonopolio austriacos. Un tercer panel se ocupa de los procedimientos disciplinarios y otras disputas internas del poder judicial. De los quince paneles restantes, diez se ocupan de casos civiles regulares y cinco de juicios penales. [34]
Cada panel está presidido por un presidente . Aunque es común que el presidente, los vicepresidentes y los magistrados presidentes de la Corte presidan un panel, no es una necesidad legal. Por ejemplo, el panel 18 de la Corte está presidido por un vicepresidente e incluye a un magistrado presidente como miembro ordinario; por el contrario, el panel 11 estaba presidido por un magistrado presidente e incluía a un vicepresidente como miembro ordinario. [34]
Un nuevo caso que llega a la Corte se asigna primero al panel correspondiente. Uno de los miembros del panel es designado administrador del caso ( Berichterstatter ). El administrador del caso dirige la investigación preliminar. Una oficina con personal de aproximadamente 30 a 40 investigadores y otros asistentes se adjunta al Tribunal para ayudar a los administradores del caso en esta tarea. [53] Una vez que se completa la investigación preliminar, el panel se reúne, escucha la presentación oficial del caso y la investigación por parte del administrador del caso, delibera y vota. El administrador del caso vota primero, el juez presidente vota último; los demás miembros votan en orden de antigüedad decreciente. [54]
En los casos triviales o rutinarios, el panel puede reunirse como un panel de solo tres ( Dreiersenat ). [55] Si un panel de cinco ( einfacher Senat ) sospecha que un caso actualmente ante él puede plantear una cuestión de derecho de mayor importancia ( Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ) y que la jurisprudencia existente de la Corte Suprema en el asunto es ambigua o inconsistente, el panel tiene que agregar seis miembros adicionales, para un total de once. Un caso que plantea una cuestión de derecho de mayor importancia también requiere un panel de once ( verstärkter Senat ) si el veredicto va a revocar un gran cuerpo de jurisprudencia existente de la Corte Suprema ( ein Abgehen von der ständigen Rechtsprechung ) o un veredicto emitido por otro panel de once. [56]
La Corte sólo rara vez se reúne en pleno; la sesión plenaria se requiere principalmente para autorizar el informe anual de actividades. [57]
El presidente del Tribunal Supremo es el jefe y administrador principal del Tribunal. El presidente dirige la administración judicial ( Justizverwaltung ), que también comprende a los dos vicepresidentes, así como al jefe de personal ( Präsidialrichter ). [58] La administración judicial incluye asuntos relacionados con el personal, el palacio de justicia, el inventario físico, el presupuesto, los programas de colaboración con universidades, países extranjeros, la prensa, las reglas internas, así como el presidium, la secretaría, la oficina de pruebas y la biblioteca y las comisiones de reclutamiento. [58] El presidente también preside los comités de personal y de disciplina secundaria. [34] Como cualquier otro presidente de tribunal, el presidente del Tribunal Supremo tiene el poder de suspender indefinidamente a cualquier juez de sus funciones; una suspensión desencadena automáticamente un procedimiento disciplinario contra ese juez. [59]
La siguiente es una lista de presidentes: [60]
Entre poco después de 1300 y poco antes de 1800, los Habsburgo habían transformado gradualmente su imperio de una unión personal de numerosos reinos y territorios independientes en un estado unitario altamente centralizado . [61] Las estructuras feudales habían sido reemplazadas por burocracias basadas en reglas, potentados locales hereditarios con funcionarios públicos profesionales. Por otra parte, se había dejado que la consolidación y modernización de la jurisprudencia se retrasara. El procedimiento civil y penal, así como el código penal propiamente dicho, habían avanzado mucho durante los reinados de María Teresa y José II a finales del siglo XVIII, un período de reforma rápida y profunda. [62] A principios del siglo XIX, el emperador Francisco II había revolucionado el código civil. Sin embargo, en términos de su estructura organizativa, el sistema judicial todavía era esencialmente medieval. [63]
La jurisdicción original sobre la mayoría de los asuntos civiles y penales residía en los príncipes locales ( Landesfürsten ) en algunas regiones, en los estados del reino ( Landstände ) en otras, en los pequeños terratenientes en partes del campo y en los gobiernos municipales protodemocráticos en ciertas ciudades. El clero, la aristocracia, los transeúntes o los miembros de los gremios podían estar sujetos a reclamaciones de jurisdicción basadas no en la localidad o la materia, sino puramente en la clase social. [64] No había una separación sistemática de poderes entre el poder judicial y la administración. [65] El Estado como tal, en su mayoría, solo ejercía una cantidad limitada de jurisdicción de apelación. La Oficina Judicial Suprema ( Oberste Justizstelle ) en Viena , creada por María Teresa en 1749, funcionó tanto como un tribunal simbólico de última apelación como un ministerio de justicia rudimentario. [66]
Las revoluciones de 1848 , cuyos objetivos incluían el gobierno constitucional , la igualdad ante la ley y la abolición de los restos obsoletos del sistema feudal, finalmente obligaron a los Habsburgo a tomar medidas drásticas. El primer hito fue la Constitución de Pillersdorf promulgada por el emperador Fernando en abril de 1848. La constitución prometía mayores libertades civiles, preveía una forma limitada de participación democrática en el gobierno y estipulaba que de ahora en adelante toda la jurisprudencia estaría dentro del ámbito de competencia del emperador, prometiendo implícitamente el fin del confuso caos de tribunales terratenientes, estatales y eclesiásticos de Austria. [67] Otro hito fue un edicto emitido el 21 de agosto que abolía la Oficina Judicial Suprema y creaba el Tribunal Supremo de Casación ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ). [68]
Cuando las concesiones de Fernando no lograron apaciguar a los revolucionarios y Fernando se vio obligado a abdicar, su sucesor, el emperador Francisco José , promulgó la Constitución de Marzo , que desarrollaba varias de las disposiciones de la Constitución de Pillersdorf. En particular, la Constitución de Marzo confirmó que se abolían los poderes y responsabilidades judiciales de los terratenientes, las ciudades y las corporaciones eclesiásticas. Todas las disputas debían ser resueltas por el Estado, en tribunales creados explícitamente por ley estatutaria y de acuerdo con el procedimiento establecido explícitamente en la ley estatutaria. [69] La nueva constitución también estableció expresamente la independencia judicial [70] y la separación de poderes del poder judicial y el ejecutivo. [71]
La legislación posterior a la Constitución de marzo creó un sistema de tribunales generales que también sobrevivió, con algunas modificaciones significativas pero limitadas, hasta el día de hoy. [72] En particular, la Constitución de los Tribunales ( Gerichtsverfassungsgesetz o GVG ) de junio de 1849 y el Código de Procedimiento Penal ( Strafprozessordnung o StPO ) de enero de 1850 implementaron una jerarquía de tribunales de primera instancia y de apelación a nivel imperial que es virtualmente idéntica al sistema contemporáneo. [73]
Una ley promulgada en agosto de 1850 estableció el sistema de paneles y detalló la organización y el procedimiento de la Corte Suprema. [74]
En 1852, Francisco José derogó la Constitución de marzo, intentando restablecerse como monarca absoluto . [75] Una reescritura completa del Código de Procedimiento Penal en 1853 eliminó la independencia judicial y, parcialmente, la separación de poderes. [76] Sin embargo, la jerarquía de los tribunales de primera instancia y de apelación en general y el Tribunal Supremo de Casación en su cúspide en particular sobrevivieron. El tribunal también sobrevivió al retorno gradual al régimen constitucional entre 1860 y 1868, aunque perdió jurisdicción sobre la mitad oriental del imperio cuando las Tierras de la Corona de San Esteban obtuvieron la independencia legal tras el Compromiso austrohúngaro de 1867. [ 77]
El colapso del imperio al final de la Primera Guerra Mundial y la posterior transición del estado residual austriaco de monarquía a república democrática requirieron una serie de cambios en el sistema de tribunales de derecho público de Austria. El sistema de tribunales generales, por otra parte, permaneció en gran medida inalterado, excepto, por supuesto, por su drástica disminución de alcance geográfico. Un par de leyes promulgadas por el gobierno provisional de la emergente república a fines de 1918 y principios de 1919 confirmaron la existencia del Tribunal Supremo. Lo único que realmente cambió la transición fue el nombre: el Tribunal Supremo de Casación ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ) se convirtió en el Tribunal Supremo de Justicia ( Oberster Gerichtshof ). [78] Tanto la Constitución de Kelsen de 1920 como el Estado Federal austrofascista de 1934 mantuvieron el Tribunal inalterado. [79] [80]
La incorporación de Austria al Reich alemán en marzo de 1938 hizo que el Tribunal Supremo fuera superfluo y, de hecho, inconveniente; por un lado, el poder judicial alemán utilizaba la misma jerarquía de cuatro niveles que su homólogo austriaco. Los distritos judiciales atendidos por los tribunales locales, regionales y regionales superiores alemanes y austriacos, respectivamente, eran aproximadamente comparables en tamaño. Las decisiones de los 28 tribunales regionales superiores de Alemania eran apeladas ante el Reichsgericht en Leipzig ; no había ninguna razón de peso para que un tribunal de apelaciones adicional intermediara entre el Reichsgericht y los insignificantes 3 tribunales regionales superiores del nuevo territorio adicional del Reich, el Estado de Austria ( Land Österreich ). Por otro lado, los nazis ya estaban planeando disolver el Estado de Austria en una serie de provincias no vinculadas ( Reichsgaue ) en el futuro cercano; cualquier institución que sirviera expresa y específicamente al territorio tradicionalmente conocido como Austria eventualmente tendría que ser disuelta en cualquier caso. [81] El Tribunal cesó sus operaciones en marzo de 1939. [82]
Cuando Austria recuperó su independencia en 1945, se restableció el Tribunal Supremo. Desde entonces, su papel y su estructura institucional han permanecido prácticamente inalterados. [83]