El Índice del Planeta Feliz ( IPH ) es un índice de bienestar humano e impacto ambiental que fue introducido por la New Economics Foundation en 2006. El valor del IPH de cada país es una función de su satisfacción de vida subjetiva promedio , esperanza de vida al nacer y huella ecológica per cápita. La función exacta es un poco más compleja, pero conceptualmente se aproxima a multiplicar la satisfacción de vida y la esperanza de vida y dividir eso por la huella ecológica. El índice está ponderado para dar puntuaciones progresivamente más altas a las naciones con huellas ecológicas más bajas.
El índice está diseñado para desafiar los índices bien establecidos de desarrollo de los países, como el producto interno bruto (PIB) y el índice de desarrollo humano (IDH), que se considera que no tienen en cuenta la sostenibilidad . En particular, el PIB se considera inadecuado, ya que el objetivo último habitual de la mayoría de las personas no es ser rico, sino ser feliz y saludable. [1] Además, se cree que la noción de desarrollo sostenible requiere una medida de los costos ambientales de la consecución de esos objetivos. [2]
De los 178 países encuestados en 2006, los países con mejor puntuación fueron Vanuatu , Colombia , Costa Rica , Dominica y Panamá . [3] En 2009, Costa Rica fue el país con mejor puntuación entre los 143 analizados, [4] seguido de República Dominicana , Jamaica , Guatemala y Vietnam . Tanzania , Botswana y Zimbabwe figuraron al final de la lista. [5]
Para el ranking de 2012 se compararon 151 países, y el país con mejor puntuación por segunda vez consecutiva fue Costa Rica, seguido de Vietnam, Colombia, Belice y El Salvador . Los países con peor clasificación en 2012 fueron Botsuana, Chad y Qatar . [6] [7] En 2016, de 140 países, Costa Rica encabezó el índice por tercera vez consecutiva. [8] Le siguieron México, Colombia, Vanuatu y Vietnam. [9] En la parte inferior quedaron Chad, Luxemburgo y Togo. La última actualización fue publicada en 2021 por la Wellbeing Economy Alliance. Según esa actualización, los 10 países con mejor puntuación (en 2019) fueron Costa Rica, Vanuatu, Colombia, Suiza , Ecuador , Panamá, Jamaica, Guatemala, Honduras y Uruguay . [10] La actualización de 2021 también destacó, por primera vez, las tendencias a lo largo del tiempo, señalando, por ejemplo, la mejora de los puntajes del Índice del Planeta Feliz en Europa Occidental y África , pero la disminución de los puntajes en el sur de Asia .
El IPH se basa en principios utilitaristas generales : la mayoría de las personas quieren vivir una vida larga y plena, y el país que lo hace mejor es el que permite a sus ciudadanos hacerlo, evitando al mismo tiempo infringir la oportunidad de que las personas futuras y las personas de otros países hagan lo mismo. En efecto, hace operativo el llamado de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) a una métrica capaz de medir "la producción de bienestar humano (no necesariamente bienes materiales) por unidad de extracción o imposición sobre la naturaleza". [11] La UICN es una organización internacional que trabaja en el campo de la conservación de la naturaleza y el uso sostenible de los recursos naturales . Mide lo que importa, un bienestar sostenible para todos.
El bienestar humano se concibe como una expectativa de vida feliz. [12] La extracción o imposición de recursos a la naturaleza se evalúa utilizando la huella ecológica per cápita, que intenta estimar la cantidad de recursos naturales necesarios para mantener el estilo de vida de un país determinado. Un país con una gran huella ecológica per cápita utiliza más recursos de los que le corresponde, ya sea extrayendo recursos de otros países o causando daños permanentes al planeta que afectarán a las generaciones futuras. [13]
Como tal, el IPH no es una medida de cuáles son los países más felices del mundo. Los países con niveles relativamente altos de satisfacción con la vida , según lo medido en las encuestas, se encuentran desde la cima ( Colombia en el tercer lugar) hasta la parte inferior ( Estados Unidos en el puesto 108) del orden de clasificación. El IPH se concibe mejor como una medida de la eficiencia ambiental de apoyar el bienestar en un país determinado. Dicha eficiencia podría surgir en un país con un impacto ambiental medio (por ejemplo, Costa Rica ) y un bienestar muy alto, pero también podría surgir en un país con un bienestar solo mediocre, pero un impacto ambiental muy mínimo (por ejemplo, Vietnam ).
Muchas de las críticas al índice se deben a que los comentaristas lo han entendido incorrectamente como una medida de la felicidad personal , cuando en realidad es una medida de la "felicidad" del planeta. En otras palabras, es una medida de la eficiencia ecológica para apoyar el bienestar. [14] [15] Además, el Happy Planet Index fue criticado porque los datos utilizados no son lo suficientemente completos. En el Informe HPI de 2006 (por nef) enfatizaron que "se vieron obligados a estimar datos sobre la Huella y la satisfacción con la vida para varios países" . Además, añadieron que "existen problemas obvios con los datos de algunos países, especialmente cuando son recopilados y distribuidos por el gobierno del país". [16]
Aparte de eso, las críticas se han centrado en lo siguiente:
El índice ha sido criticado por ponderar demasiado la huella de carbono, hasta el punto de que Estados Unidos tendría que haber sido universalmente feliz y habría tenido que tener una expectativa de vida de 439 años para igualar la puntuación de Vanuatu en el índice de 2006. [17]
Sin embargo, el IPH y sus componentes han sido considerados en círculos políticos. La huella ecológica, defendida por el WWF , es ampliamente utilizada tanto por los gobiernos locales como por los nacionales, así como por organizaciones supranacionales como la Comisión Europea . El propio IPH fue citado en 2007, en el Partido Conservador británico como un posible sustituto del PIB . [18] Una revisión de 2007 de los indicadores de progreso producida por el Parlamento Europeo [19] enumera los siguientes pros y contras de utilizar el IPH como medida del progreso nacional :
Para la clasificación de 2019, se compararon 152 países y ocho de los diez primeros países se ubicaron en América Central y del Sur, a pesar de los altos niveles de pobreza. La clasificación fue liderada por Costa Rica con una puntuación HPI de 62,1, y se consideró que su liderazgo se debía a su altísima esperanza de vida de 77 años. [20] Se descubrió que los ciudadanos de Costa Rica experimentaban un bienestar superior al de muchas naciones más ricas y el país tenía una huella per cápita inferior a un tercio del tamaño de los EE. UU. [21] El segundo país más feliz fue Vanuatu. El país de la OCDE con la clasificación más alta fue Costa Rica, [22] en primer lugar, y el primer país de Europa es Suiza, en cuarto lugar, justo detrás de Colombia en tercer lugar. [23]